經(jīng)鼻內(nèi)鏡手術(shù)結(jié)合藥物治療慢性鼻竇炎合并鼻息肉的臨床效果觀察

于春華　王悅　宋永欣

【摘 要】目的：探究慢性鼻竇炎伴鼻息肉患者接受經(jīng)鼻內(nèi)鏡與藥物聯(lián)合治療的價(jià)值。方法：隨機(jī)選取2017年3月—2018年3月慢性鼻竇炎伴鼻息肉患者100例，遠(yuǎn)程隨機(jī)化法分為實(shí)驗(yàn)組（n=50）和對(duì)照組（n=50），分別實(shí)施鼻內(nèi)鏡手術(shù)治療和鼻內(nèi)鏡手術(shù)與藥物結(jié)合治療，觀察兩組療效、手術(shù)指標(biāo)、并發(fā)癥情況的差異。結(jié)果：實(shí)驗(yàn)組的總有效率（92.00%）明顯高于對(duì)照組的總有效率（78.00%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（=4.7619，P=0.029）;實(shí)驗(yàn)組手術(shù)出血量（17.96±6.02）mL、手術(shù)用時(shí)（45.36±8.02）min、黏膜恢復(fù)用時(shí)（6.33±1.56）d、鼻腔恢復(fù)通氣用時(shí)（4.47±1.09）d、住院時(shí)間（4.39±1.26）d均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=8.3193、5.6595、4.0444、3.5832、11.9094，P=0.0001）;實(shí)驗(yàn)組的并發(fā)癥幾率（4.00%）較對(duì)照組并發(fā)癥幾率（18.00%）低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（=5.0051，P=0.025）。結(jié)論：慢性鼻竇炎伴鼻息肉患者接受經(jīng)鼻內(nèi)鏡手術(shù)與藥物結(jié)合治療的價(jià)值較高。

【關(guān)鍵詞】鼻內(nèi)鏡;藥物;慢性鼻竇炎;鼻息肉

【中圖分類號(hào)】R259【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1005-0019（2020）09--02

慢性鼻竇炎伴鼻息肉對(duì)患者的正常生活質(zhì)量造成了嚴(yán)重的影響，為患者實(shí)施有效治療十分必要。鼻內(nèi)鏡手術(shù)是目前治療慢性鼻竇炎伴鼻息肉的主要方法，但是部分患者僅接受此手術(shù)治療，效果并不理想。為探究鼻內(nèi)鏡與藥物聯(lián)合治療的價(jià)值，該文以2017年3月—2018年3月我院耳鼻喉科100例慢性鼻竇炎伴鼻息肉患者為研究對(duì)象，分別實(shí)施鼻內(nèi)鏡手術(shù)治療和鼻內(nèi)鏡手術(shù)與藥物結(jié)合治療，分析其治療的結(jié)果，從而總結(jié)鼻內(nèi)鏡手術(shù)與藥物結(jié)合治療的價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)選取慢性鼻竇炎伴鼻息肉患者100例，以遠(yuǎn)程隨機(jī)化法分組，每組50例。

實(shí)驗(yàn)組中，年齡均值為（32.02±5.23）歲，其中男27例，女23例。對(duì)照組中，年齡均值為（32.17±5.20）歲，其中男29例，女21例。

該研究已被倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，所有患者均知情同意參與該研究，兩組資料對(duì)比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

實(shí)驗(yàn)組接受鼻內(nèi)鏡手術(shù)與藥物結(jié)合治療，麻醉后，實(shí)施鼻內(nèi)鏡手術(shù)治療，實(shí)施手術(shù)前0.5～2 h，預(yù)防性的為患者實(shí)施抗菌藥物干預(yù)，在靜脈滴注完成后，給予患者0.25 g克拉霉素（國(guó)藥準(zhǔn)字H20065652）口服，1次/d，治療3～6個(gè)月。在鼻內(nèi)鏡手術(shù)前1周，即給予丙酸氟替卡松鼻噴霧劑（國(guó)藥準(zhǔn)字H20103808）進(jìn)行治療，2次/d，每次為2噴，連續(xù)實(shí)施3～6個(gè)月的治療。

對(duì)照組接受鼻內(nèi)鏡手術(shù)治療，其手術(shù)措施與實(shí)驗(yàn)組一致。

1.3 觀察指標(biāo)

對(duì)兩組治療的療效（治愈、有效、無效，以治愈率+有效率作為總有效率）作觀察分析，并對(duì)比兩組并發(fā)癥發(fā)生情況以及手術(shù)指標(biāo)（手術(shù)出血量、手術(shù)用時(shí)、黏膜恢復(fù)用時(shí)、鼻腔恢復(fù)通氣用時(shí)、住院時(shí)間）的差異性。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

通過SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件作數(shù)據(jù)處理，計(jì)數(shù)資料以[n（%）]或百分率（%）表示，進(jìn)行檢驗(yàn)，計(jì)量資料以（）表示，進(jìn)行t檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組療效對(duì)比

實(shí)驗(yàn)組療效優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.2 兩組手術(shù)指標(biāo)對(duì)比

實(shí)驗(yàn)組手術(shù)出血量、手術(shù)用時(shí)、黏膜恢復(fù)用時(shí)、鼻腔恢復(fù)通氣用時(shí)、住院時(shí)間均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.3 兩組并發(fā)癥情況對(duì)比

實(shí)驗(yàn)組并發(fā)癥幾率明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

慢性鼻竇炎伴鼻息肉患者接受經(jīng)鼻內(nèi)鏡手術(shù)治療，可以對(duì)其可逆性黏膜以及正常黏膜保留，對(duì)患者的損傷程度進(jìn)行控制[1-3]。在實(shí)施鼻內(nèi)鏡手術(shù)的過程中，應(yīng)盡量對(duì)其組織進(jìn)行保護(hù)，特別是患者的中鼻甲部位的相關(guān)組織，其具有較為重要的生理功能，若在術(shù)中受到損傷，則會(huì)影響患者鼻腔的纖毛運(yùn)動(dòng)以及傳輸功能，導(dǎo)致患者的鼻腔過度寬大，膿性分泌物大量沉積于患者的鼻竇腔內(nèi)，影響手術(shù)的效果。黏膜保留是黏膜再生的基礎(chǔ)，其可以對(duì)黏膜功能的上皮化和功能恢復(fù)進(jìn)行促進(jìn)。

導(dǎo)致患者出現(xiàn)慢性鼻竇炎伴鼻息肉的機(jī)制較為復(fù)雜，臨床研究顯示，在患者的鼻-鼻竇黏膜中，多數(shù)存在生物膜的情況，此種生物膜會(huì)增加細(xì)菌對(duì)患者防御系統(tǒng)、抗菌藥物的抵抗作用?？死顾厥强咕幬锏囊环N，其可對(duì)細(xì)菌生物膜的形成進(jìn)行破壞和阻止，直接在炎癥細(xì)胞因子以及炎癥物質(zhì)上作用，對(duì)細(xì)菌生物膜的形成進(jìn)行控制，從而促進(jìn)鼻竇炎患者療效的提高。

該文研究結(jié)果顯示，接受鼻內(nèi)鏡手術(shù)聯(lián)合藥物治療的實(shí)驗(yàn)組，其治療的總有效率（92.00%）明顯高于僅鼻內(nèi)鏡手術(shù)治療的對(duì)照組總有效率（78.00%）;實(shí)驗(yàn)組手術(shù)出血量（17.96±6.02）mL、手術(shù)用時(shí)（45.36±8.02）min、黏膜恢復(fù)用時(shí)（6.33±1.56）d、鼻腔恢復(fù)通氣用時(shí)（4.47±1.09）d、住院時(shí)間（4.39±1.26）d均低于對(duì)照組;實(shí)驗(yàn)組的并發(fā)癥幾率（4.00%）較對(duì)照組并發(fā)癥幾率（18.00%）低。結(jié)果表明，鼻內(nèi)鏡手術(shù)聯(lián)合藥物的應(yīng)用，可更好提高慢性鼻竇炎伴鼻息肉患者治療的效果，減少其治療的時(shí)間、康復(fù)的時(shí)間以及并發(fā)癥的幾率。

綜上所述，鼻內(nèi)鏡手術(shù)與藥物聯(lián)合應(yīng)用于慢性鼻竇炎伴鼻息肉患者中，可有效改善患者的疾病癥狀，縮短患者的治療以及康復(fù)時(shí)間，且可對(duì)其并發(fā)癥的發(fā)生進(jìn)行控制，安全有效，值得應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

吳四海，袁淵，徐婷，等.術(shù)前藥物綜合治療對(duì)鼻內(nèi)鏡下慢性鼻-鼻竇炎伴鼻息肉手術(shù)的影響[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，37（2）：168-170.

陳國(guó)靜，蔡曉嵐，李學(xué)忠，等.慢性鼻-鼻竇炎-鼻息肉伴哮喘患者鼻內(nèi)鏡圍手術(shù)期藥物治療[J].山東大學(xué)耳鼻喉眼學(xué)報(bào)，2015，29（3）：35-38.

史先萍，周本忠，王勝國(guó)，等.慢性鼻-鼻竇炎的藥物治療與功能性內(nèi)鏡鼻竇手術(shù)+藥物綜合治療的療效比較[J].中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合耳鼻咽喉科雜志，2015，23（5）：335-339.