消費(fèi)者偏好驅(qū)動(dòng)逆向供應(yīng)鏈雙渠道回收策略研究

楊 軍，高建廣，辛寶貴

(山東科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山東 青島 266590)

一、引言

廢舊產(chǎn)品回收是長(zhǎng)期困擾企業(yè)決策的難題，一方面，由于政府回收處理廢舊產(chǎn)品的補(bǔ)貼力度不夠，企業(yè)的回收成本居高不下，廢舊產(chǎn)品回收行業(yè)舉步維艱；另一方面，由于生產(chǎn)商回收動(dòng)力不足，回收價(jià)格偏低，消費(fèi)者不愿意返回廢舊產(chǎn)品，傾向于閑置或者直接丟棄，進(jìn)一步加大了廢舊產(chǎn)品回收的難度[1]170。例如，當(dāng)前的手機(jī)市場(chǎng)回收率不足2%。特別是近年來(lái)，恰逢廢舊產(chǎn)品回收價(jià)格持續(xù)走低，“拾荒大軍”和個(gè)體戶(hù)的積極性不高，回收市場(chǎng)呈現(xiàn)“利大搶收、利小不收”的局面，廢舊產(chǎn)品回收難度越來(lái)越大。

為了提高廢舊產(chǎn)品的回收效率，充分發(fā)揮“互聯(lián)網(wǎng)+”的優(yōu)勢(shì)，越來(lái)越多的企業(yè)開(kāi)始打造互聯(lián)網(wǎng)回收交易平臺(tái)[2-4]。如淘綠、愛(ài)回收、回收哥、綠貓、再生活、幫到家、綠色地球、舊貨郎等，利用互聯(lián)網(wǎng)搭建在線(xiàn)交易平臺(tái)，促進(jìn)再生資源交易市場(chǎng)由線(xiàn)下向線(xiàn)上線(xiàn)下結(jié)合的轉(zhuǎn)型升級(jí)，從而減少回收環(huán)節(jié)、降低回收成本、提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。盡管互聯(lián)網(wǎng)回收平臺(tái)對(duì)廢舊產(chǎn)品的回收價(jià)格低于傳統(tǒng)線(xiàn)下渠道的回收價(jià)格，但其便利性能夠吸引更多的消費(fèi)者[5]85?；诖耍芏鄬W(xué)者對(duì)回收渠道的選擇進(jìn)行了深入研究。朱永明[6]64、黃宗盛[7]93認(rèn)為在某些條件下，制造商直接回收廢舊產(chǎn)品要優(yōu)于零售商回收。李春發(fā)[8]494通過(guò)研究消費(fèi)者具有渠道偏好的逆向供應(yīng)鏈，發(fā)現(xiàn)處理商同時(shí)擁有線(xiàn)上線(xiàn)下雙回收渠道是最佳策略。Atalay[9]在研究制造商最優(yōu)逆向供應(yīng)鏈渠道選擇問(wèn)題的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)廢舊產(chǎn)品回收成本結(jié)構(gòu)具有重要影響。侯艷輝[5]84基于政府補(bǔ)貼與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)宣傳投入探究逆向供應(yīng)鏈的定價(jià)決策問(wèn)題。陳全朋[10]98研究合作機(jī)制和非合作機(jī)制下制造商與零售商的最優(yōu)定價(jià)，發(fā)現(xiàn)制造商與零售商采取合作是最佳策略，兩者之間的聯(lián)合定價(jià)能夠增加供應(yīng)鏈的總利潤(rùn)。夏西強(qiáng)[11]583分析政府不同政策對(duì)報(bào)廢汽車(chē)回收渠道的影響，建立了正規(guī)回收渠道與非正規(guī)回收渠道博弈模型。劉慧慧[12]研究存在競(jìng)爭(zhēng)的雙回收渠道逆向供應(yīng)鏈，發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)貼能夠促進(jìn)正規(guī)處理渠道的發(fā)展，規(guī)范非正規(guī)渠道，而且舊貨市場(chǎng)的存在能夠制約非正規(guī)處理企業(yè)。

當(dāng)然，雙回收渠道在提高廢舊產(chǎn)品回收數(shù)量的同時(shí)，還會(huì)引發(fā)線(xiàn)上線(xiàn)下渠道的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。鄭本榮[13]1479研究由制造商、零售商和第三方回收商組成的閉環(huán)逆向供應(yīng)鏈，發(fā)現(xiàn)回收競(jìng)爭(zhēng)程度能夠影響制造商最優(yōu)聯(lián)盟策略的選擇。Huang[14]510研究了零售商與第三方回收商存在競(jìng)爭(zhēng)情況下對(duì)制造商渠道策略選擇的問(wèn)題。李曉靜[15]90提出制造商對(duì)回收渠道的選擇取決于產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度與回收補(bǔ)償價(jià)格。另外，制造商的風(fēng)險(xiǎn)偏好會(huì)影響其回收渠道的選擇[16]?；厥涨赖母?jìng)爭(zhēng)也能體現(xiàn)消費(fèi)者對(duì)不同回收渠道的偏好[8]503，進(jìn)而會(huì)給廢舊產(chǎn)品的回收帶來(lái)更加深遠(yuǎn)的影響。另外，在上述文獻(xiàn)的模型中，有些假設(shè)消費(fèi)者是同質(zhì)的，對(duì)線(xiàn)上線(xiàn)下回收渠道的認(rèn)知相同；另一些考慮了消費(fèi)者異質(zhì)性，存在渠道選擇的不同偏好。實(shí)際上，消費(fèi)者的異質(zhì)性不僅體現(xiàn)在返回廢舊品時(shí)渠道選擇偏好的不同，也體現(xiàn)在每個(gè)消費(fèi)者是否愿意返回廢舊品的異質(zhì)性，即每個(gè)消費(fèi)者都是獨(dú)立的個(gè)體，消費(fèi)者對(duì)回收渠道具有選擇權(quán)，根據(jù)自身效用水平?jīng)Q定是否返回廢舊產(chǎn)品，以及通過(guò)何種途徑返回[17]601。

上述文獻(xiàn)從雙回收渠道、消費(fèi)者偏好、渠道競(jìng)爭(zhēng)等不同角度對(duì)逆向供應(yīng)鏈雙渠道回收策略進(jìn)行了研究，但仍存在以下幾點(diǎn)不足。(1)侯艷輝[5]84、朱永明[6]70、黃宗盛[7]93和李春發(fā)[8]494等人研究了逆向供應(yīng)鏈渠道選擇的方法和理論，但是僅局限于傳統(tǒng)的單(雙)回收渠道，忽視了再制造商可以同時(shí)開(kāi)辟線(xiàn)上線(xiàn)下兩條回收渠道，再制造商與回收商存在橫向競(jìng)爭(zhēng)與縱向合作關(guān)系下逆向供應(yīng)鏈定價(jià)策略的選擇問(wèn)題，而陳全朋[10]98研究制造商與零售商合作時(shí)的最優(yōu)定價(jià)問(wèn)題為本文逆向供應(yīng)鏈合作定價(jià)提供了參考；(2)在研究消費(fèi)者渠道偏好對(duì)逆向供應(yīng)鏈決策的影響時(shí)，鄭本榮[13]1482、Huang[14]512、李曉靜[15]92等人假設(shè)消費(fèi)者是同質(zhì)的，而現(xiàn)實(shí)中消費(fèi)者的回收意愿是異質(zhì)的[17]603，每個(gè)消費(fèi)者是否愿意返回廢舊品存在差異，消費(fèi)者效用函數(shù)的差異會(huì)對(duì)供應(yīng)鏈決策產(chǎn)生重要影響。

因此，針對(duì)廢舊產(chǎn)品的回收問(wèn)題，本文分析消費(fèi)者偏好行為如何影響集中決策情境下與分散決策情境下的逆向供應(yīng)鏈廢舊產(chǎn)品定價(jià)問(wèn)題，建立了廢舊產(chǎn)品線(xiàn)上直接回收與線(xiàn)下間接回收兩種渠道的博弈模型。本文的創(chuàng)新點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，考慮消費(fèi)者對(duì)線(xiàn)上回收渠道存在不同程度的偏好，將消費(fèi)者的渠道偏好納入理論模型，分析不同策略下的消費(fèi)者渠道偏好如何影響再制造商與回收商的最優(yōu)定價(jià)和回收渠道配置策略；第二，考慮消費(fèi)者的效用異質(zhì)性，由于消費(fèi)者回收意愿的不同，消費(fèi)者對(duì)廢舊產(chǎn)品的價(jià)值感知也不同，根據(jù)消費(fèi)者自身效用水平，構(gòu)建雙回收渠道逆向供應(yīng)鏈廢舊產(chǎn)品的供給函數(shù)。

二、問(wèn)題描述與研究假設(shè)

(一)問(wèn)題描述

本文研究存在雙回收渠道的逆向供應(yīng)鏈決策問(wèn)題，即再制造商可以通過(guò)線(xiàn)上渠道直接從消費(fèi)者手中回收廢舊產(chǎn)品，也可以通過(guò)線(xiàn)下渠道委托回收商間接從消費(fèi)者手中回收廢舊產(chǎn)品?？紤]到消費(fèi)者會(huì)對(duì)雙回收渠道進(jìn)行選擇，根據(jù)自身效用最大化選擇最佳的回收渠道，建立了考慮消費(fèi)者偏好的廢舊產(chǎn)品雙回收渠道的博弈模型，如圖1所示。

(二)符號(hào)說(shuō)明

為了更好地說(shuō)明模型，對(duì)變量符號(hào)進(jìn)行說(shuō)明，如表1所示。

(三)模型假設(shè)

為了節(jié)省生產(chǎn)成本，再制造商與回收商選擇從消費(fèi)者手中回收廢舊產(chǎn)品，倪明[1]173、侯艷輝[5]86指出，為了競(jìng)爭(zhēng)消費(fèi)者手中的廢舊產(chǎn)品，雙方會(huì)制定最優(yōu)的回收價(jià)格實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。而消費(fèi)者存在三種選擇——不回收、再制造商回收、回收商回收，F(xiàn)eng[17]603指出影響消費(fèi)者回收選擇的因素在于消費(fèi)者的價(jià)值感知，只有回收價(jià)格高于回收閾值，消費(fèi)者才會(huì)選擇回收。進(jìn)一步地，李春發(fā)[8]496認(rèn)為消費(fèi)者存在渠道偏好，即消費(fèi)者是異質(zhì)的，對(duì)兩種回收渠道存在不同的偏好?；谝陨戏治?，本文構(gòu)建了存在雙回收渠道的逆向供應(yīng)鏈定價(jià)決策模型，并提出以下相關(guān)假設(shè)。

表1 模型變量符號(hào)與含義

假設(shè)1：再制造商與回收商均為風(fēng)險(xiǎn)中性且完全理性，各決策主體之間信息對(duì)稱(chēng)，均以追求各自利潤(rùn)最大化為目標(biāo)；

假設(shè)2：李春發(fā)[8]496指出消費(fèi)者是異質(zhì)的，存在回收閾值s服從均勻分布，只有回收價(jià)格p1、p2高于消費(fèi)者的回收閾值，消費(fèi)者才會(huì)選擇出售廢舊產(chǎn)品，且每個(gè)消費(fèi)者最多出售一單位的廢舊產(chǎn)品；

假設(shè)3：消費(fèi)者對(duì)回收渠道存在偏好，假設(shè)消費(fèi)者對(duì)線(xiàn)上渠道的偏好系數(shù)為θ[18]，且滿(mǎn)足θ≥1，θ越小表明消費(fèi)者對(duì)線(xiàn)上渠道的偏好越強(qiáng)，說(shuō)明再制造商以及回收商愿意支付的回收價(jià)格越低；

假設(shè)4：借鑒前人研究方法[17]609，假設(shè)線(xiàn)上渠道再制造商回收、處理廢舊產(chǎn)品的成本為c2；線(xiàn)下渠道回收商收集、檢查廢舊產(chǎn)品的成本c0，再制造商處理廢舊產(chǎn)品的成本c1。同時(shí)滿(mǎn)足c1

在進(jìn)行廢舊產(chǎn)品回收前，消費(fèi)者會(huì)綜合考慮兩種回收渠道給自己帶來(lái)的效用水平，決定是否進(jìn)行回收，以及選擇哪種回收渠道。因此，消費(fèi)者面臨兩個(gè)回收渠道的選擇，判斷的標(biāo)準(zhǔn)為消費(fèi)者剩余的大小。根據(jù)Feng[17]603的做法，消費(fèi)者回收閾值服從(0,1)的均勻分布，據(jù)此構(gòu)建消費(fèi)者的效用函數(shù)。

當(dāng)消費(fèi)者面臨雙回收渠道時(shí)，會(huì)根據(jù)效用最大化原則選擇最優(yōu)的回收渠道。因此，可得消費(fèi)者在兩個(gè)渠道愿意回收的廢舊產(chǎn)品數(shù)量為：

證明：整個(gè)供應(yīng)鏈的廢舊產(chǎn)品回收量為：

由此可得，再制造商的利潤(rùn)函數(shù)為：

π1=(r-p2-c2)Q2+(r-ω-c1)Q1

(1)

回收商的利潤(rùn)函數(shù)為：

π2=(ω-p1-c0)Q1

(2)

三、兩種定價(jià)策略分析

(一)集中定價(jià)策略

集中定價(jià)策略(用上標(biāo)C來(lái)標(biāo)記)下，再制造商與回收商作為一個(gè)整體進(jìn)行定價(jià)決策。此時(shí)，逆向供應(yīng)鏈的利潤(rùn)函數(shù)由線(xiàn)下回收與線(xiàn)上回收兩部分構(gòu)成，表達(dá)式為：

(3)

(4)

(5)

令式(4)和(5)等于0，可得集中決策模式下回收價(jià)格的最優(yōu)解為：

(6)

(7)

由此可知，在集中決策模式下，消費(fèi)者對(duì)回收渠道的偏好并不影響回收廢舊產(chǎn)品的定價(jià)。主要原因在于集中決策模式下，供應(yīng)鏈可以協(xié)調(diào)線(xiàn)上與線(xiàn)下回收渠道的沖突，削弱消費(fèi)者對(duì)回收渠道偏好的影響。

由此可得，雙渠道回收廢舊產(chǎn)品數(shù)量為：

(8)

(9)

集中決策模式下，雙回收渠道供應(yīng)鏈的利潤(rùn)為：

(10)

(二)分散定價(jià)策略

在分散定價(jià)策略(用上標(biāo)D來(lái)標(biāo)記)下，再制造商與回收商以自身利潤(rùn)最大化原則確定回收價(jià)格。其中，再制造商占主導(dǎo)的Stackelberg博弈結(jié)構(gòu)中，首先由再制造商確定線(xiàn)上直接回收價(jià)格和線(xiàn)下從回收商購(gòu)買(mǎi)廢舊產(chǎn)品的間接價(jià)格以實(shí)現(xiàn)自身利潤(rùn)最大化，然后由回收商根據(jù)再制造商的定價(jià)確定線(xiàn)下回收價(jià)格以便實(shí)現(xiàn)自身利潤(rùn)最大化。

(11)

回收商的利潤(rùn)函數(shù)：

(12)

(13)

(14)

(15)

(16)

由此，可得廢舊產(chǎn)品回收量為：

(17)

(18)

再制造商與回收商的利潤(rùn)為：

(19)

(20)

四、數(shù)值分析

為了進(jìn)一步探究不同決策情境下消費(fèi)者渠道偏好以及回收意愿對(duì)雙渠道逆向供應(yīng)鏈決策的影響，采用Matlab 2016a進(jìn)行數(shù)值分析。借鑒夏西強(qiáng)[11]588、Feng[17]609的做法，假設(shè)模型參數(shù)分別為：r=5，c0=1，c1=2，c2=2.5。

由圖2可知，消費(fèi)者對(duì)線(xiàn)上渠道的偏好會(huì)刺激線(xiàn)下回收渠道提高價(jià)格。具體而言，在分散決策情境下，消費(fèi)者對(duì)線(xiàn)上渠道的偏好越強(qiáng)(θ越小)，說(shuō)明消費(fèi)者越依賴(lài)線(xiàn)上回收渠道，那么為了競(jìng)爭(zhēng)消費(fèi)者，回收商在線(xiàn)下渠道對(duì)廢舊產(chǎn)品的回收價(jià)格越高。

圖3表示在集中決策、分散決策兩種情境下消費(fèi)者渠道偏好對(duì)雙回收渠道廢舊產(chǎn)品回收量的影響。在線(xiàn)下渠道廢舊產(chǎn)品的回收量與θ呈正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明消費(fèi)者對(duì)線(xiàn)上渠道的偏好程度越大(θ越小)，線(xiàn)下回收數(shù)量越小，即消費(fèi)者更愿意通過(guò)線(xiàn)上回收渠道回收廢舊產(chǎn)品，主要原因在于線(xiàn)下渠道回收價(jià)格較高；在線(xiàn)下渠道回收數(shù)量方面，集中決策情境高于分散決策情境。與此相反，線(xiàn)上渠道回收廢舊產(chǎn)品回收量與θ呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明消費(fèi)者對(duì)線(xiàn)上渠道的偏好程度越大(θ越小)，線(xiàn)上回收數(shù)量越大，即消費(fèi)者更愿意通過(guò)線(xiàn)上回收渠道回收廢舊產(chǎn)品；在線(xiàn)上渠道回收數(shù)量方面，分散決策情境高于集中決策情境。

圖4顯示消費(fèi)者對(duì)線(xiàn)上渠道的偏好程度對(duì)再制造商與回收商利潤(rùn)的影響。在分散決策情境下，消費(fèi)者對(duì)線(xiàn)上渠道的偏好越強(qiáng)(θ越小)，再制造商的利潤(rùn)越大，回收商的利潤(rùn)越小。主要原因在于，隨著消費(fèi)者對(duì)線(xiàn)上渠道的偏好程度增大，會(huì)導(dǎo)致線(xiàn)下渠道回收數(shù)量減少，而且由于線(xiàn)下回收價(jià)格增加，導(dǎo)致回收商利潤(rùn)降低。而由于再制造商同時(shí)存在線(xiàn)上線(xiàn)下兩條回收渠道，線(xiàn)上回收數(shù)量的增加會(huì)增加再制造商的總體利潤(rùn)。圖5對(duì)比分析了在集中決策與分散決策兩種情境下供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)水平與消費(fèi)者渠道偏好的關(guān)系。顯示消費(fèi)者對(duì)線(xiàn)上渠道的偏好越強(qiáng)(θ越小)，供應(yīng)鏈的利潤(rùn)越大，這是由于提高了廢舊產(chǎn)品線(xiàn)上回收量，即提高了再制造商的利潤(rùn)水平，且高于回收商由于線(xiàn)下回收價(jià)格提高所帶來(lái)的損失。此外，消費(fèi)者的線(xiàn)上渠道偏好對(duì)分散決策情境下供應(yīng)鏈利潤(rùn)影響更大，而且集中決策情境下的供應(yīng)鏈利潤(rùn)要優(yōu)于分散決策情境，說(shuō)明集中決策可以協(xié)調(diào)再制造商與回收商的利益沖突，從而帶來(lái)更多的利潤(rùn)。

五、結(jié)論

針對(duì)廢舊產(chǎn)品的回收問(wèn)題，本文考慮消費(fèi)者渠道偏好行為影響下，在集中決策與分散決策兩種情境中逆向供應(yīng)鏈最優(yōu)的定價(jià)決策問(wèn)題，建立了廢舊產(chǎn)品線(xiàn)上直接回收與線(xiàn)下間接回收雙渠道供應(yīng)鏈的博弈模型?；诖瞬┺哪Ｐ?，對(duì)比分析了集中決策、分散決策兩種情境下，消費(fèi)者渠道偏好對(duì)兩個(gè)渠道回收價(jià)格、回收數(shù)量、供應(yīng)鏈利潤(rùn)影響的變化，得到如下結(jié)論。

(1)集中決策情境下的線(xiàn)下回收價(jià)格、需求量高于分散決策情境，而線(xiàn)上回收價(jià)格、回收量要低于分散決策情境。因此，在存在線(xiàn)上線(xiàn)下兩條回收渠道時(shí)，應(yīng)該采取集中決策模式，實(shí)現(xiàn)雙方利潤(rùn)的最大化，而且能夠幫助供應(yīng)鏈獲得最大的廢舊產(chǎn)品回收量，實(shí)現(xiàn)雙回收渠道逆向供應(yīng)鏈的可持續(xù)發(fā)展。

(2)考慮消費(fèi)者的異質(zhì)性以及對(duì)線(xiàn)上回收渠道的偏好，消費(fèi)者對(duì)線(xiàn)上渠道的偏好越強(qiáng)(θ越小)，消費(fèi)者會(huì)更多地選擇線(xiàn)上回收渠道，造成線(xiàn)上渠道擠占線(xiàn)下渠道，從而降低了線(xiàn)上回收價(jià)格，反而提高線(xiàn)下回收價(jià)格。

(3)線(xiàn)下回收渠道價(jià)格決定供應(yīng)鏈廢舊產(chǎn)品的回收量，線(xiàn)上線(xiàn)下雙渠道的回收價(jià)格與消費(fèi)者的渠道偏好能夠影響消費(fèi)者的回收渠道選擇。隨著消費(fèi)者偏好線(xiàn)上回收渠道程度加強(qiáng)，會(huì)進(jìn)一步增加兩種渠道回收價(jià)格的差距，導(dǎo)致一部分消費(fèi)者從線(xiàn)下渠道轉(zhuǎn)移到線(xiàn)上渠道。