《史記》說“汗”

王子今

自“五帝”之黃帝時(shí)代至漢武帝執(zhí)政時(shí)期司馬遷親身經(jīng)歷的歷史，是《史記》的記述對(duì)象?！妒酚洝穼?duì)這一長(zhǎng)久歷史進(jìn)程中的多種文化現(xiàn)象進(jìn)行了全方位的觀察和說明，除了人文現(xiàn)象，還包括自然現(xiàn)象，其中多有其他史學(xué)論著不予關(guān)注的信息。例如，先秦兩漢文獻(xiàn)已經(jīng)出現(xiàn)關(guān)于人和其他動(dòng)物皮膚汗腺分泌液體——“汗”的相關(guān)知識(shí)的記載?！妒酚洝酚嘘P(guān)“汗”的文字，也是生理史、勞作史和鹽史的寶貴資料。《尚書》《春秋》和《春秋》三傳以及《國(guó)語》等先秦史籍均未見“汗”字，《逸周書·太子晉》有“汝聲清汗”之語，研究者多以為“汗”字衍訛（黃懷信、張懋镕、田旭東撰，黃懷信修訂，李學(xué)勤審定：《逸周書匯校集注》，上海古籍出版社2007年，第1031頁）。即使“汗”字不誤，也與我們這里討論的“汗”明顯不同;而與《史記》大致同時(shí)成書的多數(shù)漢代文獻(xiàn)也并未出現(xiàn)“汗”字。比照這一情形，可以認(rèn)識(shí)司馬遷考察歷史的視角和理解歷史的心懷。

一、“汗馬之勞”和“馬汗之力”

在正常情況下，“汗”是辛苦勞作的身體表現(xiàn)?！妒酚洝x世家》有這樣的記述，晉文公重耳流亡時(shí)始終追隨他的“賤臣?jí)厥濉?，在晉文公執(zhí)政后頒賞功臣時(shí)有所抱怨：“君三行賞，賞不及臣，敢請(qǐng)罪?！睍x文公回答道：“夫?qū)乙匀柿x，防我以德惠，此受上賞。輔我以行，卒以成立，此受次賞。矢石之難，汗馬之勞，此復(fù)受次賞。若以力事我而無補(bǔ)吾缺者，此復(fù)受次賞。三賞之后，故且及子?！逼渲姓f到根據(jù)功勞“受上賞”“受次賞”“復(fù)受次賞”等的等級(jí)差異。所謂“矢石之難，汗馬之勞”，是“以力事我”即為效忠君主而付出艱辛的表現(xiàn)。這里雖然“汗馬”連說，但一如通常語言習(xí)慣，所謂“汗馬之勞”是說大臣“以力事我"的艱苦付出。

漢代“功勞”制度，規(guī)定了“上賞”“次賞”“復(fù)次賞”的標(biāo)尺?！妒酚洝な捪鄧?guó)世家》中有關(guān)于漢初劉邦與其戰(zhàn)友和屬下分享勝利果實(shí)的故事?！罢摴π蟹狻?，同時(shí)又出現(xiàn)“爭(zhēng)功”的現(xiàn)象?！案咦嬉允捄喂ψ钍?，封為鄖侯，所食邑多?！庇谑且鹆藙顚傧碌钠毡椴粷M?！肮Τ冀匀眨骸嫉壬肀粓?jiān)執(zhí)銳，多者百余戰(zhàn)，少者數(shù)十合，攻城略地，大小各有差。今蕭何未嘗有汗馬之勞，徒持文墨議論，不戰(zhàn)，顧反居臣等上，何也？”劉邦于是有“獵狗”“獵人”的比喻：“今諸君徒能得走獸耳，功狗也。至如蕭何，發(fā)蹤指示，功人也。"這里，“汗馬之勞”是諸將自以為“被堅(jiān)執(zhí)銳，多者百余戰(zhàn)，少者數(shù)十合，攻城略地”，其“功”在“上”的依據(jù)，然而開明的政治家則認(rèn)為“汗馬之勞”只相當(dāng)于“復(fù)受次賞”的等級(jí)。

公孫弘病重，“自以為無功而封，位至丞相”，有“佐明主填撫國(guó)家”，促使人們遵循“臣子之道”的責(zé)任，然而時(shí)遇淮南王、衡山王謀反，認(rèn)為“宰相奉職不稱”，如果病死，“無以塞責(zé)”，于是上書請(qǐng)求辭職。《史記·平津侯主父列傳》記述了公孫弘如下一段話：“今臣弘罷駑之質(zhì)，無汗馬之勞，陛下過意擢臣弘卒伍之中，封為列侯，致位三公。臣弘行能不足以稱，素有負(fù)薪之病，恐先狗馬填溝壑，終無以報(bào)德塞責(zé)?！边@里所謂“汗馬之勞”，也被看作“擢”“封”的基本條件。

與“汗馬之勞”語義相近，司馬遷筆下又有所謂“馬汗之力”?！妒酚洝ぴ酵蹙溘`世家》記載，越北伐齊，西伐楚，與中原之國(guó)爭(zhēng)鋒?！爱?dāng)楚威王之時(shí)，越北伐齊”，面對(duì)越國(guó)的威脅，齊威王使人說越王，希望越軍“轉(zhuǎn)攻楚”，建議策動(dòng)韓國(guó)和魏國(guó)合力攻楚：“二晉之事越也，不至于覆軍殺將，馬汗之力不效?！庇终f：“王所待于晉者，非有馬汗之力也，又非可與合軍連和也，將待之以分楚眾也。”

“馬汗之力”與“汗馬之勞”相同，雖然有醒目的“馬”字，但只是借“馬”為喻，其實(shí)說的都是軍人們克服艱險(xiǎn)而付出的辛勞。

二、“流汗相屬”：底層士卒的艱險(xiǎn)苦難

起初，唐蒙經(jīng)營(yíng)西南夷，政策頗有嚴(yán)酷偏執(zhí)之失，引起了巴蜀地方民眾的恐慌。漢武帝令司馬相如前往解釋，告知是地方行政失誤，并非朝廷本意。《史記·司馬相如列傳》記載了“喻告巴蜀民”的文字內(nèi)容，其中寫道：“夫邊郡之士，聞烽舉燧燔，皆攝弓而馳，荷兵而走，流汗相屬，唯恐居后，觸白刃，冒流矢，義不反顧，計(jì)不旋踵，人懷怒心，如報(bào)私仇。彼豈樂死惡生，非編列之民，而與巴蜀異主哉？計(jì)深慮遠(yuǎn)，急國(guó)家之難，而樂盡人臣之道也。”司馬相如的文句生動(dòng)，說處于戰(zhàn)爭(zhēng)緊張局勢(shì)下的“邊郡”軍人，遇有敵情則奮勇赴敵，“皆攝弓而馳，荷兵而走，流汗相屬，唯恐居后”。其中“流汗”二字，讀來平易，卻具體而細(xì)致地形容了底層士卒艱險(xiǎn)苦難的生活。司馬遷《史記》的引錄保留了“流汗”字樣，成為中國(guó)文獻(xiàn)典籍中出現(xiàn)“流汗"一語的最早實(shí)例。這是史家保留的在戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境中底層士兵生活場(chǎng)景和個(gè)人表現(xiàn)的極其真切的文化記憶。

曾有史家高度肯定司馬遷《史記》的“國(guó)民思想”和“人民性”。尚鉞寫道：司馬遷“在少年時(shí)代”“就接觸了廣大人民群眾”，“他注意到社會(huì)的發(fā)展和下層人物的動(dòng)態(tài)”，“體會(huì)到了人民群眾的痛苦及其對(duì)歷史的巨大作用”（《尚氏中國(guó)古代通史》，高等教育出版社1991年，第287頁）。翦伯贊說，“他的眼光能夠投射到歷史上的社會(huì)的每一個(gè)側(cè)面”，“投射到社會(huì)的每一個(gè)階級(jí)”（《中國(guó)歷史學(xué)的開創(chuàng)者司馬遷》，《中國(guó)青年》1951年總第57期）。侯外廬指出：“司馬遷在他的著作中，大量地記錄了普通人民的生活，這正表現(xiàn)了司馬遷是把人民的生活作為歷史主體和研究對(duì)象的。這是一個(gè)史無前例的貢獻(xiàn)?！保ā端抉R遷著作中的思想性和人民性》，《人民日?qǐng)?bào)》1955年12月31日）有關(guān)“邊郡之士”面對(duì)敵情奮勇赴戰(zhàn)之英雄主義精神的表現(xiàn)，所謂“流汗相屬"的形容，也可以理解為對(duì)“下層人物”、“普通”士兵生活的關(guān)注，雖用司馬相如語，亦可體現(xiàn)司馬遷的社會(huì)“眼光”和史學(xué)著作“史無前例的貢獻(xiàn)”。

讀《史記》中載錄的司馬相如“喻告巴蜀民”的文字，應(yīng)當(dāng)注意司馬遷也曾奉命前往西南方向行進(jìn)，深入“邊郡”多民族雜居地區(qū)的經(jīng)歷，即“仕為郎中，奉使西征巴、蜀以南，南略邛、笮、昆明，還報(bào)命”（《史記·太史公自序》）。司馬遷有“巴、蜀以南”和“邛、笮、昆明”的行旅實(shí)踐，以及“接觸了廣大人民群眾”的社會(huì)體驗(yàn)，對(duì)于司馬相如筆下有關(guān)這一地方民眾生活的文字記錄，應(yīng)當(dāng)是有切身感受的。

三、“汗出”的異常表現(xiàn)之一：心理學(xué)現(xiàn)象

由于受高度緊張等精神因素的影響，神經(jīng)沖動(dòng)從大腦皮層通過交感神經(jīng)傳遞到身體的各部位，從而促進(jìn)汗腺分泌活動(dòng)的增強(qiáng)，往往也會(huì)有“汗出”的表現(xiàn)。

據(jù)《史記·陳丞相世家》記載：“孝文皇帝既益明習(xí)國(guó)家事，朝而問右丞相勃曰：‘天下一歲決獄幾何？勃謝曰：‘不知。問：‘天下一歲錢谷出入幾何？勃又謝不知，汗出沾背，愧不能對(duì)?！敝懿捎趯?duì)于司法和財(cái)政事務(wù)的生疏，不能回答漢文帝的詢問，作為丞相，不知“天下一歲決獄幾何”，不知“天下一歲錢谷出入幾何"，于是心懷“愧"意，以致“汗出沾背”。

《史記》中的“汗出沾背”，是對(duì)緊張惶恐狀態(tài)的真實(shí)而生動(dòng)的描繪?！昂钩稣幢场弊鳛樾睦韺W(xué)觀察的表象，《史記》的記述可能是最早的。

古代文獻(xiàn)所見和“汗出沾背”相關(guān)的表現(xiàn)，有《韓詩外傳》卷一0：“孟嘗君赧然，汗出至踵。”而與所謂“汗出沾背”頗為接近的體征表現(xiàn)，后世史書或?qū)懽鳌昂沽鳑驯场?。這一說法仍然存留在現(xiàn)代漢語中?！逗鬂h書·皇后紀(jì)下·獻(xiàn)帝伏皇后》寫道：曹操專權(quán)，議郎趙彥只因曾為漢獻(xiàn)帝分析時(shí)政，即被殺害，“其余內(nèi)外，多見誅戮”。有一次，曹操因事入見漢獻(xiàn)帝。“帝不任其憤，因日：‘君若能相輔，則厚;不爾，幸垂恩相舍?！泵鎸?duì)這一直率的表態(tài)，曹操大驚“失色”，恭敬辭退。漢家制度，三公如領(lǐng)兵朝見，“令虎賁執(zhí)刃挾之”。曹操退下，“顧左右，汗流浹背，自后不敢復(fù)朝請(qǐng)”?！昂沽鳑驯场币徽Z，又見于《隋書·盧思道傳》《舊五代史·梁書·太祖紀(jì)》《舊五代史·唐書·武皇紀(jì)下》《宋史·豐稷傳》等。

有必要說明的是，《后漢書》中曹操面對(duì)危機(jī)“顧左右，汗流浹背”的情節(jié)，不見于《三國(guó)志》。

四、“汗出”的異常表現(xiàn)之二：病理學(xué)現(xiàn)象

《史記·扁鵲倉公列傳》中有關(guān)于診療病歷的記錄。其中具體病理的表現(xiàn)，多有涉及“汗”者。

如“齊王太后病"，“病得之流汗出潴。潴者，去衣而汗唏也”。又如，“得之汗出伏地”，“汗出伏地者，切其脈，氣陰”，“病得之流汗數(shù)出”，“蹴鞠，要魘寒，汗出多，即嘔血”等。這里所謂的“流汗”“汗出”，都是患者癥狀的記錄。

齊國(guó)中御府一位名叫信的長(zhǎng)官患病，癥狀包括與“暑汗”有關(guān)的現(xiàn)象。而醫(yī)家在治療過程中，也有與“汗”相關(guān)的現(xiàn)象發(fā)生：“齊中御府長(zhǎng)信病，臣意入診其脈，告曰：‘熱病氣也。然暑汗，脈少衰，不死。曰：‘此病得之當(dāng)浴流水而寒甚，已則熱。信日：‘唯，然！往冬時(shí)，為王使于楚，至莒縣陽周水，而莒橋梁頗壞，信則攬車轅未欲渡也，馬驚，即墮，信身入水中，幾死，吏即來救信，出之水中，衣盡濡，有間而身寒，已熱如火，至今不可以見寒。臣意即為之液湯火齊逐熱，一飲汗盡，再飲熱去，三飲病已。”淳于意診斷，“暑汗，脈少衰"病狀的原因是“當(dāng)浴流水而寒甚”。果然，“齊中御府長(zhǎng)信”，“冬時(shí)”渡河，“馬驚”車墮，“身入水中”，險(xiǎn)些溺死，致使“身寒，已熱如火”。于是淳于意“為之液湯火齊逐熱”，療效顯著，“一飲汗盡”，再飲即退燒，三飲則病愈。

“齊中御府長(zhǎng)信病”的因由是交通事故，“莒橋梁頗壞”，“馬驚，即墮，信身入水中，幾死”。病狀包括“暑汗”，治療中可見“一飲汗盡”。在發(fā)病與痊愈諸現(xiàn)象中，都有與“汗”相關(guān)的記錄。

《扁鵲倉公列傳》中有關(guān)“太倉公”的部分，有學(xué)者認(rèn)為是褚少孫補(bǔ)述的。但即便如此，也可以反映漢時(shí)的醫(yī)學(xué)理念。據(jù)《史記會(huì)注考證》滕惟寅引《素問》：“黃帝問曰：有病溫者，汗出，輒復(fù)熱，而脈躁疾，不為汗衰，不能食，病名為何？岐伯曰：病名陰陽交，交者死也?！笨梢?，“汗”是判斷病癥的重要體征。

五、“汗血馬”的故事

上文說到“汗馬之勞”和“馬汗之力”語言的使用情況，體現(xiàn)出了古人對(duì)“汗馬”“馬汗”的熟悉。這使我們想到《戰(zhàn)國(guó)策·楚策四》記載的汗明與春申君的對(duì)話，其中說到鹽運(yùn)程序中驥“服鹽車”，“白汗交流”的情形：“夫驥之齒至矣，服鹽車而上太行。蹄申膝折，尾湛肘潰，漉汁灑地，白汗交流，中阪遷延，負(fù)轅不能上?！苯梵K“服鹽車”比喻“士不遇”者，又見于《韓詩外傳》卷七、賈誼《吊屈原賦》、《鹽鐵論·訟賢》《鹽鐵論·利議》《說苑·雜言》、《焦氏易林》之《央·井》和《艮·央》、《論衡·狀留》等。稱驥“服鹽車”“挽鹽車”“引鹽車”，或驥“罷鹽車”“疲鹽車”“窮鹽車”。

《史記·樂書》中有關(guān)于西域?qū)汃R的記述：“沾赤汗兮沫流赭?！边@里說的是產(chǎn)于西域大宛的“汗血馬”。“神馬”“赤汗”，體現(xiàn)了對(duì)馬匹“赤汗”的特殊關(guān)注。

關(guān)于大宛“汗血馬”的早期信息，可能來自張騫對(duì)西域國(guó)家自然地理與人文地理的觀察。《史記·大宛列傳》寫道：“大宛在匈奴西南，在漢正西，去漢可萬里。其俗土著，耕田，田稻麥。有蒲陶酒。多善馬，馬汗血，其先天馬子也?！迸狁啞都狻罚骸啊稘h書音義》曰：‘大宛國(guó)有高山，其上有馬，不可得，因取五色母馬置其下，與交，生駒汗血，因號(hào)日天馬子。”據(jù)《大宛列傳》記述，絲綢之路的開通和維護(hù)其實(shí)和漢武帝謀求西北優(yōu)良馬種有關(guān)。“初，天子發(fā)書《易》，云‘神馬當(dāng)從西北來。得烏孫馬好，名曰‘天馬。及得大宛汗血馬，益壯，更名烏孫馬日‘西極，名大宛馬曰‘天馬云。而漢始筑令居以西，初置酒泉郡以通西北國(guó)。因益發(fā)使抵安息、奄蔡、黎軒、條枝、身毒國(guó)。而天子好宛馬，使者相望于道。諸使外國(guó)一輩大者數(shù)百，少者百余人，人所赍操大放博望侯時(shí)。”有關(guān)特殊“馬”種之特殊“汗”色的信息，令漢朝的最高統(tǒng)治者矚目“西北”?！疤祚R”西來，所謂“徑千里，循東道”（《漢書·禮樂志》），所經(jīng)行的正是張騫使團(tuán)“鑿空”（《史記·大宛列傳》）的路徑。追求“天馬”與開發(fā)草原戰(zhàn)爭(zhēng)的交通動(dòng)力直接相關(guān)，而“天馬”遠(yuǎn)來的漢武帝時(shí)代，也正是當(dāng)政者積極開拓中西交通并取得空前成功的歷史時(shí)期。當(dāng)時(shí)，據(jù)說“殊方異物，四面而至”，“賂遺贈(zèng)送，萬里相奉”（《漢書·西域傳下》）。新疆羅布泊地區(qū)出土的漢代錦繡圖案中有“登高明望四?！钡奈淖郑@正體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)漢文化面對(duì)世界的雄闊胸襟。“天馬”實(shí)際上已經(jīng)成為體現(xiàn)這一時(shí)代中西交通取得歷史性進(jìn)步的一種標(biāo)志性符號(hào)。三國(guó)魏人阮籍的《詠懷》詩：“天馬出西北，由來從東道?！碧迫送蹙S的《送劉司直赴安西》詩：“苜蓿隨天馬，蒲桃逐漢臣。”清人黃遵憲的《香港感懷》詩：“指北黃龍飲，從西天馬來?！薄昂寡薄疤祚R”作為一種文化象征，體現(xiàn)著以英雄主義為主題的，志向高遠(yuǎn)、視界雄闊的時(shí)代精神。

漢與匈奴軍事戰(zhàn)局的變化，在一定意義上影響了世界的政治格局。正如陳序經(jīng)《匈奴史稿》所說：“歐洲有些學(xué)者曾經(jīng)指出，中國(guó)的修筑長(zhǎng)城是羅馬帝國(guó)衰亡的一個(gè)主要原因。他們以為中國(guó)修筑長(zhǎng)城，使匈奴不能向南方發(fā)展，后來乃向西方發(fā)展。在公元四、五世紀(jì)的時(shí)候，匈奴有一部分人到了歐洲，攻擊哥特人，攻擊羅馬帝國(guó)，使羅馬帝國(guó)趨于衰亡?！薄伴L(zhǎng)城的主要作用是防守，當(dāng)然，做好了防守同時(shí)也為進(jìn)攻做好準(zhǔn)備。長(zhǎng)城不一定是羅馬帝國(guó)衰亡的一個(gè)主因，然長(zhǎng)城之于羅馬帝國(guó)的衰亡，也不能說是完全沒有關(guān)系的?！薄疤祚R來兮從西極”（《史記·樂書》），這一影響世界史走向的馬種引進(jìn)，作為中國(guó)畜牧業(yè)進(jìn)步的表現(xiàn)，通過《史記》的記述，可知與人們對(duì)馬的汗腺的觀察有密切關(guān)系。這也是生物發(fā)展進(jìn)程中很有意思的跡象。

《史記》中所謂“大宛"“千里馬”“沾赤汗兮沫流赭”，裴駟《集解》引錄應(yīng)劭的解釋說：“大宛馬汗血沾濡也，流沫如赭?！薄按笸鹋f有天馬種，蹋石汗血，汗從前肩膊出，如血，號(hào)一日千里?！彼^“沾濡”“流沫”“汗從前肩膊出如血”，都是通過細(xì)致觀察而獲得的知識(shí)。有英國(guó)學(xué)者說，“在佛爾哈那地方自古產(chǎn)有英譯亦稱‘汗血的馬種”。謝成俠說：“汗血英譯名為Swented blood。”又指出，英譯“汗血”之說“還是根據(jù)中國(guó)歷史才有這樣的論據(jù)”（謝成俠：《中國(guó)養(yǎng)馬史》（修訂版），農(nóng)業(yè)出版社1991年，第73頁），而“中國(guó)歷史”最早的記述，來自于司馬遷的《史記》。

六、“揮汗成雨”：城市史的記憶

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，城市的發(fā)展已經(jīng)成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)和文化進(jìn)步的突出表現(xiàn)?！妒酚洝ぬK秦列傳》記載蘇秦說齊王語，涉及齊都臨淄的繁榮：“臨淄之中七萬戶，臣竊度之，不下戶三男子，三七二十一萬，不待發(fā)于遠(yuǎn)縣，而臨淄之卒固已二十一萬矣。臨淄甚富而實(shí)，其民無不吹竽鼓瑟，彈琴擊筑，斗雞走狗，六博蹋鞠者。臨淄之途，車轂擊，人肩摩，連衽成帷，舉袂成幕，揮汗成雨，家殷人足，志高氣揚(yáng)。”這是關(guān)于戰(zhàn)國(guó)城市史的一段非常著名的記述。

大致相同的記載又見于《戰(zhàn)國(guó)策·齊策一》。楊寬《戰(zhàn)國(guó)史》（增訂本）寫道：“在各國(guó)的國(guó)都中，以齊國(guó)都臨淄（今山東臨淄北）規(guī)模為最大，也最繁華?！庇终f，“有人曾這樣描寫臨淄的繁榮情況……”，隨后引了“連衽成帷，舉袂成幕，揮汗成雨”這段話。關(guān)于“揮汗如雨”，楊寬寫道：“大家一揮汗就好像下雨一般?！币牡某鎏?，楊寬注為“《戰(zhàn)國(guó)策·齊策一》《史記·蘇秦列傳》”（楊寬：《戰(zhàn)國(guó)史》（增訂本），上海人民出版社1998年，第120頁）。王育民《中國(guó)人口史》也采取了這種方式注明這段引文的來源（王育民：《中國(guó)人口史》，江蘇人民出版社1995年，第64頁）看來，他們并不因有人認(rèn)為《戰(zhàn)國(guó)策》的成書早于《史記》，就否認(rèn)司馬談和司馬遷對(duì)這段文字的著作權(quán)。

關(guān)于《戰(zhàn)國(guó)策》和《史記》的關(guān)系，金德建說：“班固說司馬遷作《史記》時(shí)曾采《戰(zhàn)國(guó)策》，但是《史記》中卻并沒有提起過《戰(zhàn)國(guó)策》的名目?！妒酚洝分杏浭隽嗽S多司馬遷所見過的書，何況這是曾經(jīng)采用過的呢！”他又指出：“不過《戰(zhàn)國(guó)策》的名稱乃劉向所定（見劉向《戰(zhàn)國(guó)策序》），在較前的《史記》時(shí)候，當(dāng)然還沒有產(chǎn)生。”他還分析道：“如是便得發(fā)生一個(gè)問題：司馬遷所見過的《戰(zhàn)國(guó)策》，在當(dāng)時(shí)叫什么名稱？依我的假設(shè)，即《蒯通書》。”金德建進(jìn)而指出：“蒯通齊國(guó)人，所以《戰(zhàn)國(guó)策》中紀(jì)事亦以齊為多?！保ń鸬陆ǎ骸端抉R遷所見書考》，上海人民出版社1963年，第328頁、第331頁）現(xiàn)在看來，無論金德建的“假設(shè)”——《戰(zhàn)國(guó)策》為《蒯通書》，或者《戰(zhàn)國(guó)策》另有作者是否成立，如果我們承認(rèn)司馬遷“拾遺補(bǔ)藪，成一家之言”（《史記·太史公自序》）的創(chuàng)造性功績(jī)，如果我們注意到他對(duì)于蘇秦事跡的態(tài)度：“世言蘇秦多異”，“吾故列其行事，次其時(shí)序，毋令獨(dú)蒙惡聲焉”（《史記·蘇秦列傳》），即強(qiáng)調(diào)撰寫《蘇秦列傳》時(shí)進(jìn)行過梳理甄別的工作，這在一定意義上可以看作是再創(chuàng)作，那么，我們將《史記》中“揮汗成雨”之說看作司馬遷對(duì)于“汗”的歷史記憶的重視，想來是有—定合理性的。