南京大屠殺的六個重要問題

2019年12月13日，是第6個南京大屠殺死難者國家公祭日。對歷史最好的紀念，莫過于廓清史實。那么，關(guān)于目前對南京大屠殺的一些爭議和謠言，比如是誰掩埋了遇難者？蔣介石否認南京大屠殺的存在？事實究竟是怎樣的？

中日史學(xué)界的共識與爭議

如今，中日史學(xué)界關(guān)于大屠殺的基本性質(zhì)與主要責(zé)任歸屬，早已達成共識。但也有分歧，主要集中在兩個方面：一是遇難者的身份及具體數(shù)字;二是事件過程中的某些具體細節(jié)。

關(guān)于前者，日方報告的說法是：“因日軍的屠殺行為而導(dǎo)致的死亡人數(shù)，據(jù)遠東國際軍事裁判的裁決達20萬人以上?！?947年南京戰(zhàn)犯裁判軍事法庭公布的數(shù)字為30萬人以上。中國的見解是以后者的裁判為根據(jù)。日本的研究中，有以20萬人為上限的，還有4萬人、2萬人等各種推算。

關(guān)于后者，日方學(xué)者意見頗多。比如，有日方學(xué)者認為，“日軍方面并沒有制定有計劃、有組織屠殺俘虜?shù)恼摺??！埃ㄖ蟹讲捎玫模┯行┦妨媳旧硎欠裾鎸?，?yīng)該考證后再引用……另外，如何選擇史料也很重要，選擇不同的史料其結(jié)論也會不同，如《拉貝日記》（拉貝以在南京大屠殺期間的人道主義行為，以及作為南京大屠殺翔實證據(jù)的《拉貝日記》而著名）中既有關(guān)于日軍的暴行，但同時也有對南京國民政府及守軍的批評……”此外，雖然中方提出了異議，但“日方最后提交的文本中沒有刪除南京大屠殺中國方面次要責(zé)任的論述”，“沒有修改關(guān)于中國軍隊焚燒南京很多建筑物的敘述”。

滯留南京城的中國士兵

少數(shù)日本右翼學(xué)者喜歡通過強調(diào)滯留南京城的中國士兵（他們稱之為“殘敗兵”）所帶來的“治安威脅”，來為“南京大屠殺”的罪行開脫。這當(dāng)然只是狡辯，并不成立。

有學(xué)者統(tǒng)計認為，約15萬中國軍隊參加了南京保衛(wèi)戰(zhàn)，其中約1萬人陣亡，4.5萬人安全撤離，剩下的9萬多人在日軍圍城后，被迫滯留南京。這些滯留士兵與南京市民，自發(fā)進行過一些零星抵抗。

不過，南京淪陷后，“軍民的反抗并不具有普遍代表性，且更多地表現(xiàn)為個別、分散和無組織的特點”。滯留南京的中國士兵，多數(shù)被俘虜并遭到了屠殺。他們滯留的原因主要是高層的指揮失當(dāng)，從“守”到“撤”的決策轉(zhuǎn)變過于突然與迅速，這也直接導(dǎo)致城陷后官兵失聯(lián)，完全無法組織有效的抵抗。他們遭到屠殺，原因并非日本右翼所說的“治安威脅”，而是日軍的刻意報復(fù)與對國際法的藐視。滯留士兵對日軍的殘暴程度也普遍估計不足，誤以為他們會遵守國際公約善待戰(zhàn)俘。

是誰掩埋了遇難者

南京大屠殺中，日軍的暴行盡人皆知。暴行過后，遇難者遺體的掩埋情形，媒體則鮮少介紹。

據(jù)《南京大屠殺史》，當(dāng)日有據(jù)可查的參加了埋尸活動的慈善機構(gòu)共有8家。這8家慈善機構(gòu)中，以世界紅十字會南京分會、南京市崇善堂、中國紅十字會南京分會三者為主。這些慈善組織的遺體掩埋活動，除了世界紅十字會南京分會外，概不被日本的“虛構(gòu)派”（日本政、學(xué)界對“南京大屠殺”的立場，存在著屠殺派、中立派、虛構(gòu)派三大派別）所承認。

而民間慈善團體所提供的遺體掩埋數(shù)據(jù)，確實存在不少有疑問的地方。其中又以崇善堂的統(tǒng)計數(shù)據(jù)最具爭議，如學(xué)者程兆奇所言：“崇善堂之掩埋工作共分4隊，其中第4隊每人每日平均掩埋尸體近152具。而中國紅十字會人均每日掩埋數(shù)不到11具。崇善堂是中國紅十字會的近14倍，多出太多，不免令人生疑?！?/p>

這種統(tǒng)計數(shù)據(jù)方面的爭議，也是中日兩國學(xué)者難以在大屠殺人數(shù)上達成一致意見的原因之一。

蔣介石否認南京大屠殺的存在？

關(guān)于南京大屠殺，中文互聯(lián)網(wǎng)流傳過各種各樣的謠言。其中聳人聽聞?wù)撸^于“蔣介石當(dāng)著日本人的面，承認不存在南京大屠殺”。該謠言多以“田中正明回憶”的形式流傳。其大致內(nèi)容是：“1966年，田中正明（南京大屠殺元兇松井石根的秘書、‘興亞觀音維持會會長，也是后來否定南京大屠殺的主要人物）曾作為日本首相岸信介的五人代表之一去臺灣訪問，受到了蔣介石政府‘準(zhǔn)國賓級的待遇。田中正明1999年發(fā)表文章稱，蔣介石在這次訪問中曾明確對自己說‘南京大屠殺不存在，并向松井石根表示‘謝罪?！?/p>

但該回憶并不可信，因為田中正明為論證其“南京大屠殺虛構(gòu)論”，偽造、篡改史料的劣跡很多。查看蔣介石日記，關(guān)于南京大屠殺的記載其實很多。抗戰(zhàn)勝利后，國民政府還都南京，蔣介石還曾發(fā)表公告，號召首都市民用信函的形式，向政府陳述受日軍迫害之苦痛。公告中，蔣介石也明確提到了“大屠殺”。

偽滿洲國軍隊參與了南京大屠殺？

“偽滿洲國軍隊參與了南京大屠殺”，也是一個在中文互聯(lián)網(wǎng)上流傳了多年的謠言。其中，有一個核心事實需要確認真假：偽滿于芷山旅是否隨日軍第18師團參與了針對南京的進攻，是否進入過南京城。

據(jù)何應(yīng)欽《八年抗戰(zhàn)之經(jīng)過》記載，靖安軍之第一旅、李春山旅和于芷山旅，確實參與了淞滬會戰(zhàn)，被劃入松井石根的“上海派遣軍”的戰(zhàn)斗序列。不過，并非直接攻擊南京城，而是攻擊南京的外圍城市。

據(jù)日方資料，日軍第18師團攻擊蕪湖的目的，是切斷國軍退路。據(jù)日軍戰(zhàn)史，第18師團占領(lǐng)蕪湖之后，接到了新的命令，轉(zhuǎn)變攻擊目標(biāo)，沒有再向南京進軍。“軍司令官為了讓該師團參加攻占杭州，終止了向南京追擊，主力在太平、蕪湖間集結(jié)。”“軍司令官決定加上將來駐扎杭州的所屬兵團，一舉攻占較為合適，命第18師團返回，不參加攻占南京?！弊罱K，第18師團占領(lǐng)了杭州。

所以，“偽滿洲國軍隊參與南京大屠殺”之說不可信。

朝鮮士兵參與了南京大屠殺？

二戰(zhàn)期間，作為日本殖民地，朝鮮有相當(dāng)多的壯丁被強制征入日本軍隊，參與對外戰(zhàn)爭。其中有9萬余名派往半島以外的朝鮮籍日本陸軍士兵中的半數(shù)以上，被投入到了中國戰(zhàn)場。因而，中文互聯(lián)網(wǎng)上長期流傳一種說法，認為“參與南京大屠殺的日軍當(dāng)中有相當(dāng)大的一部分是日本從朝鮮征調(diào)的士兵，其殘忍手段一點兒也不遜色于日本兵”。

但此事也是謠言。南京大屠殺發(fā)生于1937年12月至1938年2月間，而朝鮮籍士兵被編入日本軍隊，是在1938年3月，直到該年12月，首批朝鮮籍士兵才從訓(xùn)練所畢業(yè)編入軍營。換言之，或許有個別朝鮮籍人員（如翻譯）參與了南京大屠殺，但略具規(guī)模的朝鮮籍日本兵，當(dāng)時尚不存在。而且，迄今尚未見到過朝鮮籍日本兵在中國大規(guī)模燒殺淫掠的記載。

（人民網(wǎng)2019.12.13）