高校教師教學(xué)評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀、歸因、根源及破解

謝俊紅

摘??? 要： 學(xué)生評(píng)教結(jié)果是評(píng)估當(dāng)前高校教師教學(xué)情況的主要依據(jù)，是學(xué)校制定系列獎(jiǎng)罰措施的主要來(lái)源，學(xué)生評(píng)教結(jié)果失真從表象上看是學(xué)生評(píng)教能力不足、主觀偏好影響了評(píng)教的客觀性，根源是學(xué)校對(duì)評(píng)教結(jié)果的錯(cuò)用引發(fā)師生博弈、教師妥協(xié)與迎合的結(jié)果。破解評(píng)教失真，使評(píng)教回歸本位與初心，首先要善用評(píng)教結(jié)果，在此基礎(chǔ)上完善評(píng)教體系。

關(guān)鍵詞： 高校教師??? 教學(xué)評(píng)價(jià)??? 學(xué)生評(píng)教??? 評(píng)教失真

1.問(wèn)題的提出

高校教師教學(xué)評(píng)價(jià)制度從引進(jìn)至今已有近20年的實(shí)踐歷程，總體來(lái)說(shuō)，在這二十年的時(shí)間里，教師作為評(píng)價(jià)對(duì)象經(jīng)歷了不關(guān)注、抵觸與軟對(duì)抗、博弈與迎合三個(gè)階段的演化與嬗變，實(shí)踐效果遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出預(yù)期的理想。雖然學(xué)校管理層在實(shí)踐歷程中不斷修補(bǔ)與完善評(píng)教制度，但難有成效，甚至與評(píng)價(jià)的初衷相去甚遠(yuǎn)。因此，立足當(dāng)前教學(xué)評(píng)價(jià)中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，探究其根源、謀求破解之道，使評(píng)價(jià)回歸本真，不僅是高校決策的需要，更是促進(jìn)師生共同發(fā)展、改善并提高教學(xué)質(zhì)量的重要舉措。

2.現(xiàn)狀：評(píng)價(jià)結(jié)果面臨失真

學(xué)生評(píng)教一直是眾多高校評(píng)價(jià)教師教學(xué)的主要方式。在對(duì)貴州高校278名一線教師的抽樣調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，有43.9%的教師認(rèn)為學(xué)生評(píng)教不能真實(shí)反映教師的教學(xué)情況。作為衡量教師教學(xué)情況的學(xué)生評(píng)教，竟有如此多的教師質(zhì)疑學(xué)生評(píng)教結(jié)果，那么，學(xué)生評(píng)教是否真如眾多一線教師認(rèn)為的失真呢？基于此，課題以貴州高校為研究對(duì)象，通過(guò)隨機(jī)抽樣的方式抽取3150名學(xué)生進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，并抽取57名學(xué)生進(jìn)行深度訪談。

2.1學(xué)生依據(jù)對(duì)教師的籠統(tǒng)印象而評(píng)教。

盡管許多高校對(duì)評(píng)教指標(biāo)設(shè)置得詳細(xì)、明確而具體，但一些學(xué)生在評(píng)教過(guò)程中并不會(huì)認(rèn)真看清每一個(gè)指標(biāo)后再評(píng)教。根據(jù)調(diào)查，有43.1%的學(xué)生評(píng)教時(shí)并不會(huì)認(rèn)真看每一項(xiàng)評(píng)教指標(biāo)，而是籠統(tǒng)地根據(jù)對(duì)教師的整體印象而評(píng)教。此外，學(xué)生樣本對(duì)象認(rèn)為自己周圍有32.5%的同學(xué)評(píng)教也是依據(jù)對(duì)教師的籠統(tǒng)印象而評(píng)分。在回答“學(xué)生評(píng)教多大程度上能反映教師教學(xué)情況”這一問(wèn)題時(shí)，只有14.9%的學(xué)生認(rèn)為評(píng)教90%以上能反映教師的教學(xué)情況。

2.2學(xué)生主觀評(píng)教而非客觀真實(shí)。

在“決定給教師高分的因素”調(diào)查中，分別有16%、20.8%、23.9%、36%的學(xué)生并不會(huì)因?yàn)榻處煹慕虒W(xué)風(fēng)格、教學(xué)態(tài)度、確實(shí)能學(xué)到知識(shí)、教學(xué)效果好而在評(píng)教中給教師高分;在“決定給教師低分的因素”調(diào)查中，23.3%的學(xué)生不會(huì)因?yàn)榻處熒险n不認(rèn)真而給低分，同時(shí)，40.4%的學(xué)生會(huì)因教師過(guò)于嚴(yán)苛，47.4%的學(xué)生會(huì)因考試容易掛科，37.7%的學(xué)生會(huì)因考試不給復(fù)習(xí)題而在評(píng)教中給教師低分。

上述數(shù)據(jù)僅是對(duì)3150名學(xué)生樣本進(jìn)行調(diào)查統(tǒng)計(jì)的結(jié)果，如果將該數(shù)據(jù)推延至樣本單位所有學(xué)生，并以此考量教師教學(xué)情況的話，那么其結(jié)果是不敢想象的。由上述調(diào)查結(jié)果可以看出，學(xué)生評(píng)教確實(shí)不能真實(shí)反映教師的教學(xué)情況，那么導(dǎo)致學(xué)生評(píng)教失真的原因是什么呢？

3.歸因：能力不足及主觀偏好影響評(píng)教的客觀性

3.1學(xué)生評(píng)教能力不足，評(píng)教效度不高。

張馨予、王杜春（2017）認(rèn)為，學(xué)生專業(yè)知識(shí)能力不足使得評(píng)教結(jié)果欠缺準(zhǔn)確性;林琳（2019）認(rèn)為，學(xué)生評(píng)教的邏輯前提是學(xué)生要具備評(píng)教的能力，但目前學(xué)生并不具備這一能力，學(xué)生對(duì)教學(xué)形式的判斷存在明顯的個(gè)體差異且對(duì)教學(xué)內(nèi)容的判斷更加缺失。從上述學(xué)者的研究看，學(xué)生評(píng)教能力、評(píng)教知識(shí)不足是導(dǎo)致評(píng)教失真的原因。根據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，學(xué)生在評(píng)教中涉及的指標(biāo)均是反映課堂教學(xué)最直觀、最容易判斷的問(wèn)題，因此，有理由認(rèn)為學(xué)生評(píng)教能力和評(píng)教知識(shí)不足理論上可能會(huì)造成評(píng)教失真，但實(shí)踐中并不是造成評(píng)教失真的主要原因。

3.2學(xué)生的個(gè)體偏好，影響評(píng)教結(jié)果的客觀性。

有學(xué)者認(rèn)為，學(xué)生的個(gè)體偏好影響評(píng)教的客觀性，使評(píng)教失真。如周玉容（2019）認(rèn)為，學(xué)生個(gè)人情感等主觀因素使評(píng)教的客觀性受到影響;吳洪富（2019）認(rèn)為，決定學(xué)生給予教師高低分的因素在于學(xué)生對(duì)教師的偏好，教師的人格、個(gè)性乃至教師的容貌、職稱、學(xué)歷、外在光環(huán)等均是影響學(xué)生評(píng)教的因素。誠(chéng)然，學(xué)生的個(gè)體偏好在一定程度上影響評(píng)教結(jié)果，那么，一是具有這些內(nèi)在或外在光環(huán)的教師會(huì)不會(huì)為了保持較高的評(píng)教結(jié)果而有所行為呢？二是不具備這些外在光環(huán)的教師會(huì)不會(huì)因?yàn)樵u(píng)教、努力做學(xué)生心目中“喜歡的老師”而采取策略呢？研究發(fā)現(xiàn)，問(wèn)題的關(guān)鍵在于學(xué)生評(píng)教的結(jié)果是否會(huì)對(duì)教師產(chǎn)生影響，如果評(píng)教結(jié)果對(duì)教師沒(méi)有嚴(yán)重影響，作為自尊和人格尊嚴(yán)需求較高的教師群體是不會(huì)因此博弈的，但如果評(píng)教結(jié)果給教師帶來(lái)較大的影響，那么一些教師就會(huì)因此而“不得不”博弈。

綜上，學(xué)生評(píng)教能力不足及主觀偏好會(huì)在一定程度上影響評(píng)教結(jié)果，但并不是評(píng)教失真的根本原因，那么評(píng)教失真的根源在哪里呢？

4.根源：評(píng)教結(jié)果的錯(cuò)用引發(fā)合作博弈

評(píng)教失真的根源在于評(píng)教結(jié)果的錯(cuò)用，即高校在無(wú)其他“更好”評(píng)價(jià)手段的情況下，以學(xué)生評(píng)教結(jié)果檢視教師教學(xué)質(zhì)量并以此為依據(jù)制定一系列獎(jiǎng)懲措施，給教師帶來(lái)心理壓力，產(chǎn)生師生博弈，最終以教師妥協(xié)為結(jié)果是導(dǎo)致評(píng)教失真的根源。

4.1評(píng)教結(jié)果的錯(cuò)用給教師帶來(lái)嚴(yán)重后果。

如果說(shuō)將評(píng)教工具、評(píng)教手段或評(píng)教者本身的評(píng)教能力等目前尚難控制的因素視為系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，而將濫用評(píng)教結(jié)果視為錯(cuò)用風(fēng)險(xiǎn)的話，那么錯(cuò)用風(fēng)險(xiǎn)的危害則大于評(píng)教功能的局限帶來(lái)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。盡管高校知道當(dāng)前評(píng)教結(jié)果的信度不高，但在目前尚無(wú)其他有效措施只能以學(xué)生評(píng)教為依據(jù)的情況下，錯(cuò)用評(píng)教結(jié)果的現(xiàn)象不少，如依據(jù)評(píng)教結(jié)果對(duì)全校教師進(jìn)行排名，按照評(píng)教結(jié)果對(duì)排名靠后的教師進(jìn)行警告性談話，甚至規(guī)定兩年內(nèi)不得上課，乃至停課要求評(píng)教排名倒數(shù)10%的教師參加培訓(xùn)等“體罰”式的方式。不僅給教師帶來(lái)巨大的心理壓力，更挫傷教師的自尊，甚至使教師充滿屈辱感，這些壓力和屈辱感是遠(yuǎn)非經(jīng)濟(jì)利益所能比的。

4.2為避免嚴(yán)重后果教師采取策略師生博弈

眾多研究者甚至學(xué)校管理層雖然對(duì)高校教師評(píng)教中存在的問(wèn)題及可能產(chǎn)生的負(fù)面影響有著較為一致的認(rèn)識(shí)，但很少關(guān)注當(dāng)前錯(cuò)用評(píng)教結(jié)果下師生的行為及產(chǎn)生的結(jié)果，以及這些行為和結(jié)果對(duì)教學(xué)質(zhì)量的影響。

4.2.1博弈的過(guò)程：互評(píng)機(jī)制是師生博弈的契合點(diǎn)。教師感知學(xué)生評(píng)教將給自己帶來(lái)嚴(yán)重影響，評(píng)教高的教師要繼續(xù)努力保持較高的學(xué)生評(píng)教，評(píng)教低的教師要努力改變現(xiàn)狀，但如果僅是教師一方的利益需求，博弈就不會(huì)存在，互評(píng)機(jī)制為師生的博弈找到契合點(diǎn)，教師要獲得較高的學(xué)生評(píng)教，學(xué)生要獲得滿意的考試成績(jī)，于是雙方均會(huì)采取相應(yīng)的策略釋放出“善意”。作為長(zhǎng)期工作于教學(xué)一線的教師，早已感知“如果執(zhí)行嚴(yán)格的教學(xué)和考核標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)生得不到滿意的結(jié)果，就會(huì)給教師低分;反之如果執(zhí)行寬松的教學(xué)和考核標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)生獲得滿意的結(jié)果，就會(huì)給教師高分”。于是，教師會(huì)主動(dòng)釋放出“善意”，學(xué)生對(duì)教師的“善意”做出相應(yīng)的、積極的回應(yīng)。

4.2.2博弈的結(jié)果：有限理性內(nèi)的妥協(xié)與迎合。博弈的結(jié)果主要體現(xiàn)在教學(xué)過(guò)程中和期末考試中。從教學(xué)過(guò)程來(lái)看，由于學(xué)生評(píng)教可能帶來(lái)的后果，教師不敢管、不能管。根據(jù)調(diào)查有31.6%的教師會(huì)因?qū)W生評(píng)教而放松對(duì)學(xué)生出勤的要求，有15.8%的教師會(huì)放任學(xué)生在課堂上玩手機(jī)，有19.3%的教師會(huì)盡可能減少作業(yè)，還有26.3%的教師會(huì)因?qū)W生評(píng)教而在一定程度上降低其他教學(xué)要求;從期末考試看，為了獲得好的評(píng)教結(jié)果不致被“懲罰”，教師會(huì)在期末復(fù)習(xí)考試中曲意迎合。在調(diào)查中，有些教師會(huì)因?yàn)閷W(xué)生評(píng)教而在一定程度上迎合學(xué)生，具體表現(xiàn)在：26.3%的教師會(huì)因?yàn)閷W(xué)生評(píng)教而不得不在期末考試時(shí)給學(xué)生較為充分的復(fù)習(xí)，24.5%的教師會(huì)因?yàn)閷W(xué)生評(píng)教而盡可能少掛科學(xué)生。當(dāng)然，教師職業(yè)的特性決定了教師本質(zhì)上都有不妥協(xié)的動(dòng)機(jī)，當(dāng)前的妥協(xié)迎合是在有限理性規(guī)則之內(nèi)，如果一方突破適度規(guī)則，那么雙方利益均會(huì)受到損害，因此，師生雙方均是在適度規(guī)則下理性博弈。

4.2.3合作博弈的終局：評(píng)教結(jié)果失真。當(dāng)教師在有限理性范圍內(nèi)曲意迎合學(xué)生、采取“示好”策略而在評(píng)教中獲高分時(shí)，由于“榜樣”作用和“不平衡”心理的存在，越來(lái)越多的教師會(huì)采取“示好”策略，從而形成一種組織慣例——教師與學(xué)生聯(lián)手共同應(yīng)對(duì)評(píng)教，最終學(xué)生獲得滿意的分?jǐn)?shù)、教師得到中意的評(píng)教，學(xué)校得到失真的評(píng)教結(jié)果并依據(jù)這種失真的評(píng)教結(jié)果制定相關(guān)政策和舉措，從而形成循環(huán)，扭曲評(píng)教本該具有的良好價(jià)值屬性。

5.破解之道：善用評(píng)教結(jié)果完善評(píng)教體系

評(píng)教是必要的，但需回歸評(píng)教的初衷與本位，即學(xué)生通過(guò)評(píng)教表達(dá)自己對(duì)課程的理解與想法，教師通過(guò)學(xué)生評(píng)教了解自己教學(xué)中的疏漏與不足，從而在師生間形成良性互動(dòng)。將評(píng)教結(jié)果與教師自尊等非經(jīng)濟(jì)利益或濟(jì)利益捆綁，傷害的不僅是一代教師的情感，更是扭曲了評(píng)教的初衷。善用評(píng)教結(jié)果，使評(píng)教回歸本真，可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行改善：

5.1評(píng)教理念：解梆利益相關(guān)，使評(píng)教回歸本真。

很多人認(rèn)為，管理就是利用“胡蘿卜加大棒（利誘加威脅）”操縱工作者的行為，依據(jù)學(xué)生唯一評(píng)教主體的評(píng)教結(jié)果與教師經(jīng)濟(jì)或非經(jīng)濟(jì)利益直接捆綁，這種做法給教師帶來(lái)心理壓力，并沒(méi)有起到意想中的效果，相反，離評(píng)教的初衷相去甚遠(yuǎn)。管理的本質(zhì)是激發(fā)和釋放每人的善意，具體到評(píng)教中，就是要轉(zhuǎn)變觀念，擺脫獎(jiǎng)懲性評(píng)價(jià)導(dǎo)向的桎梏，善用評(píng)教結(jié)果，解綁師生間的利益相關(guān)，將重視評(píng)教結(jié)果轉(zhuǎn)向?yàn)橹匾暯虒W(xué)相長(zhǎng)，回歸師生共同發(fā)展的評(píng)教價(jià)值取向。

5.2評(píng)教主體：構(gòu)建多元評(píng)教主體，提高評(píng)教效度。

高校教師教學(xué)評(píng)價(jià)需要學(xué)生評(píng)教，但不僅僅需要來(lái)自學(xué)生的評(píng)教。目前，理論界多集中于討論領(lǐng)導(dǎo)、同事、學(xué)生為評(píng)教主體的360度評(píng)價(jià)方法。雖然360度全方位主體評(píng)價(jià)在國(guó)外盛行，但從引進(jìn)國(guó)內(nèi)之初就出現(xiàn)“水土不服”的現(xiàn)象，原因在于“熟人社會(huì)心態(tài)”下同事之間無(wú)法真實(shí)評(píng)價(jià)教師的教學(xué)情況。此外，領(lǐng)導(dǎo)由于崗位事務(wù)的繁雜性，不可能深入每一位教師的課堂，若將領(lǐng)導(dǎo)視為評(píng)教主體之一，最終可能形成虛設(shè)。因此，可以采用G大學(xué)的做法，在學(xué)校層面，由具有豐富教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的、退休的教師組成專門的教學(xué)督導(dǎo)團(tuán)，督導(dǎo)團(tuán)下設(shè)督導(dǎo)組，每督導(dǎo)組負(fù)責(zé)一至三個(gè)學(xué)院的教學(xué)督查工作;在學(xué)院層面，外聘有經(jīng)驗(yàn)的其他高校教師作為學(xué)院教學(xué)督查員。因此，評(píng)價(jià)主體由校督導(dǎo)團(tuán)、院外聘督查成員、學(xué)生三元主體構(gòu)成。

5.3評(píng)教方法：設(shè)置測(cè)謊指標(biāo)，提高評(píng)教信度。

在評(píng)教中加入測(cè)謊指標(biāo)的基本思想是：通過(guò)測(cè)謊指標(biāo)排除評(píng)教很隨意的評(píng)教主體。具體做法為：在評(píng)教指標(biāo)中加入一至兩個(gè)與某指標(biāo)的意義（意思）完全一樣只是表述方式不同的指標(biāo)，且選項(xiàng)要一樣但順序要顛倒。若評(píng)教主體評(píng)教時(shí)前一個(gè)指標(biāo)選擇某選項(xiàng)，而在后一意思完全相同但表述方式不一樣的指標(biāo)中卻選擇與前指標(biāo)不一致的選項(xiàng)（答案），則基本可以判斷該評(píng)教主體在評(píng)教時(shí)沒(méi)有認(rèn)真看清評(píng)價(jià)指標(biāo)，對(duì)教師的評(píng)教很隨意，因此可以排除該評(píng)教主體的評(píng)教結(jié)果，即不統(tǒng)計(jì)該評(píng)教結(jié)果。這種方式可以在很大程度上剔除隨意評(píng)教結(jié)果，增加評(píng)教的信度。

6.結(jié)語(yǔ)

學(xué)生作為教育受眾對(duì)教師的評(píng)教是必要的，但是評(píng)教結(jié)果的錯(cuò)用使得師生成為各種經(jīng)濟(jì)利益或非經(jīng)濟(jì)利益的相關(guān)者而產(chǎn)生博弈，使評(píng)教結(jié)果失真，高校將失真的評(píng)教結(jié)果作為政策決策的依據(jù)，陷入惡性的怪圈與循環(huán)。消除博弈，使評(píng)教回歸本真，既要采取措施提高評(píng)教的信度與效度，更要消除評(píng)教結(jié)果的錯(cuò)用，最終使評(píng)教回歸初心與本位，引領(lǐng)教學(xué)質(zhì)量提高。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓映雄，周林芝.學(xué)生評(píng)教的信度、效度、影響因素及應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)[J].復(fù)旦教育論壇，2019（16）：74-81.

[2]林琳.學(xué)生評(píng)教的困境、根源及其改進(jìn)方向[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2019（8）：11-14.

[3]周玉容.大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的雙重困境與破解之道[J].高等教育研究，2019（10）：75-81.

[4]黃秀海.“學(xué)評(píng)教”機(jī)制下的師生合作博弈及其關(guān)系研究[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2010（2）：40-43.

基金項(xiàng)目：貴州省教育廳教學(xué)改革項(xiàng)目《高校教師教學(xué)評(píng)價(jià)與激勵(lì)機(jī)制研究及實(shí)踐》（課題編號(hào)2017520041）。