淺析可保利益原則對出口信用保險中外貿(mào)代理與保理情形的適用

廖文蘭

（國網(wǎng)國際發(fā)展有限公司，北京100031)

《關(guān)于審理出口信用保險合同糾紛案件適用相關(guān)法律問題的批復(fù)》（下稱《批復(fù)》）規(guī)定，我國保險法并沒有對出口信用保險合同所涉及的法律適用作出明確規(guī)定，由于出口信用保險不同于一般保險合同，其本身具有特殊性，法院在審理該類合同的糾紛時，可參照《保險法》中的有關(guān)規(guī)定；但出口信用保險合同中作出了明確約定的，以合同中的約定為準(zhǔn)。①該司法解釋在我國的法律體系中首次對出口信用保險合同中的法律適用問題予以明確，為長期困擾出口信用保險經(jīng)營與司法實踐的法律問題提供了解決方向，并為出口信用保險合同的法律適用確定了一般性規(guī)則及特殊規(guī)則。一般性規(guī)則指的是除非由于出口信用保險業(yè)務(wù)有特別的客觀規(guī)則、國際慣例或者交易習(xí)慣，并且在保險合同中也有明確約定的事項外，各級人民法院、各仲裁機(jī)構(gòu)將參照我國《保險法》的規(guī)則，裁判該類合同糾紛案件；特殊規(guī)則指的是出口信用保險合同與我國《保險法》規(guī)定存在不一致時，保險合同所作出的約定予以優(yōu)先適用。②但由于出口信用保險本身的特殊性，不可避免地使得保險法的一般原則在適用于出口信用保險時，無法完全“合身”。本文主要針對保險法中可保利益原則對出口信用保險中外貿(mào)代理與保理情形之適用進(jìn)行淺析。

一、保險利益及可保利益原則

（一）保險利益

保險利益，又言可保利益，我國《保險法》第12條規(guī)定了保險利益的定義：指的是由投保人或被保險人所享有的、針對保險標(biāo)的的、法律上所認(rèn)可的利益。③換言之，發(fā)生保險事故時，可能承受的損失或者喪失的利益。正如英國學(xué)者約翰·T·斯蒂爾所言，是基于被保險人和保險標(biāo)的物（即保險客體）間所存在的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，才產(chǎn)生了該種利益，且是法律所認(rèn)可的、并可為之進(jìn)行投保的一項法律權(quán)利。④

保險合同所保障的對象即是被保險人基于保險標(biāo)的而享有的利益，它并無法保障保險標(biāo)的本身不受損害。因此，保險利益是保險合同中的客體，在沒有保險利益的情況下，保險合同便無法成立，或即使合同能成立，也是無效的。⑤

（二）保險利益之構(gòu)成

要構(gòu)成法律上的保險利益，須同時滿足三個條件：第一，須為合法的利益，換言之，須屬于法律上所允許的利益范圍，若一保險合同的客體為不法利益（比如，因法律所禁止的事項而產(chǎn)生的利益，或因違反公序良俗而產(chǎn)生的利益），則無論投保人為善意抑或惡意，該合同效力一律無效；第二，須為有經(jīng)濟(jì)價值的利益，換言之，該利益可以金錢進(jìn)行計算；第三，須為確定的利益，換言之，是投保人對于保險標(biāo)的的現(xiàn)有利益，或由于現(xiàn)有利益所產(chǎn)生的已確定或者可以確定的可期待利益。⑥

（三）出口信用保險下的保險利益

將保險利益原則適用到出口信用保險的情形時，應(yīng)該滿足以下幾個條件：

首先，出口信用保險所保護(hù)的利益對象需要與國家利益相切合。⑦與一般商業(yè)保險不同，出口信用保險是國家支持的政策性保險，該險種最顯著的特點(diǎn)是有政府財政資金的注入。所以，出口信用保險合同中所承保的被保險人的經(jīng)濟(jì)利益需要與國家宏觀利益相切合。具體而言，上述宏觀利益包括國家的經(jīng)濟(jì)利益、政治利益及外交、軍事利益；若出口違背了國家的宏觀利益，即使對出口商而言有利益可圖，也不得進(jìn)行承保。就算已承保，也得因合同的客體違法了或違反了社會利益而導(dǎo)致合同無效。

其次，出口信用保險所保障的利益還得為可實現(xiàn)的利益。具體而言，對于正常情況，出口商提供出口商品或勞務(wù)后，進(jìn)口商會進(jìn)行支付，基于此邏輯，若進(jìn)口商根本無須向出口商進(jìn)行支付或已確定不能支付，則意味著出口商出口后，利益并不能實現(xiàn)，則不能投保出口信用保險，當(dāng)然前提是發(fā)生不能得到支付的事件是確定的；此外值得一提的是，出口商得到的支付金額應(yīng)小于或等于出口合同的金額。

最后，出口信用保險所保障的利益得為在出口商對外提供服務(wù)的過程中所發(fā)生的、因為國外買家或相關(guān)各方當(dāng)事人不履行約定而導(dǎo)致出口商無法予以實現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)利益。換言之，該種利益與出口商的出口有關(guān)且為保單項下所承保的利益。

二、可保利益與外貿(mào)公司代理

（一）外貿(mào)公司與外貿(mào)代理

外貿(mào)公司指的是具備對外貿(mào)易經(jīng)營資質(zhì)的貿(mào)易公司，其業(yè)務(wù)往來主要集中在國外，通過適時的市場調(diào)研，將國外的商品進(jìn)口至國內(nèi)來進(jìn)行銷售，或者將收購的國內(nèi)商品銷售至國外，并賺取其中的差價。⑧

實踐中，外貿(mào)代理已超出了我國《民法通則》所規(guī)定的代理范圍。外貿(mào)代理在實踐中分為兩種形式，一種為外貿(mào)公司以本國生產(chǎn)企業(yè)的名義（即作為被代理人）與外國買方簽訂合同；另一種為外貿(mào)公司以其自身的名義（即作為代理人）與外國買方簽訂合同。而根據(jù)我國《民法通則》的規(guī)定，代理人的代理權(quán)限具有一定范圍，其需在該范圍內(nèi)以被代理人名義開展相關(guān)法律代理行為。⑨由此可見，民法通則規(guī)定，外貿(mào)代理中的外貿(mào)公司作為代理人，應(yīng)以被代理人的名義對外簽署合同。但實踐中，外貿(mào)代理人仍在以自己的名義對外簽署合同，明顯超出了《民法通則》對于代理的規(guī)定范圍，究其緣由，是因為外貿(mào)代理是我國特定歷史時期的一種特殊的外貿(mào)業(yè)務(wù)方式。

（二）出口信用保險中的保險利益與外貿(mào)代理

要厘清出口信用保險中是否存在保險利益，首先需要厘清存在于出口信用保險中的多層合同法律關(guān)系。整體上，出口信用保險中涉及三個合同，其一為國內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)與外貿(mào)公司之間的委托合同。其二為進(jìn)出口合同，存在兩種可能的情況，一種是進(jìn)出口合同的當(dāng)事人為國內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)與外國買方（這種情況下，外貿(mào)公司以被代理人的名義對外訂立進(jìn)出口合同）；另一種是該進(jìn)出口合同的當(dāng)事人為外貿(mào)公司與外國買方（此時外貿(mào)公司以代理人的名義對外簽署進(jìn)出口合同）。其三為出口信用保險合同，對應(yīng)上述的其二，當(dāng)外貿(mào)公司以國內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)名義簽訂進(jìn)出口合同時，外貿(mào)公司是以國內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)為被保險人進(jìn)行投保；當(dāng)外貿(mào)公司以自身的名義簽署進(jìn)出口合同時，其是以外貿(mào)公司本身作為被保險人進(jìn)行投保。由此可見，就出口信用保險的整體法律關(guān)系而言，存在三個合同，兩種情況。筆者以下將從兩種情況分別討論。

1.外貿(mào)公司以國內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)（被代理人）的名義簽訂進(jìn)出口合同的情況

此種情況下，外貿(mào)公司會以國內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)作為被保險人向中國出口信用保險公司（以下簡稱中信保）投保。實踐中，中信?？赡軙Q：“投保人只能是進(jìn)出口合同中的賣方，即國內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)；且外貿(mào)公司無保險利益，無權(quán)進(jìn)行投?！?。這種說法其實是沒有依據(jù)的，原因如下：

（1）外貿(mào)公司有權(quán)作為投保人

因為根據(jù)我國保險法，投保人指的是和保險人訂立保險合同，并按照合同約定有義務(wù)支付保險費(fèi)的主體……投保人可以為被保險人。⑩可見，投保人并不必須為被保險人，即投保人與被保險人可以不是同一主體。因此，外貿(mào)公司即使不是進(jìn)出口合同中的賣方，且不是保險合同中的被保險人，仍可為出口信用保險中的投保人。此時，中信保所聲稱的“外貿(mào)公司由于不是進(jìn)出口合同的賣方而不能投?！币徽f，不能成立。

（2）外貿(mào)公司投保下的被保險人具有保險利益

出口信用保險所承保的風(fēng)險是政治風(fēng)險和商業(yè)風(fēng)險，所以性質(zhì)上為財產(chǎn)保險（或至少可類比于財產(chǎn)保險）。根據(jù)我國《保險法》第12條的規(guī)定，對于財產(chǎn)保險關(guān)系中的被保險人，在發(fā)生相關(guān)保險事故時，需要其對于保險標(biāo)的享有保險利益?？梢?，對具有財產(chǎn)保險性質(zhì)的出口信用保險而言，強(qiáng)調(diào)的是“被保險人”在保險事故發(fā)生時，需要對于保險標(biāo)的享有保險利益，而非“投保人”。在外貿(mào)公司以國內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)（即被代理人）的名義簽署進(jìn)出口合同的情況下，被保險人為國內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)，在發(fā)生保險事故時，其必然會遭受法律上所承認(rèn)的損失或失去法律上所承認(rèn)的利益，所以，本情況下的被保險人在發(fā)生保險事故時，確實具有保險利益。因此，外貿(mào)公司作為投保人能為國內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)（即具有保險利益的被保險人）投保出口信用保險，即使外貿(mào)公司本身并非被保險人本人。

2.外貿(mào)公司以外貿(mào)公司自己（代理人）的名義簽訂進(jìn)出口合同的情況

此種情況下，外貿(mào)公司會以其自身為被保險人向中信保投保，投保人和被保險人均為外貿(mào)公司。實踐中，當(dāng)由外貿(mào)公司進(jìn)行索賠時，中信?？赡軙Q：“外貿(mào)公司即使是被保險人，但外貿(mào)公司僅僅賺取代理費(fèi)，當(dāng)保險事故發(fā)生時，外貿(mào)公司并不遭受貨款損失，因此外貿(mào)公司作為被保險人并不具有保險利益?！惫P者認(rèn)為中信保該說法并不成立。原因如下：

（1）外貿(mào)公司具有保險利益

在外貿(mào)公司以自身名義簽訂進(jìn)出口合同的情況下，外貿(mào)公司直接作為進(jìn)出口合同中的一方當(dāng)事人，當(dāng)發(fā)生出口信用保險下的政治風(fēng)險或商業(yè)風(fēng)險時，如國外買方所在國家（地區(qū)）發(fā)生國家風(fēng)險或國外買方破產(chǎn)、拒絕接收貨物、逾期未支付或未付清貨款等情況時，國外買方是直接對外貿(mào)公司違約，作為進(jìn)出口合同中一方當(dāng)事人的外貿(mào)公司將會直接遭受損失或失去利益，從而具有保險利益。因此，中信保所聲稱外貿(mào)公司在此情況下沒有保險利益一說，沒有依據(jù)。

（2）國內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)的索賠與保險利益

但進(jìn)一步問題是，當(dāng)外貿(mào)公司以自身名義訂立進(jìn)出口合同時，若發(fā)生政治風(fēng)險或商業(yè)風(fēng)險，由誰進(jìn)行保險索賠。根據(jù)進(jìn)出口合同和出口信用保險合同，理應(yīng)由外貿(mào)公司進(jìn)行索賠。但事實上，外貿(mào)公司對于索賠并不積極。具體而言，當(dāng)國外買方違約時，國內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)并不享有直接向國外買方索賠的權(quán)利，畢竟被保險人是外貿(mào)公司，且進(jìn)出口合同的當(dāng)事人也是外貿(mào)公司，而不是國內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)。此時，只能由外貿(mào)公司行使索賠權(quán)。但這種情況下，外貿(mào)公司往往不具有積極性而怠于進(jìn)行索賠，或者因出口信用保險索賠的復(fù)雜性及高昂費(fèi)用而不開展索賠或其他救濟(jì)途徑，致使作為最終受損方的國內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)得不到有效救濟(jì)。實踐中的情況是：在委托代理合同中，國內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)未針對對外索賠作出專門規(guī)定，而當(dāng)國外買方出現(xiàn)違約時，國內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)沒法依據(jù)法律合同關(guān)系實施索賠，而外貿(mào)公司因無關(guān)于太多自身利益，也不會積極開展對外索賠工作。即使在委托代理合同中對外貿(mào)公司的對外索賠義務(wù)作出了規(guī)定，按照對外經(jīng)貿(mào)部的解釋，若國內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)不承擔(dān)所有費(fèi)用，且無條件承受對外索賠的處理結(jié)果，外貿(mào)公司則無責(zé)任實施對外索賠。外貿(mào)公司之所以怠于索賠，與我國對外貿(mào)易代理制度的性質(zhì)息息相關(guān)，畢竟外貿(mào)公司可對國內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)收取的代理費(fèi)僅為3%以內(nèi)，相比之下，卻需對外承擔(dān)100%的責(zé)任，這種權(quán)利與義務(wù)極度的不對等必然導(dǎo)致此困境。

解決該問題的方案為：外貿(mào)公司與國內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)簽訂索賠轉(zhuǎn)讓協(xié)議，規(guī)定將對中信保的索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓給國內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)。由此，當(dāng)發(fā)生政治風(fēng)險或商業(yè)風(fēng)險時，作為最終受損方的國內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)便能自己進(jìn)行索賠。但此時，中信保很有可能會說：“進(jìn)出口合同的合同雙方為外貿(mào)公司與國外買方，國內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)并非進(jìn)出口合同的當(dāng)事人，不具有保險利益。”筆者認(rèn)為，通過適用《合同法》第402條與第403條，國內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)具有保險利益。

從立法背景來看，《合同法》第402條、第403條的直接動機(jī)旨在規(guī)范外貿(mào)代理制。當(dāng)國內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)享有對外貿(mào)易經(jīng)營權(quán)時，在一定情況下其作為委托人可通過適用《合同法》第402條揭開進(jìn)出口合同的面紗而介入進(jìn)出口合同，或通過適用第403條而行使其對第三人的權(quán)利。

①國內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)利用《合同法》第402條介入進(jìn)出口合同而具有保險利益

②國內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)利用合同法第403條行使對國外買方的權(quán)利而具有保險利益

我國《合同法》第403條規(guī)定的核心之一是，受托人以自身名義與第三人簽訂合同，在受托人因第三人的原因無法履行合同時，通過受托人向委托人的披露，委托人能夠基于此而行使本由受托人所具有的針對第三人的權(quán)利。適用到出口信用保險下外貿(mào)代理的情形，外貿(mào)公司以自身名義與國外買方訂立進(jìn)出口合同，當(dāng)由于發(fā)生政治風(fēng)險或商業(yè)風(fēng)險，即由于國外買方（即第三人）的原因?qū)е逻M(jìn)出口合同無法履行，并進(jìn)一步導(dǎo)致外貿(mào)公司無法對國內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)履行時，國內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)（即委托人）可借由適用《合同法》第403條而行使外貿(mào)公司對國外買方的權(quán)利。究其立法原因，國內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)之所以在此情況下可以對進(jìn)出口合同的國外買方直接行使權(quán)利，是因為作為第三人的國外買方的原因（如發(fā)生政治風(fēng)險或商業(yè)風(fēng)險等保險事故）使得國內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)遭受到了法律上所承認(rèn)的損失或失去了法律上所承認(rèn)的利益。當(dāng)國內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)適用第403條行使外貿(mào)公司對國外買方的權(quán)利時，國內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)有權(quán)讓國外買方如約承擔(dān)交付貨款等進(jìn)出口合同下的其他義務(wù)，當(dāng)由于發(fā)生政治風(fēng)險或商業(yè)風(fēng)險，國外買方無法如約履行交付貨款等義務(wù)時，國內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)將遭受法律上承認(rèn)的損失或失去法律上承認(rèn)的利益。因此，通過適用《合同法》第403條，國內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)可以對國外買方享有權(quán)利，具有保險利益。

當(dāng)然，上述論述針對的是本身具有外貿(mào)經(jīng)營權(quán)的國內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)，這也是其能介入至進(jìn)出口合同或行使外貿(mào)公司對國外買方進(jìn)出口合同項下權(quán)利的大前提。而對于不享有外貿(mào)經(jīng)營權(quán)的國內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)，由于其權(quán)利能力受限，作為委托人其無法行使介入權(quán)或濫用《合同法》第403條而對國外買方行使超出其權(quán)利范圍的權(quán)利。此時，作為委托人的國內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)只能通過受托人（即外貿(mào)公司）與國外買方簽訂和履行合同，從而只能由外貿(mào)公司具有保險利益。

筆者將以上分析整理成以下表格，供簡要參考：

?

三、可保利益與出口信用保險中的賣方保理

（一）保理定義

根據(jù)《國際保理公約》第1條，保理合同指的是作為供應(yīng)商的一方與作為保理商的另一方之間簽訂的合同，根據(jù)該保理合同的規(guī)定，1.供應(yīng)方將產(chǎn)生于其與其客戶（即債務(wù)人）所簽訂貨物銷售合同的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理人，但是不包含主要為供應(yīng)方與其顧客（即債務(wù)人）個人、家庭或家屬所使用的貨物。2.保理商需履行以下至少兩項的職能：為供應(yīng)方融資，包括貸款及預(yù)付款；管理與應(yīng)收賬款相關(guān)的分戶賬；應(yīng)收賬款的催收；針對債務(wù)人不履行合同付款義務(wù)而提供相關(guān)保護(hù)。3.債務(wù)人將獲得關(guān)于應(yīng)付賬款轉(zhuǎn)讓情況的通知。

（二）有追索權(quán)保理與保險利益

實踐中，賣方保理區(qū)分為有追索權(quán)的保理和無追索權(quán)的保理兩類。有追索權(quán)保理是指保理人不承擔(dān)為債務(wù)人進(jìn)行信用額度核定并擔(dān)保壞賬，而只提供融資等其他類型的服務(wù)。不論因什么原因沒法收回應(yīng)收賬款，保理方均有權(quán)向供應(yīng)商索償已經(jīng)支付的融資款項且拒絕支付尚未收回的差額款項。保理商并不承擔(dān)進(jìn)口方的信用風(fēng)險，若進(jìn)口方發(fā)生違約，保理方可將應(yīng)收賬款反轉(zhuǎn)讓給出口方。

筆者認(rèn)為，有追索權(quán)的保理商不享有保險利益。因為，當(dāng)無法收回應(yīng)收賬款時，即發(fā)生保險事故時，有追索權(quán)的保理商能夠向出口方索償已經(jīng)支付的融資款項且拒絕支付尚未收回的差額款項。由此可見，當(dāng)保險事故發(fā)生時，保理商并未遭受法律上所承認(rèn)的損失或失去法律上所承認(rèn)的利益。因此，有追索權(quán)的保理商不享有保險利益，保險利益仍然歸出口商享有。

（三）無追索權(quán)保理與保險利益

實踐中，無追索權(quán)保理占主流地位，指的是保理商憑借債權(quán)轉(zhuǎn)讓向供應(yīng)商融通資金后，便放棄向供應(yīng)商的追索權(quán)利，而由保理商單獨(dú)承擔(dān)由于買家拒付或無力支付的風(fēng)險。

筆者認(rèn)為，對于無追索權(quán)保理，保理商享有可保利益。因為在此情況下，保理商放棄了向供應(yīng)商追索的權(quán)利，而由保理商單獨(dú)承擔(dān)買家拒付或無力支付的風(fēng)險。由此，當(dāng)債務(wù)人發(fā)生信用風(fēng)險，如無力支付或破產(chǎn)、清盤時，即在發(fā)生保險事故時，保理商將會遭受法律上的損失或失去法律上的利益。因此，無追索權(quán)保理商享有保險利益。

四、結(jié)語

對于可保利益原則在出口信保中外貿(mào)代理的適用，當(dāng)外貿(mào)公司以國內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)的名義簽訂進(jìn)出口合同時，國內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)具有保險利益。當(dāng)外貿(mào)公司以自己名義簽訂進(jìn)出口合同時，若國內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)享有外貿(mào)經(jīng)營權(quán)，則外貿(mào)公司作為進(jìn)出口合同的一方當(dāng)事人具有保險利益，而國內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)通過援用《合同法》第402條所規(guī)定的介入權(quán)而具有保險利益，通過援用《合同法》第403條的規(guī)定行使外貿(mào)公司對國外買方的權(quán)利而具有保險利益；若國內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)不具有外貿(mào)經(jīng)營權(quán)，則由外貿(mào)公司享有保險利益。對于可保利益原則在出口信用保險中賣方保理的適用：對于有追索權(quán)的保理商，其不享有保險利益，保險利益仍歸出口商享有；而對于無追索權(quán)的保理商，其享有保險利益。

注釋

①參見最高人民法院.最高人民法院關(guān)于審理出口信用保險合同糾紛案件適用相關(guān)法律問題的批復(fù)[N].人民法院報，2013-5-8（03）。

②中國出口信用保險公司.關(guān)于出口信用保險合同法律適用問題的理解和探討[R].2013年保險法律工作聯(lián)席會議交流材料。

③參見《保險法》第12條。

④（英）約翰·T·斯蒂爾.保險的原則與實務(wù)[M].孟興國等譯.北京：中國金融出版社，1992：23-25。

⑤譚睿娟.我國出口信用保險法律制度的構(gòu)建研究[D].碩士論文，西南財經(jīng)大學(xué)，2007。

⑥李玉泉.保險法[M].北京：法律出版社，1997：72-77。

⑦竇曉琳.國際出口信用保險制度研究[D].大連海事大學(xué)，2002：15-16。

⑧水木然.中國正在淘汰的這五種企業(yè)涉及80%的公司[J].中國總會計師，2016（2）：151。

⑨參見《民法通則》第63條。