杜牧與李商隱的詠史詩探微

肖尊燁

摘? 要：杜牧和李商隱，是晚唐詠史詩創(chuàng)作高峰上兩顆光彩奪目、不可忽略的明珠，是晚唐眾多詠史詩人中最杰出的兩位代表，兩人也因此并稱為“小李杜”。在詠史詩的創(chuàng)作方面，二者既有共鳴之處，同時(shí)又各有千秋。晚唐詠史詩的發(fā)展是應(yīng)時(shí)之勢，是反映時(shí)代變遷的作品，作為晚唐詠史詩創(chuàng)作的引領(lǐng)者，杜牧和李商隱由種種因素導(dǎo)致的創(chuàng)作核心的不同，使得兩人的創(chuàng)作目的、創(chuàng)作思想也有所不同。

關(guān)鍵詞：杜牧;李商隱;詠史詩;創(chuàng)作

一、晚唐詠史詩創(chuàng)作的時(shí)代背景

（一）社會背景

詠史詩起于東漢，至晚唐時(shí)，盛世衰頹，國家積弱，民生凋零，也正因此，在詩歌創(chuàng)作本就興旺的唐代，懷著對前代的追思和對現(xiàn)世的激憤，晚唐詩人借古諷今，以史喻今，創(chuàng)作了大量富有藝術(shù)性和思想的詠史詩。在唐代之前，歷朝詠史詩存留不過五十首，創(chuàng)作者僅三十人。終唐一代，詠史詩創(chuàng)作竟達(dá)一千四百余首，留名詩人二百有余，堪稱空前;而晚唐又為其中之最，詠史詩十之占九，創(chuàng)作過千，詩人近百。單詠史詩之創(chuàng)作，晚唐堪稱歷代魁首。

（二）科舉推動

科舉制的發(fā)展，奠定了晚唐詠史詩空前興盛的基礎(chǔ)，是晚唐詠史詩繁榮的主要推動力之一。據(jù)《唐會要》載，長慶二年（公元822年），在諫議大夫殷侑的奏請下，晚唐科舉恢復(fù)了史科，并且設(shè)立“三傳科”，將《左傳》《公羊傳》《穀梁傳》納入科舉，并且史科及第者在優(yōu)于其他科。在這一時(shí)期，不僅《尚書》《春秋》等作為儒家經(jīng)典的史書受到重視，《史記》《漢書》等歷代史書也因?yàn)椤皯蛺簞裆?，亞于六?jīng)”而被奉為“亞經(jīng)”。正是在這樣的背景下，史學(xué)得到極大重視，從而為唐代學(xué)子中涌現(xiàn)詠史詩人打下了創(chuàng)作的根底。

另一方面，晚唐科舉中，策試幾乎是各科的常設(shè)項(xiàng)目。以“三傳科”為例，該科的考試即要求，義通七以上，策通二以上，才予及第。在晚唐科舉中，策試所致士人進(jìn)行大量相關(guān)的學(xué)習(xí)，極大地鍛煉了士人們的辯證思維。對考試主題的多角度思考，潛移默化地培養(yǎng)出士人們敏銳的洞察力，運(yùn)用到實(shí)際當(dāng)中，在詠史詩的創(chuàng)作方面，形成了晚唐詩人們獨(dú)有的，對歷史深刻而獨(dú)特的思考，從而使得晚唐詠史詩在黯淡的亂世中熠熠生輝。

（三）體裁變化

中晚唐以前，詩歌創(chuàng)作，尤其詠史詩創(chuàng)作多為古體，律詩、絕句少有運(yùn)用。自中唐以后，以劉禹錫為代表的一批詩人提高了使用絕句的頻率，為創(chuàng)作七絕、七律詠史詩探索了前路，開啟了門扉。及至晚唐，杜牧成為晚唐首個(gè)大量運(yùn)用七絕形式創(chuàng)作詠史詩的詩人。自此以后，七絕詠史詩大量涌現(xiàn)，成為詠史詩創(chuàng)作的常用體裁。而與杜牧齊名的李商隱，在七絕詩歌乃至詠史詩的創(chuàng)作成就也尤為突出?？梢哉f杜牧與李商隱，在漫漫詩歌創(chuàng)作的長河中，對于詩歌以及詠史詩體裁變化的推動，起到了重要作用。

二、杜牧和李商隱的詠史詩創(chuàng)作

（一）創(chuàng)作背景

杜牧與李商隱同樣身處晚唐大廈將傾的時(shí)代，面對國家凋零、內(nèi)憂外患，兩人不同的出身和經(jīng)歷使得兩人在同樣渴望施展自身抱負(fù)、改變社會現(xiàn)狀的同時(shí)，其社會理想、入仕追求乃至看待社會的心態(tài)都有所不同，而這種不同輻射到詠史詩創(chuàng)作中，也使得兩人的作品呈現(xiàn)出迥異的風(fēng)格。

杜牧出身于世家大族，其祖父是編撰中國第一部專敘歷代典章制度沿革的政書《通典》、開創(chuàng)史學(xué)新體裁的杜佑。杜佑不僅史學(xué)成就斐然，仕途也位及頂端，官至宰相。也正是承此蔭庇，杜牧始終抱著天才的自信和堅(jiān)定的政治志向，并且極好論政于軍事方面，他堅(jiān)信自己能夠大展宏圖，挽救衰頹的大唐，并曾作“平生五色線，愿補(bǔ)舜衣裳”這樣的詩句，表達(dá)自己經(jīng)世入仕的渴望。而另一方面，杜牧家至其父時(shí)，家道已經(jīng)開始衰敗，生于官宦世家，自小受到的教育培養(yǎng)和入仕志向與其坎坷不平、無處施展才華有所作為的仕途，一生立志救國卻報(bào)國無門的矛盾，這些在杜牧的人生中形成了極大的影響。

杜牧博古通今，二十三歲便作出千古雄文《阿房宮賦》，明為論史，暗則借史諷喻當(dāng)朝統(tǒng)治者唐敬宗沉迷于聲色犬馬，搜刮民脂民膏，大興土木，勞民傷財(cái)。這種以史論筆、針砭時(shí)政的做法，不僅僅體現(xiàn)在《阿房宮賦》中，更貫穿了杜牧詠史詩創(chuàng)作的脈絡(luò)?，F(xiàn)實(shí)的不平和理想的堅(jiān)持，仕途的挫折的和內(nèi)心的坦蕩，充沛的自信和無處發(fā)揮的才干，種種碰撞匯聚，盡皆揮發(fā)于杜牧詠史詩的表達(dá)之中。

李商隱則與杜牧不同。李商隱的家世一般，盡管他曾宣稱自己與唐朝皇室同宗，但這種既難以證明，且即使真實(shí)也因年代久毫無意義的關(guān)系，并沒有為李商隱帶來絲毫的益處。李商隱的祖輩雖然也紛紛踏上仕途，但大都官職低微，曾祖李叔恒官至安陽縣尉，祖父李俌曾任邢州錄事參軍，其父親李嗣，先后任殿中侍御史、獲嘉縣令，因此這些并沒有為李商隱帶來什么蔭庇。在李商隱十歲時(shí)，父親便于浙江幕府去世，他的生活從此陷入困頓，處境微寒。成年之后，李商隱步入仕途的門檻也步步坎坷，考取進(jìn)士多年才成功;而李商隱考取進(jìn)士的當(dāng)年，因自身婚嫁，妻子家世的緣故，無辜卷入當(dāng)時(shí)的“牛李黨爭”，結(jié)果在考取進(jìn)士的第二年，李商隱參加授官考試，就因?yàn)檫@個(gè)緣故，在復(fù)審中遭到除名。數(shù)年后，李商隱剛剛再入中書省，意圖支持當(dāng)時(shí)宰相李德裕的主張，結(jié)果又遭遇母親逝世，李商隱不得不回家守孝三年，而這三年近乎徹底毀滅了李商隱的政治前途——三年之后，宰相李德裕隨著武宗去世而失勢，新帝宣宗李忱堅(jiān)決反對先帝的大部分政策，并且極其厭惡宰相李德裕，李黨的勢力被迅速清除，牛黨逆襲上位，李商隱自此再難追求自己的政治抱負(fù)。

正因李商隱一生挫折的遭遇，相比杜牧，李商隱對夕陽下的晚唐，對無力的時(shí)局，抱有著更加悲觀的態(tài)度。如果說杜牧更強(qiáng)調(diào)個(gè)人所能發(fā)揮的作用，內(nèi)心更加強(qiáng)硬，那么李商隱則相對要陰郁許多。李商隱從底層一步步走來，他貧困的出神和不幸的經(jīng)歷使他更深入地看到了晚唐社會種種弊病愈演愈烈，而朝堂上的政治斗爭，卻從未切實(shí)解決過這些弊病頑疾，甚至將他自己的政治生涯也無情地毀滅了。這種面對現(xiàn)實(shí)的無奈、仕途受挫的苦悶，和其內(nèi)心仍然抱有的、挽救這個(gè)朝代的政治愿望融入到一起，使得李商隱的詠史詩之中，更多的是融入個(gè)人對理想的解構(gòu)，以及人生情感的發(fā)散。

（二）創(chuàng)作目的

正因杜牧和李商隱經(jīng)歷不同所致的，二人對晚唐的社會現(xiàn)狀的認(rèn)識和看法有所不同，政治愿景有所不同，而落在詠史詩的創(chuàng)作方面，二人的創(chuàng)作目的也有所不同。

杜牧的詠史詩，雖然也不乏諷刺之意，但其根本，在于“鑒”。杜牧深得“以史為鑒”的精髓，并通過詠史詩將這一作用淋漓盡致地發(fā)揮出來。比如其《泊秦淮》中流傳甚廣的那句“商女不知亡國恨，隔江猶唱后庭花”，借南朝后主作《后庭花》沉溺于享樂，最終淪于亡國之君來比擬當(dāng)世，后來的人又沉淪于這靡靡之音，卻不知這實(shí)在是亡國之音。這其中，諷刺之意固然辛辣，但詩歌的根本目的，還是以史論史，以史警世。像另外一首《江南春絕句》中“南朝四百八十寺，多少樓臺煙雨中”，通過憑吊南北朝時(shí)建造的寺廟，不禁使人聯(lián)想到晚唐相似的形勢，也被一些研究者認(rèn)為有借古喻今的意味。因此可見，對于杜牧而言，“諷”只是一種手段或形式，即使詩句中蘊(yùn)含了的諷刺意味，也只是為了推波助瀾，加強(qiáng)“鑒”的作用。

相比杜牧而言，李商隱則更偏重于“諷”。如果說，杜牧詠史詩中的諷刺是為了突出警示意味，表達(dá)更莊重，更遵守“怨而不怒”的詩歌傳統(tǒng)，那么李商隱的詠史詩，則更加直接，因事而諷，甚至不加修飾。同樣針對唐玄宗因?qū)櫤门?，耽誤國事以至大唐由盛轉(zhuǎn)衰，白居易在《長恨歌》中提到此間有關(guān)唐玄宗與楊貴妃的往事，就以“為尊者諱”的態(tài)度，婉轉(zhuǎn)地寫道：“楊家有女初長成，養(yǎng)在深閨人未識。天生麗質(zhì)難自棄，一朝選在君王側(cè)?！边@其中的態(tài)度十分隱晦。而對比之下，李商隱在《龍池》中卻沒有絲毫避諱，直接寫道：“龍池賜酒敞云屏，羯鼓聲高眾樂停。夜半宴歸宮漏永，薛王沉醉壽王醒。”通過薛王暢快飲酒和壽王苦痛難免地對比，毫不遮掩地把矛頭指向唐玄宗這位開創(chuàng)了開元盛世，卻也引發(fā)安史之亂的最高統(tǒng)治者。李商隱的詠史詩其諷刺意味的濃厚，還引得后人評價(jià)其“大傷詩教”，這其實(shí)就是詩人自身苦悶之下積蓄的情感太過激烈，對現(xiàn)實(shí)的表達(dá)太過深刻，以至于一部分文人難以接受而已。

以杜牧和李商隱詠史詩中題材交匯的作品對比，這種區(qū)別會更加直觀。同樣寫《過華清宮》，杜牧一句“一騎紅塵妃子笑，無人知是荔枝來”，詩人路過華清宮抵達(dá)長安，幾分感慨之下，依舊是借由“妃嗜荔枝，必欲生致之，乃置騎傳送，走數(shù)千里，味未變，已至京師”的歷史來發(fā)揮主題，警示當(dāng)世君主;而李商隱卻寫“未免被他褒女笑，只教天子暫蒙塵”，運(yùn)用反諷手法直白地針對唐玄宗進(jìn)行貶斥。這首詩因?qū)τ谧罡呓y(tǒng)治者的語調(diào)太過尖刻，以至于清代紀(jì)昀評價(jià)此詩“尖酸苛刻”。同樣過華清宮有感而發(fā)，同樣是念及昔日唐皇唐玄宗，杜牧和李商隱作詩卻大相徑庭，這首先是因?yàn)?，兩個(gè)人的創(chuàng)作目的完全不同的緣故。

三、藝術(shù)特征

作為晚唐詩人的頂峰，杜牧和李商隱的詠史詩創(chuàng)作并非毫無相近之處，但以兩人高超的詩歌創(chuàng)作技巧，即使運(yùn)用同一種手法，也能表現(xiàn)出不同的效果。

（一）詩歌用典

杜牧的詠史詩，常通過某段歷史的代表人物、典型事件、標(biāo)志性物品等進(jìn)行發(fā)散式表達(dá)，引入宏偉的歷史變遷，從而展開更深層次的思考。如《赤壁》中“折戟沉沙鐵未銷，自將磨洗認(rèn)前朝。東風(fēng)不與周郎便，銅雀春深鎖二喬?！痹姼栝_頭便以沉沒在泥沙中折斷的鐵戟為引，又通過這件古物，聯(lián)想到數(shù)百年前風(fēng)云變幻，赤壁之戰(zhàn)令人懷想，再通過對東風(fēng)、周瑜、銅雀臺、二喬之間命運(yùn)的構(gòu)思，不覺間表達(dá)作者意味深長的思慮。表面上在問，假若東風(fēng)不與周瑜方便，赤壁之戰(zhàn)失敗，那么二喬便要困鎖于銅雀臺中，強(qiáng)調(diào)東風(fēng)的作用，實(shí)際上卻是借此抒發(fā)自己善于用兵，卻無用武之地的困頓之心。這樣的以小見大，以細(xì)微展開歷史的宏大，是杜牧詠史詩中極為獨(dú)特而精妙的藝術(shù)處理手法。

李商隱也善于將詩歌用典以小見大，但與杜牧借由細(xì)微的歷史形象深入展開不同，李商隱常借由歷史典型人物或歷史事件，大膽而深刻地進(jìn)行揭露并挖苦諷刺君王昏庸誤國的表達(dá)。如七絕詩《隋宮》中“地下若逢陳后主，豈宜重問后庭花”，同樣是和杜牧一樣寫到“后庭花”的典故，李商隱就更為辛辣的以隋煬帝和陳后主兩位亡國之君的地下相遇作為諷刺，看似問史，實(shí)則直接把這兩位亡國之君比作朝堂上的那位君主;在《齊宮詞》中，李商隱寫到“永壽兵來夜不扃，金蓮無復(fù)印中庭。梁臺歌管三更罷，猶自風(fēng)搖九子鈴”，以“金蓮”“九子鈴”這些前朝君主淫樂玩耍的物件，突出亡國之悲、亡國之涼，進(jìn)而指代現(xiàn)實(shí)。這種以前人喻今人，無一言以論，卻以小題及大論，正是李商隱詠史詩創(chuàng)作的獨(dú)到之處。

（二）比照形象

杜牧的詠史詩中，常以詩人構(gòu)想的鮮活的歷史形象來增強(qiáng)詩歌的渲染，強(qiáng)化詩歌的表達(dá)。如上文提到的《過華清宮》，進(jìn)貢荔枝是史實(shí)，而一騎絕塵、妃子一笑，則是詩人對史實(shí)的藝術(shù)性表達(dá)。通過“妃子笑”這一鏡頭，表面上描寫的是宮廷之中歌舞升平，實(shí)際上結(jié)合那段歷史，以及之后的現(xiàn)實(shí)，這一形象背后，是大唐自此盛世轉(zhuǎn)衰、山河凌亂。又如《臺城曲二首》中“整整復(fù)斜斜，隋旗簇晚沙。”“誰憐容足地，卻羨井中蛙”，詩人通過描寫國破之時(shí)，激烈的戰(zhàn)爭形勢，對比陳后主逃命之時(shí)尚且不忘美人，共避井中這一狼狽而又荒唐的景象，既將亡國之君的面目丑態(tài)真切而生動地表現(xiàn)出來，又使人在感到可笑之余，對現(xiàn)實(shí)中晚唐危亡的形勢產(chǎn)生警惕。

而在李商隱的詠史詩中，這種形象特寫則又產(chǎn)生不同的效果。相比于杜牧構(gòu)造歷史形象，更多得是為了講述道理，產(chǎn)生警示作用，李商隱將歷史形象立體化，則很大程度上是為了突出諷刺效果。如《北齊二首》中“小憐玉體橫陳夜，已報(bào)周師入晉陽。”北齊君王寵幸妃子之時(shí)，北周的軍隊(duì)已經(jīng)侵入晉陽，作者通過同一時(shí)間段內(nèi)，截然相反的兩個(gè)場景，辛辣地諷刺了亡國之君的丑態(tài);再比如另一句“晉陽已陷休回顧，更請君王獵一圍?！北还ハ莸臅x陽也已經(jīng)被遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋至腦后，君主竟然還在任從妃子的請求，去獵場圍獵。作者通過這樣一個(gè)鮮明的對比，直接令人構(gòu)想出亡國之君的荒唐與可悲。

（三）視角獨(dú)特

杜牧和李商隱的詠史詩中，都十分擅長對歷史典故、歷史人物、歷史事件進(jìn)行重新解構(gòu)。在杜牧的《題商山四皓廟》中寫到：“呂氏強(qiáng)梁嗣子柔，我于天性豈恩仇。南軍不袒左邊袖，四老安劉是滅劉?！鄙躺剿酿┦怯涊d于《史記·留侯世家》的四位隱士，受呂后之邀出山輔佐太子。這一典故歷來被人們評價(jià)頗高，而杜牧卻超出常人，以更深層次的視角看到，這一事件引發(fā)了呂后專權(quán)，禍亂一時(shí)的后果;而在另外一首《題桃花夫人廟》中則這樣寫道：“細(xì)腰宮里露桃新，脈脈無言幾度春。至竟息亡緣底事？可憐金谷墜樓人?！痹撛娛拙滢D(zhuǎn)化息夫人的典故，末句又引出晉代富豪石崇家的樂妓綠珠，古來多美色誤國之見，而杜牧卻超脫這個(gè)狹隘的角度，認(rèn)識到息國滅亡，又豈是拘束于美色的緣故呢。

李商隱也極善于這種歷史再解構(gòu)的形式，如《夢澤》中，“夢澤悲風(fēng)動白茅，楚王葬盡滿城嬌。未知歌舞能多少？虛減宮廚為細(xì)腰”，這首詩和《題桃花夫人廟》同樣化用到楚王好細(xì)腰的歷史典故，創(chuàng)作視角卻完全不同，李商隱把批判的目標(biāo)從君王轉(zhuǎn)向拼命挨餓只為擁有細(xì)腰吸引楚王的宮女們，他并不是僅僅流于表面地批判這些人投上所好，而是揭露亂治之下，小人物麻木不仁、無力抵抗，只能隨波逐流的狀態(tài)。與杜牧看待事物的視角往往高屋建瓴不同，李商隱則是更為冷峻深入，這也是兩人的經(jīng)歷所致。

正是由杜牧和李商隱支撐起晚唐詠史詩創(chuàng)作的兩根擎天之柱，引導(dǎo)并推動了晚唐詠史詩的創(chuàng)作高峰，而也是在這兩位偉大詩人的帶動下，晚唐詠史詩呈現(xiàn)出對歷史的理性思考，這其中或含激烈，或含熱忱，終究都是為中國古代詩歌增添了幾分別樣的光輝。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉秀芬. 試論李商隱與杜牧詠史詩的異同[J].戲劇之家， 2018（27）：221-222.

[2]葉穎.李商隱與杜牧詠史詩思想內(nèi)容之比較[J].新西部（理論版），2016（11）：90+97.