疫情映射下的制造業(yè)體系躍遷

劉珺

美股前期的繁榮無(wú)法證明中國(guó)“被脫鉤”，而美股后期的技術(shù)性熊市也不是中國(guó)供應(yīng)鏈毫發(fā)無(wú)傷的佐證。圖/ 法新

新冠肺炎疫情（COVID-19）是典型的黑天鵝事件，發(fā)生、發(fā)展乃至消失以及影響的廣度、深度和烈度等均存在諸多未知。其甫一暴發(fā)，武漢、湖北和中國(guó)旋即成為世界焦點(diǎn)，圍繞中國(guó)的質(zhì)疑、關(guān)切、研判包括支持紛至沓來(lái)。與2003年的SARS類似，仿佛這又是一個(gè)“中國(guó)故事”抑或中國(guó)問(wèn)題，即便與其他國(guó)家相關(guān)，也僅僅是全球公共衛(wèi)生領(lǐng)域協(xié)調(diào)和應(yīng)對(duì)等方面的直接相關(guān)，以及對(duì)有關(guān)經(jīng)濟(jì)體經(jīng)貿(mào)影響等方面的間接相關(guān)，且前者更為顯著。所以，新冠肺炎疫情與全球經(jīng)濟(jì)的關(guān)系似乎主要集中在中國(guó)經(jīng)濟(jì)放緩對(duì)全球增長(zhǎng)的影響和中國(guó)供應(yīng)鏈?zhǔn)賹?duì)全球供給的沖擊兩個(gè)維度上。

更為吊詭的是，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體資本市場(chǎng)表現(xiàn)在2月中旬之前，幾乎未受到新冠肺炎疫情的實(shí)質(zhì)性影響，特別是美國(guó)股市，標(biāo)普500指數(shù)和納斯達(dá)克綜合指數(shù)是一個(gè)歷史新高接著一個(gè)歷史新高的競(jìng)賽模式，而與之相反，中國(guó)股市2月3日春節(jié)假期后恢復(fù)開(kāi)市首日即跌近8%，兩相對(duì)比，絲毫沒(méi)有“環(huán)球同此涼熱”的景象。

于是，一種論調(diào)悄然而至：股市是經(jīng)濟(jì)的晴雨表，股指一定程度上反映一國(guó)經(jīng)濟(jì)的大體狀況，那么由于新冠肺炎疫情中國(guó)經(jīng)濟(jì)特別是制造業(yè)相當(dāng)程度停擺而全球主要經(jīng)濟(jì)體股市照漲，說(shuō)明中國(guó)對(duì)全球供應(yīng)鏈的作用不再重要，中國(guó)供應(yīng)鏈的不可替代性在快速衰減。與此一脈相承且更極端的表述是，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體資本市場(chǎng)的表現(xiàn)說(shuō)明其謀劃已久的與中國(guó)供應(yīng)鏈脫鉤的戰(zhàn)略已付諸實(shí)施并取得階段性成果，美國(guó)資本市場(chǎng)的“長(zhǎng)牛”和“大?！睂?duì)應(yīng)的是與中國(guó)脫鉤而啟動(dòng)的供應(yīng)鏈遷徙和制造業(yè)回歸“圖窮匕見(jiàn)”，中國(guó)的全球產(chǎn)業(yè)鏈分工優(yōu)勢(shì)已逐漸式微。

似是而非的觀點(diǎn)其實(shí)不值一駁，況且往往等不到基于事實(shí)的“理不辯不明”，事實(shí)本身就已經(jīng)證偽其邏輯和結(jié)論。1月17日之前，美股對(duì)疫情反應(yīng)相對(duì)平靜，在1月20日至31日疫情暴發(fā)期，僅向下調(diào)整3%左右，并在之后反彈近5%予以修復(fù)。但2月21日之后，新冠肺炎疫情進(jìn)入全球恐慌期，美股開(kāi)始出現(xiàn)明顯下挫，標(biāo)普500指數(shù)兩周內(nèi)四次觸發(fā)熔斷機(jī)制，并且大漲大跌，復(fù)跌復(fù)漲，巨幅波動(dòng)。大體同一時(shí)間段，與美國(guó)股市漲跌平行發(fā)展的是新冠肺炎疫情的“中國(guó)篇”進(jìn)入下半場(chǎng)，而全球性大流行卻起勢(shì)并形成，中國(guó)以外COVID-19感染人數(shù)增量遠(yuǎn)超中國(guó)，增速加快，存量也超過(guò)中國(guó)。

從全球公共衛(wèi)生的角度而言，任何一種新的病毒、任何一次大流行病，都是全世界需要共同面對(duì)的挑戰(zhàn)，任何國(guó)家都無(wú)法置身事外，歷史已經(jīng)反復(fù)證明大流行病傳播的廣域性和無(wú)差別性以及人類共克時(shí)艱的必要性和緊迫性;從經(jīng)濟(jì)全球化的角度而言，經(jīng)濟(jì)體之間的聯(lián)系越來(lái)越緊密、越來(lái)越復(fù)雜、越來(lái)越多元，特別是大國(guó)之間，人為割裂的結(jié)果只能是“傷敵一千、自損八百”，而所謂的國(guó)家安全和經(jīng)濟(jì)安全不僅無(wú)法通過(guò)所謂的脫鉤實(shí)現(xiàn)，而且會(huì)引發(fā)國(guó)家間非理性競(jìng)爭(zhēng)使安全形勢(shì)進(jìn)一步惡化。是故，美股前期的繁榮無(wú)法證明中國(guó)“被脫鉤”，而美股后期的技術(shù)性熊市也不是中國(guó)供應(yīng)鏈毫發(fā)無(wú)傷的佐證。資本市場(chǎng)有其自身的發(fā)展邏輯，與全球供應(yīng)鏈之間弱相關(guān)，并且存在跨時(shí)誤差，即前者的表現(xiàn)對(duì)后者的影響時(shí)間上不同步甚至沒(méi)有規(guī)律性時(shí)滯，固化二者聯(lián)系缺乏理論和實(shí)證支持，特別是美國(guó)股指與中國(guó)供應(yīng)鏈脫鉤問(wèn)題更是“轉(zhuǎn)折親”關(guān)系，連“遠(yuǎn)親”都算不上。何況，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代資本市場(chǎng)和全球供應(yīng)鏈之間的關(guān)系與工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代迥異，以資本市場(chǎng)表現(xiàn)判斷供應(yīng)鏈緊密程度無(wú)疑是緣木求魚(yú)。具體解析如下。

圖1：納斯達(dá)克綜合指數(shù)成分股行業(yè)占比

資料來(lái)源：納斯達(dá)克 制圖：張玲

圖2：明晟美國(guó)指數(shù)成分股行業(yè)占比變化

資料來(lái)源：彭博

第一，與供給相比，需求是更重要的經(jīng)濟(jì)變量。到工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代后期，生產(chǎn)已經(jīng)不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸制約，生產(chǎn)能力的系統(tǒng)性改善始終保證供給的充足，排除技術(shù)壟斷以及非經(jīng)濟(jì)因素，基礎(chǔ)產(chǎn)品、初級(jí)產(chǎn)品、復(fù)雜產(chǎn)品、精密儀器等的供給大概率是產(chǎn)能冗余而非產(chǎn)能不足。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，智能化、信息化以及3D打印等新技術(shù)更是極大地釋放了生產(chǎn)活動(dòng)的潛力，供給從來(lái)沒(méi)有在效率、能力和質(zhì)量上如此自如，而有效需求的煥發(fā)和創(chuàng)造反而成為難題。無(wú)論是逆周期宏觀調(diào)節(jié)，還是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革;無(wú)論是財(cái)政政策的減稅，還是貨幣政策的量化寬松，其終極目標(biāo)是需求，即如何更好地提振需求，更好地滿足需求。資本市場(chǎng)雖然未必是氣象科學(xué)意義上的“經(jīng)濟(jì)的晴雨表”，但是作為核心資金配置平臺(tái)，基本反映經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)化特征和一般性趨勢(shì)，所以，鑒于供給和需求關(guān)系的變化，經(jīng)濟(jì)的供給側(cè)內(nèi)容不是資本市場(chǎng)特別是股票市場(chǎng)關(guān)注的重點(diǎn)，對(duì)供應(yīng)鏈調(diào)整的解釋能力也不強(qiáng)，更遑論預(yù)測(cè)。

第二，全球經(jīng)濟(jì)的通縮主題壓抑傳統(tǒng)制造業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造。目前，全球特別是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體增長(zhǎng)都在放緩，并且部分出現(xiàn)衰退跡象。美國(guó)2019年的GDP增速為2.3%;日本2019年四季度GDP創(chuàng)下逾五年來(lái)最大萎縮，全年增速0.8%;德國(guó)去年GDP增速僅為0.6%，不到2018年的一半，其中四季度增速為零;中國(guó)和印度去年的GDP增速分別為6.1%和4.9%，處于近十年來(lái)的低位水平。需求端減速聯(lián)動(dòng)供給端減速，進(jìn)而導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力，通脹反而成了可遇不可求的宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。美國(guó)和德國(guó)2019年的通脹率分別為1.8%和1.4%，處于近三年來(lái)的低點(diǎn);日本去年的通脹率為0.5%，持續(xù)疲軟;中國(guó)和印度去年的通脹率分別為2.9%和3.7%?？萍紕?chuàng)新的迅猛發(fā)展使得生產(chǎn)者的議價(jià)能力下降而消費(fèi)者的話語(yǔ)權(quán)上升，資本市場(chǎng)賦予生產(chǎn)相關(guān)因素的估值不高，而從市場(chǎng)需求反向賦值于科技變成新范式，全球供應(yīng)鏈在相關(guān)資本市場(chǎng)的市值表達(dá)有限，即便是高科技企業(yè)帶動(dòng)的供應(yīng)鏈生產(chǎn)企業(yè)，利潤(rùn)率的更大份額以及相應(yīng)的市值也歸屬核心科技企業(yè)而非生產(chǎn)企業(yè)，所以，供應(yīng)鏈直接與資本市場(chǎng)的重疊面積并不大。

第三，資本市場(chǎng)的表現(xiàn)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)特別是制造業(yè)并不直接相關(guān)，即便是具有一定的相關(guān)性，時(shí)間上也不同步。金融與經(jīng)濟(jì)本有時(shí)滯，資本市場(chǎng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間更是如此，并且因經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)體量不同而時(shí)滯有長(zhǎng)有短，根據(jù)資本市場(chǎng)的階段性漲跌直觀推定經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的優(yōu)劣缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性和科學(xué)性。在新冠肺炎疫情期間，中國(guó)資本市場(chǎng)表現(xiàn)出一定的抗跌性，這既不必然代表中國(guó)股市是不受全球資本市場(chǎng)傳染而被拖累下跌的“安全港”，也不必然昭示中國(guó)經(jīng)濟(jì)將在疫情后實(shí)現(xiàn)快速V型增長(zhǎng)，更不能解釋為世界經(jīng)濟(jì)必然永遠(yuǎn)高度依賴“中國(guó)制造”。同理，即便全球資本市場(chǎng)在中國(guó)抗擊新冠肺炎疫情期間不降反漲，也不代表“中國(guó)制造”就無(wú)足輕重，股市的實(shí)際走勢(shì)已經(jīng)證明新冠肺炎疫情全球大流行對(duì)經(jīng)濟(jì)的巨大影響特別是對(duì)全球供應(yīng)鏈的巨大沖擊。

第四，具體到美歐資本市場(chǎng)，其表現(xiàn)與制造業(yè)的整體關(guān)聯(lián)性不斷趨弱。美歐資本市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)體現(xiàn)后工業(yè)化時(shí)代特征，即指數(shù)占比大的是科技類高質(zhì)量和成長(zhǎng)型股票，而非制造業(yè)、工業(yè)等周期型股票。美國(guó)股市作為標(biāo)桿，除市值和指數(shù)的具體表現(xiàn)之外，其結(jié)構(gòu)所反映的科技驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)更為明顯，高科技巨無(wú)霸（Big tech）上市公司成為股指成分股的主體，充分說(shuō)明數(shù)字經(jīng)濟(jì)的驅(qū)動(dòng)力主要來(lái)自于科技創(chuàng)新而非制造業(yè)能力，科技企業(yè)不僅作為個(gè)體和板塊獨(dú)立存在，如納斯達(dá)克的FAANG（臉書(shū)、蘋(píng)果、亞馬遜、網(wǎng)飛、谷歌，若加上微軟則多一個(gè)M），而且無(wú)所不在地賦能和使能其他產(chǎn)業(yè)和企業(yè)，使得科技的作用發(fā)揮到極致。納斯達(dá)克綜合指數(shù)的構(gòu)成反映這一趨勢(shì)，明晟美國(guó)指數(shù)的構(gòu)成變化更是體現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的質(zhì)變。所以，洞悉美歐資本市場(chǎng)的科技導(dǎo)向能更客觀地認(rèn)識(shí)其與供應(yīng)鏈之間的相互作用。

圖3：美、德、日、中、印GDP產(chǎn)業(yè)占比

資料來(lái)源：彭博、中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、Haver

第五，國(guó)民經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)業(yè)占比變化與資本市場(chǎng)結(jié)構(gòu)相互映射，以制造業(yè)為主的工業(yè)基礎(chǔ)作用猶在，但占比已大幅低于服務(wù)業(yè)。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)的背景下，美歐日經(jīng)濟(jì)中第二產(chǎn)業(yè)占比很低，服務(wù)業(yè)占比很高，中國(guó)和印度也遵循這一規(guī)律。資本市場(chǎng)作為資源配置的核心要素平臺(tái)，自然反映這一宏觀經(jīng)濟(jì)的趨勢(shì)性特征。新冠肺炎疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)的沖擊集中在制造業(yè)、餐飲、零售、旅游和航空等領(lǐng)域，其對(duì)全球供應(yīng)鏈的沖擊力分布上制造業(yè)是主要承壓領(lǐng)域，對(duì)供應(yīng)鏈的破壞性作用又集中在制造環(huán)節(jié)和物流環(huán)節(jié)。作為經(jīng)濟(jì)的基石，制造業(yè)具有相當(dāng)?shù)膽?zhàn)略重要性，但價(jià)值最終體現(xiàn)不是最大。當(dāng)前，傳統(tǒng)制造環(huán)節(jié)的價(jià)格占比正在下降，而無(wú)形的技術(shù)和專利等的價(jià)值占比日益上升，汽車等主要制造業(yè)門(mén)類更是如此。制造業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)和資本市場(chǎng)的占比有限，所以美歐股指狂瀉并不是供應(yīng)鏈斷裂的資本市場(chǎng)反應(yīng)，而是疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響的不確定性、經(jīng)濟(jì)周期后期的衰退預(yù)期甚至不精準(zhǔn)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策和大幅下挫的油價(jià)使然。

顯然，美歐股指無(wú)法解釋中國(guó)供應(yīng)鏈在全球產(chǎn)業(yè)分工體系中的位置和作用，更無(wú)法得出中國(guó)供應(yīng)鏈優(yōu)勢(shì)被高估或中美供應(yīng)鏈?zhǔn)欠衩撱^的結(jié)論，同理，認(rèn)為中國(guó)對(duì)全球供應(yīng)鏈影響不大也不符合事實(shí)。新冠肺炎疫情對(duì)全球供應(yīng)鏈的影響以一定機(jī)制傳導(dǎo)到美歐股市，但并不直接反映在指數(shù)上，如果不是這樣，則表明資本市場(chǎng)的發(fā)展嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，而要素市場(chǎng)還停留在工業(yè)化時(shí)代而非數(shù)字化時(shí)代。

的確，在疫情暴發(fā)后，中國(guó)采取的嚴(yán)格隔離政策使供應(yīng)鏈或供應(yīng)鏈重要節(jié)點(diǎn)暫時(shí)停頓，而中國(guó)供應(yīng)鏈的“稍息”則導(dǎo)致美歐日韓工廠等中國(guó)零件、美歐商場(chǎng)等中國(guó)商品、美歐產(chǎn)品等中國(guó)購(gòu)買。由于中國(guó)的“斷鏈”而引發(fā)全球供應(yīng)鏈的系統(tǒng)性失靈，這至少是危機(jī)狀況下對(duì)中國(guó)供應(yīng)鏈重要性的背書(shū)。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)體量大、基礎(chǔ)設(shè)施完備、產(chǎn)業(yè)鏈齊全、配套能力強(qiáng)等優(yōu)勢(shì)短期內(nèi)很難被取代，但即便不考慮疫情因素，產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈提升和躍遷的緊迫性真實(shí)存在。如果不能加緊提升供應(yīng)鏈的科技維度，在關(guān)鍵技術(shù)上盡快掌握主動(dòng)，那么，即便短期內(nèi)不可替代，也難以確保中長(zhǎng)期產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈本身不存在被局部淘汰和置換的可能。新冠肺炎疫情是對(duì)全球經(jīng)濟(jì)和供應(yīng)鏈極端情景下的“壓力測(cè)試”，對(duì)中國(guó)而言，至少在供應(yīng)鏈體系躍遷層面有如下啟示。

第一，基于科技創(chuàng)新的供應(yīng)鏈體系優(yōu)化。智能制造、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)等是大方向，其中結(jié)合3D打印和遠(yuǎn)程控制的遠(yuǎn)程制造是制造業(yè)的“遠(yuǎn)程辦公”，進(jìn)一步強(qiáng)化科技對(duì)供應(yīng)鏈的主導(dǎo)作用是發(fā)展的必然。

第二，供應(yīng)鏈柔性設(shè)計(jì)與應(yīng)激能力建設(shè)。制造業(yè)的實(shí)時(shí)管理（Just-in-time）是以效率為目標(biāo)的零庫(kù)存、零冗余設(shè)計(jì)，但供應(yīng)鏈必要的柔性和彈性是應(yīng)激能力的關(guān)鍵。原先追求的緊致耦合危機(jī)時(shí)暴露出相當(dāng)?shù)拇嗳跣?，而結(jié)合新技術(shù)進(jìn)一步提升供應(yīng)鏈的非緊致耦合是兼顧效率和安全的重要課題。

第三，供應(yīng)鏈的區(qū)域微循環(huán)和內(nèi)化。供應(yīng)鏈的長(zhǎng)短取決于諸多因素，但自成系統(tǒng)的區(qū)域微循環(huán)供應(yīng)鏈有無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)，供應(yīng)鏈內(nèi)化的過(guò)程可以是本地內(nèi)化，也可以是延伸到所在國(guó)的境外本地化，目的是有效縮短供應(yīng)鏈半徑形成同心圓結(jié)構(gòu)的供應(yīng)鏈布局，并與都市圈和城市群建設(shè)的城市化進(jìn)程相契合，減少不必要的大規(guī)模人員遷徙，使供應(yīng)鏈與一定區(qū)域經(jīng)濟(jì)的結(jié)合度更高。

疫情終會(huì)過(guò)去，而錯(cuò)誤邏輯不要再繼續(xù)，不浪費(fèi)危機(jī)的主觀自覺(jué)應(yīng)該驅(qū)動(dòng)科學(xué)理性的思考，為疫后中國(guó)供應(yīng)鏈體系躍遷謀而后動(dòng)。

（編輯：袁滿）