市場激勵型環(huán)境規(guī)制與企業(yè)環(huán)保投資

李強(qiáng) 施瀅波

【摘 要】 市場激勵型環(huán)境規(guī)制工具在我國的應(yīng)用越來越廣泛。文章以滬深A(yù)股上市公司2008—2018年的數(shù)據(jù)為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)市場激勵型環(huán)境規(guī)制對企業(yè)環(huán)保投資的影響，并探討地方政府競爭對二者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。研究結(jié)果表明，市場激勵型環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與企業(yè)環(huán)保投資顯著正相關(guān)，但地方政府競爭會削弱市場激勵型環(huán)境規(guī)制的積極作用。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，在國有企業(yè)、大型企業(yè)，地方政府競爭對市場激勵型環(huán)境規(guī)制有效性的弱化作用更顯著。文章從市場機(jī)制角度豐富了企業(yè)環(huán)保投資影響因素研究的相關(guān)文獻(xiàn)，對于更好地引導(dǎo)企業(yè)環(huán)保投資行為具有較強(qiáng)參考價值。

【關(guān)鍵詞】 市場激勵型環(huán)境規(guī)制; 企業(yè)環(huán)保投資; 地方政府競爭

一、引言

改革開放以來，我國躍升為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，但粗放型增長方式引發(fā)的一系列環(huán)境污染問題不容忽視。習(xí)近平總書記在黨的十九大報告中提出：“建設(shè)美麗中國，推進(jìn)綠色發(fā)展”。企業(yè)作為生產(chǎn)主體和資源的主要消耗者，理應(yīng)主動承擔(dān)起保護(hù)環(huán)境的責(zé)任。然而由于環(huán)境問題的外部性，企業(yè)進(jìn)行環(huán)保投資的意愿較低，為此政府部門借助一系列規(guī)制手段，利用環(huán)境合法性激發(fā)、引導(dǎo)企業(yè)的環(huán)保行為[1-2]。近年來，隨著七省市碳交易試點(diǎn)的推行（2012）、全國碳排放交易市場的啟動（2017）以及環(huán)境稅的開征（2018）等，國家的環(huán)保戰(zhàn)略方向從傳統(tǒng)的命令控制型向綜合運(yùn)用行政監(jiān)督、市場激勵轉(zhuǎn)變，以經(jīng)濟(jì)手段為主的市場激勵型環(huán)境規(guī)制工具的重要性逐漸成為了人們的普遍共識[3]。

需要指出的是，已有研究對于市場激勵型環(huán)境規(guī)制的有效性存在爭論。部分學(xué)者認(rèn)為市場激勵型工具的靈活性較強(qiáng)，利用市場傳遞價格信號，允許企業(yè)根據(jù)市場變化選擇適合的減排技術(shù)方案[4]。但也有研究指出，市場激勵型環(huán)境規(guī)制難以有效發(fā)揮作用。這是因?yàn)槭袌黾钚凸ぞ咴谖覈蕴幱谔剿靼l(fā)展階段，尚不夠成熟，而且受到污染物質(zhì)的類型、空間因素以及監(jiān)督能力的限制[2]。此外，我國地方政府及其官員承擔(dān)著經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的雙重責(zé)任。由于財政分權(quán)后地方事權(quán)增加和官員對政治晉升的追求，錦標(biāo)賽式的地方政府競爭行為較為普遍。那么，地方政府競爭是否會影響市場激勵型環(huán)境規(guī)制的實(shí)施效果？目前尚未得到明確回答。

基于以上分析，本文以滬深A(yù)股上市公司2008—2018年數(shù)據(jù)為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)市場激勵型環(huán)境規(guī)制對企業(yè)環(huán)保投資的影響，并探討地方政府競爭對二者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。研究結(jié)果表明，市場激勵型環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與企業(yè)環(huán)保投資顯著正相關(guān)，但地方政府競爭會削弱市場激勵型環(huán)境規(guī)制的積極作用。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，在國有企業(yè)、大型企業(yè)，地方政府競爭對市場激勵型環(huán)境規(guī)制有效性的弱化作用更顯著。

本文可能的貢獻(xiàn)包括：（1）從市場機(jī)制角度豐富了企業(yè)環(huán)保投資影響因素研究。已有文獻(xiàn)大多側(cè)重于行政命令型環(huán)境規(guī)制，本文基于成本和補(bǔ)貼視角分析了市場激勵型工具對企業(yè)環(huán)保投資的影響，有助于更加全面理解企業(yè)環(huán)保投資決策的形成機(jī)制。（2）拓展了地方政府競爭經(jīng)濟(jì)后果的研究。已有文獻(xiàn)主要研究了地方政府競爭對正式環(huán)境規(guī)制有效性的影響，本文研究發(fā)現(xiàn)同級政府間的競爭壓力同樣會弱化市場激勵型環(huán)境規(guī)制的實(shí)施效果，而且在不同情形下，地方政府競爭的負(fù)面效果存在異質(zhì)性，對于有針對性地設(shè)計和實(shí)施環(huán)境規(guī)制具有較強(qiáng)的參考價值。

二、理論分析及假設(shè)提出

由于自然資源的公共物品屬性，環(huán)境保護(hù)具有很強(qiáng)的外部性。市場激勵型環(huán)境規(guī)制的優(yōu)勢主要體現(xiàn)在：

一方面，市場激勵型環(huán)境規(guī)制符合企業(yè)的成本效益原則。市場激勵型工具以市場為中介，通過價格信號將環(huán)境方面的成本內(nèi)部化，從而使企業(yè)在追求經(jīng)濟(jì)利益最大化的同時不得不考慮環(huán)境因素[5]。在環(huán)境規(guī)制實(shí)施過程中，傳統(tǒng)的命令控制型工具需要相關(guān)部門嚴(yán)格的監(jiān)管和嚴(yán)厲的懲治措施來保障實(shí)施，很難達(dá)到成本有效。與之相比，市場激勵型工具能減少信息不對稱性，利用市場機(jī)制調(diào)配污染物排放額以實(shí)現(xiàn)排污成本最小化，從而對企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任產(chǎn)生長久的動態(tài)激勵效果[4-5]。

另一方面，市場激勵型環(huán)境規(guī)制通過財政補(bǔ)貼方式有效激勵了企業(yè)的環(huán)境行為[6]。我國的環(huán)境補(bǔ)貼大體可分為直接補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠兩類。直接的資金補(bǔ)貼為企業(yè)進(jìn)行環(huán)保研發(fā)提供了有力保障，緩解了企業(yè)進(jìn)行綠色創(chuàng)新的資金壓力;稅收優(yōu)惠在一定程度上彌補(bǔ)了企業(yè)的“遵循成本”，能不斷促進(jìn)企業(yè)優(yōu)化其環(huán)境行為[7]。

綜上，市場激勵型環(huán)境規(guī)制的彈性管制充分發(fā)揮了市場的作用，有利于引導(dǎo)和優(yōu)化企業(yè)的環(huán)境行為，促使企業(yè)投入更多的環(huán)保資金。本文提出假設(shè)1。

H1：市場激勵型環(huán)境規(guī)制與企業(yè)環(huán)保投資正相關(guān)。

已有研究認(rèn)為，在中國特殊制度背景下，地方政府及其官員的行為導(dǎo)向會影響地區(qū)整體的環(huán)境治理效果[8-9]。一方面，我國實(shí)行財政分權(quán)管理體制，1994年分稅制改革后，地方政府的財權(quán)在一定程度上被削弱，地方政府直接對本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展負(fù)責(zé);另一方面，官員晉升激勵機(jī)制以GDP為主要考核指標(biāo)，政府間存在以經(jīng)濟(jì)指標(biāo)為準(zhǔn)的“政治錦標(biāo)賽”，地方政府尋求經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的平衡會影響企業(yè)的投資決策[10-11]。

在財政分權(quán)和政績考核下，我國政府間存在著“自下而上”的標(biāo)尺競爭，即地方“向上負(fù)責(zé)”[12]。為應(yīng)對競爭壓力，地方政府作為理性“經(jīng)濟(jì)人”往往會極力追求“以GDP為上”的政績。由于我國環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策體系尚不夠完善，當(dāng)面臨較大的經(jīng)濟(jì)壓力時，地方政府可能會利用中央與地方間的信息不對稱放松對環(huán)境污染的管制，甚至利用所持有的裁量權(quán)進(jìn)行過度的地方保護(hù)，以利于吸引到更多的投資[13]。而且，在一般為期五年的任期考核中，考慮到環(huán)境治理效果的滯后性和自身的政治晉升需要，地方政府官員對環(huán)境的監(jiān)管動力不足[11，14]。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，在尋求經(jīng)濟(jì)增速和環(huán)境治理之間的平衡點(diǎn)時，政府官員往往會利用市場工具的靈活性以及市場制度的不完善而選擇性執(zhí)法，導(dǎo)致環(huán)境的“趨劣競爭”，進(jìn)而不利于企業(yè)的環(huán)境行為[14-15]。

由此可見，地方政府競爭越激烈，其官員越傾向于追求短期經(jīng)濟(jì)績效，而不是長期環(huán)境效益，從而減弱了市場激勵型環(huán)境規(guī)制的有效性。本文提出假設(shè)2。

H2：地方政府競爭會削弱市場激勵型環(huán)境規(guī)制對企業(yè)環(huán)保投資的促進(jìn)作用。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

自2008年原國家環(huán)境保護(hù)總局公布《環(huán)境信息公開辦法（試行）》，越來越多的公司開始披露環(huán)境信息。本文以2008—2018年我國A股上市公司為研究樣本，并進(jìn)行以下篩選：（1）剔除觀測期內(nèi)被ST、？觹ST等特殊處理以及財務(wù)狀況異常（比如資產(chǎn)負(fù)債率大于1）的樣本;（2）由于金融業(yè)與非金融業(yè)的財務(wù)報表要求不一樣，剔除金融行業(yè)的樣本;（3）由于環(huán)保行業(yè)的公司以環(huán)境治理為主營業(yè)務(wù)，與一般公司進(jìn)行環(huán)保投資的出發(fā)點(diǎn)不同，因此剔除環(huán)保行業(yè)的樣本;（4）剔除變量數(shù)據(jù)缺失的樣本。最終得到18 999個公司—年度觀測值。

環(huán)保投資數(shù)據(jù)來源于上市公司年報中“在建工程”項(xiàng)目附注，經(jīng)手工收集、整理而得;市場激勵型環(huán)境規(guī)制數(shù)據(jù)來源于《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》和資訊行數(shù)據(jù)庫;地方政府競爭數(shù)據(jù)由《中國統(tǒng)計年鑒》計算整理而得;其他控制變量數(shù)據(jù)均來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。為緩解極端值的影響，本文對連續(xù)型變量在上下1%的水平上進(jìn)行了Winsorize處理。

（二）變量定義

1.被解釋變量：企業(yè)環(huán)保投資（Epi）

關(guān)于企業(yè)環(huán)保投資，本文參考胡等[16]，用環(huán)境資本支出占年末總資產(chǎn)的百分比來衡量。其中，環(huán)境資本支出是由年報中與環(huán)境保護(hù)有關(guān)的在建工程借方增加額加總而得，包括環(huán)保節(jié)能設(shè)計、清潔生產(chǎn)、三廢綜合治理和回收利用等項(xiàng)目。

2.解釋變量：市場激勵型環(huán)境規(guī)制（Flwd）

我國市場激勵型環(huán)境規(guī)制工具主要有排污費(fèi)制度、可交易排污許可制度等，其中，排污費(fèi)制度實(shí)施時間最長、范圍最廣[17]。排污費(fèi)征收條例要求排污者根據(jù)排污標(biāo)準(zhǔn)自行向各級環(huán)境保護(hù)行政主管部門申報污染物種類和數(shù)量并進(jìn)行繳費(fèi)。排污費(fèi)的增收會直接增加企業(yè)的經(jīng)濟(jì)成本，進(jìn)而能有效調(diào)動企業(yè)改善環(huán)境行為的積極性[18]?？紤]到市場激勵型環(huán)境規(guī)制工具的代表性和數(shù)據(jù)的可獲得性，本文參考Xie et al.[19]研究，用各地區(qū)排污收入的自然對數(shù)衡量。

3.調(diào)節(jié)變量：地方政府競爭（Ecu）

地方政府競爭主要表現(xiàn)為各省份在地區(qū)和全國層面面臨的經(jīng)濟(jì)趕超，本文參考何愛平等[14]，以經(jīng)濟(jì)趕超水平衡量地方政府競爭，按經(jīng)濟(jì)趕超水平排名，經(jīng)濟(jì)趕超水平大于中位數(shù)，地方政府競爭取1，否則取0。經(jīng)濟(jì)趕超水平的計算方式如下：

某省經(jīng)濟(jì)趕超水平=（相鄰省份最高人均GDP/本省人均GDP）×（全國省份人均最高GDP/本省人均GDP）

4.控制變量

參考文獻(xiàn)[16，20]，本文選取以下影響企業(yè)環(huán)保投資的控制變量：產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（State）、企業(yè)規(guī)模（Size）、財務(wù)杠桿（Lev）、盈利能力（Roe）、成長性（Growth）、現(xiàn)金持有量（Cash）、股權(quán)集中度（Top）、獨(dú)立董事占比（Inde）、企業(yè)年齡（Age）和行業(yè)類型（ZWR）。此外，還設(shè)置了年度虛擬變量（Year）。變量的具體定義見表1。

（三）模型構(gòu)建

考慮到企業(yè)環(huán)保投資受環(huán)境規(guī)制的影響有一定的時滯性，同時為緩解內(nèi)生性問題，本文將全部解釋變量和控制變量滯后一期處理。

為檢驗(yàn)H1，考察市場激勵型環(huán)境規(guī)制對企業(yè)環(huán)保投資的影響，本文構(gòu)建模型1：

四、實(shí)證結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計

表2列示了相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。企業(yè)環(huán)保投資（Epi）的平均值和75%分位數(shù)分別為0.2248和0，表明企業(yè)環(huán)保投資額占期末總資產(chǎn)比重的平均值約為0.22%，且超過半數(shù)的企業(yè)環(huán)境資本支出為0，可以看出我國企業(yè)的環(huán)保投資額普遍不足;標(biāo)準(zhǔn)差為0.8680，遠(yuǎn)大于平均值，且最大值和最小值相差較大，說明企業(yè)的環(huán)保投資行為存在較大的個體差異。市場激勵型環(huán)境規(guī)制（Flwd）的最大值和最小值分別為12.4218和8.1004，且平均值小于中位數(shù)，說明樣本企業(yè)所在地區(qū)市場激勵型環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度存在較大的地區(qū)差異。此外，通過對控制變量的描述性統(tǒng)計可以看出，46.39%的樣本企業(yè)為國有性質(zhì)，資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）均值為45.77%，但也有部分企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率超過80%，其對應(yīng)的財務(wù)風(fēng)險處于較高水平。

（二）相關(guān)性分析

表3列示了主要變量之間的Pearson相關(guān)系數(shù)?？梢钥闯觯袌黾钚铜h(huán)境規(guī)制（Flwd）與企業(yè)環(huán)保投資（Epi）在1%的水平上存在顯著正相關(guān)關(guān)系，初步驗(yàn)證了H1。此外，變量之間的相關(guān)系數(shù)都小于0.5，且方差膨脹因子（VIF）均小于2，說明本文構(gòu)建的多元回歸模型不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

（三）多元回歸分析

本文對模型采用OLS回歸，考慮穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤的結(jié)果如表4所示。（1）列顯示基準(zhǔn)回歸結(jié)果，市場激勵型環(huán)境規(guī)制（Flwd）的回歸系數(shù)為0.0295，在1%的水平上顯著，表明市場激勵型環(huán)境規(guī)制能促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行環(huán)保投資，支持H1。（2）列在（1）列的基礎(chǔ)上加入了市場激勵型環(huán)境規(guī)制與地方政府競爭的交乘項(xiàng)（Flwd×Ecu），交乘項(xiàng)的回歸系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，說明地方政府競爭會抑制市場激勵型環(huán)境規(guī)制對企業(yè)環(huán)保投資的促進(jìn)作用，干擾市場機(jī)制發(fā)揮作用，支持H2。此外，為了盡可能緩解異方差問題，本文結(jié)合公司和年度層面考慮了模型的雙重聚類效應(yīng)（Cluster），結(jié)果見表4的（3）列、（4）列。市場激勵型環(huán)境規(guī)制（Flwd）的回歸系數(shù)在1%水平上顯著為正，市場激勵型環(huán)境規(guī)制與地方政府競爭交乘項(xiàng)（Flwd×Ecu）的回歸系數(shù)的顯著性水平略微降低，但仍在5%的水平上顯著為負(fù)，再一次驗(yàn)證了H1和H2。

排污費(fèi)的征收金額取決于排污者的污染程度。為獲取盡可能高的經(jīng)濟(jì)收益，企業(yè)作為理性人會改善自身的環(huán)境表現(xiàn)直至企業(yè)的邊際治理收益低于邊際排污成本。市場激勵型環(huán)境規(guī)制的彈性管制能有效降低企業(yè)的排污成本，與環(huán)境相關(guān)的財政補(bǔ)貼更能直接補(bǔ)償企業(yè)的“遵循成本”，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)的環(huán)保投資。此外，經(jīng)濟(jì)環(huán)境在一定程度上會影響環(huán)境規(guī)制的效果，經(jīng)濟(jì)壓力越大的地區(qū)，市場激勵型環(huán)境規(guī)制更容易被選擇性執(zhí)法[15]。在我國，排污費(fèi)征收及使用相關(guān)法規(guī)由國務(wù)院制定，但污染物的核實(shí)與排污費(fèi)用的征收由地方政府負(fù)責(zé)。張文彬等[21]通過建立中央政府和地方政府的利益博弈模型發(fā)現(xiàn)，中央政府與地方政府的利益目標(biāo)存在沖突，信息不對稱性和環(huán)境違法懲戒力度低會導(dǎo)致地方政府在環(huán)境方面的不作為。因此，在財政分權(quán)和官員政績考核過程中，市場激勵型環(huán)境規(guī)制的門檻可能隨著地方經(jīng)濟(jì)壓力的增加而變低，因此如何改進(jìn)和提升其實(shí)施效果是當(dāng)前亟須解決的一個關(guān)鍵問題。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.兩階段回歸。市場激勵型環(huán)境規(guī)制與企業(yè)環(huán)保投資可能同時受到某一因素的影響。為緩解內(nèi)生性問題，本文采用公司所在地區(qū)（Location）作為市場激勵型環(huán)境規(guī)制（Flwd）的工具變量[11]。這是因?yàn)榈胤綄?jīng)濟(jì)發(fā)展定位和產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃不同，市場激勵型環(huán)境規(guī)制的制定、執(zhí)行與地區(qū)存在直接關(guān)系，但不會直接影響企業(yè)環(huán)保投資。兩階段最小二乘（2SLS）回歸結(jié)果見表5。在第一階段，所在地區(qū)（Location）與市場激勵型環(huán)境規(guī)制（Flwd）在1%的水平上顯著正相關(guān)，符合本文預(yù)期。在第二階段，市場激勵型環(huán)境規(guī)制的預(yù)測變量（Flwd）與企業(yè)環(huán)保投資（Epi）的回歸系數(shù)在1%水平上顯著為正，與前文結(jié)論一致。

2.替換變量。參考黎文靖等[22]，更換環(huán)保投資的衡量方式，用當(dāng)年環(huán)境資本支出+1的自然對數(shù)替代，回歸結(jié)果如表5（3）列、（4）列所示。市場激勵型環(huán)境規(guī)制（Flwd）的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，市場激勵型環(huán)境規(guī)制與地方政府競爭交乘項(xiàng)（Flwd×Ecu）的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，這與前文的研究結(jié)果保持一致。

（五）異質(zhì)性分析

1.按產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分組

國有企業(yè)承擔(dān)著政府的多重目標(biāo)，企業(yè)決策更容易受到政府導(dǎo)向性的影響。對此，本文按產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對樣本進(jìn)行分組，結(jié)果如表6（1）列所示。在國有企業(yè)中，市場激勵型環(huán)境規(guī)制與地方政府競爭交乘項(xiàng)（Flwd×Ecu）的回歸系數(shù)為-0.0792，且在1%水平上顯著，但在非國有企業(yè)不顯著。表明當(dāng)?shù)胤秸偁帀毫^大時，國有企業(yè)更易受到地方政府的干預(yù)。

2.按企業(yè)規(guī)模分組

大型企業(yè)對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定作用重大，與地方政府的關(guān)系更為緊密。本文按同行業(yè)同年份企業(yè)規(guī)模的中位數(shù)對樣本進(jìn)行分組，大于中位數(shù)的為大型企業(yè)，反之為小型企業(yè)，結(jié)果見表6（2）列。在大型企業(yè)中，市場激勵型環(huán)境規(guī)制與地方政府競爭交乘項(xiàng)（Flwd×Ecu）的回歸系數(shù)為-0.094，在1%水平上顯著，但在小型企業(yè)中不顯著，表明地方政府競爭的抑制作用在大型企業(yè)更顯著。

3.按行業(yè)分組

在政治晉升和經(jīng)濟(jì)增長的雙重壓力下，市場激勵型環(huán)境規(guī)制可能成為地方政府招商引資的重要手段，進(jìn)而吸引大批高污染的工業(yè)企業(yè)[14]。本文按樣本是否屬于重污染企業(yè)進(jìn)行分組，結(jié)果如表6（3）列所示。在重污染企業(yè)樣本中，市場激勵型環(huán)境規(guī)制與地方政府競爭交乘項(xiàng)（Flwd×Ecu）的回歸系數(shù)為-0.0633，且在1%水平上顯著，在非重污染企業(yè)樣本中回歸系數(shù)和顯著性均低于重污染企業(yè)樣本，初步驗(yàn)證了我國的“污染避難所”效應(yīng)。

五、研究結(jié)論與啟示

隨著市場導(dǎo)向工具的不斷豐富和應(yīng)用，環(huán)境規(guī)制呈現(xiàn)出多樣化發(fā)展。本文實(shí)證檢驗(yàn)了市場激勵型環(huán)境規(guī)制對企業(yè)環(huán)保投資的作用，研究發(fā)現(xiàn)：（1）市場激勵型環(huán)境規(guī)制能促進(jìn)企業(yè)環(huán)保投資，以市場為導(dǎo)向的工具可以有效改善企業(yè)的環(huán)境行為。（2）地方政府競爭會削弱市場激勵型環(huán)境規(guī)制對企業(yè)環(huán)保投資的促進(jìn)作用。（3）在國有企業(yè)、大型企業(yè)，地方政府競爭對市場激勵型環(huán)境規(guī)制有效性的負(fù)面影響更顯著。

根據(jù)上述研究結(jié)論，本文建議：（1）優(yōu)化政績考核指標(biāo)，增加環(huán)境保護(hù)的內(nèi)在動力。地方政府及其官員的績效考核方式在當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的博弈中起著導(dǎo)向性作用，應(yīng)將環(huán)境質(zhì)量和污染治理的相關(guān)指標(biāo)加入到地方政府的政績考核體系中，并提高其權(quán)重。（2）加強(qiáng)環(huán)境執(zhí)法監(jiān)督，確保政策的外在支撐。當(dāng)?shù)胤秸池?fù)較大經(jīng)濟(jì)壓力時，環(huán)境執(zhí)法監(jiān)督過程可能存在一定的阻礙。應(yīng)貫徹落實(shí)環(huán)境監(jiān)察垂直管理制度，透明監(jiān)察渠道，減少環(huán)境監(jiān)管信息的不對稱性。（3）充分考慮不同類型企業(yè)的異質(zhì)性。市場激勵型環(huán)境規(guī)制工具的有效性受到企業(yè)類型和規(guī)模的影響，在國有企業(yè)和大型企業(yè)，其積極作用更容易被地方政府競爭所抑制。因此在市場型工具的設(shè)計和實(shí)施過程中，應(yīng)將國有企業(yè)和大型企業(yè)作為關(guān)注重點(diǎn)。

當(dāng)然，本文研究也存在一定的局限性。首先，現(xiàn)有會計準(zhǔn)則對企業(yè)環(huán)保投資的資本化和費(fèi)用化分類沒有統(tǒng)一的劃分標(biāo)準(zhǔn)，各企業(yè)間披露渠道不甚相同，難以將其精確區(qū)分。其次，限于數(shù)據(jù)的可得性，市場激勵型環(huán)境規(guī)制衡量指標(biāo)的選取主要從排污費(fèi)角度考慮，可能不夠全面，未來研究可以進(jìn)一步完善。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 齊紹洲，林，崔靜波.環(huán)境權(quán)益交易市場能否誘發(fā)綠色創(chuàng)新？——基于我國上市公司綠色專利數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018（12）：129-143.

[2] 涂正革，諶仁俊.排污權(quán)交易機(jī)制在中國能否實(shí)現(xiàn)波特效應(yīng)？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015（7）：160-173.

[3] 王金南，董戰(zhàn)峰，李紅祥，等.國家環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)展評估2016[J].中國環(huán)境管理，2017（2）：9-13.

[4] SILVIA ALBRIZIO，TOMASZ KOZLUK，VERA Z-

IPPERER.Environmental policies and productivity growth：evidence across industries and firms[J].Journal of Environmental Economics and Management，2017，81：209-226.

[5] 王班班，齊紹洲.市場型和命令型政策工具的節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)——基于中國工業(yè)行業(yè)專利數(shù)據(jù)的實(shí)證[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016（6）：91-108.

[6] WANG H，WHEELER D.Financial incentives and endogenous enforcement in Chinas pollution levy system[J].Journal of Environmental Economics and Ma-

nagement，2005，49（1）：174-196.

[7] 尚洪濤，祝麗然.政府環(huán)境研發(fā)補(bǔ)貼、環(huán)境研發(fā)投入與企業(yè)環(huán)境績效——基于中國新能源企業(yè)產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性的數(shù)據(jù)分析[J].軟科學(xué)，2018（5）：40-44.

[8] 梁平漢，高楠.人事變更、法制環(huán)境和地方環(huán)境污染[J].管理世界，2014（6）：65-78.

[9] 黎文靖，鄭曼妮.空氣污染的治理機(jī)制及其作用效果——來自地級市的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016

（4）：93-109.

[10] 周黎安.中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007（7）：36-50.

[11] DAMING YOU，YANG ZHANG，BAOLONG YUAN. Environmental regulation and firm eco-innovation： evidence of moderating effects of fiscal decentralization and political competition from listed Chinese industrial companies[J]. Journal of Cleaner Production，2019，207：1072-1083.

[12] 周亞虹，宗慶慶，陳曦明.財政分權(quán)體制下地市級政府教育支出的標(biāo)尺競爭[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013，48（11）：127-139.

[13] 黃萬華，王娟，何立華，等.環(huán)境規(guī)制競爭對區(qū)域環(huán)境質(zhì)量影響機(jī)理的博弈分析[J].統(tǒng)計與決策，2015（22）：58-60.

[14] 何愛平，安夢天.地方政府競爭、環(huán)境規(guī)制與綠色發(fā)展效率[J].中國人口·資源與環(huán)境，2019（3）：21-30.

[15] 沈坤榮，金剛.中國地方政府環(huán)境治理的政策效應(yīng)——基于“河長制”演進(jìn)的研究[J].中國社會科學(xué)，2018（5）：92-115.

[16] 胡，宋獻(xiàn)中，王紅建.非正式制度、家鄉(xiāng)認(rèn)同與企業(yè)環(huán)境治理[J].管理世界，2017（3）：76-94.

[17] 張倩.市場激勵型環(huán)境規(guī)制對不同類型技術(shù)創(chuàng)新的影響及區(qū)域異質(zhì)性[J].產(chǎn)經(jīng)評論，2015（2）：36-48.

[18] 王超鋒.激勵約束機(jī)制在我國排污收費(fèi)領(lǐng)域的應(yīng)用探究[J].中國環(huán)境管理干部學(xué)院學(xué)報，2016，26（2）：3-5，76.

[19] XIE R H，YUAN Y J，HUANG J J. Different types of environmental regulations and heterogeneous influence on“Green” productivity：evidence from China[J]. Ecological Economics，2017，132：104-112.

[20] 唐國平，李龍會，吳德軍.環(huán)境管制、行業(yè)屬性與企業(yè)環(huán)保投資[J].會計研究，2013（6）：83-89.

[21] 張文彬，李國平.環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的利益沖突分析——基于各級政府博弈視角[J].中國經(jīng)濟(jì)問題，2014（6）：16-25.

[22] 黎文靖，路曉燕.機(jī)構(gòu)投資者關(guān)注企業(yè)的環(huán)境績效嗎？——來自我國重污染行業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].金融研究，2015（12）：97-112.