科技創(chuàng)新供給側(cè)改革視角下企業(yè)創(chuàng)新策略選擇研究

閆 瑩，鮑櫟月，武勇杰

(中北大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，山西 太原 030051)

一、引 言

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展已由要素驅(qū)動(dòng)和投資驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)[1]。面對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的新常態(tài)，企業(yè)作為實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新型國(guó)家關(guān)鍵力量，對(duì)科技創(chuàng)新策略的選擇舉足輕重。為此，從國(guó)家層面，自《國(guó)家中長(zhǎng)期科技發(fā)展規(guī)劃(2006—2020年)》實(shí)施以來(lái)，各級(jí)政府為促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新制定實(shí)施了量大面廣的科技創(chuàng)新政策。這種粗放式、經(jīng)驗(yàn)化的激勵(lì)方式讓大多數(shù)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)鎖定在低技術(shù)附加值的領(lǐng)域，因此，這種推動(dòng)型創(chuàng)新模式已不能適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和高質(zhì)量的發(fā)展目標(biāo)。在此背景下，科技創(chuàng)新供給側(cè)改革成為了新時(shí)代創(chuàng)新戰(zhàn)略的必然選擇。從企業(yè)視角來(lái)看，不少企業(yè)獲得科技創(chuàng)新的紅利后認(rèn)識(shí)到提高企業(yè)科技創(chuàng)新的能力才是企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展的動(dòng)力源泉。企業(yè)在由追求高速度和高數(shù)量到高質(zhì)量的創(chuàng)新路徑上，迫切需要科技創(chuàng)新政策的有效引導(dǎo)。順應(yīng)企業(yè)科技創(chuàng)新的新需求，作為科技創(chuàng)新政策體系的重要組成部分，科技創(chuàng)新供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革作用效果亟待驗(yàn)證。因此，應(yīng)基于科技創(chuàng)新供給側(cè)改革，開(kāi)展政府與企業(yè)的科技創(chuàng)新演化博弈，驗(yàn)證企業(yè)創(chuàng)新策略選擇，判斷科技政策實(shí)施績(jī)效，針對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的薄弱環(huán)節(jié)，發(fā)力科技創(chuàng)新政策，優(yōu)化供給側(cè)科技創(chuàng)新政策，進(jìn)而高效率配置科技金融資源，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。

國(guó)外學(xué)界對(duì)此類問(wèn)題的探討，主要集中在研究企業(yè)自身研發(fā)投入以及政府政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。通過(guò)研究企業(yè)研發(fā)投入的溢出效應(yīng)，得出企業(yè)自身研發(fā)投入對(duì)企業(yè)的長(zhǎng)期績(jī)效存在有利影響(Sheng-Syan Chen，2013)[2]，而高強(qiáng)度研發(fā)投入與企業(yè)績(jī)效則呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)增長(zhǎng)的關(guān)系(Racela，2016)[3]。但一些學(xué)者認(rèn)為企業(yè)的創(chuàng)新需要政府引導(dǎo)，例如政府政策與中小企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間的關(guān)系受中小企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新能力的調(diào)節(jié)影響，政府補(bǔ)償科技創(chuàng)新失敗項(xiàng)目的關(guān)鍵因素之一是政府補(bǔ)償方式(Soto-Acosta P，2016；Wang P J，2014)[4-5]。有學(xué)者進(jìn)而提出科技政策需要構(gòu)建政府對(duì)企業(yè)的多層次創(chuàng)新支持機(jī)制，國(guó)家和國(guó)家層面的科學(xué)、技術(shù)和創(chuàng)新政策的布局(Hiroyuki O，2018；Mitra J，1999)[6-7]，政策的發(fā)揮作用必須在支持和過(guò)度監(jiān)管之間保持平衡(Heap J，2008)[8]。不難發(fā)現(xiàn)，國(guó)外學(xué)者研究科技政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，較少考慮到科技政策的更替現(xiàn)象。

國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的研究頗多。學(xué)者多從微觀層面上研究企業(yè)的科技創(chuàng)新策略，普遍認(rèn)為企業(yè)投入資源進(jìn)行研發(fā)，以此獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和技術(shù)進(jìn)步，表現(xiàn)為高質(zhì)量的企業(yè)創(chuàng)新。也有學(xué)者從企業(yè)申請(qǐng)專利的視角研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)創(chuàng)新有時(shí)會(huì)表現(xiàn)出一種策略性創(chuàng)新的行為(戴圓圓，2013；戴楊，2010)[9-10]。這表明企業(yè)的創(chuàng)新表現(xiàn)為管理層的一種策略行為，并不是為了實(shí)質(zhì)性地提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，而是為了迎合政府政策和監(jiān)管等方面的便利。還有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)第二次專利法修訂后，實(shí)用型專利和外觀專利數(shù)量顯著增加，而發(fā)明專利數(shù)量沒(méi)有大幅度增加(郭宏毅，2018)[11]。上述研究說(shuō)明策略性創(chuàng)新行為在增加，實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新行為沒(méi)有大幅增加。因此，借鑒以上文獻(xiàn)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的研究，同時(shí)考慮本文研究目的，將企業(yè)的創(chuàng)新行為從動(dòng)機(jī)角度劃分為“實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新”和“策略性創(chuàng)新”。與此同時(shí)，有不少學(xué)者研究政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新策略的影響。通過(guò)構(gòu)建不同科技創(chuàng)新政策下的博弈模型，發(fā)現(xiàn)政府提供產(chǎn)品補(bǔ)貼策略要優(yōu)于研發(fā)投入補(bǔ)貼策略，政府的補(bǔ)貼要合理避開(kāi)博弈中策略混沌期(Zhang W，2016；汪勇杰，2017)[12-13]，但并未實(shí)證檢驗(yàn)博弈模型的效果。也有從產(chǎn)業(yè)政策和科技創(chuàng)新補(bǔ)貼供給側(cè)改革的視角研究企業(yè)的創(chuàng)新行為，得出不同環(huán)境下企業(yè)選擇的分別是策略性創(chuàng)新和實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新(黎文靖，2016；黃世雄，2018)[14-15]。這一研究為理解產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新行為的作用提供了幫助?；诳萍紕?chuàng)新供給側(cè)改革視角，為數(shù)不多的學(xué)者對(duì)科技創(chuàng)新政策進(jìn)行研究，包括科技政策的評(píng)價(jià)以及科技創(chuàng)新供給側(cè)改革實(shí)現(xiàn)的路徑(梁正，2017；吳陽(yáng)芬，2019)[16-17]。然而，研究企業(yè)創(chuàng)新的文獻(xiàn)較少，科技創(chuàng)新政策效果的落腳點(diǎn)應(yīng)是企業(yè)，所以從模型建立的角度研究科技創(chuàng)新供給側(cè)改革中政府與企業(yè)的博弈過(guò)程十分必要。本文借鑒已有研究將企業(yè)創(chuàng)新行為劃分為實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新和策略性創(chuàng)新，采用構(gòu)建演化博弈模型以及實(shí)證檢驗(yàn)的方法，基于科技創(chuàng)新供給側(cè)改革視角對(duì)企業(yè)創(chuàng)新策略選擇進(jìn)行研究，旨在為新常態(tài)下進(jìn)一步結(jié)構(gòu)改革的科技政策制定提供借鑒。

二、博弈模型構(gòu)建

在政府與企業(yè)構(gòu)成的科技創(chuàng)新博弈系統(tǒng)中，博弈雙方均是有限理性主體且存在信息不對(duì)稱。政府在博弈過(guò)程中主要考慮社會(huì)效益最大化，企業(yè)則主要考慮企業(yè)效益最大化。雙方的策略選擇是一個(gè)動(dòng)態(tài)學(xué)習(xí)過(guò)程，通過(guò)一段時(shí)間的相互模仿和改進(jìn)，博弈雙方對(duì)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新帶來(lái)的效益逐漸深化，最終趨向于某個(gè)穩(wěn)定策略。因此，本文基于科技創(chuàng)新供給側(cè)改革背景下政府 “先立項(xiàng)后補(bǔ)助”模式的視角，構(gòu)建演化博弈模型分析政府企業(yè)雙方的博弈過(guò)程，找到企業(yè)創(chuàng)新策略的最優(yōu)方案。

(一)博弈模型基本假設(shè)

假設(shè)1：考慮將博弈主體劃分為政府科技創(chuàng)新激勵(lì)方和企業(yè)科技創(chuàng)新實(shí)施方。

假設(shè)2：企業(yè)可以選擇“實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新”或“策略性創(chuàng)新”策略。政府可以選擇“激勵(lì)”或“不激勵(lì)”策略。

假設(shè)3：參與博弈的雙方均是經(jīng)濟(jì)理性人，都會(huì)有效規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，選擇能夠使自身利益最大化的決策。

政府與企業(yè)的博弈模型參數(shù)設(shè)置見(jiàn)表1。

表1 政府與企業(yè)博弈模型相關(guān)參數(shù)設(shè)定

由于企業(yè)的科技創(chuàng)新行為有助于提高政府的整體科技創(chuàng)新能力，同時(shí)可以帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，博弈雙方在博弈過(guò)程中獲得的收益均大于費(fèi)用支出，即WiW1+E2。企業(yè)選擇“實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新”相較“策略性創(chuàng)新”不僅可以獲得創(chuàng)新帶來(lái)的更高收益，還可以獲得政府鼓勵(lì)的“后補(bǔ)助收益”，即K2+E2>>K3。

(二)博弈模型及結(jié)果分析

根據(jù)博弈雙方利益最大化的原則，企業(yè)“實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新”、政府“激勵(lì)”的概率分別為m、n，雙方博弈的具體收益見(jiàn)表2。

表2 政府與企業(yè)的博弈模型

α1=m(E1-E2+K1)+C1-W1

α2=C1+mE1

通過(guò)分析各期望收益可得到政府的動(dòng)態(tài)復(fù)制方程

β1=n(E2+E0)+C2-W2-E0+K2

β2=0

通過(guò)分析各期望收益可得到政府的動(dòng)態(tài)復(fù)制方程

利用Jacobian矩陣穩(wěn)定性判斷方法對(duì)政府和企業(yè)的科技創(chuàng)新系統(tǒng)中平衡點(diǎn)的穩(wěn)定性進(jìn)行判斷[17]，其中，局部漸近平衡點(diǎn)就是演化博弈的穩(wěn)定策略ESS。對(duì)J矩陣分別計(jì)算各點(diǎn)得DetJ和TrJ，結(jié)果見(jiàn)表3。

政府和企業(yè)組成的系統(tǒng)中有一個(gè)演化博弈的均衡點(diǎn)(1,1)，即政府選擇“激勵(lì)”策略，企業(yè)選擇“實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新”的科技創(chuàng)新策略。對(duì)演化博弈模型進(jìn)行模擬數(shù)值仿真，假設(shè)博弈模型中的參數(shù)取值分別為：W1=1.5，W2=3，E0=0.5，E2=1，C2=2，K1=4，K2=5，仿真結(jié)果如圖1所示，其中，x、y軸分別代表博弈雙方的策略選擇概率m、n。結(jié)果驗(yàn)證了不同的初始值點(diǎn)隨時(shí)間變化都會(huì)向點(diǎn)均衡點(diǎn)(1,1)演化。

表3 各均衡點(diǎn)Jacobian矩陣行列式值和跡

從圖1可以看出，在政府和企業(yè)組成的系統(tǒng)中，最穩(wěn)定的策略是(激勵(lì)，實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新)。對(duì)于政府而言，由于激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新會(huì)使政府獲得較大的額外收益，因此政府會(huì)選擇激勵(lì)策略。對(duì)于企業(yè)而言，相比策略性創(chuàng)新，選擇實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新可以提高自身技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力。使企業(yè)自身獲得實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新帶來(lái)的高收益，同時(shí)可以領(lǐng)取政府給予的“先立項(xiàng)后補(bǔ)助”模式中的補(bǔ)助收益。因此，企業(yè)在演化的過(guò)程中選擇實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新策略，更可能會(huì)進(jìn)行高質(zhì)量的科技創(chuàng)新。

三、實(shí)證分析

為了驗(yàn)證政府與企業(yè)的科技創(chuàng)新博弈過(guò)程及演化仿真過(guò)程的正確性，本文對(duì)科技創(chuàng)新供給側(cè)改革前后企業(yè)的科技創(chuàng)新策略選擇問(wèn)題進(jìn)行實(shí)證研究分析。

(一)樣本選擇及變量定義

本文選擇2011—2017年深滬A股上市公司作為研究樣本，剔除ST類、金融類企業(yè)，刪除股東權(quán)益小于0的公司，選擇124家企業(yè)，最終得到20 732個(gè)樣本觀測(cè)值。其中企業(yè)專利數(shù)據(jù)、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、R&D項(xiàng)目投入等數(shù)據(jù)均來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。數(shù)據(jù)均已在1%和99%的百分位水平上進(jìn)行Winsorize處理。本文將量化指標(biāo)分為五類：科技創(chuàng)新供給側(cè)改革、企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出、R&D項(xiàng)目及投入、治理結(jié)構(gòu)以及控制變量指標(biāo)。具體變量指標(biāo)說(shuō)明及描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表4。

科技創(chuàng)新供給側(cè)改革。根據(jù)《國(guó)家科技計(jì)劃及專項(xiàng)資金后補(bǔ)助管理規(guī)定》和《關(guān)于深化科技體制改革加快國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)的意見(jiàn)》中提出科技創(chuàng)新供給側(cè)改革思想的時(shí)間點(diǎn)，本文將2014年作為科技創(chuàng)新供給側(cè)改革的分界點(diǎn)[14]。當(dāng)樣本處于2011—2013年間，科技創(chuàng)新供給側(cè)改革變量取值為0；樣本處于2014—2017年間，科技創(chuàng)新供給側(cè)改革變量取值為1。

創(chuàng)新產(chǎn)出。本文從動(dòng)機(jī)視角劃分實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新和策略性創(chuàng)新，選擇企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出作為刻畫創(chuàng)新策略的指標(biāo)。以企業(yè)專利數(shù)據(jù)來(lái)衡量企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出數(shù)量，區(qū)分專利申請(qǐng)類型來(lái)劃分企業(yè)科技創(chuàng)新產(chǎn)出質(zhì)量。將發(fā)明型專利申請(qǐng)(invention)認(rèn)定為高質(zhì)量科技創(chuàng)新即實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新，把實(shí)用型專利(inventionm)和外觀設(shè)計(jì)專利(inventiond)認(rèn)定為低質(zhì)量科技創(chuàng)新即策略性創(chuàng)新。由于專利申請(qǐng)受理后一般經(jīng)過(guò)3年才被授權(quán)，使用專利授權(quán)值會(huì)導(dǎo)致在統(tǒng)計(jì)創(chuàng)新成果時(shí)產(chǎn)生誤差，專利申請(qǐng)值比專利授權(quán)值更能反映創(chuàng)新水平。因此使用企業(yè)專利申請(qǐng)數(shù)作為衡量企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的變量。

研發(fā)項(xiàng)目及投入。為了研究企業(yè)的科技創(chuàng)新策略，本文在現(xiàn)有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上增加了企業(yè)研發(fā)項(xiàng)目數(shù)量以及長(zhǎng)期在研項(xiàng)目數(shù)量來(lái)衡量企業(yè)的實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新行為。研發(fā)項(xiàng)目及投入指標(biāo)包括：研發(fā)總投入(R&D)、研發(fā)投入強(qiáng)度(R&Dity)、研發(fā)項(xiàng)目總量(R&Ditem)、超過(guò)3年的在研項(xiàng)目數(shù)量(R&Dlitem)。

治理結(jié)構(gòu)?？紤]公司內(nèi)部治理環(huán)境對(duì)企業(yè)創(chuàng)新策略行為的影響。選擇股權(quán)集中度(largest)、股權(quán)集中S指數(shù)(balance)、董事會(huì)人數(shù)(board)、獨(dú)立董事人數(shù)(inde)、高管人數(shù)(manager)等作為衡量企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的變量。

表4 變量說(shuō)明及描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

控制變量。參考黎文靖等[14](2016),黃世雄[15](2018)關(guān)于模型控制變量的設(shè)計(jì)，本文選取企業(yè)年齡(age)、企業(yè)規(guī)模(size)、負(fù)債比率(lev)、現(xiàn)金凈流量(cf)、流動(dòng)比率(liquidity)、固定資產(chǎn)比率(liquidity)、行業(yè)等作為控制變量。

(二)模型構(gòu)建

為了研究驗(yàn)證科技創(chuàng)新供給側(cè)改革初期企業(yè)選擇科技創(chuàng)新策略的行為，文本以R&D項(xiàng)目及投入、企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出作為被解釋變量，其中，patenti，t表示企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出，包括發(fā)明專利申請(qǐng)量(invention)、實(shí)用型專利申請(qǐng)量(inventionm)、外觀專利申請(qǐng)量(inventiond)。R&Di,t表示企業(yè)科技創(chuàng)新行為策略，包括研發(fā)項(xiàng)目總投入(R&D)、研發(fā)投入強(qiáng)度(R&Dity)、研發(fā)項(xiàng)目總數(shù)(R&Ditem)、超過(guò)3年在研項(xiàng)目數(shù)量(R&Dlitem)。本文參考黎文靖等[14](2016),黃志雄[15](2018)的方法構(gòu)建以下模型：

R&Di,t,patenti,t=α0+α1innovationi,t+α2lnsizei,t+α3agei,t+α4cfi,t+α5levi,t+

α6liquidityi,t+α7tangibilityi,t+α8largesti,t+α9balancei,t+α10boardi,t+

α11manager+∑industry+ε

(三)實(shí)證結(jié)果分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)分析

科技創(chuàng)新供給側(cè)改革前后各變量的均值發(fā)生變化，如表4所示。首先，企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出數(shù)量和質(zhì)量顯著增加。其中發(fā)明專利申請(qǐng)量從改革前的76.73增加到改革后的126.51，實(shí)用型專利申請(qǐng)量和外觀專利申請(qǐng)量分別從40.1和9.85增加到58.21和13.54。專利申請(qǐng)總量顯著增加，雖然三類專利數(shù)量均呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，但實(shí)用型專利和外觀專利申請(qǐng)量增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)低于發(fā)明專利。說(shuō)明供給側(cè)改革后企業(yè)的重大創(chuàng)新成果顯著提高，企業(yè)開(kāi)始更加注重科技產(chǎn)出質(zhì)量。

其次，研發(fā)項(xiàng)目及投入指標(biāo)在改革前后也發(fā)生了明顯變化。企業(yè)研發(fā)項(xiàng)目總投入在供給側(cè)改革前后沒(méi)有出現(xiàn)明顯的增加，但是研發(fā)投入強(qiáng)度由改革前的6.52增加到改革后的7.29，充分說(shuō)明企業(yè)越發(fā)注重科技創(chuàng)新對(duì)于企業(yè)發(fā)展的重要性，企業(yè)的創(chuàng)新主體地位得到了提升。研發(fā)項(xiàng)目總數(shù)和超過(guò)3年在研數(shù)量分別從9.29和1.57增加到13.56和3.98，說(shuō)明企業(yè)開(kāi)始有意識(shí)地轉(zhuǎn)變科技創(chuàng)新策略，注重長(zhǎng)期科研項(xiàng)目的投入，逐漸認(rèn)識(shí)到實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新對(duì)企業(yè)發(fā)展的重要性。

2.回歸結(jié)果分析

在科技創(chuàng)新供給側(cè)改革背景下，企業(yè)研發(fā)項(xiàng)目投入策略回歸結(jié)果見(jiàn)表5。

表5 企業(yè)研發(fā)項(xiàng)目投入策略回歸結(jié)果

首先，企業(yè)研發(fā)投入總量和研發(fā)投入強(qiáng)度均在科技創(chuàng)新供給側(cè)改革階段得到了顯著提高?？萍紕?chuàng)新供給側(cè)改革變量系數(shù)均為正，且均通過(guò)了1%的顯著性水平檢驗(yàn)。相比于科技補(bǔ)助單一粗放模式階段，企業(yè)開(kāi)始逐漸轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)性創(chuàng)新的科技創(chuàng)新策略。盡管經(jīng)濟(jì)新常態(tài)階段整體經(jīng)濟(jì)增速放緩，但企業(yè)研發(fā)投入和投入總量不減反增，說(shuō)明科技創(chuàng)新供給側(cè)改革的實(shí)施效果正逐漸滲透到企業(yè)的微觀層面。

其次，企業(yè)研發(fā)項(xiàng)目與長(zhǎng)期在研項(xiàng)目數(shù)量增加。研發(fā)項(xiàng)目總數(shù)及長(zhǎng)期在研項(xiàng)目數(shù)的回歸結(jié)果中，科技創(chuàng)新供給側(cè)改革變量系數(shù)分別為1.473和1.837，均通過(guò)了1%的顯著性水平檢驗(yàn)，表明企業(yè)開(kāi)始加大對(duì)研發(fā)項(xiàng)目尤其是長(zhǎng)期在研項(xiàng)目的重視程度?？萍紕?chuàng)新供給側(cè)改革背景下，企業(yè)不斷加強(qiáng)自身創(chuàng)新主體地位意識(shí)，認(rèn)識(shí)到只有進(jìn)行實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新才能真正提高企業(yè)自身技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。企業(yè)開(kāi)始逐漸選擇風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較高的長(zhǎng)期研發(fā)項(xiàng)目，企業(yè)的科技創(chuàng)新行為逐漸由迎合政府政策的策略性創(chuàng)新轉(zhuǎn)變?yōu)橐蕴嵘陨砜萍紕?chuàng)新能力為目的實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新。

此外，科技創(chuàng)新供給側(cè)改革背景下，模型中企業(yè)規(guī)模變量、股權(quán)集中S指數(shù)變量系數(shù)均顯著，企業(yè)規(guī)模與研發(fā)總投入呈正相關(guān)關(guān)系，與研發(fā)投入強(qiáng)度和研發(fā)總項(xiàng)目數(shù)量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。在企業(yè)研發(fā)投入與長(zhǎng)期在研項(xiàng)目的回歸結(jié)果中，企業(yè)規(guī)模變量的系數(shù)分別為0.698和0.012。這表明企業(yè)規(guī)模越大對(duì)企業(yè)的研發(fā)總投入越多，且研發(fā)投入集中在長(zhǎng)期在研項(xiàng)目。而小規(guī)模企業(yè)存在研發(fā)投入少、長(zhǎng)期在研項(xiàng)目少的問(wèn)題。股權(quán)集中S指數(shù)變量系數(shù)均顯著為正，表明公司治理結(jié)構(gòu)中第2到第10大股東持股比例越高，股東對(duì)于企業(yè)科技創(chuàng)新發(fā)展的話語(yǔ)權(quán)越重，對(duì)于企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展越為有利。

在科技創(chuàng)新供給側(cè)改革背景下，企業(yè)科技創(chuàng)新產(chǎn)出回歸結(jié)果見(jiàn)表6。發(fā)明專利、實(shí)用型專利和外觀專利變量的系數(shù)均為正，且通過(guò)了5%顯著性水平檢驗(yàn)。表明這三類專利數(shù)量都有所增長(zhǎng)，但發(fā)明專利變量的系數(shù)為18.362，遠(yuǎn)大于實(shí)用型專利變量和外觀專利變量的系數(shù)。說(shuō)明企業(yè)開(kāi)始注重實(shí)質(zhì)性的科技創(chuàng)新，然而并未完全放棄創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)較小、成果較快的科技創(chuàng)新。在科技創(chuàng)新供給側(cè)改革背景下，企業(yè)經(jīng)過(guò)綜合權(quán)益的平衡，開(kāi)始主動(dòng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新。結(jié)果顯示企業(yè)開(kāi)始逐漸改變一直以來(lái)的科技創(chuàng)新策略，由原來(lái)的追求實(shí)用型和外觀專利數(shù)量的策略性創(chuàng)新逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐宰非蟀l(fā)明專利為主的實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新。

表6 企業(yè)科技創(chuàng)新產(chǎn)出回歸結(jié)果

3.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文從動(dòng)機(jī)視角將企業(yè)的創(chuàng)新行為劃分為實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新和策略性創(chuàng)新，在實(shí)證分析中從創(chuàng)新產(chǎn)出的角度選擇發(fā)明專利和實(shí)用型專利、外觀專利來(lái)衡量?jī)煞N創(chuàng)新行為。為了檢驗(yàn)指標(biāo)選取的可靠性，分析不同創(chuàng)新行為與企業(yè)價(jià)值之間的關(guān)系，為創(chuàng)新產(chǎn)出角度的指標(biāo)提供證據(jù)。托賓Q值常被用來(lái)衡量資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值，本文選用托賓Q值作為衡量企業(yè)價(jià)值的指標(biāo)。企業(yè)專利實(shí)力指數(shù)的高低與其股票的市場(chǎng)表現(xiàn)高度相關(guān)[16]，而相應(yīng)地?fù)碛懈哔|(zhì)量專利技術(shù)的企業(yè)績(jī)效也更高[17]。由此，發(fā)明專利作為高質(zhì)量的創(chuàng)新產(chǎn)出應(yīng)當(dāng)為企業(yè)帶來(lái)長(zhǎng)久的利益，而實(shí)用型和外觀專利的目的是為了獲得其他利益，其創(chuàng)新不增加企業(yè)價(jià)值。本文使用托賓Q值作為替代指標(biāo)進(jìn)行分析，構(gòu)建如下模型進(jìn)行檢驗(yàn)，模型中的TQi,t+1采用企業(yè)下一期的托賓Q值表示，patenti,t由發(fā)明專利申請(qǐng)量(invention)、實(shí)用型專利申請(qǐng)量(inventionm)、外觀專利申請(qǐng)量(inventiond)表示。

TQi，t+1=α0+α1patenti，t+α2lnsizei，t+α3agei，t+α4levi，t+α5liquidityi，t+α6cfi，t

∑industry+ε

表7中發(fā)明專利申請(qǐng)量的系數(shù)在1%的顯著性水平下顯著為正，實(shí)用型專利申請(qǐng)量的系數(shù)在10%的顯著性水平下為正，而外觀專利申請(qǐng)量的系數(shù)不顯著。

表7 創(chuàng)新產(chǎn)出(專利申請(qǐng))與企業(yè)價(jià)值

表7表明發(fā)明專利申請(qǐng)量的增加提高了企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值，以技術(shù)進(jìn)步為導(dǎo)向的實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新是企業(yè)價(jià)值的來(lái)源。實(shí)用型專利申請(qǐng)量的增加也會(huì)增加企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值，但作用不明顯；外觀專利申請(qǐng)的增加對(duì)企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值沒(méi)有正向影響。片面地追求實(shí)用型專利和外觀性專利增加的策略性行為可以在一定程度上獲得其他收益，但無(wú)法顯著增加企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值。因此，企業(yè)價(jià)值與創(chuàng)新產(chǎn)出的回歸結(jié)果基本一致，證明了以創(chuàng)新產(chǎn)出作為衡量企業(yè)創(chuàng)新行為指標(biāo)的正確性。

四、結(jié)論及建議

通過(guò)仿真分析科技創(chuàng)新供給側(cè)改革背景下政府與企業(yè)創(chuàng)新策略選擇的演化博弈模型，對(duì)2010—2017年深滬A股上市企業(yè)創(chuàng)新策略分析得出以下結(jié)論:

1.科技創(chuàng)新供給側(cè)改革對(duì)企業(yè)科技創(chuàng)新實(shí)行“先立項(xiàng)后補(bǔ)助”模式，演化博弈仿真結(jié)果顯示政府選擇“激勵(lì)”策略，企業(yè)選擇“實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新”策略是演化博弈模型的最優(yōu)均衡解。

2.科技創(chuàng)新供給側(cè)改革政策實(shí)施后，企業(yè)開(kāi)始改變R&D項(xiàng)目投入策略，逐漸從追求速度的策略性創(chuàng)新，轉(zhuǎn)而選擇能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)收益的實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新，然而迎合科技創(chuàng)新補(bǔ)助政策的行為仍有發(fā)生；在科技產(chǎn)出上，企業(yè)開(kāi)始從追求見(jiàn)效快、風(fēng)險(xiǎn)小的實(shí)用型專利和外觀專利數(shù)量轉(zhuǎn)變?yōu)樽非篌w現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)明專利數(shù)量。

3.科技創(chuàng)新供給側(cè)改革后，企業(yè)規(guī)模及股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)科技創(chuàng)新起到了一定的促進(jìn)作用。企業(yè)規(guī)模越大對(duì)長(zhǎng)期科研項(xiàng)目越重視，科研投入也越大。規(guī)模越大的企業(yè)越重視實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新，但研發(fā)的投入強(qiáng)度仍較低。規(guī)模越小的企業(yè)對(duì)于實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新的重視程度還有待提高。企業(yè)的股權(quán)集中指數(shù)越高，股權(quán)結(jié)構(gòu)越集中，越有利于企業(yè)的科技創(chuàng)新發(fā)展。

結(jié)合上述結(jié)論，本文提出以下幾點(diǎn)政策建議:

1.深化科技創(chuàng)新供給側(cè)改革力度，進(jìn)一步推動(dòng)企業(yè)的實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新。為進(jìn)一步發(fā)揮科技政策引導(dǎo)作用，促進(jìn)企業(yè)選擇實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新策略，應(yīng)當(dāng)明確企業(yè)的創(chuàng)新主體地位，重點(diǎn)建立并落地企業(yè)主導(dǎo)的科技創(chuàng)新政策、實(shí)施深化推進(jìn)企業(yè)科技成果轉(zhuǎn)換的科技政策。加強(qiáng)科技創(chuàng)新供給側(cè)改革力度，提高政策供給質(zhì)量，優(yōu)化投資結(jié)構(gòu)，建立更加完善健全的財(cái)政科技投入體制，規(guī)范科技創(chuàng)新政策實(shí)施細(xì)則。

2.構(gòu)建以企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新績(jī)效為導(dǎo)向的科技創(chuàng)新政策體系。推動(dòng)企業(yè)科研項(xiàng)目管理從重?cái)?shù)量、重過(guò)程向重質(zhì)量、重結(jié)果轉(zhuǎn)變。完善“先立項(xiàng)后補(bǔ)助”的模式，明確設(shè)定企業(yè)科研項(xiàng)目績(jī)效目標(biāo)，設(shè)定不同階段績(jī)效考核指標(biāo)，以績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果作為企業(yè)科研項(xiàng)目調(diào)整后續(xù)支持的重要依據(jù)。甄選實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新項(xiàng)目，對(duì)于承擔(dān)國(guó)家重要科技項(xiàng)目、申請(qǐng)發(fā)明專利、創(chuàng)新能力突出的大規(guī)模企業(yè)，可重點(diǎn)予以支持。

3.推動(dòng)大規(guī)模企業(yè)創(chuàng)新進(jìn)程，重點(diǎn)扶持中小規(guī)模企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展?？萍紕?chuàng)新供給側(cè)改革未來(lái)應(yīng)進(jìn)一步推動(dòng)大規(guī)模企業(yè)深化科技創(chuàng)新，開(kāi)拓新領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)重大技術(shù)突破，聚焦更多創(chuàng)新要素以引導(dǎo)大規(guī)模企業(yè)提高研發(fā)投入強(qiáng)度；對(duì)中小規(guī)模企業(yè)設(shè)立創(chuàng)新投資基金、財(cái)政專項(xiàng)基金，提供技術(shù)創(chuàng)新支持，高效配置供給資源，引導(dǎo)中小企業(yè)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新，加快轉(zhuǎn)型升級(jí)。