碳排放權(quán)價(jià)值評(píng)估模型構(gòu)建

王昕婷 吳芷萱 袁廣達(dá)

【摘要】作為傳統(tǒng)能源行業(yè)的典型代表，火電企業(yè)具有高污染、高能耗等特征，是開展碳排放權(quán)交易的突破口。隨著生態(tài)文明建設(shè)的提出，我國(guó)規(guī)模較大的火電企業(yè)紛紛加大了節(jié)能減排的力度，作為我國(guó)大型獨(dú)立發(fā)電公司之一的大唐國(guó)際發(fā)電股份有限公司取得的減排成效尤為顯著。在碳排放交易市場(chǎng)中建立并完善科學(xué)、統(tǒng)一的定價(jià)機(jī)制有利于推進(jìn)火電企業(yè)實(shí)現(xiàn)低碳經(jīng)濟(jì)，推進(jìn)我國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、能源結(jié)構(gòu)優(yōu)化。在對(duì)比分析現(xiàn)行碳排放權(quán)評(píng)估方法優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，借鑒短期碳生產(chǎn)函數(shù)，構(gòu)建適當(dāng)?shù)奶寂欧艡?quán)估值模型，并通過(guò)案例公司檢驗(yàn)該模型的適用性，從而探究碳排放權(quán)的定價(jià)機(jī)制。

【關(guān)鍵詞】碳排放權(quán);價(jià)值評(píng)估;估值模型;火電企業(yè)

【中圖分類號(hào)】 F221? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2020）07-0037-6

一、引言

目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，隨之而來(lái)的工業(yè)污染也日趨嚴(yán)重。作為工業(yè)污染重要成分之一的二氧化碳更是造成全球氣候變暖、極端氣象災(zāi)害頻發(fā)的罪魁禍?zhǔn)住Ｑ芯繖C(jī)構(gòu)Carbon Brief根據(jù)中國(guó)發(fā)布的數(shù)據(jù)推算，2018年我國(guó)二氧化碳排放總量高達(dá)100億噸，同比增長(zhǎng)2.3%，占到了全球二氧化碳排放量的30%左右。其中，煤炭消費(fèi)排放達(dá)到73億噸。作為有責(zé)任、有擔(dān)當(dāng)?shù)氖澜绱髧?guó)，中國(guó)正積極采取措施以達(dá)到節(jié)能減排的目的。

近些年來(lái)，我國(guó)有關(guān)碳減排工作的頂層設(shè)計(jì)逐步充實(shí)完善。2011年，國(guó)家發(fā)改委正式批準(zhǔn)于北京、天津、上海、重慶、湖北、廣東及深圳開展碳排放權(quán)交易試點(diǎn)。2016年，“十三五”規(guī)劃綱要第四十六章“積極應(yīng)對(duì)全球氣候變化”中指出，要“推動(dòng)建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一的碳排放交易市場(chǎng)，實(shí)行重點(diǎn)單位碳排放報(bào)告、核查、核證和配額管理制度”，把主動(dòng)控制碳排放、落實(shí)減排承諾作為硬指標(biāo)提上議程。2017年，國(guó)家發(fā)改委發(fā)布了《全國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)建設(shè)方案（發(fā)電行業(yè)）》，對(duì)火電行業(yè)企業(yè)碳排放交易體系做出了科學(xué)、系統(tǒng)的設(shè)計(jì)和規(guī)范。由此，我國(guó)進(jìn)入采取市場(chǎng)手段以減少二氧化碳排放、促進(jìn)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新階段。在此背景下，大力發(fā)展清潔能源、引進(jìn)低碳設(shè)備、控制碳排放成本逐步成為火電企業(yè)持續(xù)發(fā)展的必然選擇。

隨著我國(guó)碳排放交易市場(chǎng)的發(fā)展，一些問題相繼出現(xiàn)。從宏觀來(lái)看，存在政府監(jiān)管力度不足、碳排放源難以監(jiān)控、氣體排放權(quán)初始分配制度缺失等問題;從微觀來(lái)看，存在技術(shù)條件相對(duì)落后、碳排放權(quán)交易定價(jià)不合理、排污收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)較低、數(shù)據(jù)透明度和準(zhǔn)確度不足等問題。其中，碳排放權(quán)交易定價(jià)不合理是研究碳排放權(quán)市場(chǎng)的核心問題。如何尋求切實(shí)可行的碳排放權(quán)估值方法以完善碳交易的定價(jià)機(jī)制，貫徹落實(shí)十九大提出的生態(tài)文明建設(shè)理念，是碳排放交易的重難點(diǎn)。鑒于此，本文擬借鑒短期碳生產(chǎn)函數(shù)構(gòu)建適當(dāng)?shù)奶寂欧艡?quán)估值模型，并通過(guò)大唐國(guó)際發(fā)電股份有限公司（簡(jiǎn)稱“大唐國(guó)際”）案例驗(yàn)證該模型的適用性，以期為完善碳交易的定價(jià)機(jī)制做出一定貢獻(xiàn)。

二、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀

（一）國(guó)外研究現(xiàn)狀

碳排放權(quán)價(jià)值評(píng)估現(xiàn)已成為國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究熱點(diǎn)。Fehr等[1] 通過(guò)研究電廠利用能源轉(zhuǎn)換的短期減排方法構(gòu)建相應(yīng)的減排成本模型，得到了電廠最佳的排放水平。Carolyn和Derek[2] 運(yùn)用機(jī)會(huì)成本法研究發(fā)現(xiàn)，政府頒布的環(huán)境政策和公眾參與度對(duì)排放權(quán)價(jià)格具有顯著影響。當(dāng)環(huán)境政策較為友好時(shí)，會(huì)降低碳交易成本，使得碳排放權(quán)價(jià)格下降。同時(shí)，公眾的認(rèn)可參與度越高，碳排放量會(huì)越少，碳排放權(quán)的價(jià)格就會(huì)上升。Liao[3] 利用一定約束條件下的經(jīng)濟(jì)模型對(duì)碳排放權(quán)的均衡價(jià)格進(jìn)行探究，提出均衡價(jià)格可用影子價(jià)格確定。Chevallier[4] 利用CAPM定價(jià)模型研究發(fā)現(xiàn)，存在差異的碳資產(chǎn)組合擁有最佳投資組合策略，有利于實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)分散的目標(biāo)，并分析得知碳排放權(quán)符合金融資產(chǎn)相關(guān)特征，碳排放權(quán)估值可借助金融產(chǎn)品的定價(jià)模型。Schwartz和Moon[5] 認(rèn)為，傳統(tǒng)的三大基礎(chǔ)資產(chǎn)評(píng)估方法（即市場(chǎng)法、收益法、成本法）并不適用于排污權(quán)的價(jià)值評(píng)估。

碳排放權(quán)一般被定義為一項(xiàng)無(wú)形資產(chǎn)，能在未來(lái)為經(jīng)濟(jì)主體創(chuàng)造利益。常規(guī)的折現(xiàn)模型僅適用于獨(dú)立于產(chǎn)品且能夠產(chǎn)生現(xiàn)金流的無(wú)形資產(chǎn)，對(duì)于排污權(quán)等無(wú)形資產(chǎn)應(yīng)采用期權(quán)定價(jià)法確認(rèn)其價(jià)值。Aatola等[6] 利用多種計(jì)量模型和平穩(wěn)時(shí)間序列模型研究發(fā)現(xiàn)，碳資產(chǎn)的交易價(jià)格與電力、天然氣和煤炭的價(jià)格具有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性。Atsalakis[7] 利用混合模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、閉環(huán)反饋神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)和自適應(yīng)神經(jīng)模糊推理系統(tǒng)這三種計(jì)算機(jī)技術(shù)對(duì)碳交易價(jià)格進(jìn)行預(yù)測(cè)，發(fā)現(xiàn)利用混合模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)形成的PATSOS方法預(yù)測(cè)得出的碳價(jià)最準(zhǔn)確。

（二）國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀

由于我國(guó)碳交易市場(chǎng)建立時(shí)間較短，相關(guān)案例較為缺乏，針對(duì)碳資產(chǎn)的研究尚處于探索階段，現(xiàn)有研究大多是借鑒吸收國(guó)外經(jīng)驗(yàn)并進(jìn)行了本土化改進(jìn)。胡民[8] 利用影子價(jià)格法分析了排污權(quán)的初始定價(jià)和交易市場(chǎng)出清價(jià)格的形成機(jī)制，發(fā)現(xiàn)影子價(jià)格可以在初次分配排污權(quán)時(shí)為政府尋求定價(jià)依據(jù)，在交易時(shí)為二級(jí)市場(chǎng)提供定價(jià)策略。林云華[9] 認(rèn)為影子價(jià)格理論清晰、定價(jià)方便，容易準(zhǔn)確反映排污權(quán)的內(nèi)在價(jià)值，但影子價(jià)格僅能在成熟市場(chǎng)體系下較為靈活地調(diào)節(jié)碳排放權(quán)交易。張立君[10] 通過(guò)構(gòu)建二叉樹模型對(duì)碳排放權(quán)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，但由于國(guó)內(nèi)碳市場(chǎng)尚未形成一整套完善體系，市場(chǎng)數(shù)據(jù)多有不足，因此他運(yùn)用二叉樹模型時(shí)較多參考企業(yè)內(nèi)部資料或是國(guó)際金融市場(chǎng)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。錢潔園、梁飛媛[11] 分析了三大傳統(tǒng)評(píng)估方法在企業(yè)碳資產(chǎn)評(píng)估中的應(yīng)用，他們發(fā)現(xiàn)：從重置的角度出發(fā)，成本法扭曲了碳資產(chǎn)的價(jià)值;收益法需要將定性與定量相結(jié)合，得到的評(píng)估結(jié)果易受主觀因素影響;市場(chǎng)法缺乏足夠多的可比案例，缺少穩(wěn)定的市場(chǎng)價(jià)格。可見，傳統(tǒng)評(píng)估方法難以滿足現(xiàn)階段我國(guó)企業(yè)碳資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估的需求，碳排放權(quán)估值模型亟需新思路、新方法。

山敬宇、許振成[12] 研究發(fā)現(xiàn)，排污成本、地域環(huán)境、產(chǎn)業(yè)規(guī)劃等因素均對(duì)排污權(quán)定價(jià)存在顯著影響，并且排污權(quán)具有看漲期權(quán)性質(zhì)，故而期權(quán)定價(jià)理論能較好地描述排污收益的變動(dòng)情況。張志紅、戚杰[13] 對(duì)碳排放權(quán)的本質(zhì)、權(quán)利及價(jià)值進(jìn)行分析，從資產(chǎn)評(píng)估的視角重新界定了碳資產(chǎn)的內(nèi)涵。他們認(rèn)為：對(duì)于碳排放權(quán)的評(píng)估，非發(fā)達(dá)市場(chǎng)適用成本法，在有正常交易的前提下參照拍賣或者購(gòu)買的價(jià)格;具有成熟機(jī)制的市場(chǎng)適用收益法，能夠預(yù)測(cè)未來(lái)的收益，也能夠得知碳資產(chǎn)的收益周期。代春艷、周艷玲[14] 對(duì)垃圾焚燒發(fā)電中國(guó)自愿減排（CCER）項(xiàng)目展開研究，依據(jù)減排量計(jì)入期內(nèi)交易價(jià)格固定的預(yù)期波動(dòng)率，結(jié)合折現(xiàn)現(xiàn)金流法與實(shí)物期權(quán)評(píng)價(jià)方法，建立了價(jià)值評(píng)估模型，并計(jì)算了項(xiàng)目?jī)衄F(xiàn)值。李鄧杰、宋夏云[15] 借鑒碳生產(chǎn)模型，引入影響內(nèi)在價(jià)值的調(diào)整系數(shù)，構(gòu)建了碳排放權(quán)估值模型，并以浙江電力為例，對(duì)估值模型進(jìn)行了應(yīng)用。閆華紅、黃穎[16] 表示外購(gòu)的碳排放權(quán)應(yīng)直接以成交價(jià)格入賬，而免費(fèi)分配的碳排放權(quán)應(yīng)以公允價(jià)值入賬。袁廣達(dá)、王子悅[17] 認(rèn)為，碳排放權(quán)作為一種“特殊形式”的無(wú)形資產(chǎn)，既是一種“碳產(chǎn)權(quán)”，也是一種“碳財(cái)權(quán)”，僅將其簡(jiǎn)單視為無(wú)形資產(chǎn)而采用歷史成本進(jìn)行計(jì)量存在缺陷，以公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量更能準(zhǔn)確反映碳排放權(quán)的價(jià)值。

（三）國(guó)內(nèi)外研究綜述

國(guó)外學(xué)者對(duì)碳排放權(quán)價(jià)值的研究多是圍繞碳排放權(quán)現(xiàn)行評(píng)估方法展開。由于國(guó)際碳排放交易市場(chǎng)的高度金融化以及相關(guān)數(shù)據(jù)的高度可獲性，國(guó)外學(xué)者大多利用金融模型展開實(shí)證分析，通過(guò)對(duì)比市場(chǎng)交易價(jià)格與研究結(jié)果，總結(jié)出各種有效的分析方法。國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究稍落后于國(guó)外，主要源于國(guó)內(nèi)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的起步較晚，致使相關(guān)研究受限。研究初期主要依靠國(guó)外碳排放權(quán)市場(chǎng)價(jià)格等經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，對(duì)國(guó)外案例展開研究討論，并在此基礎(chǔ)上為我國(guó)碳排放權(quán)市場(chǎng)定價(jià)和未來(lái)發(fā)展帶來(lái)啟迪與借鑒;近年來(lái)，隨著國(guó)內(nèi)各省市碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的逐步發(fā)展，相關(guān)研究成為熱點(diǎn)話題，但關(guān)于碳排放權(quán)的估值定價(jià)問題，國(guó)內(nèi)學(xué)者仍然爭(zhēng)論不休，尚未形成統(tǒng)一定論。通過(guò)梳理比較現(xiàn)有碳排放權(quán)價(jià)值評(píng)估方法（見表）發(fā)現(xiàn)，三大傳統(tǒng)評(píng)估方法各有欠缺，期權(quán)定價(jià)法難以適用于我國(guó)的碳排放權(quán)價(jià)值評(píng)估，影子定價(jià)法與數(shù)理模型法的適用范圍又存在局限性。一個(gè)新的碳排放權(quán)價(jià)值評(píng)估模型亟需建立。因此，本文回歸碳產(chǎn)品本身，從碳排放權(quán)內(nèi)在價(jià)值角度出發(fā)，依托碳資產(chǎn)成本與企業(yè)實(shí)際效益的關(guān)系，構(gòu)建碳排放權(quán)量化模型，并通過(guò)案例檢驗(yàn)該模型的相關(guān)性與適用性。

三、碳排放權(quán)價(jià)值評(píng)估模型構(gòu)建

（一）估值方法

碳排放權(quán)是依法取得的向大氣直接或者間接排放溫室氣體的權(quán)利。對(duì)于主營(yíng)業(yè)務(wù)收入大多源于碳產(chǎn)品的火電企業(yè)而言，碳排放權(quán)是其日常經(jīng)營(yíng)必不可少的生產(chǎn)要素。將減排額度平均分配給各大企業(yè)，會(huì)出現(xiàn)兩種情況：一是污染處理效率高或污染處理成本低的企業(yè)可利用減排技術(shù)先進(jìn)等優(yōu)勢(shì)超額完成減排任務(wù)，若有剩余的碳排放權(quán)可選擇出售以獲取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償;二是污染處理效率低或污染處理成本高的企業(yè)則會(huì)購(gòu)買相應(yīng)的碳排放權(quán)以滿足國(guó)家規(guī)定的碳排放要求，從而規(guī)避環(huán)境處罰或節(jié)省技術(shù)設(shè)備節(jié)能改造支出。可見，碳排放權(quán)交易使雙方均從中受益。

依據(jù)成本效益原則，為了追求利潤(rùn)最大化，只有當(dāng)碳排放權(quán)給企業(yè)帶來(lái)的實(shí)際效益大于相關(guān)成本時(shí)，企業(yè)才會(huì)做出購(gòu)買或者出售碳排放權(quán)的決策。Peter Letmathe和Sandra Wagner[18] 認(rèn)為，應(yīng)綜合運(yùn)用Putty-Clay模型和Vintage生產(chǎn)函數(shù)來(lái)計(jì)算碳交易活動(dòng)中的相關(guān)成本，并得出影響企業(yè)利潤(rùn)最大化的關(guān)鍵因素主要有技術(shù)進(jìn)步、投資時(shí)間及排放權(quán)交易價(jià)格。門明、張秋莉[19] 肯定了Putty-Clay Vintage函數(shù)對(duì)碳成本核算做出的貢獻(xiàn)，但同時(shí)指出該模型存在長(zhǎng)期函數(shù)難以估計(jì)等局限，并據(jù)此改進(jìn)了該模型。因此，本文利用改進(jìn)后的短期碳生產(chǎn)模型核算碳排放權(quán)的相關(guān)成本C，根據(jù)企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入與各項(xiàng)成本費(fèi)用構(gòu)建企業(yè)的利潤(rùn)函數(shù)R，并以國(guó)家規(guī)定的碳排放總量作為模型的約束條件，從而得出在此約束條件下企業(yè)單位碳排放所能產(chǎn)生的邊際效益，即為碳排放權(quán)的內(nèi)在價(jià)值。

（二）模型構(gòu)建

企業(yè)當(dāng)年的利潤(rùn)總額主要由營(yíng)業(yè)收入扣減相關(guān)成本費(fèi)用后的凈額構(gòu)成，本文主要研究主營(yíng)業(yè)務(wù)收入來(lái)源于碳產(chǎn)品的火電企業(yè)，因此在計(jì)算企業(yè)利潤(rùn)函數(shù)時(shí)，忽略金額較小且不重要的其他業(yè)務(wù)收入與成本，并依據(jù)變動(dòng)成本法，將企業(yè)成本劃分為變動(dòng)成本與固定成本分別核算。企業(yè)變動(dòng)成本中包含了與碳排放權(quán)相關(guān)的成本和其他變動(dòng)成本。因此，企業(yè)年利潤(rùn)總額計(jì)算公式如下：

其中：I表示企業(yè)當(dāng)年與碳排放相關(guān)的業(yè)務(wù)收入;C表示企業(yè)當(dāng)年各項(xiàng)成本費(fèi)用之和;VC表示變動(dòng)成本;FC表示固定成本;Pi表示第i件商品的銷售單價(jià);Qi表示第i件商品的銷售量;n表示企業(yè)當(dāng)年生產(chǎn)的商品種類數(shù)量;VCc表示與碳排放權(quán)相關(guān)的變動(dòng)成本;VCo表示除碳排放權(quán)以外的其他所有變動(dòng)成本之和。

在不考慮長(zhǎng)期生產(chǎn)時(shí)，企業(yè)技術(shù)水平、時(shí)間價(jià)值對(duì)與碳排放權(quán)相關(guān)的變動(dòng)成本VCc的影響微乎其微。企業(yè)短期生產(chǎn)時(shí)的VCc主要由三個(gè)方面構(gòu)成：一是企業(yè)因日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而超量排放二氧化碳導(dǎo)致的依法繳納的罰金支出;二是超量排放后為規(guī)避罰款于碳排放權(quán)市場(chǎng)購(gòu)入額外碳排放權(quán)的交易費(fèi)用;三是企業(yè)為節(jié)能減排而引入節(jié)能技術(shù)或是對(duì)現(xiàn)有設(shè)備進(jìn)行更新改造的投入支出。因此，與碳排放權(quán)相關(guān)的變動(dòng)成本VCc計(jì)算公式如下：

其中：Cf表示企業(yè)依法繳納的罰金支出;Cb表示企業(yè)從交易市場(chǎng)購(gòu)入額外碳排放權(quán)所需的外購(gòu)成本;Cr表示企業(yè)引入減排新技術(shù)或舊設(shè)備節(jié)能改造花費(fèi)的相關(guān)費(fèi)用;Et表示企業(yè)實(shí)際減排量;c表示單位更新改造成本。在其他因素保持不變的情況下，本文假設(shè)企業(yè)為外購(gòu)新技術(shù)、改造舊設(shè)備花費(fèi)的總成本與企業(yè)因此而減少的碳排放量之間呈線性關(guān)系，則可以將引入減排新技術(shù)或舊設(shè)備節(jié)能改造的成本Cr再次拆分為Et與c的乘積。

企業(yè)在短期生產(chǎn)中的技術(shù)水平保持不變，在技術(shù)改進(jìn)、設(shè)備更新方面的投入效益具有一定的滯后性，對(duì)當(dāng)下企業(yè)碳排放量不產(chǎn)生顯著影響。因此，企業(yè)的實(shí)際碳排放量不得超過(guò)國(guó)家免費(fèi)分配、向第三方購(gòu)買、超量排放之和，即模型的約束條件如下：

其中：ET表示企業(yè)實(shí)際的碳排放總量;Eg表示國(guó)家無(wú)償分配給企業(yè)的碳排放量;Eb表示企業(yè)于碳排放交易市場(chǎng)與第三方交易購(gòu)入的排放量;Eo表示企業(yè)當(dāng)年超額排放的二氧化碳數(shù)量。

綜上所述，公式匯總?cè)缦拢?/p>

碳排放權(quán)的內(nèi)在價(jià)值是指單位碳排放量所能帶給企業(yè)的最大效益，即單位碳排放量對(duì)企業(yè)利潤(rùn)總額帶來(lái)的邊際利潤(rùn)，因此需求解實(shí)際碳排放總量ET對(duì)利潤(rùn)函數(shù)R的偏導(dǎo)數(shù)。此外，引入調(diào)整系數(shù)μ表示其他可能影響碳排放權(quán)價(jià)格的因素，最終得到碳排放權(quán)價(jià)值評(píng)估模型如下：

四、大唐國(guó)際碳排放權(quán)價(jià)值評(píng)估

（一）企業(yè)碳排放的現(xiàn)狀

為順應(yīng)國(guó)際綠色低碳發(fā)展潮流，我國(guó)逐步建立了碳排放交易市場(chǎng)。截至2019年6月底，北京、上海、深圳等七大碳排放權(quán)交易試點(diǎn)市場(chǎng)累計(jì)成交量突破3.3億噸，累計(jì)成交金額約71億元，試點(diǎn)范圍內(nèi)企業(yè)的碳排放總量和強(qiáng)度實(shí)現(xiàn)“雙下降”。發(fā)電行業(yè)作為全國(guó)碳市場(chǎng)啟動(dòng)初期唯一被納入的行業(yè)，是開展碳排放交易的突破口。根據(jù)國(guó)際能源署（IEA）公布的數(shù)據(jù)，2017年中國(guó)電力行業(yè)碳排放占全國(guó)總排放的48.6%，可見電力行業(yè)是我國(guó)碳排放的主力軍。2016年國(guó)務(wù)院印發(fā)的《“十三五”控制溫室氣體排放工作方案》中要求，2020年大型發(fā)電集團(tuán)單位供電二氧化碳排放需控制在550克二氧化碳/千瓦時(shí)以內(nèi)。大唐國(guó)際一直以來(lái)積極開展碳管理，在潔凈煤、新能源發(fā)電、智能電網(wǎng)、特高壓輸電等低碳電力技術(shù)中投入了大量人力、物力、財(cái)力。截至2017年，大唐國(guó)際清潔能源裝機(jī)占比22%，較2012年增長(zhǎng)了13.2個(gè)百分點(diǎn)。大唐國(guó)際作為北京碳排放交易市場(chǎng)最早被納入試點(diǎn)的企業(yè)，其煤炭產(chǎn)量、碳排放交易量等經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的可獲得性較高。因此，本文選取大唐國(guó)際作為碳排放權(quán)價(jià)值評(píng)估的對(duì)象。

（二）排放權(quán)價(jià)值的確定

1. 利潤(rùn)函數(shù)。大唐國(guó)際主要以原煤作為發(fā)電燃料。中國(guó)煤炭工業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的《2018煤炭行業(yè)發(fā)展年度報(bào)告》顯示，2018年全國(guó)煤炭總產(chǎn)量為36.8億噸，同比增長(zhǎng)4.5%，全國(guó)煤炭消費(fèi)量同比增長(zhǎng)1%。煤炭?jī)r(jià)格穩(wěn)中有漲，全年均價(jià)為558.5元/噸。根據(jù)大唐國(guó)際2018年年報(bào)，其主營(yíng)業(yè)務(wù)收入達(dá)9228228.5萬(wàn)元，其中電力銷售收入8197652.2萬(wàn)元，占比88.83%，較2017年上升10.82個(gè)百分點(diǎn);主營(yíng)業(yè)務(wù)成本達(dá)7844655.9萬(wàn)元，較2017年上升9.6個(gè)百分點(diǎn);2018年平均上網(wǎng)電價(jià)為376.76元/兆瓦時(shí)，即0.38元/度。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2018年原煤平均單價(jià)為473.3元/噸，較上期上漲3.3元/噸，漲幅為0.7%。

將煤炭成本當(dāng)做企業(yè)與碳排放權(quán)相關(guān)的變動(dòng)成本，主要用煤炭單價(jià)與煤炭使用量的乘積表示。將電力銷售收入作為企業(yè)與碳排放相關(guān)的業(yè)務(wù)收入，主要用電力單價(jià)與發(fā)電量的乘積表示。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2018年電廠每單位發(fā)電需要標(biāo)準(zhǔn)煤296克，原煤與標(biāo)準(zhǔn)煤的折標(biāo)系數(shù)為0.7143千克標(biāo)準(zhǔn)煤/千克原煤，每單位原煤能夠產(chǎn)出的發(fā)電量為k=1000/（296/1000）×0.7143=2413.18（度電/噸原煤）。因此，企業(yè)電力銷售收入與變動(dòng)成本可量化如下：

其中，P表示電價(jià)，k表示單位原煤發(fā)電量，u表示原煤用量，m表示原煤?jiǎn)蝺r(jià)。

與碳排放權(quán)相關(guān)的變動(dòng)成本可進(jìn)一步拆分為三部分，包括超量排碳罰金、碳排放權(quán)外購(gòu)成本、減排技術(shù)投入成本。2018年大唐國(guó)際并不存在超量排放二氧化碳的現(xiàn)象，反而減少碳排放1984萬(wàn)噸，所以沒有產(chǎn)生相應(yīng)的環(huán)保罰款，即企業(yè)依法繳納的超量排碳罰金Cf=0;企業(yè)擁有的碳排放權(quán)主要來(lái)源于國(guó)家無(wú)償分配的額度，外購(gòu)成本Cb可以通過(guò)碳排放權(quán)交易單價(jià)（cb）與交易購(gòu)入的碳排放量（Eb）的乘積計(jì)算得出，比如2018年北京碳排放權(quán)交易試點(diǎn)市場(chǎng)累計(jì)成交量為5093萬(wàn)噸，累計(jì)成交額為11.8億元，碳排放權(quán)交易單價(jià)可近似估測(cè)為23.17元/噸;減排技術(shù)投入成本主要由單位更新改造成本與實(shí)際減排量的乘積構(gòu)成，據(jù)秦少俊等[20] 的研究，火電企業(yè)二氧化碳減排成本c為234.2元/噸。

綜上，企業(yè)2018年的利潤(rùn)函數(shù)為：

2. 二氧化碳排放因子。二氧化碳排放因子是指單位煤炭等燃料所能產(chǎn)生二氧化碳的數(shù)量。依照聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專門委員會(huì)（IPCC）最新推出的碳排放測(cè)算方法，計(jì)算得到原煤的碳排放系數(shù)為25.8千克碳/吉焦，原煤的平均低位發(fā)熱量為20908千焦/千克，二氧化碳與碳的相對(duì)分子質(zhì)量之比為3.67∶1。本文以EF表示原煤燃燒時(shí)的二氧化碳排放因子，CC煤表示原煤燃燒時(shí)單位熱值的含碳量，OF煤表示原煤燃燒時(shí)的碳氧化率（假設(shè)碳氧化率為100%）。原煤燃燒時(shí)產(chǎn)生的二氧化碳排放因子可量化為：

大唐國(guó)際的發(fā)電燃料主要以原煤為主，而二氧化碳的排放量就主要取決于原煤的燃燒量，所以碳排放量可看作原煤二氧化碳排放因子與原煤用量的乘積，即ET=EF×u。因此，將企業(yè)的利潤(rùn)函數(shù)改為：

3. 碳排放權(quán)價(jià)值。按上述公式求解碳排放權(quán)價(jià)值，即求解碳排放總量ET對(duì)利潤(rùn)函數(shù)R的偏導(dǎo)數(shù)：

其中：[?Et?ET]和[?Eb?ET]取值范圍為（0，0.1297）;調(diào)整系數(shù)μ受到多方因素的協(xié)同作用，本文暫不贅述。

近年來(lái)，大唐國(guó)際切實(shí)貫徹了國(guó)家環(huán)保部提出的綠色低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念。截至2018年，大唐國(guó)際累計(jì)投入415億元用于設(shè)備節(jié)能及環(huán)保治理升級(jí)，累計(jì)減排二氧化硫68.11萬(wàn)噸、氮氧化物117.4萬(wàn)噸，相較于2017年下降了約6.45%和17.31%。根據(jù)二者權(quán)重得出綜合減排率約為12.97%。 最終，得到大唐碳排放權(quán)價(jià)值的取值范圍為（190.75，224.13）。

大唐國(guó)際坐落于北京市，碳排放交易市場(chǎng)較為穩(wěn)定、活躍。根據(jù)智研數(shù)據(jù)研究中心2018年發(fā)布的《2018 ～ 2024年中國(guó)清潔能源行業(yè)發(fā)展分析及前景策略研究報(bào)告》，目前國(guó)內(nèi)清潔能源發(fā)展項(xiàng)目的成交價(jià)格在23 ～ 27歐元之間浮動(dòng)，按2018年12月的匯率換算得到的取值范圍為[179.98，211.28]，與本文計(jì)算得到的結(jié)果較接近。綜合考慮經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化、能源價(jià)格的浮動(dòng)及減排成本的變動(dòng)等因素，該價(jià)值評(píng)估方法具有一定的合理性。當(dāng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)惡化時(shí)，能源的價(jià)格便會(huì)相應(yīng)上漲，企業(yè)在很大程度上會(huì)減少能源的購(gòu)買，從而減少溫室氣體的排放。當(dāng)二氧化碳等溫室氣體排放量減少時(shí)，企業(yè)的減排難度也隨之增大。此外，碳排放權(quán)還源于政府的無(wú)償分配，由于大唐國(guó)際受到國(guó)家碳排放權(quán)政策的支持，其減排成本得到了進(jìn)一步的縮減，進(jìn)而使其生產(chǎn)成本大幅度降低。所以，大唐國(guó)際的碳排放權(quán)價(jià)值處于目前國(guó)內(nèi)清潔能源發(fā)展項(xiàng)目的成交價(jià)格區(qū)間內(nèi)是合理的。

五、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)碳排放交易市場(chǎng)逐步活躍，交易量與交易額均有較大增加，但仍存在著交易不穩(wěn)定、交易價(jià)格波動(dòng)較大、排污收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)較低、數(shù)據(jù)透明度和準(zhǔn)確度不足等問題。只有穩(wěn)定的價(jià)格才能培育健康的市場(chǎng)[21] ，碳排放交易市場(chǎng)的健康持續(xù)發(fā)展離不開明確的碳排放權(quán)定價(jià)機(jī)制，亟待建立一個(gè)切實(shí)可行的價(jià)值評(píng)估模型。由于碳排放權(quán)存在不具有實(shí)物形態(tài)、可帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益流入、未來(lái)現(xiàn)金流具有較強(qiáng)波動(dòng)性等特征，本文將其劃分為無(wú)形資產(chǎn)[22] 。在梳理歸納、評(píng)價(jià)分析現(xiàn)有資產(chǎn)評(píng)估方法的基礎(chǔ)上，本文基于改進(jìn)后的Putty-Clay Vintage短期碳生產(chǎn)模型計(jì)算碳排放權(quán)的相關(guān)成本，根據(jù)企業(yè)與碳排放權(quán)相關(guān)的營(yíng)業(yè)收入與成本確定利潤(rùn)函數(shù)，并以國(guó)家規(guī)定的企業(yè)碳排放總量作為約束條件，最終求得的單位碳排放所產(chǎn)生的邊際利潤(rùn)即為碳排放權(quán)的內(nèi)在價(jià)值。接著，本文選取大唐國(guó)際作為實(shí)務(wù)案例，驗(yàn)證了本文碳排放權(quán)價(jià)值模型的合理性，以同期國(guó)內(nèi)清潔能源發(fā)展項(xiàng)目成交價(jià)格的波動(dòng)區(qū)間為限，檢驗(yàn)了模型計(jì)算結(jié)果的可行性。結(jié)果表明這種方法是可行、適用并有利于操作的。

本文在構(gòu)建碳排放權(quán)價(jià)值評(píng)估模型時(shí)，因碳排放交易市場(chǎng)尚未成熟以及案例公司環(huán)境數(shù)據(jù)披露的局限性，無(wú)法獲取市場(chǎng)具體、詳實(shí)的交易數(shù)據(jù)和案例公司完整、充分的內(nèi)部數(shù)據(jù)，在計(jì)算時(shí)作了一定假設(shè)，簡(jiǎn)化了計(jì)算公式，故而最終結(jié)果與真實(shí)情況之間可能存在些許差距。因此，在未來(lái)研究過(guò)程中可以通過(guò)細(xì)化利潤(rùn)函數(shù)中的收入與成本，使得利潤(rùn)函數(shù)公式更具準(zhǔn)確性。同時(shí)，在實(shí)際評(píng)估中，要充分考慮其他可能影響碳排放權(quán)價(jià)格的因素，諸如爐渣等廢物的循環(huán)利用率等，改進(jìn)該價(jià)值評(píng)估模型以適應(yīng)日趨成熟的碳交易市場(chǎng)，使碳排放權(quán)定價(jià)機(jī)制更具合理性。此外，隨著我國(guó)碳交易市場(chǎng)的日趨成熟，碳排放權(quán)除了具備無(wú)形資產(chǎn)的特征，很可能會(huì)逐步展現(xiàn)金融資產(chǎn)的屬性。本文的價(jià)值評(píng)估模型只針對(duì)劃分為無(wú)形資產(chǎn)的碳排放權(quán)，要適應(yīng)日新月異、不斷變化的碳交易市場(chǎng)，還需對(duì)價(jià)值評(píng)估模型加以改進(jìn)和完善。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[ 1 ]? ?Fehr M.， Hinz J.， et al.. Quantitative approach to carbon price risk modeling[R].Institute of Operations Research，ETH，Zurich，2006.

[ 2 ]? ?Carolyn Fezzi， Derek Bunn. Structural interactions of European carbon trading and energy prices[ J].The Journal of Energy Markets，2009（4）：53 ～ 69.

[ 3 ]? ?Liao One Chen. Average shadow price and equilibrium price： A case study of tradable pollution permit markets[ J].European Journal of?Operational Research，2009（196）：1207 ～ 1213.

[ 4 ]? ?Chevallier J.. Carbon futures and macroeconomic risk factors：A view from the EU ETS[ J].Energy Ficonomics，2009（4）：614 ～ 625.

[ 5 ]? ?Schwartz E. S.， Mark Moon. Rational pricing of internet companies revisited[ J].The Financial Review，2011（36）：7 ～ 26.

[ 6 ]? ?Aatola Piia，Ollikainen Markku，Toppinen Anne. Price determination in the EUETS market： Theory and econometric analysis with market?fundamentals[ J].Energy Economics. 2013（36）：380 ～ 395.

[ 7 ]? ?Atsalakis. Using computational intelligence to forecast carbon prices[ J].Applied Soft Computing，2016（43）：107 ～ 116.

[ 8 ]? ?胡民.排污權(quán)定價(jià)的影子價(jià)格模型分析[ J].價(jià)格月刊，2007（2）：19 ～ 22.

[ 9 ]? ?林云華.排污權(quán)影子價(jià)格模型的分析及啟示[ J].環(huán)境科學(xué)與管理，2009（2）：16 ～ 19.

[10]? ?張立君.期權(quán)定價(jià)模型在碳排放權(quán)評(píng)估中的應(yīng)用研究[D].北京：北京交通大學(xué)，2014.

[11]? ?錢潔園，梁飛媛.評(píng)估行業(yè)開展碳資產(chǎn)評(píng)估的思考[ J].財(cái)會(huì)研究，2014（8）：79 ～ 80.

[12]? ?山敬宇，許振成.期權(quán)方法的排污權(quán)定價(jià)政策選擇對(duì)異質(zhì)企業(yè)行為影響初探[ J].新經(jīng)濟(jì)，2014（22）：18 ～ 21.

[13]? ?張志紅，戚杰.資產(chǎn)評(píng)估視角下碳排放權(quán)的“資產(chǎn)觀”研究[ J].經(jīng)濟(jì)與管理評(píng)論，2015（5）：58 ～ 65.

[14]? ?代春艷，周艷玲.基于實(shí)物期權(quán)的垃圾焚燒發(fā)電CCER項(xiàng)目投資價(jià)值評(píng)估研究[ J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2016（4）：123 ～ 127.

[15]? ?李鄧杰，宋夏云.我國(guó)碳排放權(quán)價(jià)值評(píng)估模式研究與應(yīng)用——以浙能電力（600023）為例[ J].中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估，2018（6）：20 ～ 24.

[16]? ?閆華紅，黃穎.我國(guó)試點(diǎn)企業(yè)碳排放權(quán)會(huì)計(jì)核算問題探微[ J].財(cái)會(huì)月刊，2016（25）：12 ～ 15.

[17]? ?袁廣達(dá)，王子悅.碳排放權(quán)的具體資產(chǎn)屬性與業(yè)務(wù)處理會(huì)計(jì)模式[ J].會(huì)計(jì)之友，2018（2）：11 ～ 16.

[18]? ?Peter Letmathe， Sandra Wagner. Optimal strategies for emissions trading in a Putty-Clay Vintage model[ J].Emissions Trading and Business，2006（2）：91 ～ 104.

[19]? ?門明，張秋莉.碳交易生產(chǎn)模型述評(píng)及應(yīng)用探討[ J].國(guó)際商務(wù)（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)），2010（6）：44 ～ 51.

[20]? ?秦少俊，張文奎，尹海濤.上海市火電企業(yè)二氧化碳減排成本估算——基于產(chǎn)出距離函數(shù)方法[ J].工程管理學(xué)報(bào)，2011（6）：704 ～ 708.

[21]? ?沈劍飛，伊靜.我國(guó)碳排放權(quán)定價(jià)機(jī)制研究——基于碳排放權(quán)內(nèi)在價(jià)值的分析[ J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2015（7）：37 ～ 39.

[22]? ?李博，馬仙.低碳經(jīng)濟(jì)下碳排放交易的會(huì)計(jì)處理規(guī)范發(fā)展述評(píng)[A].中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)環(huán)境會(huì)計(jì)專業(yè)委員會(huì)2014學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C].北京：中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)環(huán)境會(huì)計(jì)專業(yè)委員會(huì)，2014.