新經(jīng)濟對財務(wù)會計的影響與啟示

【摘要】新經(jīng)濟所處的技術(shù)背景和經(jīng)營環(huán)境，所遵循的競爭規(guī)則和商業(yè)模式，與舊經(jīng)濟迥異。環(huán)境的變遷和模式的演進，必然對財務(wù)會計產(chǎn)生重大影響。唯有理性地評估新經(jīng)濟的影響，才能有的放矢地改革和完善財務(wù)會計，使其繼續(xù)肩負向會計信息使用者提供相關(guān)、可靠（如實反映）信息的重任。通過梳理相關(guān)文獻，界定新經(jīng)濟的定義和內(nèi)涵，并在此基礎(chǔ)上，從會計主體假設(shè)、持續(xù)經(jīng)營假設(shè)、會計分期假設(shè)、貨幣單位假設(shè)四個會計基本假設(shè)，以及資產(chǎn)定義、收入確認、平臺資產(chǎn)處理方式和財務(wù)分析的角度，分析新經(jīng)濟對財務(wù)會計的影響和啟示。

【關(guān)鍵詞】新經(jīng)濟;財務(wù)會計;會計基本假設(shè);確認;計量

【中圖分類號】 F243.4? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2020）07-0003-6

一、新經(jīng)濟的定義和內(nèi)涵

盡管當前“新經(jīng)濟”一詞炙手可熱，但迄今仍缺乏公認的定義，對其內(nèi)涵也存在多種不同的解讀。本文通過介紹國內(nèi)外文獻和研究報告的一些代表性觀點，試圖從中找出各方的共識。

（一）新經(jīng)濟的定義

1983年5月《時代》雜志刊登Charles Alexander[1] 撰寫的封面文章《新經(jīng)濟》，用于解釋以重工業(yè)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟向以新技術(shù)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟的根本轉(zhuǎn)變。這是“新經(jīng)濟”（The New Economy）一詞第一次出現(xiàn)，但當時互聯(lián)網(wǎng)尚未普及，因此這一詞匯并不流行。1996年12月《商業(yè)周刊》刊登Michael Mandel[2] 的文章《新經(jīng)濟的勝利：全球化和信息革命的強大回報》，其將發(fā)端于經(jīng)濟全球化和信息革命，由科技創(chuàng)新驅(qū)動的經(jīng)濟發(fā)展模式稱為“新經(jīng)濟”。此后，這一術(shù)語開始頻繁出現(xiàn)。得益于新聞媒體的一系列宣傳，新經(jīng)濟現(xiàn)已成為膾炙人口的術(shù)語，但對于其定義，學術(shù)界和實務(wù)界見仁見智，莫衷一是，各自基于自己的視角和認知，給新經(jīng)濟下了很多不同的定義。通過梳理國內(nèi)外的文獻可以發(fā)現(xiàn)，新經(jīng)濟可以從不同維度進行定義。

從經(jīng)濟發(fā)展階段的維度來看，新經(jīng)濟是相對于舊經(jīng)濟的一種經(jīng)濟形態(tài)，是指從工業(yè)經(jīng)濟進化、轉(zhuǎn)型為信息經(jīng)濟的發(fā)展現(xiàn)象，尤其指美國20世紀90年代由信息技術(shù)革命和經(jīng)濟全球化推動的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，《商業(yè)周刊》的定義就是基于這一維度。

從經(jīng)濟發(fā)展特征的維度來看，新經(jīng)濟是指“三高”（高經(jīng)濟增長率、高勞動生產(chǎn)率、高經(jīng)濟效益）與“三低”（低通貨膨脹率、低失業(yè)率、低財政赤字）并存、無經(jīng)濟周期或經(jīng)濟周期不明顯的經(jīng)濟發(fā)展模式，經(jīng)濟學家通常從這個維度定義新經(jīng)濟。

從經(jīng)濟增長動力的維度來看，新經(jīng)濟是指主要由研究開發(fā)、品牌信譽、人力資源、客戶關(guān)系等無形投資驅(qū)動，而不是依靠有形投資拉動的經(jīng)濟發(fā)展方式。

從經(jīng)濟發(fā)展載體的維度來看，新經(jīng)濟是指建立在技術(shù)進步、知識獲取、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)基礎(chǔ)上的經(jīng)濟形態(tài)。例如，阿特金森和科爾特[3] 在《美國新經(jīng)濟：聯(lián)邦與州》一書中，將新經(jīng)濟定義為信息經(jīng)濟、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟、知識經(jīng)濟、風險經(jīng)濟的總稱。Zanini[4] 在《新經(jīng)濟組織內(nèi)部的信任》一書中，將新經(jīng)濟定義為“以信息通訊技術(shù)作為手段和動力的一系列制度創(chuàng)新和新宏觀經(jīng)濟架構(gòu)”。德國基爾世界經(jīng)濟研究所則將新經(jīng)濟定義為“中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品主要由信息構(gòu)成的經(jīng)濟”;還有學者認為，新經(jīng)濟是以獲取、處理、轉(zhuǎn)化知識和信息作為核心活動的經(jīng)濟[4] 。美國信息技術(shù)與創(chuàng)新基金會（ITIF）將新經(jīng)濟定義為依靠知識和創(chuàng)新獲得經(jīng)濟增長的發(fā)展模式。我國近年來提出的“四新經(jīng)濟”，也可歸屬于這一維度。“四新經(jīng)濟”是指“新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式”的經(jīng)濟形態(tài)，是在新一代信息技術(shù)革命、新工業(yè)革命以及制造業(yè)與服務(wù)業(yè)融合發(fā)展的背景下，以現(xiàn)代信息技術(shù)廣泛嵌入和深化應(yīng)用為基礎(chǔ)，以市場需求為根本導向，以技術(shù)創(chuàng)新、應(yīng)用創(chuàng)新、模式創(chuàng)新為內(nèi)核并相互融合的新經(jīng)濟形態(tài)。

上述定義雖視角不同，各有側(cè)重，但都承認新經(jīng)濟是以知識、信息和創(chuàng)新等無形資源為主導的經(jīng)濟發(fā)展模式，其共識是“新經(jīng)濟是信息技術(shù)革命和經(jīng)濟全球化的產(chǎn)物”。筆者認為，新經(jīng)濟本質(zhì)上是一種知識經(jīng)濟，以智力、研發(fā)、創(chuàng)意、創(chuàng)新等無形資源為主要驅(qū)動因素，依靠信息技術(shù)進步和商業(yè)模式創(chuàng)新推動經(jīng)濟全球化的智慧型經(jīng)濟形態(tài)。

（二）新經(jīng)濟的內(nèi)涵

由于新經(jīng)濟尚無確切的定義，導致學術(shù)界和實務(wù)界對其內(nèi)涵形成了不同的看法。韓同影[5] 和孫時聯(lián)[6] 認為，新經(jīng)濟的內(nèi)涵包括信息經(jīng)濟、高科技經(jīng)濟、知識經(jīng)濟、人本經(jīng)濟、創(chuàng)新經(jīng)濟、風險經(jīng)濟、創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟、共享經(jīng)濟、注意力經(jīng)濟、全球化經(jīng)濟和數(shù)字經(jīng)濟。其中，人本經(jīng)濟是指價值創(chuàng)造的最大貢獻者不是手握雄厚資金的資本家，而是掌握了知識和技能的“知本家”。筆者也認同這種觀點，進入新經(jīng)濟時代，智慧資本超越土地、勞動力和資本等生產(chǎn)要素，成為企業(yè)創(chuàng)造價值的重要驅(qū)動因素。在相關(guān)學術(shù)文獻和研究報告中，與新經(jīng)濟密切相關(guān)甚至相互替代運用的其他術(shù)語包括數(shù)字經(jīng)濟（Digital Economy）、共享經(jīng)濟（Sharing Economy）、知識經(jīng)濟（Knowledge Economy）和創(chuàng)新經(jīng)濟（Innovative Economy）。這四種經(jīng)濟形態(tài)的發(fā)展頗具規(guī)模，構(gòu)成了新經(jīng)濟的大致內(nèi)涵，雖然它們難免交叉重疊，但各有側(cè)重。筆者認為，肇始于信息革命，建立在信息通信技術(shù)進步和商業(yè)模式創(chuàng)新基礎(chǔ)上的數(shù)字經(jīng)濟、共享經(jīng)濟、知識經(jīng)濟和創(chuàng)新經(jīng)濟，共同構(gòu)成了新經(jīng)濟的基本內(nèi)涵，如圖1所示。

數(shù)字經(jīng)濟是新經(jīng)濟最具代表性的發(fā)展標志。聯(lián)合國在《2019年數(shù)字經(jīng)濟報告》中指出，數(shù)字經(jīng)濟有廣義和狹義之分，狹義的數(shù)字經(jīng)濟可進一步細分為核心和非核心部分，具體如圖2所示。

按照狹義和廣義的統(tǒng)計口徑，聯(lián)合國估計全球數(shù)字經(jīng)濟規(guī)模占全球GDP的比重介于4.5% ～ 15.5%之間，美國為6.9% ～ 21.6%，中國為6% ～ 30%。數(shù)字經(jīng)濟區(qū)域發(fā)展極不平衡，美國和中國占據(jù)絕對領(lǐng)先地位，兩國共占據(jù)了全球75%的區(qū)塊鏈專利、50%的物聯(lián)網(wǎng)支出、75%以上的云計算市場以及全球75家最大數(shù)據(jù)平臺公司市值的90%。中國信息通信研究院發(fā)布的《全球數(shù)字經(jīng)濟新圖景（2019）》顯示，2018年美國和中國的數(shù)字經(jīng)濟規(guī)模分別為12.34萬億美元和4.73萬億美元。

二、新經(jīng)濟對會計基本假設(shè)的影響

會計基本假設(shè)構(gòu)成了財務(wù)會計與報告的基礎(chǔ)，高度概括了財務(wù)會計（會計核算）的環(huán)境特征[7] 。新經(jīng)濟時代的經(jīng)營環(huán)境和技術(shù)環(huán)境發(fā)生了重大而深刻的變化，商業(yè)模式創(chuàng)新更是層出不窮。面對如此重大的環(huán)境變遷，舊經(jīng)濟時代提出的會計基本假設(shè)在新經(jīng)濟時代卻原封不動，到底是會計基本假設(shè)不受環(huán)境變遷的影響，還是會計界“鴕鳥”心態(tài)作祟，對于環(huán)境變遷對會計基本假設(shè)的影響視而不見呢？通過對會計主體假設(shè)、持續(xù)經(jīng)營假設(shè)、會計分期假設(shè)和貨幣單位假設(shè)的逐一分析，筆者認為，新經(jīng)濟的環(huán)境因素已經(jīng)對會計基本假設(shè)造成了較大沖擊和影響，有必要對其重新審視，并不斷改革完善。

（一）新經(jīng)濟對會計主體假設(shè)的影響

會計主體假設(shè)規(guī)定了財務(wù)會計的空間界限，界定了財務(wù)報告的內(nèi)容和邊界，將會計主體與市場、其他主體以及主體的所有者嚴格區(qū)分開來。在舊經(jīng)濟時代，企業(yè)信奉的是“單打獨斗闖天下”的經(jīng)營理念，經(jīng)營相對獨立，邊界涇渭分明，有形資產(chǎn)占絕對主導地位，會計主體容易識別。而在新經(jīng)濟時代，“資源整合定成敗”成為新的經(jīng)營理念，企業(yè)基于供應(yīng)鏈管理、價值鏈管理和生態(tài)網(wǎng)管理，普遍采用外包、眾包和聯(lián)盟等資源整合戰(zhàn)略，企業(yè)之間的相互依存度顯著提高，生產(chǎn)制造商、材料供應(yīng)商、技術(shù)開發(fā)商、品牌代理商、產(chǎn)品經(jīng)銷商之間結(jié)成“榮辱與共”的利益共同體，“無邊界組織”應(yīng)運而生。剛性組織逐步被液態(tài)組織所取代，自由組合、自由流動成為新時尚。人才、技術(shù)、資本等要素可以借助數(shù)字化平臺自由組合、自由流動，分工協(xié)作、優(yōu)勢互補，完成任務(wù)后隨即解散或轉(zhuǎn)手，造成企業(yè)內(nèi)部與外部的邊界日益模糊，會計主體的識別變得不易，甚至困難重重。

在“無邊界組織”日益盛行的新經(jīng)濟時代，協(xié)作協(xié)同是新經(jīng)濟企業(yè)獲取市場競爭力、提升價值創(chuàng)造能力的關(guān)鍵因素。若離開英特爾等芯片商、富士康等代工廠以及成千上萬的APP開發(fā)商，蘋果公司的創(chuàng)意和研發(fā)就不可能轉(zhuǎn)化為受消費者青睞的iPhone和iPad等產(chǎn)品。同樣地，阿里巴巴與淘寶、天貓上的網(wǎng)店業(yè)主和從事物流配送的企業(yè)已經(jīng)結(jié)成唇亡齒寒的“命運共同體”。組織的液態(tài)化和平臺化導致企業(yè)的所有權(quán)與使用權(quán)加速分離，基于明晰產(chǎn)權(quán)和資產(chǎn)專用性的組織邊界出現(xiàn)了松動[8] 。在組織活力日益依賴于協(xié)作協(xié)同的新經(jīng)濟時代，僅依據(jù)法律產(chǎn)權(quán)這一微觀會計主體假設(shè)來界定財務(wù)報告的邊界，所提供的財務(wù)信息顯然不足以反映整個“命運共同體”或“利益共同體”的活力、實力和潛力。但這并不意味著微觀會計主體假設(shè)在新經(jīng)濟時代沒有用武之地，將微觀會計主體假設(shè)棄之不用，會造成產(chǎn)權(quán)不明、權(quán)責不分的混亂。

新經(jīng)濟時代給我們的一個重要啟示是：主體假設(shè)似乎有必要裂變?yōu)槲⒂^的會計主體假設(shè)和宏觀的報告主體假設(shè)。會計主體假設(shè)與報告主體假設(shè)并行不悖，各有側(cè)重：前者側(cè)重于從法律產(chǎn)權(quán)的角度限定會計核算的邊界，后者側(cè)重于從協(xié)作協(xié)同的角度拓展財務(wù)報告的邊界。主體假設(shè)裂變?yōu)闀嬛黧w假設(shè)和報告主體假設(shè)是環(huán)境使然，就像隨著控股公司的出現(xiàn)，在個別報表之外又派生出合并報表，造成會計主體與報告主體的分離。將主體假設(shè)進一步細化為會計主體假設(shè)和報告主體假設(shè)，有助于新經(jīng)濟企業(yè)在提供以法律產(chǎn)權(quán)和控制權(quán)為基礎(chǔ)的個別財務(wù)報告和集團財務(wù)報告的同時，逐步向供應(yīng)鏈財務(wù)報告、價值鏈財務(wù)報告和生態(tài)網(wǎng)財務(wù)報告的方向拓展和延伸，不斷豐富財務(wù)報告的內(nèi)容和形式，推動財務(wù)會計由微觀向中觀和宏觀躍升。

（二）新經(jīng)濟對持續(xù)經(jīng)營假設(shè)的影響

持續(xù)經(jīng)營假設(shè)對會計計量屬性的選擇至關(guān)重要。如果持續(xù)經(jīng)營假設(shè)成立，則表明企業(yè)持有的資產(chǎn)將用于正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動，負債也將在日常經(jīng)營活動中有序地逐步清償，在這種情況下，歷史成本成為資產(chǎn)和負債的首選計量屬性。存貨成本的分期結(jié)轉(zhuǎn)、固定資產(chǎn)的定期折舊、無形資產(chǎn)的分期攤銷，依據(jù)的就是持續(xù)經(jīng)營假設(shè)。在舊經(jīng)濟時代，雖然企業(yè)歇業(yè)或破產(chǎn)時有發(fā)生，但持續(xù)經(jīng)營假設(shè)高度概括出的環(huán)境特征在大多數(shù)情況下與企業(yè)相對穩(wěn)定的外部環(huán)境相吻合。

在新經(jīng)濟時代，信息通信技術(shù)高頻迭代，商業(yè)模式創(chuàng)新日新月異，市場競爭異常激烈，優(yōu)勝劣汰十分殘酷，VUCA（易變性、不確定性、復雜性和模糊性）無所不在，持續(xù)經(jīng)營假設(shè)已經(jīng)不再與變幻莫測的外部環(huán)境相契合。知名財經(jīng)專家吳曉波認為，只有6%的企業(yè)能夠活過10年。2012年3月摩根士丹利亞洲董事總經(jīng)理季衛(wèi)東指出，中國互聯(lián)網(wǎng)公司的平均壽命只有3 ～ 5年，每年的自然死亡率高達20% ～ 30%。1995年全球市值最大的5家互聯(lián)網(wǎng)公司，如今只剩蘋果依然存活?？逻_膠卷被索尼數(shù)碼相機所滅，索尼數(shù)碼相機被諾基亞手機取代，諾基亞手機又被蘋果iPhone顛覆，以及出租車被網(wǎng)約車壓迫、舊媒體廣告被新媒體廣告鯨吞、零售批發(fā)被電子商務(wù)碾壓等殘酷現(xiàn)實，均足以說明新經(jīng)濟時代下持續(xù)經(jīng)營假設(shè)已不再是理所當然。

持續(xù)經(jīng)營假設(shè)是否成立，對于無形資產(chǎn)密集型的新經(jīng)濟、新業(yè)態(tài)企業(yè)而言意義重大。相對于存貨和固定資產(chǎn)等有形資產(chǎn)，研發(fā)、技術(shù)、專利、人才、客戶關(guān)系、信息資源、智慧資本等無形資產(chǎn)，其價值更容易受到信息技術(shù)迭代和商業(yè)模式創(chuàng)新的影響，且企業(yè)一旦喪失持續(xù)經(jīng)營能力，這些無形資產(chǎn)的清償價值遠低于有形資產(chǎn)。新經(jīng)濟時代給我們的啟示是：應(yīng)當采用更加嚴苛的標準對持續(xù)經(jīng)營假設(shè)是否成立進行評估，會計計量屬性的選擇不應(yīng)過分拘泥于歷史成本，只有通過更頻繁地計提減值準備對歷史成本進行修正，更多地利用現(xiàn)時價值計量無形資產(chǎn)，才能促使持續(xù)經(jīng)營假設(shè)更好地反映新經(jīng)濟時代易變性、不確定性、復雜性和模糊性的環(huán)境特征。

（三）新經(jīng)濟對會計分期假設(shè)的影響

會計分期假設(shè)與持續(xù)經(jīng)營假設(shè)相輔相成，如果持續(xù)經(jīng)營假設(shè)不成立，會計分期的必要性將蕩然無存。正因為將企業(yè)視為持續(xù)經(jīng)營的主體，才有必要按月度、季度和年度等將企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營長河截取若干財務(wù)報告期間，以便會計信息使用者及時了解企業(yè)在特定期間或時點的經(jīng)營狀況。會計分期的必要性除了與持續(xù)經(jīng)營假設(shè)密切相關(guān)，還與會計信息化水平高度關(guān)聯(lián)。在舊經(jīng)濟時代，企業(yè)的會計信息化水平不高，更談不上智能化，會計分期假設(shè)高度概括了財務(wù)信息滯后性反映的環(huán)境特征。進入新經(jīng)濟時代，得益于信息通信技術(shù)突飛猛進的發(fā)展，企業(yè)會計信息化和智能化水平顯著提升，實時會計指日可待。

在財務(wù)會計所處的技術(shù)環(huán)境發(fā)生顛覆性變化的情況下，學者們對于會計分期應(yīng)否繼續(xù)作為會計基本假設(shè)存在著不同見解。一種觀點認為，實時會計說明會計分期假設(shè)略顯多余;另一種觀點則認為，實時會計表明會計分期假設(shè)得到強化，會計期間的顆粒度有望進一步細化為日、時和分。筆者贊同第二種觀點，新經(jīng)濟時代給我們的啟示是：會計分期假設(shè)因信息通信技術(shù)的進步而得到強化，而非弱化。在大數(shù)據(jù)時代，會計信息使用者已不再滿足于“雨后送傘式”的季報和年報，實時報告將促使會計分期進一步細化，零時滯的財務(wù)報告呼之欲出。

（四）新經(jīng)濟對貨幣單位假設(shè)的影響

貨幣單位假設(shè)包含兩層含義：一是會計以貨幣作為計量單位;二是作為計量尺度的貨幣保持價值不變。

從價值反映的角度來看，貨幣單位假設(shè)的第一層含義在新經(jīng)濟時代依然適用，“貨幣是價值唯一可以表現(xiàn)的、能夠量化的形式”[7] 。新經(jīng)濟時代給我們的啟示是：會計只以貨幣作為計量單位并不足取，會極大地限制新經(jīng)濟企業(yè)對價值創(chuàng)造的反映能力。在新經(jīng)濟時代，驅(qū)動企業(yè)創(chuàng)造價值的很多因素，如創(chuàng)意設(shè)計、品牌影響、信息資源、創(chuàng)新能力、團隊合作、人力資本、結(jié)構(gòu)資本和關(guān)系資本等無形資產(chǎn)，難以用貨幣計量，只有輔以非貨幣計量，這些價值創(chuàng)造驅(qū)動因素才能得到充分反映。對于無形資產(chǎn)富余、有形資產(chǎn)不足的新經(jīng)濟企業(yè)而言，貨幣計量與非貨幣披露并舉才是破解大量無形資產(chǎn)被長期排除在財務(wù)報告之外的窘境的有效途徑。而且，借助大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、云計算、物聯(lián)網(wǎng)和人工智能等信息技術(shù)的賦能，會計實現(xiàn)貨幣與實物雙重計量，綜合運用貨幣計量與非貨幣披露并非天方夜譚，而是具有一定的現(xiàn)實可行性。備受好評的可視化財務(wù)報告的出現(xiàn)，證明會計完全可以從單一的靜態(tài)貨幣計量向多維的動態(tài)多重計量發(fā)展。

至于貨幣單位假設(shè)的第二層含義，即使在舊經(jīng)濟時代也與真實的環(huán)境特征相去甚遠，遑論在新經(jīng)濟時代，幣值穩(wěn)定在VUCA時代根本就是一種奢望。此外，對歷史成本會計至關(guān)重要的幣值穩(wěn)定假設(shè)，到了公允價值會計日趨普遍的新經(jīng)濟時代便顯得無關(guān)緊要。

三、新經(jīng)濟對確認與計量的影響

新經(jīng)濟、新技術(shù)孕育出新業(yè)態(tài)、新業(yè)務(wù)?，F(xiàn)有財務(wù)報告概念框架的確認標準和計量規(guī)則在面對蓬勃發(fā)展的新業(yè)態(tài)、新業(yè)務(wù)時，水土不服、疲態(tài)畢露。確認標準和計量規(guī)則若不進行與時俱進的改革和完善，甚至可能成為阻礙新經(jīng)濟發(fā)展的桎梏。

（一）新經(jīng)濟對資產(chǎn)定義的影響

符合報表要素定義是會計確認的重要標準之一。舊經(jīng)濟時代對報表要素特別是資產(chǎn)的定義，到了新經(jīng)濟時代是否合理，需要重新檢視。譬如，在新經(jīng)濟時代發(fā)展得如火如荼的共享經(jīng)濟，不以擁有（Own）或控制（Control）資源為目的，資源的可接觸（Accessible）、可獲?。ˋvailable）和可使用（Utilizable）才是關(guān)鍵所在。優(yōu)步和滴滴既不擁有也不控制網(wǎng)約車和駕駛員，但卻可隨時接觸、獲取和使用這些資源為用戶提供出行服務(wù)，為股東創(chuàng)造價值?？罩惺乘拊跊]有一間客房、一個服務(wù)員的情況下，發(fā)展成為世界上最大的酒店服務(wù)企業(yè)，依靠的就是其資源整合能力。美團、餓了么在未擁有或控制任何餐廳和服務(wù)員的情況下，發(fā)展成年營業(yè)額超過萬億元的餐飲外賣巨擘，同樣說明了整合和分享資源的重要性一點也不亞于擁有或控制資源。

以資源整合和資源分享為特征的共享經(jīng)濟，對舊經(jīng)濟時代提出的資產(chǎn)要素定義造成了巨大沖擊。在2018年國際會計準則理事會（IASB）發(fā)布新修訂的《財務(wù)報告概念框架》之前，不同準則制定機構(gòu)對資產(chǎn)的定義大同小異。例如，美國財務(wù)會計準則委員會（FASB）將資產(chǎn)定義為：特定的主體由于過去的交易或事項而擁有或控制的可能（Probable，概率大于50%）的未來經(jīng)濟利益。該定義有兩大特點：一是強調(diào)“擁有”或“控制”;二是將資產(chǎn)與成本分離，強調(diào)“未來經(jīng)濟利益”，淡化了為獲取資產(chǎn)實際耗費的支出。FASB對資產(chǎn)的定義，代表了對資產(chǎn)本質(zhì)認識的實質(zhì)性改變，被各國奉為圭臬[9] 。IASB在借鑒FASB定義的基礎(chǔ)上指出：資產(chǎn)是指由主體控制的，由過去的事項形成、預(yù)期將為主體帶來未來經(jīng)濟利益流入的資源。與FASB一樣，IASB對資產(chǎn)的定義也強調(diào)“控制”和“未來經(jīng)濟利益”，但不像FASB那樣強調(diào)“擁有”。IASB新修訂的《財務(wù)報告概念框架》中對資產(chǎn)的定義作了重大修改：資產(chǎn)是主體由于過去事項而控制的現(xiàn)時經(jīng)濟資源，經(jīng)濟資源指有潛力產(chǎn)生經(jīng)濟利益的權(quán)利。其中，“有潛力”意味著權(quán)利所產(chǎn)生的經(jīng)濟利益不需要是確定的，甚至不需要是可能（Likely，概率小于50%）的，即使產(chǎn)生經(jīng)濟利益的可能性較低，一項權(quán)利如果滿足經(jīng)濟資源的定義，就可視為資產(chǎn)。

從資產(chǎn)的最新定義可以看出，權(quán)利、控制和經(jīng)濟資源是資產(chǎn)定義的三大關(guān)鍵要素。新的資產(chǎn)定義不像過去那樣強調(diào)經(jīng)濟利益的確定性，有利于新經(jīng)濟企業(yè)將經(jīng)濟利益不確定的權(quán)利確認為資產(chǎn)，這無疑是一大進步。然而美中不足的是，新的資產(chǎn)定義依然保留了“控制”，這無疑限制了新經(jīng)濟企業(yè)特別是從事共享經(jīng)濟的企業(yè)對資產(chǎn)的確認。世界智慧資本/智慧資產(chǎn)行動組織（WICI）指出，智慧資本等無形資源之所以沒有在會計上得到確認，與準則制定機構(gòu)在定義資產(chǎn)時過分強調(diào)“擁有”或“控制”有關(guān)，并建議將這兩個術(shù)語改為“可獲取”或“可使用”。這一觀點不無道理，比如共享經(jīng)濟企業(yè)主要是通過可獲取或可使用的有形和無形資源來創(chuàng)造未來經(jīng)濟利益的，對資源的擁有或控制已經(jīng)不再是資產(chǎn)的核心要義。鑒于此，筆者認為IASB最新資產(chǎn)定義中的“主體由于過去事項而控制的現(xiàn)時經(jīng)濟資源”，如果改為“主體由于過去事項而形成的現(xiàn)時經(jīng)濟資源”，就更加符合新經(jīng)濟企業(yè)整合資源的實際情況。從這個意義上來看，新經(jīng)濟給我們的一個啟示是：報表要素的定義必須與時俱進，契合企業(yè)使用和整合資源方式的發(fā)展趨勢。

（二）新經(jīng)濟對平臺資產(chǎn)處理方式的影響

數(shù)字平臺在新經(jīng)濟中扮演的角色日益重要。網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)是數(shù)字平臺最顯著的特征，其帶給我們的啟示是，數(shù)字平臺的價值與其用戶量高度相關(guān)，使用數(shù)字平臺的用戶越多，數(shù)字平臺的價值就越大，反之亦然。換言之，平臺資產(chǎn)的價值取決于平臺用戶量及其使用頻率。

為了支撐海量的用戶，數(shù)字平臺必須投入大量的人力和物力，從而形成價值不菲的平臺資產(chǎn)。目前，這些平臺資產(chǎn)仍然按舊經(jīng)濟時代的思維進行會計處理，折舊和攤銷不是采用年限法，就是采用工作量法。這種會計處理方式與數(shù)字平臺的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)背道而馳，是新經(jīng)濟遇到的新問題之一。既然網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)促使平臺資產(chǎn)越使用越有價值，平臺資產(chǎn)不會因頻繁使用而發(fā)生價值損耗，那么平臺資產(chǎn)還需要計提折舊和攤銷嗎？

在舊經(jīng)濟時代，企業(yè)計提折舊和攤銷，主要是為了彌補固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn)的價值損耗。平臺資產(chǎn)的具體組成項目，如電腦信息系統(tǒng)，可能會隨著不斷使用而發(fā)生價值減損，但平臺資產(chǎn)的整體價值卻隨著用戶的頻繁使用而不斷增值。那么，在對平臺資產(chǎn)的具體組成項目計提折舊或攤銷的同時，是否應(yīng)當確認平臺資產(chǎn)因網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)帶來的增值？這是值得會計界探討的一個重大問題。如果不確認網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)帶來的增值，平臺資產(chǎn)的實際價值與賬面價值將漸行漸遠，數(shù)字平臺經(jīng)營得越成功，二者的背離程度越嚴重。在這種情況下，如實反映焉在？

（三）新經(jīng)濟對收入確認的影響

新經(jīng)濟本質(zhì)上是創(chuàng)新經(jīng)濟，技術(shù)創(chuàng)新和商業(yè)模式創(chuàng)新催生了新業(yè)務(wù)和新業(yè)態(tài)。對于提供網(wǎng)絡(luò)出行、網(wǎng)絡(luò)購物、網(wǎng)絡(luò)游戲等新型服務(wù)的平臺企業(yè)，其收入如何確認是新經(jīng)濟時代頗具挑戰(zhàn)性的問題之一。雖然采用總額法和凈額法不會對利潤產(chǎn)生差別性的影響，但其對營業(yè)收入的影響十分重大。對于很多新經(jīng)濟企業(yè)而言，營業(yè)收入這個利潤表的首行項目比末行項目更加重要，因為不少新經(jīng)濟企業(yè)是虧損的，資本市場不可能采用市盈率對其進行估值，市銷率往往成為這類企業(yè)最重要的估值方法。此時，采用總額法還是凈額法就有可能帶來不同的經(jīng)濟后果。

雖然新的收入準則規(guī)定，企業(yè)應(yīng)當根據(jù)其在向客戶轉(zhuǎn)讓商品前是否擁有該商品的控制權(quán)，判斷其從事交易時的身份是主要責任人還是代理人，并以此作為采用總額法還是凈額法的依據(jù)，但這種原則導向型的規(guī)定在實際運用時往往不易判斷。以滴滴為例，盡管表面上該公司只是為出行用戶和網(wǎng)約車司機提供撮合服務(wù)的平臺，從出行用戶收取的費用中只留約20%，其余80%必須付給司機，但由于我國對網(wǎng)約車平臺的監(jiān)管特別嚴格，一旦發(fā)生安全事故，主要的賠償責任還是由滴滴承擔。從形式上看，滴滴的客戶是網(wǎng)約車司機，而不是出行用戶，滴滴扮演著代理人的角色，應(yīng)當采用凈額法確認收入，但從實質(zhì)上看，網(wǎng)約車司機和出行用戶都是滴滴的客戶，滴滴負責收取出行費用并承擔絕大部分的信用風險和事故賠償風險，扮演著主要責任人的角色，按總額法確認收入也有其合理之處。

電商平臺面臨著同樣的收入確認問題。世界上三大電商平臺亞馬遜、京東、阿里巴巴2018年的營業(yè)收入分別為2329億美元、4620億元和3768億元，阿里巴巴在營業(yè)收入方面墊底，但其稅后利潤高達802億元，遠高于亞馬遜的101億美元和京東的-28億元。三大電商的營業(yè)收入排序與稅后利潤排序存在如此大的反差，主要原因是收入確認方法的差異。亞馬遜和京東作為自營型電商，采用總額法確認收入;阿里巴巴作為平臺型電商，采用凈額法確認收入。由于采用了不同的收入確認方法，這三大電商的財務(wù)指標（如毛利率、銷售利潤率、銷售費用率等）缺乏可比性，增加了財務(wù)分析的難度。

至于網(wǎng)絡(luò)游戲平臺的收入確認，除了總額法和凈額法的選擇，還涉及時點法和時期法的問題，甚至還存在著銷售返利、贈送等涉及的代幣、道具的公允價值計量等特殊問題。新經(jīng)濟時代新業(yè)務(wù)、新業(yè)態(tài)的收入確認問題，不僅給新經(jīng)濟企業(yè)帶來了重大挑戰(zhàn)，也對準則制定機構(gòu)提出了嚴峻考驗。

（四）新經(jīng)濟對財務(wù)分析的影響

在舊經(jīng)濟時代被廣泛應(yīng)用且行之有效的一些財務(wù)分析指標，如凈資產(chǎn)收益率、市盈率和市凈率，到了新經(jīng)濟時代開始失靈，甚至可能產(chǎn)生誤導。

1903年杜邦公司發(fā)明的凈資產(chǎn)收益率和杜邦分析法，是舊經(jīng)濟時代評價企業(yè)管理層是否有效履行對股東財務(wù)責任最常用的財務(wù)指標。在新經(jīng)濟時代，繼續(xù)使用凈資產(chǎn)收益率評價新經(jīng)濟企業(yè)管理層的經(jīng)營業(yè)績，將造成兩個后果：一是可能誘導管理層的短期行為，迫使其減少雖有利于提升企業(yè)核心競爭力和價值創(chuàng)造能力但會導致短期利潤下降的無形投資，如研究開發(fā)、創(chuàng)意設(shè)計、人才培養(yǎng)、專利申請、網(wǎng)絡(luò)更新、數(shù)據(jù)收集、市場開拓、客戶維護、品牌建設(shè)、流程優(yōu)化等方面的支出。盡管這些支出具有明顯的資本支出屬性，但現(xiàn)行會計準則認為這些支出能夠帶來的未來經(jīng)濟利益存在重大不確定性，一般都要求將其作費用化處理。二是可能導致業(yè)績評價的不公平，除了將上述無形投資支出費用化從而導致低估新經(jīng)濟企業(yè)的真實盈利能力外，現(xiàn)行會計準則對無形投資所形成的無形資產(chǎn)采用高于有形資產(chǎn)的確認標準，造成諸如數(shù)字資產(chǎn)和智慧資本等大量無形資產(chǎn)未在會計上得到確認，進而導致新經(jīng)濟企業(yè)的凈資產(chǎn)被低估。在這兩方面因素的共同作用下，新經(jīng)濟企業(yè)凈資產(chǎn)收益率的分子和分母均嚴重失實，以此評價新經(jīng)濟企業(yè)管理層的經(jīng)營業(yè)績既不公平，也不合理。

新經(jīng)濟企業(yè)的市盈率和市凈率通常高于舊經(jīng)濟企業(yè)，這可以由以下兩個因素來解釋：一是市場因素。投資者看好新經(jīng)濟企業(yè)的發(fā)展前景，或者投資者對新經(jīng)濟企業(yè)的非理性炒作，都可能推高其股價，從而造成企業(yè)的市盈率和市凈率高企。二是會計因素。會計準則對支出資本化的嚴苛要求，導致新經(jīng)濟企業(yè)將大量具有資本支出屬性的無形投資費用化，從而低估了其盈利水平，導致其市盈率高企;同樣地，會計準則對無形資源的確認標準過于嚴格，新經(jīng)濟企業(yè)大量的無形資產(chǎn)得不到確認，導致其市凈率居高不下。新經(jīng)濟給我們的啟示是：如果不剔除會計因素的影響，直接比較新經(jīng)濟企業(yè)與舊經(jīng)濟企業(yè)的市盈率和市凈率，不僅沒有任何意義，而且極易產(chǎn)生誤導。

【 主 要 參 考 文 獻 】

[ 1 ]? ?Alexander C. P.. The new economy[ J].Time Magazine，1985（5）：7 ～ 12.

[ 2 ]? ?Mandel M.. The triumph of the new economy：A powerful payoff from globalization and the information revolution[ J].Business Week，1996（12）：1 ～ 8.

[ 3 ]? ?阿特金森，科爾特著.焦瑞進，劉新利譯.美國新經(jīng)濟：聯(lián)邦與州[M].北京：人民出版社，2000：1 ～ 100.

[ 4 ]? ?Zanini M. T.. Trust within organization of the new economy：Across-industrial study[M].Wiesbaden：Deutscher Univetsitatsverlag，2007：9 ～ 23.

[ 5 ]? ?韓同影.美國“新經(jīng)濟”的內(nèi)涵[ J].電子外貿(mào)，2002（2）：26 ～ 30.

[ 6 ]? ?孫時聯(lián).“新經(jīng)濟”的基本內(nèi)涵[ J].經(jīng)濟工作導刊，2000（17）：21 ～ 23.

[ 7 ]? ?葛家澍.關(guān)于財務(wù)會計基本假設(shè)的重新思考[ J].會計研究，2002（1）：5 ～ 10.

[ 8 ]? ?阿里研究院.解構(gòu)與重組：開啟智能經(jīng)濟[R/OL].http：//www.aliresearch.com，2019-01-06.

[ 9 ]? ?黃世忠，黃曉韡，黃凈如，王肖健.公允價值計量影響分析：基于財務(wù)報告概念框架的視角[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2018：46 ～ 66.