我們何以要進(jìn)行辯證唯物主義歷史邏輯研究

趙慶元

[摘要]自從實(shí)踐唯物主義作為一種異質(zhì)于傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)的解讀模式產(chǎn)生以來(lái)，辯證唯物主義作為馬克思主義科學(xué)世界觀與方法論的性質(zhì)與地位即遭到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。在這種嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)中，辯證唯物主義不僅沒(méi)有能夠堅(jiān)守住作為馬克思主義科學(xué)世界觀與方法論的理論陣地，反而造成辯證唯物主義正統(tǒng)地位與人們辯證唯物主義哲學(xué)信念的嚴(yán)重動(dòng)搖。造成這種狀況的根本原因在于辯證唯物主義歷史邏輯研究的缺失。因此，加強(qiáng)辯證唯物主義歷史邏輯研究是目前我國(guó)辯證唯物主義研究的歷史任務(wù)。

[關(guān)鍵詞]辯證唯物主義;歷史邏輯;實(shí)踐唯物主義

[中圖分類(lèi)號(hào)]B02 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1671-8372（2020）01—0072-07

在2015年中共中央政治局的第二十次集體學(xué)習(xí)會(huì)上，中共中央總書(shū)記習(xí)近平強(qiáng)調(diào)指出，辯證唯物主義是中國(guó)共產(chǎn)黨人的世界觀和方法論，我們黨要團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)人民協(xié)調(diào)推進(jìn)全面建成小康社會(huì)、全面深化改革、全面依法治國(guó)、全面從嚴(yán)治黨，實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)，就必須不斷接受馬克思主義哲學(xué)智慧的滋養(yǎng)，更加自覺(jué)地堅(jiān)持和運(yùn)用辯證唯物主義世界觀和方法論，增強(qiáng)辯證思維、戰(zhàn)略思維能力，努力提高解決我國(guó)改革發(fā)展基本問(wèn)題的本領(lǐng)。但不可否認(rèn)的是，自20世紀(jì)80年代實(shí)踐唯物主義作為一種異質(zhì)于傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)的解讀模式產(chǎn)生以來(lái)，辯證唯物主義作為馬克思主義科學(xué)世界觀與方法論的性質(zhì)與地位即遭到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。在這種嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)中，辯證唯物主義不僅沒(méi)有能夠堅(jiān)守住作為馬克思主義科學(xué)世界觀與方法論的理論陣地，反而造成辯證唯物主義正統(tǒng)地位與人們辯證唯物主義哲學(xué)信念的嚴(yán)重動(dòng)搖。深刻分析造成這種狀況的根源，對(duì)于我們堅(jiān)持辯證唯物主義的科學(xué)世界觀與方法論，推動(dòng)馬克思主義哲學(xué)研究的深化與發(fā)展具有重要意義。

一、辯證唯物主義與實(shí)踐唯物主義理論論爭(zhēng)的失利及其影響

馬克思主義哲學(xué)就是辯證唯物主義，辯證唯物主義就是馬克思主義哲學(xué)，這是馬克思主義陣營(yíng)內(nèi)部自第二國(guó)際時(shí)期就開(kāi)始確立的堅(jiān)定信念。如果說(shuō)列寧在1908年的《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》中宣稱(chēng)“馬克思和恩格斯幾十次地把自己的哲學(xué)觀點(diǎn)叫作辯證唯物主義”，還僅僅具有與馬赫主義論戰(zhàn)的實(shí)用主義意味，那么當(dāng)斯大林在《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》中明確地把辯證唯物主義叫作“馬克思列寧主義黨的世界觀”的時(shí)候，辯證唯物主義就已經(jīng)確立了它在俄國(guó)馬克思主義政黨內(nèi)部甚至國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)內(nèi)部堅(jiān)如磐石的正統(tǒng)地位。而作為馬克思主義的科學(xué)世界觀與方法論，辯證唯物主義在自其產(chǎn)生以后的歷史發(fā)展中不僅培養(yǎng)了無(wú)數(shù)仁人志士的馬克思主義的科學(xué)世界觀和方法論，而且也正是在這個(gè)過(guò)程中鑄就了人們對(duì)辯證唯物主義作為馬克思主義哲學(xué)、作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨科學(xué)世界觀與方法論的堅(jiān)定信念。但是，改革開(kāi)放以來(lái)，伴隨著馬克思主義哲學(xué)研究的深化以及實(shí)踐唯物主義的新的解讀模式的出現(xiàn)，辯證唯物主義作為馬克思主義科學(xué)世界觀和方法論的地位與信念遭遇前所未有的沖擊與挑戰(zhàn)。在實(shí)踐唯物主義看來(lái)，作為馬克思主義哲學(xué)的辯證唯物主義既未能契合馬克思主義哲學(xué)改變世界、實(shí)現(xiàn)現(xiàn)存世界革命化的基本理念，也未能凸顯實(shí)踐這一馬克思主義哲學(xué)的最本質(zhì)特征。而尤其需要指出的是，在實(shí)踐唯物主義看來(lái)，傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)的辯證唯物主義根本就沒(méi)有來(lái)自于經(jīng)典作家的文本學(xué)支持，因而它在本質(zhì)上不過(guò)是斯大林形而上學(xué)思維的“創(chuàng)造”，充其量只能算是斯大林以及蘇聯(lián)馬克思主義理論家對(duì)馬克思主義哲學(xué)的帶有鮮明蘇聯(lián)特色的誤讀。針對(duì)實(shí)踐唯物主義的批判與責(zé)難，辯證唯物主義高舉抗?fàn)幣c反擊的大旗，而其首先的和根本的抗?fàn)幉呗跃褪峭ㄟ^(guò)對(duì)辯證唯物主義形成過(guò)程的歷史考證回護(hù)自身作為馬克思主義哲學(xué)的合理性與正當(dāng)性。但是，當(dāng)辯證唯物主義真正深入到馬克思主義哲學(xué)歷史發(fā)展過(guò)程中的時(shí)候，其所呈現(xiàn)出來(lái)的歷史事實(shí)卻幾乎可以說(shuō)是令人失望的。歷史學(xué)的研究表明，在馬克思主義哲學(xué)史上，“辯證唯物主義”概念最早是由德國(guó)工人哲學(xué)家約瑟夫·狄慈根于19世紀(jì)80年代提出的，但是，盡管狄慈根第一次提出辯證唯物主義的概念，并且還第一次對(duì)辯證唯物主義的某些原理做過(guò)深度探討，他用這一概念卻并不是用來(lái)稱(chēng)謂馬克思主義哲學(xué)而是用來(lái)稱(chēng)謂自己的哲學(xué)的。在馬克思主義哲學(xué)史上第一個(gè)用辯證唯物主義稱(chēng)謂馬克思主義哲學(xué)的是俄國(guó)著名馬克思主義哲學(xué)家普列漢諾夫。針對(duì)約瑟夫·狄慈根的兒子歐根·狄慈根用狄慈根的辯證唯物主義補(bǔ)充馬克思主義哲學(xué)世界觀的理論企圖，普列漢諾夫明確指出馬克思主義本身就具有自己的哲學(xué)世界觀，這就是辯證唯物主義。在普列漢諾夫之后，通過(guò)德波林、塔爾海默在《辯證唯物主義入門(mén)》以及《馬克思主義世界觀辯證唯物主義導(dǎo)論》等著作中的工作，辯證唯物主義才逐漸構(gòu)建起理論體系的基本形制。而當(dāng)馬克思主義哲學(xué)在普列漢諾夫、德波林以及列寧那里以辯證唯物主義的闡釋思路實(shí)現(xiàn)傳承與發(fā)展的時(shí)候，歷史唯物主義的闡釋思路也在拉布里奧拉、考茨基以及布哈林等人那里演繹著相同或相似的傳承與發(fā)展歷程。這樣，當(dāng)兩種闡釋思路在1932年通過(guò)米丁和拉祖莫夫斯基主編的《辯證唯物主義和歷史唯物主義》教科書(shū)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，并最終通過(guò)斯大林的《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》獲得官方正式認(rèn)可的時(shí)候，作為傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)解讀模式的辯證唯物主義哲學(xué)體系就最終形成了。

顯然，歷史學(xué)的考證并沒(méi)有完全支持辯證唯物主義作為斯大林形而上學(xué)思維的“創(chuàng)造”的指責(zé)，但問(wèn)題的關(guān)鍵是它似乎也并沒(méi)有有力地支持辯證唯物主義作為馬克思主義哲學(xué)的合理性與正當(dāng)性，因?yàn)闊o(wú)論是辯證唯物主義概念的提出還是辯證唯物主義理論體系的構(gòu)建，我們都沒(méi)有看到馬克思和恩格斯在其中所發(fā)揮的作用。因此從某種意義上說(shuō)，辯證唯物主義對(duì)實(shí)踐唯物主義據(jù)以歷史考證所進(jìn)行的反擊事實(shí)上是失敗的。但是，辯證唯物主義依據(jù)歷史考證而對(duì)實(shí)踐唯物主義反擊的失敗還僅僅是失敗的開(kāi)始。隨著馬克思哲學(xué)研究重心向“青年馬克思”階段的轉(zhuǎn)移以及文本學(xué)解讀模式的形成，馬克思的哲學(xué)思想，其中首先和主要的是“青年馬克思”的哲學(xué)思想似乎越來(lái)越顯現(xiàn)出不是辯證唯物主義，而是實(shí)踐唯物主義的性質(zhì)與特征。例如，在本體論層面，馬克思不是把辯證唯物主義的物質(zhì)而是把實(shí)踐唯物主義的實(shí)踐作為“整個(gè)現(xiàn)存的感性世界的基礎(chǔ)”;在認(rèn)識(shí)論層面，馬克思強(qiáng)調(diào)對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性不能只從其客體的或者直觀的形式去理解，而必須“把它們當(dāng)作人的感性活動(dòng)、當(dāng)作實(shí)踐去理解”;在價(jià)值論層面，馬克思則明確指出，對(duì)實(shí)踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者來(lái)說(shuō)，全部問(wèn)題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對(duì)并改變現(xiàn)存的事物?！扒嗄犟R克思”哲學(xué)思想的這種至少?gòu)男问缴峡吹膶?shí)踐唯物主義色彩甚至使堅(jiān)定地主張對(duì)馬克思主義哲學(xué)做辯證唯物主義解讀的黃枬森也無(wú)奈地承認(rèn)，從馬克思的論述中“似乎可以推導(dǎo)出實(shí)踐本體論或?qū)嵺`一元論的結(jié)論”。由此可見(jiàn)，辯證唯物主義與實(shí)踐唯物主義之間以“青年馬克思”為焦點(diǎn)的理論論爭(zhēng)事實(shí)上也是以自身的失敗而告終的。

辯證唯物主義在與實(shí)踐唯物主義理論論戰(zhàn)中的迭次失敗對(duì)辯證唯物主義產(chǎn)生了極其復(fù)雜而深遠(yuǎn)的消極影響。首先，與實(shí)踐唯物主義理論論爭(zhēng)的失敗嚴(yán)重動(dòng)搖了人們對(duì)辯證唯物主義以及辯證唯物主義作為馬克思主義哲學(xué)的堅(jiān)定信念。有些人開(kāi)始從長(zhǎng)期堅(jiān)持的辯證唯物主義立場(chǎng)轉(zhuǎn)向?qū)嵺`唯物主義的立場(chǎng);有些人雖然仍然堅(jiān)持辯證唯物主義的立場(chǎng)，但卻總是試圖以調(diào)和與折中的態(tài)度對(duì)待辯證唯物主義與實(shí)踐唯物主義之間的矛盾與沖突，以至于出現(xiàn)了對(duì)馬克思主義哲學(xué)的既非物質(zhì)本體論也非實(shí)踐本體論的“物質(zhì)一實(shí)踐本體論”之類(lèi)的解讀。就是堅(jiān)持對(duì)馬克思主義哲學(xué)做辯證唯物主義解讀的人們，其立場(chǎng)也在悄然發(fā)生著事實(shí)上是向?qū)嵺`唯物主義趨同或趨近的變化。由于辯證唯物主義哲學(xué)信念的嚴(yán)重動(dòng)搖，辯證唯物主義作為馬克思主義哲學(xué)世界觀的信念也相應(yīng)地發(fā)生了動(dòng)搖。有些人雖然承認(rèn)馬克思主義世界觀的辯證唯物主義性質(zhì)，但又認(rèn)為辯證唯物主義在馬克思主義中只是“作為一種理論背景存在”，馬克思主義哲學(xué)在本質(zhì)上只能是實(shí)踐唯物主義或歷史唯物主義;有些人則干脆決絕地否定辯證唯物主義作為馬克思主義哲學(xué)的合理性與正當(dāng)性，認(rèn)為那只不過(guò)是對(duì)馬克思本真思想的誤讀與曲解，充其量不過(guò)是斯大林版或蘇聯(lián)特色的馬克思主義哲學(xué)。其次，與實(shí)踐唯物主義理論論爭(zhēng)的失敗嚴(yán)重弱化了辯證唯物主義通過(guò)長(zhǎng)期歷史發(fā)展所確立的正統(tǒng)與主導(dǎo)地位。如前所述，辯證唯物主義作為馬克思主義哲學(xué)的正統(tǒng)與主導(dǎo)地位是通過(guò)自第二國(guó)際開(kāi)始的漫長(zhǎng)歷史過(guò)程才逐漸確立的，但是辯證唯物主義與實(shí)踐唯物主義理論論爭(zhēng)的失敗卻使這種經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期歷史發(fā)展才告確立的正統(tǒng)與主導(dǎo)地位遭到嚴(yán)重弱化，辯證唯物主義作為對(duì)馬克思主義哲學(xué)正統(tǒng)解讀模式的地位被徹底罷黜，而實(shí)踐唯物主義等包括人道主義、廣義歷史唯物主義以及生存論本體論在內(nèi)的非正統(tǒng)解讀模式則一躍而成為與辯證唯物主義比肩抗衡的多元解讀模式，馬克思主義哲學(xué)重又回歸到了多元解讀模式平行并列的狀態(tài)。與此相聯(lián)系，辯證唯物主義的與其正統(tǒng)解讀模式的地位相對(duì)應(yīng)的主導(dǎo)話語(yǔ)權(quán)被嚴(yán)重弱化。正如有論者將我國(guó)的馬克思主義哲學(xué)分為“論壇哲學(xué)”和“講壇哲學(xué)”所顯示的，如果說(shuō)辯證唯物主義在“講壇哲學(xué)”這一狹小的領(lǐng)地尚艱難地保有部分話語(yǔ)權(quán)的話，那么它在“論壇哲學(xué)”這一廣闊的舞臺(tái)則幾乎完全喪失了話語(yǔ)權(quán)。時(shí)至今日，在我國(guó)的馬克思主義哲學(xué)研究領(lǐng)域，辯證唯物主義已經(jīng)淪落到“頑固、保守”而只能借助于“學(xué)術(shù)操守”來(lái)堅(jiān)持的地步。最后，與實(shí)踐唯物主義理論論爭(zhēng)的失敗嚴(yán)重?cái)_亂了辯證唯物主義的基本理念。由于與實(shí)踐唯物主義理論論爭(zhēng)的失敗以及人們辯證唯物主義理論信念的嚴(yán)重動(dòng)搖，除去那些最終背棄辯證唯物主義而轉(zhuǎn)向?qū)嵺`唯物主義立場(chǎng)的人們以外，許多堅(jiān)持對(duì)馬克思主義哲學(xué)做辯證唯物主義解讀的人們開(kāi)始反思辯證唯物主義的基本理念，甚至與實(shí)踐唯物主義·起加入反思與批判辯證唯物主義的行列之中。在這種反思與批判中，他們固然并不是要否定而恰恰是要固守辯證唯物主義作為馬克思主義哲學(xué)的合理性與正當(dāng)性，但具體的做法卻總是試圖將實(shí)踐唯物主義的某些理念糅合進(jìn)來(lái)。例如，有論者一方面堅(jiān)持物質(zhì)范疇在馬克思主義哲學(xué)中的本體論地位，另—方面又將實(shí)踐唯物主義所注重的實(shí)踐問(wèn)題糅合進(jìn)來(lái);—方面堅(jiān)持辯證唯物主義物質(zhì)第一性的客觀主義原則，另—方面又試圖將實(shí)踐唯物主義所理解的主體性原則糅合進(jìn)來(lái)。所有這些都不僅表現(xiàn)了辯證唯物主義基本理念的嚴(yán)重動(dòng)搖，更由于將辯證唯物主義與實(shí)踐唯物主義之間的矛盾與對(duì)立雜糅進(jìn)來(lái)而造成辯證唯物主義正統(tǒng)理念的嚴(yán)重混亂。

那么，辯證唯物主義在與實(shí)踐唯物主義理論抗?fàn)幹械牡问∫约坝纱嗽斐傻南麡O后果是否意味著我們長(zhǎng)期堅(jiān)持的辯證唯物主義是錯(cuò)誤的，是否說(shuō)明辯證唯物主義真的是斯大林以及米丁等人形而上學(xué)思維的“創(chuàng)造”呢？答案顯然并不如此簡(jiǎn)單。這不僅是因?yàn)樯踔亮?xí)近平總書(shū)記仍然強(qiáng)調(diào)辯證唯物主義是“中國(guó)共產(chǎn)黨人的世界觀和方法論”，而尤其是因?yàn)槲覀儫o(wú)法設(shè)想在從19世紀(jì)末到20世紀(jì)30年代的近半個(gè)世紀(jì)時(shí)間里，從普列漢諾夫、德波林、列寧直到米丁和斯大林的無(wú)數(shù)馬克思主義理論家，一直在為馬克思“創(chuàng)造”著一種在馬克思那里根本就不存在的東西。那么，辯證唯物主義在與實(shí)踐唯物主義理論抗?fàn)幹械氖〉纳顚痈吹降资鞘裁?，辯證唯物主義又應(yīng)該通過(guò)怎樣的理論研究來(lái)重新贏得其作為馬克思主義哲學(xué)正統(tǒng)闡釋的崇高地位呢？

二、辯證唯物主義理論論爭(zhēng)失利的根源：歷史邏輯研究的缺失與局限

面對(duì)實(shí)踐唯物主義的攻擊與責(zé)難，傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)的辯證唯物主義并沒(méi)有采取自由放任的態(tài)度，而是—直在進(jìn)行著艱苦的理論抗?fàn)?。例如，面?duì)實(shí)踐唯物主義基于歷史學(xué)研究所展開(kāi)的攻擊與責(zé)難，辯證唯物主義也到處都在努力地試圖深入到馬克思主義哲學(xué)的歷史發(fā)展之中去做一種基于歷史學(xué)的強(qiáng)力反擊;面對(duì)實(shí)踐唯物主義基于文本學(xué)研究所展開(kāi)的攻擊與責(zé)難，辯證唯物主義也到處都在努力地深入到馬克思恩格斯相關(guān)論述的深層意涵中去做一種基于文本學(xué)的艱苦抗?fàn)??？墒羌热蝗绱?，為什么傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)解讀模式卻既未能為對(duì)馬克思主義哲學(xué)的辯證唯物主義闡釋提供足以征服人心的有力證明，也未能有力地回?fù)魧?shí)踐唯物主義對(duì)自身的攻擊與責(zé)難，以至于要退縮到其正統(tǒng)與主導(dǎo)地位要被徹底罷黜的嚴(yán)峻地步呢？根本的原因在于，傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)解讀模式雖然列舉了包括馬克思恩格斯在內(nèi)的經(jīng)典作家的大量論述以說(shuō)明他們的辯證唯物主義思想，也客觀而真實(shí)地再現(xiàn)了辯證唯物主義作為一種哲學(xué)理論形成與發(fā)展的進(jìn)程，但是他們卻從來(lái)沒(méi)有能夠強(qiáng)有力地說(shuō)明經(jīng)典作家特別是馬克思為什么會(huì)具有辯證唯物主義的哲學(xué)思想，也從來(lái)沒(méi)有能夠通過(guò)歷史學(xué)的研究有力地說(shuō)明他們確立辯證唯物主義思想的歷史必然性。由于沒(méi)有能夠說(shuō)明經(jīng)典作家而特別是馬克思確立辯證唯物主義思想的歷史必然性，他們就往往不能合理地解釋經(jīng)典作家相關(guān)論述的真實(shí)意涵，既未能合理地解釋那些被實(shí)踐唯物主義作為文本學(xué)依據(jù)的重要論述的真實(shí)意涵，甚至也未能合理地解釋經(jīng)典作家關(guān)于辯證唯物主義相關(guān)論述的真實(shí)意涵。如此一來(lái)，傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)解讀模式?jīng)]有能夠從根本上支持馬克思主義哲學(xué)的辯證唯物主義解讀，沒(méi)有能夠從根本上駁倒實(shí)踐唯物主義的攻擊與責(zé)難也就在情理之中了。那么，我們應(yīng)該從哪里揭示包括馬克思在內(nèi)的經(jīng)典作家辯證唯物主義思想的歷史必然性呢？這就是要通過(guò)辯證唯物主義歷史邏輯的研究來(lái)揭示。因此，如果說(shuō)到辯證唯物主義與實(shí)踐唯物主義理論論爭(zhēng)失利的深層根源，那就是缺乏對(duì)辯證唯物主義歷史邏輯的深刻研究。

陳先達(dá)曾經(jīng)尖銳地批評(píng)我國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究中過(guò)分強(qiáng)調(diào)解釋者的政治傾向、歷史條件、時(shí)代背景以及個(gè)人學(xué)養(yǎng)的意義而否定馬克思主義文本自身所蘊(yùn)含的客觀價(jià)值的極端解釋主義傾向，認(rèn)為馬克思主義哲學(xué)的本質(zhì)不僅表現(xiàn)在似乎可以任人解讀的以語(yǔ)言為載體的文本中，更表現(xiàn)在馬克思和恩格斯的全部實(shí)踐活動(dòng)中，因而必須聯(lián)系他們所處的歷史條件和時(shí)代提出的問(wèn)題、他們的全部政治活動(dòng)、學(xué)術(shù)活動(dòng)以及無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治活動(dòng)來(lái)理解和把握;認(rèn)為如果離開(kāi)資本主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)矛盾和時(shí)代問(wèn)題，離開(kāi)馬克思和恩格斯理論產(chǎn)生的思想土壤，離開(kāi)他們畢生為之奮斗的事業(yè)，離開(kāi)他們的全部政治與學(xué)術(shù)活動(dòng)，就不可能正確理解馬克思主義的本質(zhì)。陳先達(dá)的批評(píng)與論述無(wú)疑是非常正確的，而我們所說(shuō)的辯證唯物主義產(chǎn)生與發(fā)展的歷史邏輯，事實(shí)上也就蘊(yùn)涵在由經(jīng)典作家所處的歷史條件、他們的全部政治活動(dòng)、學(xué)術(shù)活動(dòng)以及無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治活動(dòng)等因素所構(gòu)成的歷史語(yǔ)境之中，而這無(wú)非是要我們進(jìn)行一種事實(shí)上應(yīng)該歸屬于馬克思主義哲學(xué)史的辯證唯物主義研究。

在談到我國(guó)馬克思主義哲學(xué)史研究的現(xiàn)狀時(shí)有論者曾經(jīng)指出，根據(jù)歷史事實(shí)即社會(huì)實(shí)踐狀況和發(fā)展需要來(lái)建構(gòu)馬克思主義哲學(xué)史線索是我國(guó)馬克思主義哲學(xué)史研究的“基本路數(shù)”，而當(dāng)前存在的主要問(wèn)題則在于“片面地強(qiáng)調(diào)史實(shí)因素在馬克思主義哲學(xué)史上的作用，卻忽略理論發(fā)展的相對(duì)獨(dú)立性，因而遮蔽了馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的內(nèi)在邏輯?！比绻@里所謂“基本路數(shù)”是指按照歷史發(fā)展的基本線索建構(gòu)馬克思主義哲學(xué)史的路數(shù)，那么論者的說(shuō)法可能是對(duì)的，而且這種路數(shù)事實(shí)上不僅是馬克思主義哲學(xué)史建構(gòu)的“基本路數(shù)”，也是一切哲學(xué)史甚至一切思想史建構(gòu)的“基本路數(shù)”。但論者所謂根據(jù)歷史事實(shí)即社會(huì)實(shí)踐狀況和發(fā)展需要來(lái)建構(gòu)馬克思主義哲學(xué)史線索的“基本路數(shù)”遮蔽了馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的內(nèi)在邏輯的說(shuō)法則是不能成立的，這首先是因?yàn)轳R克思主義哲學(xué)發(fā)展的內(nèi)在邏輯或者陳先達(dá)所說(shuō)的馬克思主義文本的客觀價(jià)值就主要蘊(yùn)涵在歷史事實(shí)即社會(huì)實(shí)踐狀況和發(fā)展需要中，而并不是蘊(yùn)涵在具有相對(duì)獨(dú)立性的理論的發(fā)展中;而更重要的則是因?yàn)?，論者把根?jù)歷史事實(shí)即社會(huì)實(shí)踐狀況和發(fā)展需要來(lái)建構(gòu)馬克思主義哲學(xué)史線索作為我國(guó)馬克思主義哲學(xué)史研究的“基本路數(shù)”是明顯不符合客觀事實(shí)的。恰恰相反，在我國(guó)現(xiàn)今的馬克思主義哲學(xué)史研究中，雖然一般地都會(huì)講到相關(guān)的社會(huì)歷史條件即社會(huì)實(shí)踐狀況以及發(fā)展需要，但不僅對(duì)社會(huì)歷史條件的分析往往是簡(jiǎn)略的、粗線條的，而且尤其缺乏的是對(duì)社會(huì)歷史條件與哲學(xué)思想產(chǎn)生與發(fā)展之間內(nèi)在關(guān)聯(lián)或“因果制約性”的深刻分析，因而社會(huì)歷史條件的分析與要通過(guò)這種分析所揭示的哲學(xué)思想之間的關(guān)系仍然不過(guò)是相互分離而晦暗不明的。正如有論者所明確指出的，要理解和發(fā)現(xiàn)一定歷史時(shí)期馬克思主義發(fā)展的一定主題（即被提到首要地位的那—方面）和一定概念、范疇、觀點(diǎn)和理論的形成，就必須考察作為其根據(jù)和根本條件的客觀歷史形勢(shì)（它通過(guò)經(jīng)濟(jì)的、政治的和社會(huì)的具體方面表現(xiàn)出來(lái)）、無(wú)產(chǎn)階級(jí)行動(dòng)的條件和實(shí)際任務(wù);而就我國(guó)的馬克思主義哲學(xué)史研究來(lái)說(shuō)，不能認(rèn)為我們不了解或根本不懂得這個(gè)道理，不能說(shuō)我們完全不去分析決定—定概念、范疇、觀點(diǎn)、理論形成的最后事實(shí)。但是，又不能不承認(rèn)我們不大善于做這種分析和說(shuō)明，不大善于從一定的哲學(xué)思想與事實(shí)的聯(lián)系中說(shuō)明一定哲學(xué)思想的產(chǎn)生。在已有的一些馬克思主義哲學(xué)史著作中，歷史事實(shí)往往只是形式化地被作為理論、思想形成的一般背景放置在理論、思想陳述的前面，而缺乏事實(shí)與理論的有機(jī)聯(lián)結(jié)。因此，在我國(guó)現(xiàn)今的馬克思主義哲學(xué)史研究中，絕不存在所謂“片面地強(qiáng)調(diào)史實(shí)因素”而遮蔽馬克思主義哲學(xué)發(fā)展內(nèi)在邏輯的問(wèn)題，相反，不能從與事實(shí)、事件的聯(lián)系和連續(xù)中發(fā)現(xiàn)和揭示思想，才是我國(guó)馬克思主義哲學(xué)史書(shū)寫(xiě)的最大弊端。

如果說(shuō)造成傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)在與實(shí)踐唯物主義理論論爭(zhēng)中迭次失利的根本原因在于缺乏辯證唯物主義歷史邏輯的研究，那么，傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)要扭轉(zhuǎn)理論論爭(zhēng)中的敗勢(shì)就必須加強(qiáng)辯證唯物主義歷史邏輯的研究。應(yīng)該說(shuō)，伴隨著傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)以及馬克思主義哲學(xué)史研究在與實(shí)踐唯物主義理論論爭(zhēng)中的深化與發(fā)展，現(xiàn)在已經(jīng)有越來(lái)越多的人開(kāi)始意識(shí)到加強(qiáng)辯證唯物主義歷史邏輯研究的重要性，盡管這種意識(shí)一般都不是在辯證唯物主義哲學(xué)史而是在傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)史的研究平臺(tái)中展開(kāi)的。這一方面表現(xiàn)在人們開(kāi)始突破將馬克思主義哲學(xué)史作為純粹思想史或概念史理解的傳統(tǒng)觀念的羈絆，不僅把馬克思主義哲學(xué)史理解為哲學(xué)思想發(fā)展與演變的歷史，而且理解為馬克思主義哲學(xué)借以形成與發(fā)展的社會(huì)實(shí)踐與社會(huì)生活的歷史，因而主張不僅要研究以揭示馬克思主義哲學(xué)思想歷史發(fā)展的內(nèi)在邏輯或思想邏輯，而且要研究以揭示馬克思主義哲學(xué)借以形成與發(fā)展的社會(huì)實(shí)踐與社會(huì)生活的客觀邏輯;另一方面則表現(xiàn)在人們開(kāi)始嘗試從馬克思主義哲學(xué)所處的由社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)所構(gòu)成的客觀歷史條件以及經(jīng)典文本所處的社會(huì)背景，從馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史上具有重要影響的歷史事件方面研究以揭示馬克思主義哲學(xué)的歷史邏輯。但是，首先是由于這種意識(shí)尚處于萌芽的狀態(tài)，而這種尚處于萌芽狀態(tài)的意識(shí)要能夠真正運(yùn)用并實(shí)際貫徹到馬克思主義哲學(xué)史的研究中，從而真正實(shí)現(xiàn)對(duì)馬克思主義哲學(xué)以及辯證唯物主義哲學(xué)史的根本改造還有一段相當(dāng)長(zhǎng)的路要走;其次則是我們現(xiàn)在所自覺(jué)到的意識(shí)尚存在著嚴(yán)重的缺陷，這種缺陷不僅表現(xiàn)在對(duì)馬克思主義哲學(xué)所由產(chǎn)生與發(fā)展的歷史邏輯的理解方面，這就是把這種歷史邏輯簡(jiǎn)單地看作在某種意義上僅僅表現(xiàn)為客觀邏輯的各種社會(huì)歷史條件或歷史背景本身，而不是看作這種歷史條件與歷史背景所必然提出的問(wèn)題以及由歷史必然性所預(yù)示著的問(wèn)題的根本的解決方式，而且體現(xiàn)在雖然對(duì)馬克思主義哲學(xué)所由產(chǎn)生的客觀邏輯以及馬克思主義哲學(xué)的思想邏輯具有了自覺(jué)的意識(shí)，但對(duì)于這種客觀邏輯與思想邏輯之間的聯(lián)結(jié)卻不僅沒(méi)有自覺(jué)的意識(shí)，而且似乎更缺乏聯(lián)結(jié)的途徑與方法一它絕不像有論者所認(rèn)為的那樣僅僅是由于“分析環(huán)節(jié)的簡(jiǎn)化”以及“書(shū)寫(xiě)者思想懶惰的表現(xiàn)”。尤其需要指出的是，我國(guó)現(xiàn)今的馬克思主義哲學(xué)史研究只注重對(duì)馬克思主義哲學(xué)宏觀歷史邏輯的研究與揭示，但卻缺乏對(duì)辯證唯物主義微觀歷史邏輯的研究與揭示，這種研究趨向上的缺失雖然在一定程度上揭示了馬克思主義哲學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展過(guò)程，但卻沒(méi)有能夠揭示辯證唯物主義作為馬克思主義哲學(xué)產(chǎn)生與發(fā)展的歷史必然性。由于沒(méi)有能夠揭示這種歷史必然性，就給實(shí)踐唯物主義等馬克思主義哲學(xué)的非正統(tǒng)解讀模式提供了鳩占鵲巢的條件，因?yàn)閷?shí)踐唯物主義等馬克思主義哲學(xué)的非正統(tǒng)解讀模式正是可以利用這種歷史邏輯作為對(duì)自身合理性與正當(dāng)性的歷史證明。因此，所謂加強(qiáng)辯證唯物主義歷史邏輯的研究，就不僅僅要進(jìn)行辯證唯物主義客觀邏輯與思想邏輯的研究，加強(qiáng)客觀邏輯與思想邏輯之間必然聯(lián)結(jié)的研究，尤其要通過(guò)這種歷史邏輯的研究揭示辯證唯物主義作為馬克思主義哲學(xué)的歷史必然性。