學(xué)校課堂教學(xué)中著作權(quán)合理使用方式的拓展

雷艷

關(guān)鍵詞：教學(xué);著作權(quán);合理使用方式;

中圖分類號：D923.41文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009 — 2234（2020）01 — 0167 — 03

著作權(quán)合理使用制度，在公共利益和著作權(quán)人權(quán)益兩者之間進(jìn)行利益平衡，通過法律將本屬于侵犯著作權(quán)的行為規(guī)定為侵權(quán)的例外，某種程度上使著作權(quán)人的權(quán)利受到了一定限制。有些國家將這種權(quán)利限制稱為“版權(quán)例外制度”，我國關(guān)于著作權(quán)的合理使用主要是指基于研究、評論、報(bào)道、教學(xué)等目的，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利。在具體內(nèi)容上，我國的合理使用制度很大程度上借鑒了大陸法系國家的立法模式，采取逐一列舉式，主要吸收了一些法治發(fā)達(dá)國家的法律條款。

目前關(guān)于著作權(quán)合理使用的司法實(shí)踐已突破了現(xiàn)有立法框架，尤其是進(jìn)入“互聯(lián)網(wǎng)+”時代以來，作品使用范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，使用方式逐漸多樣化，課堂教學(xué)中的著作權(quán)合理使用關(guān)于“課堂”“少量復(fù)制”等概念的內(nèi)涵到外延再到作品的使用方式都發(fā)生了較大變化。本文通過分析課堂教學(xué)合理使用方式拓展的必要性和可行性，提出如何拓展課堂教學(xué)中合理使用使用著作權(quán)作品的方式。

一、我國關(guān)于教學(xué)合理使用的立法與司法實(shí)踐

（一）立法方面

我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》第二十二條對合理使用的十二種情形進(jìn)行了列舉，基于“課堂教學(xué)”的目的就屬于合理使用著作權(quán)的情形之一。師生在教與學(xué)的過程中，為了學(xué)校課堂需要翻譯或者少量復(fù)制已經(jīng)發(fā)表的作品，則屬于合理使用的情形范圍。而為保護(hù)著作權(quán)人的權(quán)利，在使用過程中也相應(yīng)限制為不得出版發(fā)行。在具體法律規(guī)范中將課堂教學(xué)過程中合理使用問題，相對明確如何界定合理使用受著作權(quán)保護(hù)的作品，但對于“學(xué)?！奔啊吧倭繌?fù)制”等內(nèi)涵沒有進(jìn)一步的規(guī)范加以限定，司法實(shí)踐中仍有待加以明確，通過教學(xué)分享保障和發(fā)揮知識在促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的作用，本文主要就合理使用方式予以分析。

在合理使用情形認(rèn)定的具體細(xì)化方面，《著作權(quán)法實(shí)施條例》和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》都作出了相應(yīng)規(guī)定，包括三步檢驗(yàn)法等具體內(nèi)容，這對課堂教學(xué)當(dāng)中合理使用情形有了進(jìn)一步闡明。目前規(guī)定的課堂教學(xué)中合理使用的方式，基本限定在翻譯、少量復(fù)制、信息網(wǎng)絡(luò)傳播，在課堂教學(xué)實(shí)踐中尤其是處于數(shù)字時代，是根本無法滿足教學(xué)需要的。例如，藝術(shù)類專業(yè)往往需要在研究經(jīng)典作品基礎(chǔ)上開展教學(xué)工作，教師指導(dǎo)音樂表演專業(yè)學(xué)生演奏或演唱作品，作曲專業(yè)學(xué)生改編作品，影視戲曲舞蹈專業(yè)學(xué)生表演作品、錄音制作專業(yè)學(xué)生錄制作品，以及以演繹創(chuàng)作方式將作品改編為話劇、動漫、電影等，均是基于課堂教學(xué)需要在教學(xué)實(shí)踐中使用著作權(quán)作品的具體方式。

（二）司法實(shí)踐方面

關(guān)于因?qū)W校課堂教學(xué)使用他人作品侵犯著作權(quán)的糾紛，主要圍繞學(xué)校的范圍界定如是否包括營利性教育機(jī)構(gòu)、課堂外延的界定、使用作品的方式等爭議點(diǎn)。本文雖主要討論研究作品的使用方式，卻和這兩個前提的確定密切相關(guān)。

以畢淑敏訴淮北市實(shí)驗(yàn)高級中學(xué)侵犯著作權(quán)糾紛案為例，著名作家畢淑敏因其所著的暢銷小說《紅處方》既沒有經(jīng)其許也沒有署名，被淮北市實(shí)驗(yàn)高級中學(xué)網(wǎng)站刊載，并供網(wǎng)絡(luò)用戶閱讀和下載，便將該校告上了法庭，要求學(xué)校停止侵權(quán)，向其賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失。一審法院駁回原告所有訴訟請求，二審法院認(rèn)為實(shí)驗(yàn)中學(xué)的行為已對畢淑敏著作權(quán)中的署名權(quán)造成了侵害，侵害了畢淑敏著作中的人身權(quán)利，予以改判。本案凸顯了互聯(lián)網(wǎng)時代知識傳播媒介的演變帶來的合理使用法律適用問題，校方認(rèn)為其網(wǎng)絡(luò)傳播作品的行為，屬于課堂教學(xué)合理使用作品，但在著作權(quán)法對使用方式上，具體的規(guī)定限定為翻譯和少量復(fù)制，本文認(rèn)為二審改判并非否認(rèn)網(wǎng)絡(luò)傳播作品這種使用方式的合法性和正當(dāng)性，而是認(rèn)定通過對不確定的網(wǎng)絡(luò)用戶傳播作品并不構(gòu)成“為了教學(xué)目的”這個要件。

司法案例對課堂教學(xué)合理使用著作權(quán)作品的方式認(rèn)定具有典型意義，這在北影錄音錄像公司與北京電影學(xué)院侵害著作權(quán)糾紛上訴案中有所體現(xiàn)。在二審判決中法院認(rèn)為，電影學(xué)院組織應(yīng)屆畢業(yè)生將小說《受戒》翻拍為電影，以此作為學(xué)生完成的畢業(yè)作品從而鍛煉學(xué)生的實(shí)踐能力，在校內(nèi)放映該片也是為了教學(xué)觀摩及評定，拍攝和放映屬于課堂教學(xué)必要的組成部分。所以電影學(xué)院使用作品《受戒》應(yīng)為合理使用，不構(gòu)成對北影公司專有使用權(quán)的侵犯。法院也特別強(qiáng)調(diào)，基于課堂教學(xué)需要的合理使用應(yīng)嚴(yán)格限于從事電影教學(xué)的藝術(shù)院校，并僅可在必要的課堂教學(xué)范圍內(nèi)進(jìn)行。從二審法院判決思路可以看出，基于電影學(xué)院作為電影人才培訓(xùn)這種藝術(shù)院校的特點(diǎn)，它的教學(xué)方式還存在與一般使用著作權(quán)作品存在很大差異性，練習(xí)拍攝電影是電影學(xué)院的學(xué)生基本課程，必定是學(xué)校進(jìn)行課堂教學(xué)活動必不可少的一部分?？梢?，對于課堂教學(xué)合理性使用問題，除了一般規(guī)定的文字理解外，還應(yīng)該充分考慮現(xiàn)在不同課堂教學(xué)的特殊性，例如電影作品、舞蹈作品等，如果對不同專業(yè)加以區(qū)分，很難匹配關(guān)于合理使用的立法目的。

《最高人民法院關(guān)于充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)審判職能作用推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自主協(xié)調(diào)發(fā)展若干問題的意見》指出，“在促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和商業(yè)發(fā)展確有必要的特殊情形下，考慮作品使用行為的性質(zhì)和目的、被使用作品的性質(zhì)、被使用部分的數(shù)量和質(zhì)量、使用對作品潛在市場或價(jià)值的影響等因素，如果該使用行為既不與作品的正常使用相沖突，也不至于不合理地?fù)p害作者的正當(dāng)利益，可以認(rèn)定為合理使用?！睆淖罡呷嗣穹ㄔ旱囊庖娍梢钥闯?，關(guān)于合理使用的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并非只局限在目前法律條文所列舉的幾種具體情形，最高人民法院的意見既是對司法實(shí)踐中遇到具體問題的指導(dǎo)意見，也反映了最高院對合理使用范圍的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)。

二、國外對課堂教學(xué)合理使用的規(guī)定

基于人類文明延續(xù)、知識推廣與普及的必要性，國際組織及各國在著作權(quán)法中均將因教育需要使用作品的情形納入合理使用范圍內(nèi)。世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)及相關(guān)權(quán)常設(shè)委員會于2016年11月召開第三十三屆會議，由阿根廷提交的提案《有關(guān)圖書館和檔案館的限制與例外以及教育和研究機(jī)構(gòu)及其他殘疾人限制與例外的提案》就提及“考慮到技術(shù)和教育實(shí)踐的變革，引用權(quán)和其他例外必須在內(nèi)容和范圍上加以擴(kuò)展”。

美國版權(quán)法對合理使用的免責(zé)規(guī)定也是明確的，基于教育為目的所進(jìn)行的某些演出和展出屬于免責(zé)范圍，在學(xué)校和課堂的范圍則界定得更加清晰，比如屬于非營利的教育機(jī)構(gòu)，通過面對面的教育所使用的作品，又比如在教室里面或相類似的地方，教師或?qū)W生所演出或者展示的作品也屬于免責(zé)范圍。并且也進(jìn)一步規(guī)定，若屬于依據(jù)復(fù)制件進(jìn)行演出電影或其他音像作品，應(yīng)該符合版權(quán)法合法制成的復(fù)制件。當(dāng)然，隨著科學(xué)技術(shù)不斷向前發(fā)展，合理使用作品的方式也在不斷的發(fā)生著變化和范圍拓寬。美國的Campbell案對于合理使用不演變和發(fā)展具有很好的指導(dǎo)意義。有學(xué)者指出，Campbell案提出了轉(zhuǎn)化性使用檢驗(yàn)法，很大程度上推動了美國合理使用制度的發(fā)展。在Campbell案的影響下，著作權(quán)保護(hù)利益的天平開始向使用者傾斜，以促進(jìn)作品的多樣化創(chuàng)作、傳播，從而達(dá)到繁榮文化的目的。

雖同屬于英美法系，在著作權(quán)合理使用制度的立法模式上，英國區(qū)別于美國采取了列舉式，應(yīng)教育需求新頒布的版權(quán)法對此進(jìn)行了大幅度的修改，包括：允許以交互播放的形式向?qū)W生傳播、增加因教育目的而復(fù)制作品數(shù)量、允許遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)者通過安全的網(wǎng)絡(luò)獲取教育材料。1988年《版權(quán)法》對課堂教學(xué)合理使用的適用范圍限定極為嚴(yán)苛，而在使用方式上規(guī)定較為全面：“本條所涉及的教育單位對作品的使用系指該種單位為教育目的而對作品之任何方式的使用”，且列舉了匯編、表演、節(jié)選、廣播、錄制等使用方式，前提是不構(gòu)成法律規(guī)定的侵犯復(fù)制權(quán)的行為。根據(jù)英國新修訂的版權(quán)法，因教育目的而復(fù)制他人作品的數(shù)量，是出于非商業(yè)目的的教學(xué)演示，且在已作出充分說明的情況下，教育機(jī)構(gòu)可以在任意12個月內(nèi)對一件作品5%以內(nèi)的內(nèi)容進(jìn)行復(fù)制。這些規(guī)定并且同時適用于表演或及其錄制品。

日本作為世界上知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)較為嚴(yán)格和苛刻的國家之一，為迎接大數(shù)據(jù)、人工智能時代的降臨，新修訂了《著作權(quán)法》并于2019年1月1日起施行。日本本次對相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行修改的核心，是允許互聯(lián)網(wǎng)和高科技企業(yè)可以不經(jīng)過著作權(quán)所有者同意直接使用著作權(quán)作品。著作權(quán)使用從“正面清單制度”轉(zhuǎn)向了“負(fù)面清單制度”，從使用著作權(quán)作品原則上必須得到其所有權(quán)者的同意，并以開列出“正面清單”的方法，規(guī)定哪些狀況下能夠獲得豁免，轉(zhuǎn)變?yōu)樵瓌t上不需要著作權(quán)所有者的同意，而只會懲罰明顯地?fù)p害了所有者權(quán)益的惡性行為。同時，基于教育目的對著作權(quán)作品的使用方式，除了廣播和復(fù)制，新法還拓展了新的使用方式，即教師在學(xué)校授課中，并不需要經(jīng)過著作權(quán)所有者的許可，就可以利用電子產(chǎn)品將書籍、圖片數(shù)據(jù)作為教材，傳送給學(xué)生學(xué)習(xí)使用。這些修改全面體現(xiàn)了日本政府為適應(yīng)人工智能時代對法律的及時調(diào)整與更新。

三、課堂教學(xué)合理使用方式的拓展

綜合比較美國、英國、日本等國家關(guān)于課堂教學(xué)所涉及的合理使用著作權(quán)規(guī)定而言，我國著作權(quán)法所規(guī)定的課堂教學(xué)合理使用作品，其方式局限于翻譯和少量復(fù)制，顯得范圍過于狹窄。以藝術(shù)類專業(yè)課堂教學(xué)為例，專業(yè)性強(qiáng)且重在將課堂教學(xué)轉(zhuǎn)化為實(shí)踐，所以在課堂教學(xué)中表演、改編、攝制藝術(shù)作品，都屬于必不可少的授課方式。為滿足教育發(fā)展和適應(yīng)不同教學(xué)類型存在特殊性需要，建立在以非營利性目的為前提下，在立法上可以考慮借鑒其他國家的做法，適當(dāng)拓展合理使用作品的方式。在著作權(quán)法關(guān)于課堂教學(xué)合理使用的具體規(guī)定上，與我國當(dāng)前教育呈現(xiàn)的百花齊放形勢不相適應(yīng)，具體司法實(shí)踐中也已出現(xiàn)除翻譯或少量復(fù)制之外使用作品的侵權(quán)認(rèn)定案例產(chǎn)生差異。吳漢東教授建議拓展合理使用作品的方式，將現(xiàn)行法關(guān)于課堂教學(xué)合理使用著作權(quán)的規(guī)定修改為：“為非營利性的教學(xué)目的，播放、表演、翻譯或者少量復(fù)制已經(jīng)發(fā)表的作品，供教學(xué)人員在課堂教學(xué)中使用，但不得公開再現(xiàn)，不得影響作品的正常使用，損害著作權(quán)人的合理權(quán)益?！苯Y(jié)合目前司法實(shí)踐案例判決情況，現(xiàn)實(shí)中還包括改編、錄制、攝制等方式。

本文認(rèn)為，以列舉的方式規(guī)定學(xué)校課堂教學(xué)合理使用作品的情形，這樣既可以很好的與我國當(dāng)前對課堂教育合理使用作品的司法實(shí)踐相結(jié)合，也避免因?yàn)橐?guī)定不明而產(chǎn)生此類問題的紛爭。像前述北影錄音錄像公司訴北京電影學(xué)院侵犯作品專有使用權(quán)糾紛案，司法實(shí)踐的意見就包括攝制作品應(yīng)嚴(yán)格限于從事電影教學(xué)的藝術(shù)院校，并僅可在必要的課堂教學(xué)范圍內(nèi)進(jìn)行。實(shí)際上，攝制電影作品、表演藝術(shù)作品不僅是藝術(shù)院校的教學(xué)需要，綜合院校的藝術(shù)專業(yè)也需運(yùn)用此類教學(xué)手段。我國第三次修改《著作權(quán)法》的送審稿對合理使用采用了兜底條款，而且還有較為具體的三步檢驗(yàn)法相關(guān)內(nèi)容，這為拓展合理使用方式帶來的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)解決了后顧之憂。最后，除了以列舉法拓展合理使用的方式之外，還應(yīng)明確法律中關(guān)于“學(xué)?！薄罢n堂教學(xué)的形式”的具體定義，排除以營利為目的的教學(xué)需要，并明確慕課、遠(yuǎn)程教學(xué)、網(wǎng)絡(luò)公開課等是否屬于課堂教學(xué)的范疇。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕鄭成思.版權(quán)法〔M〕.北京：中國人民大學(xué)出版社，2009：284.

〔2〕有關(guān)圖書館和檔案館的限制與例外以及教育和研究機(jī)構(gòu)及其他殘疾人限制與例外的提案〔EB/OL〕.世界知識產(chǎn)權(quán)組織官網(wǎng)https：//www.wipo.int/portal/zh/， SCCR/33/4，Proposal Concerning Limitations and Exceptions for Libraries and Archives and Limitations and Exceptions for Educational and Research Institutions and for Persons with other Disabilities.2019.2.28.

〔3〕相靖.Campbell案以來美國著作權(quán)合理使用制度的演變〔J〕.知識產(chǎn)權(quán)，2016，（12）：83.

〔4〕胡開忠，趙加兵.英國版權(quán)例外制度的最新修訂及啟示〔J〕.知識產(chǎn)權(quán)，2014，（04）：76.

〔5〕最高人民法院.北影錄音錄像公司訴北京電影學(xué)院侵犯作品專有使用權(quán)糾紛案〔J〕.中華人民共和國最高人民法院公報(bào)，1996，（01）：21.

〔6〕吳漢東.著作權(quán)合理使用制度研究〔M〕.北京：中國政法大學(xué)出版社，2005：344.

〔責(zé)任編輯：侯慶?！?/p>