政治合法性與協(xié)商民主

張洪武

[摘 ?要]合法性是政治學(xué)中的核心概念，它是指社會(huì)成員對(duì)政治系統(tǒng)認(rèn)可的性質(zhì)，合法性作為政治系統(tǒng)的屬性，一方面，可以鞏固政治統(tǒng)治，降低政策法規(guī)執(zhí)行的社會(huì)成本并減少阻力;另一方面，在社會(huì)成員確信政權(quán)仍具有合法性的情況下，即使遇到社會(huì)、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，統(tǒng)治者也可以有時(shí)間和能力處理這些問(wèn)題，以鞏固自己的政治統(tǒng)治。所以，構(gòu)建合法性的基礎(chǔ)，積累社會(huì)成員對(duì)政治系統(tǒng)的信任就顯得十分重要。從歷史上看，經(jīng)驗(yàn)主義和規(guī)范主義是構(gòu)建合法性基礎(chǔ)的兩條路徑，它們盡管各有自己的存在依據(jù)，但又各有自己的不完備性。在現(xiàn)代社會(huì)，通過(guò)協(xié)商民主的程序主義范式構(gòu)建政治合法性則是對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義和規(guī)范主義范式的揚(yáng)棄和超越。

[關(guān)鍵詞]合法性;事實(shí);規(guī)范;協(xié)商民主

[中圖分類號(hào)]D60 ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A ?[文章編號(hào)]1672-2426（2020）06-0019-07

合法性是政治學(xué)中的核心概念，所謂合法性是指社會(huì)成員對(duì)政治系統(tǒng)認(rèn)可的性質(zhì)，在社會(huì)成員認(rèn)為政治系統(tǒng)具有值得認(rèn)可的屬性的情況下，就會(huì)對(duì)政治系統(tǒng)心悅誠(chéng)服，產(chǎn)生自我順從的政治意識(shí)和政治感覺(jué)，在這種政治意識(shí)和政治感覺(jué)中，統(tǒng)治者就可以鞏固和延續(xù)自己的統(tǒng)治并降低政策法規(guī)執(zhí)行中的社會(huì)成本和阻力，即使遇到社會(huì)、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，統(tǒng)治者也可以有機(jī)會(huì)和能力處理這些問(wèn)題，以鞏固自己的政治統(tǒng)治。所以，構(gòu)建合法性的基礎(chǔ)，積累社會(huì)成員對(duì)政治系統(tǒng)的信任對(duì)統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)就顯得十分重要。

一、政治合法性：在事實(shí)與規(guī)范之間

既然合法性是指政治系統(tǒng)被全體社會(huì)成員認(rèn)可和支持的屬性，那么，構(gòu)成合法性的基礎(chǔ)是什么呢？歷史上出現(xiàn)過(guò)兩種不同的范式，一種是經(jīng)驗(yàn)主義的合法性，一種是規(guī)范主義的合法性。經(jīng)驗(yàn)主義的合法性觀念把社會(huì)成員的相信、贊同當(dāng)作合法性的基礎(chǔ)，“一種統(tǒng)治規(guī)則的合法性仍是根據(jù)那些隸屬于該統(tǒng)治的人對(duì)其合法性的相信來(lái)衡量的”[1]206，經(jīng)驗(yàn)主義的合法性相信政治結(jié)構(gòu)、政治決定、政策的正確性以及國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的德性并認(rèn)可它，這種認(rèn)可來(lái)自對(duì)特定外部效應(yīng)的期望，來(lái)自政治系統(tǒng)對(duì)社會(huì)成員需求的滿足，不管采取什么手段，只要取得被統(tǒng)治者的認(rèn)可和支持就具有合法性。在思想史上，馬克斯·韋伯是經(jīng)驗(yàn)主義合法性理論的典型代表，他的基本觀點(diǎn)是，凡是存在的統(tǒng)治就是具有合法性的統(tǒng)治，不具有合法性的統(tǒng)治就不可能存在，一個(gè)政治系統(tǒng)之所以存在，就是因?yàn)樗诂F(xiàn)實(shí)性上得到了他所統(tǒng)治的那些被統(tǒng)治者的認(rèn)可和支持，如果得不到被統(tǒng)治者的認(rèn)可，這種政治系統(tǒng)早就崩潰了。為此，他主要分析的是具有事實(shí)支配關(guān)系的合法性類型：傳統(tǒng)型、克里斯瑪型與法理型。這三種類型分別制造了三種滿足形式：第一種類型，你們服從我，因?yàn)槲业慕y(tǒng)治是傳統(tǒng)的、習(xí)以為常的，傳統(tǒng)賦予統(tǒng)治者統(tǒng)治的權(quán)力，傳統(tǒng)又賦予被統(tǒng)治者服從的義務(wù)，你們過(guò)去一直就是這樣服從的，用不著質(zhì)疑，模糊地順從和效忠就可以，這是合法性的傳統(tǒng)基礎(chǔ)。第二種類型，你們服從、認(rèn)可和支持我，因?yàn)槲揖哂谐谗攘统财焚|(zhì)，是值得你們信任的，我可以給你們承諾，帶來(lái)你們想要的東西。在客觀上，這樣的領(lǐng)袖人物也的確是有能力和魄力并富有感召力的。在這里，馬克斯·韋伯所提到的克里斯瑪型人物與尼采提出的“超人”一樣，都是為其追隨者提供信仰的基礎(chǔ)，通過(guò)自己的超凡魅力塑造和維系“統(tǒng)治—服從關(guān)系”，鑄造合法性的情感基礎(chǔ)。以上這兩種統(tǒng)治類型的共同之處就在于都把合法性建立在對(duì)統(tǒng)治者個(gè)人的認(rèn)可和忠誠(chéng)之上。第三種類型，你們服從我，既不是因?yàn)榱?xí)俗，也不是因?yàn)槲冶旧碛惺裁茨苣?，或者是什么改天換地的英雄人物，而是因?yàn)槲沂欠ǘǖ慕y(tǒng)治者，我的統(tǒng)治是依法產(chǎn)生出來(lái)的理性統(tǒng)治（現(xiàn)代社會(huì)所特有的依法形成并由程序調(diào)節(jié)的統(tǒng)治類型），作為統(tǒng)治者的“我”和所有公民一樣，都要服從法律，“我”的決定和命令也要服從法律，由此建立的是非人格化的法律秩序，這種統(tǒng)治類型是把合法性建立在合法律性之上的，這些法律在形式上具有抽象性、普遍性、確定性、自洽性，能夠?yàn)橐磺猩鐣?huì)組織及個(gè)人的活動(dòng)提供可計(jì)算的、穩(wěn)定的行為期待。

馬克斯·韋伯作為經(jīng)驗(yàn)主義合法性范式的代表人物，一直主張價(jià)值中立性，認(rèn)為價(jià)值暗示著主觀性，主張?jiān)诮?jīng)驗(yàn)科學(xué)中驅(qū)逐形而上學(xué)，“價(jià)值判斷完全是出于個(gè)人主觀的情感作用，價(jià)值只與個(gè)人的自由、決定和選擇有關(guān)，而與事實(shí)之間根本沒(méi)有邏輯的或本體論的聯(lián)系，因此不是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)所要解決的問(wèn)題。我們的雜志作為專業(yè)化的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)代表，必須從原則上拒斥這種觀點(diǎn)。之所以必須要拒斥，其原因在于：我們認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的人物絕不提供約束人的規(guī)范和理想，實(shí)踐活動(dòng)決不能直接從規(guī)范和理想中得到。這個(gè)命題意味著什么呢？這當(dāng)然不意味著價(jià)值判斷一般是從科學(xué)討論中得出的，因?yàn)樵诳茖W(xué)分析中價(jià)值判斷基于特定理想之上，因而從根源上是基于主觀的東西之上。實(shí)際行動(dòng)和我們雜志的目標(biāo)應(yīng)該一貫地拒斥類似的命題”[2]268-269。延伸到合法性問(wèn)題上，他堅(jiān)持從存在觀點(diǎn)看事物，而不是從價(jià)值觀點(diǎn)看事物，強(qiáng)調(diào)事實(shí)而不是規(guī)范，以事實(shí)判斷為落腳點(diǎn)，不考慮“當(dāng)為”“應(yīng)為”的問(wèn)題，反對(duì)先驗(yàn)的假定，在存在中使當(dāng)為外化，存在的就是當(dāng)為的，當(dāng)為的就是存在的。因此，經(jīng)驗(yàn)主義合法性也可以稱之為實(shí)用主義合法性。馬克斯·韋伯的經(jīng)驗(yàn)主義合法性理論影響了以后的幾代思想家，帕森斯、伊斯頓、盧曼等政治理論家延續(xù)了韋伯經(jīng)驗(yàn)主義的合法性理論。

經(jīng)驗(yàn)主義考慮社會(huì)成員對(duì)政治系統(tǒng)的相信程度，考慮社會(huì)成員的接受程度，這一點(diǎn)不是沒(méi)有可取之處，因?yàn)檫@種信任、這種心悅誠(chéng)服只有在社會(huì)成員的個(gè)人利益包含在政治系統(tǒng)之中并通過(guò)政治系統(tǒng)得以實(shí)現(xiàn)的情況下才是可能的，如果不考慮政治系統(tǒng)對(duì)社會(huì)成員個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)，不考慮社會(huì)成員的主觀感受，只考慮公平正義這些價(jià)值性的東西，遠(yuǎn)離社會(huì)成員的社會(huì)生活，遠(yuǎn)離社會(huì)成員的現(xiàn)實(shí)需求，那么，任何政治系統(tǒng)的合法性就是脆弱的和靠不住的。問(wèn)題不在于經(jīng)驗(yàn)主義合法性對(duì)社會(huì)成員感受的重視，而在于它只重視社會(huì)成員本身的感受，把合法性完全建立在社會(huì)成員的同意不同意之上，忽視對(duì)合法性有效性基礎(chǔ)的說(shuō)明，把合法律性當(dāng)做合法性，導(dǎo)致的結(jié)果往往是把非法當(dāng)作合法，造成合法性解釋的“歷史無(wú)標(biāo)準(zhǔn)性”。合法律性的不一定就是合法性的，哈貝馬斯列舉的一個(gè)典型的例子就是德國(guó)法西斯的上臺(tái)，希特勒也是依法選舉上臺(tái)并得到德國(guó)人民認(rèn)可和支持的，按照韋伯經(jīng)驗(yàn)主義合法性觀點(diǎn)，也就無(wú)須質(zhì)疑它的合法性，但實(shí)際上它卻違背了人類的正義和良知，從單純的經(jīng)驗(yàn)主義觀點(diǎn)來(lái)看，法西斯上臺(tái)的合法性以及實(shí)際上的非法性就無(wú)法得到解釋。不合法性的統(tǒng)治也會(huì)得到支持，否則它就不可能存在，但是問(wèn)題在于，存在的不一定就是合法的，不一定值得認(rèn)可從而具有社會(huì)可接受性，所以，哈貝馬斯才認(rèn)為：“我們將再一次把合法性基礎(chǔ)和統(tǒng)治的制度化分離開來(lái)，某些制度系統(tǒng)與給定的證明水平是相吻合的;某些則不相吻合”[1]189。

與經(jīng)驗(yàn)主義分析范式不同，規(guī)范主義認(rèn)為，絕對(duì)的公平、正義是與自然法則相一致的人類社會(huì)法則，政治統(tǒng)治只有依據(jù)自然法則，彰顯公平、正義，它才具有合法性，否則，就沒(méi)有合法性，合法性的基礎(chǔ)在于永恒的公平、正義，它來(lái)自純粹主觀的方式，而不在于社會(huì)成員的認(rèn)可與支持。政治系統(tǒng)只要符合公平、正義就具有合法性基礎(chǔ)，而無(wú)需經(jīng)過(guò)社會(huì)成員的同意和認(rèn)可。規(guī)范主義的合法性理論的缺陷在于，由于它受到形而上學(xué)價(jià)值觀的影響，一味追求所謂的公平、正義，追求價(jià)值上的絕對(duì)主義，排斥大眾認(rèn)可的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，容易脫離社會(huì)成員多樣化的現(xiàn)實(shí)需求，而脫離社會(huì)成員的現(xiàn)實(shí)需求，也往往不為社會(huì)成員所認(rèn)可和肯定，單純追求抽象的公平、正義和“應(yīng)該不應(yīng)該”的問(wèn)題就會(huì)脫離群眾，脫離群眾的結(jié)果就是喪失自己的合法性。

二、程序合法性：以協(xié)商民主為基礎(chǔ)

經(jīng)驗(yàn)主義和規(guī)范主義都有自己的片面性，前者強(qiáng)調(diào)事實(shí)性、客觀性、可計(jì)算性和可操作性，強(qiáng)調(diào)“價(jià)值無(wú)涉”“價(jià)值中立”，得出的是事實(shí)有效性的結(jié)論，但把認(rèn)可和值得認(rèn)可混為一談，只重視政治統(tǒng)治被社會(huì)接受這樣一個(gè)事實(shí)，“社會(huì)學(xué)家關(guān)心的是有效性要求的事實(shí)性——例如，關(guān)心這樣的事實(shí)，代表某種政治秩序提出的合法性要求是在某些特定群體中、以特定頻率被認(rèn)可的——但他們忽視了另一個(gè)事實(shí)，即規(guī)范的有效性要求與自身的被認(rèn)可相遇乃是由于（除了其他理由之外）這些有效性要求被認(rèn)為具有推論式證明自身為正確的能力，并能證明自己有良好的根基”[1]207。后者強(qiáng)調(diào)規(guī)范、價(jià)值和“應(yīng)當(dāng)”“當(dāng)為”“應(yīng)然性”，重視政治系統(tǒng)的值得接受性，忽視公民認(rèn)可的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ);規(guī)范主義具有脫離現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)，經(jīng)驗(yàn)主義則有使合法性問(wèn)題陷入無(wú)標(biāo)準(zhǔn)的困境，這就構(gòu)成了兩者之間的理論鴻溝，盡管它們自成一體，但它們?cè)谑聦?shí)和規(guī)范之間都單獨(dú)強(qiáng)調(diào)了某一個(gè)方面，而無(wú)法把兩者完美結(jié)合起來(lái)，是非此即彼的形而上學(xué)思維方式。經(jīng)驗(yàn)主義的合法性概念“可以應(yīng)用于社會(huì)科學(xué)，但不甚令人滿意，因?yàn)樗耸菑年P(guān)于有效性的系統(tǒng)論根基中抽象出來(lái)的”，規(guī)范主義的合法性概念“應(yīng)用于社會(huì)科學(xué)固然令人滿意，但有累于自身被嵌入其中的形而上學(xué)背景，也很難立住腳跟”。[1]211那么，能否跨越規(guī)范和經(jīng)驗(yàn)的理論鴻溝呢？在《交往與社會(huì)進(jìn)化》一書中，哈貝馬斯提出了問(wèn)題，但他沒(méi)有提出這種跨越規(guī)范與經(jīng)驗(yàn)的理論方案究竟是什么，在以后的著作中，哈貝馬斯顯然已經(jīng)把“程序主義合法性范式”當(dāng)作跨越規(guī)范和經(jīng)驗(yàn)理論鴻溝的理想方案提了出來(lái)（“靠程序取得合法性”[3]164，而不是像有的學(xué)者認(rèn)為的那樣，這個(gè)方案“在哈貝馬斯那里卻語(yǔ)焉不詳、高深莫測(cè)”[4]）。在程序主義合法性概念中，經(jīng)驗(yàn)的就是規(guī)范的，規(guī)范的就是經(jīng)驗(yàn)的，它可以使規(guī)范主義免于耽于幻想，使經(jīng)驗(yàn)主義擺脫無(wú)標(biāo)準(zhǔn)性，它既肯定經(jīng)驗(yàn)事實(shí)、社會(huì)成員的認(rèn)可和效忠，也包含著對(duì)這種認(rèn)可和效忠價(jià)值基礎(chǔ)的追問(wèn)、質(zhì)疑、檢驗(yàn)、批判、校正，這種價(jià)值基礎(chǔ)是與那個(gè)時(shí)代的論證水平相聯(lián)系的，根據(jù)這種觀點(diǎn)，每個(gè)時(shí)代的合法性既是基于當(dāng)時(shí)被統(tǒng)治者的認(rèn)可，具有經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，也具有與那個(gè)時(shí)代人們的認(rèn)識(shí)水平、證明水平相適應(yīng)的被證明的價(jià)值，認(rèn)為有正當(dāng)理由而值得認(rèn)可。因此，對(duì)那個(gè)時(shí)代來(lái)說(shuō)，它既具有滿足被統(tǒng)治者現(xiàn)實(shí)需要的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，也具有對(duì)這個(gè)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)進(jìn)行應(yīng)然性追問(wèn)的價(jià)值基礎(chǔ)，從而在這個(gè)根基之上產(chǎn)生出被統(tǒng)治者的合法性信念。程序主義的合法性堅(jiān)持如下的觀點(diǎn)：一個(gè)政治系統(tǒng)若沒(méi)有社會(huì)成員認(rèn)可的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，它就沒(méi)有合法性，無(wú)法持續(xù)存在;一個(gè)政治系統(tǒng)若僅僅追求永恒的、超歷史的公平正義，而不顧及社會(huì)成員的現(xiàn)實(shí)需求和需求的滿足，就會(huì)脫離群眾，其政治統(tǒng)治也只能是暫時(shí)的。“國(guó)家之證明自己有助于合法化，只是在它成功地處理了它計(jì)劃要承擔(dān)的任務(wù)時(shí)，才成為可能。而且，相當(dāng)程度上，這一點(diǎn)是可以被檢驗(yàn)的。”[1]20在現(xiàn)代社會(huì)中，國(guó)家只有把權(quán)力轉(zhuǎn)化成公民權(quán)利，為公民解決現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、就業(yè)問(wèn)題、民生問(wèn)題、環(huán)境問(wèn)題、回應(yīng)性問(wèn)題、公共效率問(wèn)題、主權(quán)問(wèn)題以及社會(huì)成員急切需要解決的其他問(wèn)題，公民才會(huì)把同意與服從變成義務(wù)，否則，政治系統(tǒng)就沒(méi)有合法性，因?yàn)樯鐣?huì)之所以需要國(guó)家就是要求國(guó)家滿足社會(huì)的需要。同時(shí)，僅僅有社會(huì)成員的認(rèn)可，而沒(méi)有對(duì)這種認(rèn)可基礎(chǔ)的證明，就會(huì)陷入歷史評(píng)價(jià)的無(wú)標(biāo)準(zhǔn)性，這樣的政治合法性即使存在，也不會(huì)持久和穩(wěn)固。穩(wěn)定的、長(zhǎng)久的政治統(tǒng)治必定是建立在社會(huì)成員現(xiàn)實(shí)需求不斷得到滿足，建立在不斷得到社會(huì)成員的認(rèn)可和效忠的基礎(chǔ)之上的，當(dāng)然，這只是問(wèn)題的一個(gè)方面，問(wèn)題還在于，這種政治秩序是被認(rèn)可的，也是通過(guò)證明系統(tǒng)證明具有被認(rèn)可的價(jià)值、值得認(rèn)可的，是在正當(dāng)理由支撐下的認(rèn)可和效忠。由于有了證明系統(tǒng)的支撐，社會(huì)成員的認(rèn)可和效忠就不是外在被迫的，而是建立在自覺(jué)自愿的基礎(chǔ)之上的，這樣的政治合法性不僅具有事實(shí)上的有效性，而且具有規(guī)范上的有效性，即是說(shuō)這種合法性的存在具有正當(dāng)理由，具有社會(huì)可接受性。[1]189“如果合法性信念被視為一種同真理沒(méi)有內(nèi)在聯(lián)系的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，那么，它的外在基礎(chǔ)也就只有心理學(xué)意義。”[5]127由于每個(gè)時(shí)代人們的文化背景、認(rèn)識(shí)水平不同，每個(gè)時(shí)代人們的證明水平也表現(xiàn)出差異，就像不能用現(xiàn)代的證明水平去要求古人一樣，也不能用現(xiàn)代人對(duì)政治合法性的認(rèn)識(shí)去要求古代的合法性概念，這樣對(duì)古人是不公平的。要證明某個(gè)政治系統(tǒng)是合法的，首先要把這個(gè)政治系統(tǒng)放到某個(gè)歷史時(shí)期的證明系統(tǒng)中，某個(gè)政治系統(tǒng)合法性的可證實(shí)性取決于“可能的證明系統(tǒng)”，“一個(gè)單獨(dú)的證明則被稱為一種合法化。給定合法化的重建首先可以存在于對(duì)某證明系統(tǒng)S的發(fā)現(xiàn)中，該系統(tǒng)允許把給定合法化作為在S中有效或無(wú)效來(lái)評(píng)價(jià)”[1]212。S就是當(dāng)時(shí)那個(gè)時(shí)代的證明系統(tǒng)。

在歷史上，神話、宗教、宇宙學(xué)和政治哲學(xué)理論都曾經(jīng)作為證明系統(tǒng)被當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者用以證明自身統(tǒng)治的合法性。這一點(diǎn)，哈貝馬斯在《交往與社會(huì)進(jìn)化》一書中作了細(xì)致論述。他認(rèn)為，如果說(shuō)每個(gè)時(shí)代的價(jià)值基礎(chǔ)支持那個(gè)時(shí)代的合法性的話，那么，構(gòu)成那個(gè)時(shí)代合法性基礎(chǔ)的“證明程序”則是價(jià)值基礎(chǔ)的基礎(chǔ)。在早期文明中，統(tǒng)治家族借助原始神話證明自身的正當(dāng)性，這個(gè)時(shí)期的證明水平就是敘述，統(tǒng)治的合法性來(lái)源于家族譜系。隨著合法性需要的增長(zhǎng)，統(tǒng)治者本人和整個(gè)政治秩序都需要證明，“這個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是由以宇宙論為基礎(chǔ)的倫理學(xué)、高級(jí)宗教和哲學(xué)來(lái)完成的”[1]190。論證代替了陳述。在中世紀(jì)，萬(wàn)事萬(wàn)物都要放在宗教中加以論證，政治合法性也要通過(guò)宗教去論證或證實(shí)，國(guó)家和法律就在這種關(guān)系中獲得最高的證明和最高的約束力，通過(guò)宗教信仰而強(qiáng)化國(guó)家信仰，上帝是天上的神，國(guó)家是地上的神（這種合法性的論證依賴于智者或先知的歷代傳授）。在啟蒙時(shí)代，證明水平隨著科學(xué)的產(chǎn)生而進(jìn)一步提高，政治系統(tǒng)的合法性不是從自然或神學(xué)中引申出來(lái)的，而是通過(guò)在理想化條件下制定協(xié)議和契約的形式賦予的，“既然終極基礎(chǔ)不再被認(rèn)為是合理的，證明的形式條件自身就獲得了合法化力量，理性協(xié)議本身的程序和假設(shè)前提變成了原則”[1]190?！艾F(xiàn)在，證明的程序和假設(shè)前提本身就是合法化之有效性立于其上的合法性基礎(chǔ)”[1]191，從啟蒙學(xué)者洛克到現(xiàn)代契約論理論家羅爾斯的理論中，從康德到阿佩爾的各種帶有超驗(yàn)傾向的理論中，都力圖通過(guò)形而上學(xué)的思維方式尋找永恒的正義作為合法性的價(jià)值基礎(chǔ)，但是，在現(xiàn)代，隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步、文化素質(zhì)的提高，各種本體論的、宗教的、神學(xué)的世界觀和方法論已經(jīng)貶值。在現(xiàn)代形而上學(xué)的基礎(chǔ)坍塌之后，在各種神學(xué)的、宗教的、自然法的合法性基礎(chǔ)萎縮之后，在伴隨著宇宙論的、宗教的、本體論的思維方式萎縮之后，在各種契約論的證明程序萎縮之后，如果再用神話世界觀，通過(guò)現(xiàn)代造神運(yùn)動(dòng)、個(gè)人迷信制造政治合法性，就是蒙騙公眾，制造非法，現(xiàn)代政治合法性不能再依靠所謂天才人物的先知先覺(jué)，也不再需要神啟或宗教解釋，“現(xiàn)在只有那些規(guī)則和交往性假設(shè)前程——它們使得以自由和平等為基礎(chǔ)的一致或協(xié)議與偶然的、被迫的交感區(qū)分成為可能——才具有合法性力量”[1]194?！耙磺蟹桑☉椃?，肯定‘都可以從民主程序中逐項(xiàng)解讀出來(lái)?！盵3]165這種規(guī)則和交往程序就是社會(huì)成員相互之間的對(duì)話交流，基于充分信息和可說(shuō)服性理由的論辯，它們構(gòu)成現(xiàn)代合法性的價(jià)值基礎(chǔ)和客觀標(biāo)準(zhǔn)。這就說(shuō)明，在現(xiàn)代社會(huì)，沒(méi)有充分以協(xié)商為基礎(chǔ)的民主政治，政治系統(tǒng)的合法性難以有深厚的根基，政治系統(tǒng)的合法性必須在協(xié)商民主中才能實(shí)現(xiàn)和鞏固，協(xié)商民主實(shí)踐賦予政治系統(tǒng)合法性，同時(shí)它也消除了政治合法性在事實(shí)與規(guī)范之間的緊張關(guān)系。這里首要的條件不是統(tǒng)治者的自我論證，而是把合法性的論證交給被統(tǒng)治者自己，“公民應(yīng)該時(shí)時(shí)都能夠把自己理解為他作為承受者所要服從的法律的創(chuàng)制者”[6]685。在參與論辯的被統(tǒng)治者當(dāng)中，不僅有群眾，也有專家，他們不僅進(jìn)行一般的對(duì)話交流，不僅有群眾感性的、不假思索的意見和意志表達(dá)，更有專家學(xué)者們的審慎思考（專家的審慎思考比那些不假思索的日常生活體驗(yàn)和情感表達(dá)將更加理智與合理），不僅參與協(xié)商者無(wú)排他性，利益相關(guān)者都可以參與協(xié)商，而且這些協(xié)商不應(yīng)受金錢和權(quán)力的干涉，在協(xié)商中秉承交往理性，每個(gè)協(xié)商參與者都以達(dá)成相互理解為目的，他們遵守著話語(yǔ)倫理學(xué)和交往理性，將心比心、換位思考，推己及人、推人及己，除了受更好的理由約束外，不受其他約束?！盁o(wú)論如何，對(duì)于現(xiàn)時(shí)代的合法化問(wèn)題來(lái)說(shuō)，具有決定意義的是證明水平已成為反思性的?！盵6]191這樣，就不是從本體論、宗教、神學(xué)中或從虛構(gòu)的自然狀態(tài)或初始狀態(tài)中產(chǎn)生出超驗(yàn)的、超歷史的、永恒的“善”及“自由、平等、正義”的觀念，而是在一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的歷史背景下，在協(xié)商、論辯、研究中產(chǎn)生出可質(zhì)疑的、歷史的、具有可錯(cuò)性的正義和善的價(jià)值觀念，產(chǎn)生道德共識(shí)，產(chǎn)生對(duì)政治秩序認(rèn)可的價(jià)值基礎(chǔ)[“毫無(wú)疑問(wèn)，當(dāng)我們進(jìn)行實(shí)際對(duì)話時(shí)，我們‘當(dāng)然（eo ipso）地接受了普遍化的原則（因?yàn)檫@個(gè)原則是從對(duì)話的形式特征中產(chǎn)生的”[7]327），實(shí)際上的對(duì)話產(chǎn)生普遍化、合法化的力量，但這種協(xié)商對(duì)話是以交往理性為基礎(chǔ)的，不是某個(gè)克里斯瑪式的人物利用現(xiàn)代迷信在蒙騙群眾基礎(chǔ)上產(chǎn)生的虛偽的普遍性與合法性]，從而在論辯程序中，在審慎思考中產(chǎn)生法律合法性、政策合法性，進(jìn)而產(chǎn)生政治合法性，“社會(huì)基本制度及其基本政治決策，將與所有作為自由和平等的涉及者（如果他們參與進(jìn)來(lái)的話）的非強(qiáng)迫性贊同在推論式意志形成物中相結(jié)合”[1]192。這樣的政治共同體、政治合法性就不是通過(guò)一種社會(huì)契約構(gòu)成的，而是基于一種被統(tǒng)治者與統(tǒng)治者一起商談達(dá)成的同意而構(gòu)成的，因而經(jīng)得起被治者的質(zhì)疑和拷問(wèn)，“民主的意見形成過(guò)程和意志形成過(guò)程的程序條件和交往前提是唯一的合法性源泉”[6]686。在協(xié)商、論辯過(guò)程中，所有社會(huì)成員的審慎思考中，規(guī)范和事實(shí)達(dá)到了統(tǒng)一，規(guī)范是在協(xié)商共識(shí)基礎(chǔ)之上、與人類普遍的道德觀念不相矛盾的政治合法性規(guī)范，事實(shí)也是通過(guò)協(xié)商達(dá)成共識(shí)因而成為在共識(shí)指導(dǎo)下、被統(tǒng)治者自覺(jué)自愿承認(rèn)的經(jīng)驗(yàn)性事實(shí)。[1]207

總之，在以協(xié)商民主為基礎(chǔ)的程序主義范式看來(lái)，政治合法性不是非此即彼的合法性，而是既具有經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)，又具有基于證明程序的合法性，都是在一定規(guī)范指導(dǎo)下對(duì)政治秩序的認(rèn)可，但每個(gè)歷史時(shí)期的規(guī)范都必須放在那個(gè)時(shí)期的證明系統(tǒng)中去考察才是合理的。每個(gè)歷史時(shí)期的證明系統(tǒng)是動(dòng)態(tài)的、歷史的，與此相關(guān)，為證明系統(tǒng)所證明、為合法性提供基礎(chǔ)的價(jià)值規(guī)范也必定是動(dòng)態(tài)的、歷史的，神學(xué)、宗教、契約理論、超驗(yàn)理論都曾經(jīng)作為證明系統(tǒng)為當(dāng)時(shí)的合法性進(jìn)行辯護(hù)，問(wèn)題當(dāng)然不在于這些產(chǎn)生于不同歷史時(shí)期的證明程序（本體論、神學(xué)、宗教、理性協(xié)議等）充當(dāng)了政治秩序的合法化力量，而在于這些證明力量所提供的都是形而上的終極基礎(chǔ)，所以，這些證明力量就打上了時(shí)代的烙印和歷史的局限性，但當(dāng)人們的認(rèn)識(shí)水平不斷提高，特別是自現(xiàn)代科學(xué)產(chǎn)生以來(lái)，證明系統(tǒng)不斷進(jìn)化之后，當(dāng)這些今天看來(lái)已經(jīng)過(guò)時(shí)的證明系統(tǒng)（神話、高級(jí)宗教、以宇宙論為基礎(chǔ)的倫理學(xué)、理性協(xié)議和自我決定的契約）萎縮之后，全體社會(huì)成員參與的協(xié)商、論辯就作為當(dāng)代無(wú)可爭(zhēng)辯的證明系統(tǒng)、作為對(duì)當(dāng)代合法性的證明系統(tǒng)迅速出場(chǎng)，為當(dāng)代政治秩序的合法性提供審慎思考基礎(chǔ)上的程序基礎(chǔ)?！熬哂杏行缘?，只是所有可能的相關(guān)者作為合理商談的參與者有可能同意的那些行動(dòng)規(guī)范。”[6]138現(xiàn)代社會(huì)，在完全世俗化的政治中，人們只能從協(xié)商民主中，從每個(gè)公民自我的相互協(xié)商和在協(xié)商基礎(chǔ)上的審慎思考中，從公民自治自決這個(gè)意義上去理解政治系統(tǒng)的合法性，“民主程序承擔(dān)了提供合法性的全部負(fù)擔(dān)”?！皬姆衫碚摰慕嵌葋?lái)看，現(xiàn)代法律秩序只能從‘自決這個(gè)概念獲得其合法性……”[6]684每個(gè)公民都是法律的承受者，也是法律的制定者，自己所遵守的不過(guò)是自我同意、自我制定的法規(guī)，也只有在這個(gè)意義上，經(jīng)驗(yàn)主義關(guān)于“合法律性就是合法性”的定義才是可接受的。

因此，現(xiàn)代合法性的解釋，既不能單純通過(guò)經(jīng)驗(yàn)主義的范式，也不能單純通過(guò)規(guī)范主義的范式，而必須把兩種范式分解開然后再結(jié)合起來(lái)，重構(gòu)為以協(xié)商民主為基礎(chǔ)的“程序主義”合法性范式，“合法性的唯一的后形而上學(xué)來(lái)源，顯然是由民主的立法程序提供的?！盵6]684協(xié)商、論辯、審慎思考中產(chǎn)生同意，論證中尋找真理，只有在協(xié)商民主程序中，在系統(tǒng)成員的日常對(duì)話交流中，在群眾與專家經(jīng)常性的討論、協(xié)商與審慎思考中，在每個(gè)我的意見通過(guò)協(xié)商、審慎思考而形成的公共意見中，才能避免少數(shù)人的獨(dú)裁或多數(shù)人的專斷所造成的沒(méi)經(jīng)同意者同意的同意或虛偽的合法性，在交往理性的約束下使政治系統(tǒng)與通過(guò)論辯形成的正義、真理聯(lián)系起來(lái)，使政策法規(guī)的制定既基于公民的協(xié)商同意，又順應(yīng)時(shí)代潮流，從而為政治合法性提供既是廣泛民主的又是辯證的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。這樣，政治系統(tǒng)對(duì)決定它產(chǎn)生以及運(yùn)行的社會(huì)成員來(lái)說(shuō)就不是異己的、外在的、強(qiáng)制性的，政治系統(tǒng)本身由于包含著社會(huì)成員的政治意愿，是他們政治意愿的表現(xiàn)形式，政治合法性因此既具有事實(shí)性，又具有有效性，達(dá)到事實(shí)性與有效性的統(tǒng)一，進(jìn)一步說(shuō)，現(xiàn)代政治系統(tǒng)的合法性由于經(jīng)過(guò)了協(xié)商民主程序，它就既不是依靠天賦，也不是依靠神賦，既不能看作是強(qiáng)迫的同意、虛假的同意、隱然的同意，而只能被看作是社會(huì)全體成員以協(xié)商為基礎(chǔ)所尋求的最大共識(shí)，它有著廣大民眾協(xié)商同意的社會(huì)基礎(chǔ)。

三、研究結(jié)論

經(jīng)驗(yàn)主義與規(guī)范主義合法性概念反映的是事實(shí)和規(guī)范之間的沖突，前者強(qiáng)調(diào)事實(shí)，從事實(shí)中，從社會(huì)成員對(duì)政治系統(tǒng)的認(rèn)可、同意中尋找合法性的根據(jù)，強(qiáng)調(diào)價(jià)值無(wú)涉;后者強(qiáng)調(diào)應(yīng)然，并從一般的、永恒的公平、正義，永恒的價(jià)值中尋找合法性的根據(jù)，否定事實(shí)的認(rèn)可。這兩種合法性概念都難以單獨(dú)對(duì)歷史上出現(xiàn)的政治合法性作出令人信服的理論解釋，要解釋合法性，唯有堅(jiān)持兩者的統(tǒng)一，重構(gòu)以協(xié)商民主為基礎(chǔ)的程序主義合法性范式。這種基于程序論證的合法性范式，重視經(jīng)驗(yàn)主義的合法性理論，認(rèn)為僅當(dāng)所有人都認(rèn)可一項(xiàng)法律的時(shí)候，這項(xiàng)法律才具有合法性，國(guó)家政權(quán)是由全體公民自由而明確的一致認(rèn)可賦予其合法性的，它重視基于政績(jī)、基于個(gè)人權(quán)威、基于公共事務(wù)的效率（這些都是構(gòu)成合法性的因素）、基于社會(huì)成員認(rèn)可和同意的合法性，重視合法性所依存的經(jīng)驗(yàn)的、物質(zhì)的基礎(chǔ)，但是它又突破了經(jīng)驗(yàn)主義的羈絆，反對(duì)把合法性僅僅建立在基于政績(jī)的、滿足社會(huì)成員需求、社會(huì)成員的認(rèn)可之上，反對(duì)價(jià)值無(wú)涉，認(rèn)為單純的國(guó)家機(jī)構(gòu)、國(guó)家制度、國(guó)家決策和決定以及國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人品質(zhì)、領(lǐng)袖氣質(zhì)以及政治系統(tǒng)對(duì)社會(huì)成員需求的滿足只是合法性的一個(gè)方面，不僅要重視社會(huì)成員的認(rèn)可，更要繼續(xù)追問(wèn)社會(huì)成員認(rèn)可的基礎(chǔ)，追問(wèn)指導(dǎo)著社會(huì)成員認(rèn)可政治系統(tǒng)合法性的規(guī)范基礎(chǔ)（即回答這種政治系統(tǒng)為什么具有社會(huì)可接受性的問(wèn)題），而對(duì)社會(huì)成員認(rèn)可基礎(chǔ)的追問(wèn)就需要一定的證明程序去驗(yàn)證，去回答社會(huì)成員為什么認(rèn)可政治系統(tǒng)的“應(yīng)然性問(wèn)題”。歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)與當(dāng)時(shí)的文明水平相適應(yīng)的各種不同的合法性證明系統(tǒng)：神學(xué)、宇宙學(xué)、宗教、契約論等，它們作為當(dāng)時(shí)社會(huì)的規(guī)范系統(tǒng)和證明系統(tǒng)都曾經(jīng)把當(dāng)時(shí)的政治系統(tǒng)放到自身中作合法性論證和辯護(hù)，但當(dāng)隨著人們知識(shí)水平、證明水平的發(fā)展，這些證明系統(tǒng)日益禁不住人們的質(zhì)疑和拷問(wèn)，逐漸失去作用而萎縮之后，就需要?jiǎng)?chuàng)新的社會(huì)規(guī)范和證明系統(tǒng)。現(xiàn)代政治系統(tǒng)合法性的證明系統(tǒng)和社會(huì)規(guī)范就是協(xié)商民主理論。在現(xiàn)代社會(huì)，政治系統(tǒng)的合法性不是先驗(yàn)的，不是神或上帝制造的，而是社會(huì)成員自己通過(guò)協(xié)商民主程序論證的。在現(xiàn)代社會(huì)，神學(xué)和形而上學(xué)不再是判斷、關(guān)照合法性的最高尺度，在把人權(quán)與主權(quán)、私人自主與公共自主、法律與道德統(tǒng)一起來(lái)之后，協(xié)商民主、通過(guò)協(xié)商的最佳論證就成為政治合法性的基礎(chǔ)和判斷政治合法性的最高尺度，“民主的意見形成和意志形成過(guò)程的程序條件和交往前提是唯一的合法性源泉”[6]686。公民對(duì)某個(gè)政治系統(tǒng)的順從不能理解為盲目的順從，也不能理解為強(qiáng)迫的順從，而主要理解為作為被統(tǒng)治者的公民自愿的同意與心悅誠(chéng)服，而這種自愿的同意、心悅誠(chéng)服則是每個(gè)公民或他們的代表通過(guò)協(xié)商民主、審慎思考的程序性設(shè)計(jì)達(dá)到的，也就是說(shuō)，在協(xié)商民主的程序設(shè)計(jì)中，該政治系統(tǒng)的合法性就是全體公民的同意，這種同意不是孤立的個(gè)人意志的簡(jiǎn)單綜合，而是一種經(jīng)過(guò)審慎思考形成的公意。它是全體公民公共意志的表達(dá)形式，由于它包含了每個(gè)公民的個(gè)人意志，所以，人們順從它就是順從自己，服從它的決定就是服從公民自己的決定。不僅如此，在協(xié)商民主看來(lái)，政治系統(tǒng)的合法性并不是通過(guò)一定的協(xié)商民主程序之后就成為一勞永逸、不可置疑的，隨著人們認(rèn)識(shí)水平的提高和歷史的發(fā)展變化，協(xié)商民主程序還賦予政治系統(tǒng)合法性以可變的、可修正的辯證基礎(chǔ)。在這個(gè)觀點(diǎn)指導(dǎo)之下，今天看來(lái)是正確的論斷，隨著新的信息的把握和新的論證方法的提出，明天可能就是錯(cuò)誤，需要加以糾正，這就為政治系統(tǒng)的合法性提供了動(dòng)態(tài)的、可檢驗(yàn)、可修正的辯證基礎(chǔ)。所以，就像正義這樣的概念不是一成不變的，既不是行為人自己宣稱的，也不是“正義”自身證明自己為“正義”，而是在歷史發(fā)展基礎(chǔ)上把民意聚集起來(lái)的辯論、通過(guò)理性論證的“正義”一樣，即使政治系統(tǒng)自我宣傳存在于一般公共利益中，也不能認(rèn)可它就存在于一般公共利益中，它也要通過(guò)公民和專家們的辯論、證實(shí)和檢驗(yàn)，通過(guò)辯論的程序確定“政治系統(tǒng)合法性”的存在，這樣，就像古希臘人借助于城邦而成為現(xiàn)實(shí)的人一樣，在現(xiàn)代社會(huì)，協(xié)商民主作為一種政治程序是賦予政治系統(tǒng)合法性的力量，這是現(xiàn)代政治系統(tǒng)的合法性發(fā)現(xiàn)自我、認(rèn)識(shí)我是我、我之所以是我的地方。

參考文獻(xiàn)：

[1][德]哈貝馬斯.交往與社會(huì)進(jìn)化[M].張博樹，譯.重慶：重慶出版社，1989.

[2]蘇國(guó)勛.理性化及其限制：韋伯思想引論[M].上海：上海人民出版社，1988.

[3][德]德特勒夫·霍斯特，哈貝馬斯[M].魯陸，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010.

[4]胡偉.在經(jīng)驗(yàn)與規(guī)范之間：合法性理論的二元取向及意義[J].學(xué)術(shù)月刊，1999，（12）：77-88+8.

[5][德]哈貝馬斯.合法化危機(jī)[M].劉北成，譯.上海：上海人民出版社，2000.

[6][德]哈貝馬斯.在事實(shí)與規(guī)范之間[M].童世駿，譯.北京：三聯(lián)書店，2003.

[7][德]哈貝馬斯.重建歷史唯物主義[M].郭官義，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

責(zé)任編輯 ?宋桂祝