淺析上市公司商譽(yù)減值的成因及應(yīng)對(duì)對(duì)策

陳川

摘 要：2018年受經(jīng)濟(jì)下行和并購業(yè)績承諾集中到期影響，部分上市公司計(jì)提巨額商譽(yù)減值，引發(fā)業(yè)績暴雷，股票價(jià)格隨之出現(xiàn)大幅震蕩，商譽(yù)減值頻發(fā)引起社會(huì)各方面的高度重視。本文主要對(duì)上市公司商譽(yù)減值的成因進(jìn)行剖析并找出行之有效的解決措施來應(yīng)對(duì)商譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)鍵詞：商譽(yù)? 商譽(yù)減值? 上市公司? 并購? 風(fēng)險(xiǎn)

中圖分類號(hào)：F279.23 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-0298（2020）04（b）--02

并購成為很多上市公司進(jìn)行業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型、提升股價(jià)、保持業(yè)績高速增長的主要手段之一，商譽(yù)是溢價(jià)并購的產(chǎn)物，優(yōu)質(zhì)并購能為上市公司增值，劣質(zhì)并購有如洪水猛獸，吞噬上市公司利潤。本文選取深圳地區(qū)296家上市公司2016—2019年合并報(bào)表財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，并選取部分上市公司樣本進(jìn)行商譽(yù)減值成因分析及應(yīng)對(duì)措施研究。本文研究所采取的數(shù)據(jù)均取自于Wind數(shù)據(jù)庫及巨潮資訊網(wǎng)。

1 深圳地區(qū)上市公司商譽(yù)現(xiàn)狀分析

1.1 商譽(yù)規(guī)模已創(chuàng)下歷史新高，2019年漲幅有所放緩

截至2019年第三季度末，深圳地區(qū)共有296家上市公司，根據(jù)2018年報(bào)，共有193家公司存在商譽(yù)，占比65.21%，商譽(yù)賬面原值1544.13億元，平均每家8億元，2017年度、2018年度較上年分別上漲了17.37%、15.12%，2019年第三季度末較2018年末上漲2.7%，漲幅有所放緩。按板塊分：上證A股22家中有16家存在商譽(yù)，商譽(yù)合計(jì)金額518.03億元，占比33.55%;深圳主板A股58家中有37家存在商譽(yù)，商譽(yù)合計(jì)金額436.85億元，占比28.29%;中小企業(yè)版118家中有79家存在商譽(yù)，商譽(yù)合計(jì)金額345.1億元，占比22.35%;創(chuàng)業(yè)版92家中有61家存在商譽(yù)，商譽(yù)合計(jì)金額244.15億元，占比15.81%。

1.2 2018年商譽(yù)集中爆雷，商譽(yù)演變?yōu)椤皞u(yù)”

根據(jù)2018年報(bào)，深圳地區(qū)上市公司有81家計(jì)提了商譽(yù)減值損失，占比41.97%，共計(jì)提商譽(yù)減值損失164.73億元，較上年增長了248.54%，2018年度計(jì)提商譽(yù)減值損失占商譽(yù)賬面原值的10.67%，占商譽(yù)減值準(zhǔn)備的66.03%。深圳地區(qū)上市公司商譽(yù)原值及減值準(zhǔn)備按板塊分析如圖1所示。

圖1 深圳地區(qū)上市公司商譽(yù)原值及減值準(zhǔn)備按板塊分析

由圖1可以看出，2018年深圳地區(qū)上證A股、深圳主板A股、中小企業(yè)板、創(chuàng)業(yè)板上市公司的商譽(yù)和商譽(yù)減值準(zhǔn)備呈反向變動(dòng)，商譽(yù)原值依次下降，商譽(yù)減值準(zhǔn)備依次上升，商譽(yù)減值準(zhǔn)備占商譽(yù)原值的比例分別為：8.11%、12.47%、19.62%、34.92%，商譽(yù)對(duì)創(chuàng)業(yè)板、中小企業(yè)板影響更大。從商譽(yù)減值準(zhǔn)備計(jì)提金額分析：聯(lián)建光電2018年度計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備27.32億元，出現(xiàn)上市后首虧，歸屬母公司股東的凈利潤為-28.88億元，是其2011年上市以來歸屬母公司股東的累計(jì)凈利潤的3.92倍，商譽(yù)減值侵蝕了其上市以來實(shí)現(xiàn)的全部利潤;深大通一次性計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備21.23億元，占商譽(yù)總額的91.95%;計(jì)提10億以上的有珈偉新能、*ST北訊;5億以上的有萬潤科技等8家上市公司;1億以上的有麥達(dá)數(shù)字等11家上市公司。

1.3 金融業(yè)、運(yùn)輸業(yè)等“白馬股”和傳媒、商務(wù)服務(wù)、計(jì)算機(jī)等“黑天鵝”并存

保險(xiǎn)業(yè)、貨幣金融服務(wù)、水上運(yùn)輸業(yè)等行業(yè)上市公司均為主板上市公司，商譽(yù)未發(fā)生減值;商務(wù)服務(wù)業(yè)、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)等“輕資產(chǎn)”行業(yè)和計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)部分上市公司計(jì)提巨額商譽(yù)減值，引發(fā)業(yè)績爆雷。

1.4 巨額商譽(yù)減值引發(fā)股價(jià)大幅震蕩、法律糾紛、中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)難度大等系列后遺癥

（1）股價(jià)大幅震蕩。如大晟文化在2018年度業(yè)績預(yù)虧公告后股價(jià)連續(xù)4個(gè)跌停板，在年度報(bào)告公告后股價(jià)連續(xù)4個(gè)交易日下跌，下跌幅度28%，給投資者造成巨額損失。

（2）法律糾紛。部分上市公司并購不僅有業(yè)績承諾補(bǔ)償，還包括資產(chǎn)減值補(bǔ)償，商譽(yù)減值必然引發(fā)并購雙方爭議，甚至是對(duì)抗中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行減值測試。如深大通被并購方冉十科技管理層曹建發(fā)、李勇、莫清雅全程拒不參與商譽(yù)減值評(píng)估機(jī)構(gòu)現(xiàn)場訪談，長期滯留國外，突擊質(zhì)押全部股票以逃避補(bǔ)償義務(wù)，深大通采取法律手段保護(hù)自身權(quán)益。

（3）中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)難度大。由于部分上市公司無法提供合規(guī)減值測試資料或被并購方對(duì)抗減值測試等原因，中介機(jī)構(gòu)無法對(duì)減值測試所依據(jù)的盈利預(yù)測數(shù)據(jù)及其假設(shè)的合理性獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，無法判斷商譽(yù)減值測試結(jié)論的適當(dāng)性，深圳地區(qū)上市公司中*ST北訊、*ST索菱出具無法表示意見的審計(jì)報(bào)告，深大通、長園集團(tuán)出具保留意見的審計(jì)報(bào)告，聯(lián)建光電出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見的審計(jì)報(bào)告，商譽(yù)減值是主因之一。

2 商譽(yù)減值成因分析

2.1 政策利好促使并購進(jìn)入活躍期，業(yè)績承諾集中到期

2014年，國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)資本市場健康發(fā)展的若干意見》（國發(fā)[2014]17號(hào)），明確指出鼓勵(lì)市場化并購重組，政策利好促使上市公司并購重組規(guī)模不斷擴(kuò)大。隨著并購重組規(guī)模不斷刷新歷史新高，上市公司賬面商譽(yù)急劇增長，商譽(yù)凈額從2013年末的2111億元迅速增長至2018年末的1.31萬億元，增長了6.2倍。2014—2015年是上市公司并購重組的高峰期，一般情況下并購重組都會(huì)有3年的業(yè)績承諾，2017—2018年業(yè)績承諾集中到期后，業(yè)績下滑導(dǎo)致商譽(yù)減值。

2.2 高溢價(jià)收購和高業(yè)績承諾疊加，大幅提高了商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)

并購雙方的利益博弈、市場的熱炒高推，使得高溢價(jià)收購成為并購重組的常態(tài)，2016年在8.27～19.02倍PE，均值為12倍，2017年在6.77～18.39倍，均值為11.16倍，其中互聯(lián)網(wǎng)、生物醫(yī)藥、TMT行業(yè)等新興行業(yè)估值倍數(shù)相對(duì)較高。

被并購標(biāo)的公司估值根據(jù)業(yè)績承諾加權(quán)平均利潤計(jì)算，部分被收購公司為獲得高估值而出具過高或者不符合標(biāo)的企業(yè)經(jīng)營情況及有悖行業(yè)周期和基本情況的業(yè)績承諾，疊加高溢價(jià)收購影響，大幅提高了商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)。

2.3 存在盈余管理動(dòng)機(jī)

商譽(yù)的減值較大程度上受到主觀因素的影響，企業(yè)有很大的自由裁量權(quán)，可以根據(jù)需要進(jìn)行盈余管理。而較多上市公司即使已經(jīng)發(fā)生了商譽(yù)減值，也可能不計(jì)提減值準(zhǔn)備，直到某一年為避免商譽(yù)減值影響未來業(yè)績而選擇一次性出清，這在很大程度上損害了投資者的利益。以深圳地區(qū)上市公司2018年年報(bào)為例，有30家上市公司2018年第一次計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備，其中深大通計(jì)提21.23億元、*ST北訊計(jì)提11.39億元、*ST赫美計(jì)提5.59億元;有16家上市公司2018年計(jì)提商譽(yù)減值占累計(jì)商譽(yù)減值的80%以上，如聯(lián)建光電計(jì)提27.32億元，占累計(jì)商譽(yù)減值的80.83%，珈偉新能計(jì)提13.8億元，占累計(jì)商譽(yù)減值的94%。

2.4 軟實(shí)力的不當(dāng)變動(dòng)嚴(yán)重影響“輕資產(chǎn)”并購標(biāo)的商譽(yù)價(jià)值

傳媒影視、網(wǎng)游、科技類等以軟實(shí)力為主要競爭力的輕資產(chǎn)公司，雖然行業(yè)前景廣闊，但其行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)較大，如經(jīng)營環(huán)境出現(xiàn)重大變化、高級(jí)人才流失嚴(yán)重、突如其來的外部競爭等對(duì)企業(yè)將產(chǎn)生重大影響，造成商譽(yù)大額減值。深圳地區(qū)2018年計(jì)提巨額商譽(yù)減值的深大通、聯(lián)建光電、大晟文化、萬潤科技等上市公司均屬于“輕資產(chǎn)”并購標(biāo)的商譽(yù)減值。

2.5 跨界并購過度繁榮，使并購重組呈現(xiàn)“亞健康”狀態(tài)

部分上市公司盲目追逐熱門資產(chǎn)，迎合二級(jí)市場炒作的跨界并購，帶來對(duì)標(biāo)的公司認(rèn)識(shí)不足，缺乏所處行業(yè)運(yùn)營經(jīng)驗(yàn)，資源整合不到位導(dǎo)致管理混亂、效率低下等系列問題，使并購重組呈現(xiàn)“亞健康”狀態(tài)。聯(lián)建光電、萬潤科技等跨界并購因標(biāo)的公司業(yè)績不達(dá)預(yù)期計(jì)提巨額商譽(yù)減值，拖累上市公司業(yè)績。此外，宏觀經(jīng)濟(jì)不景氣;上市公司并購事前、事中、事后管控不到位;涉嫌隱形關(guān)聯(lián)交易和利益輸送等也會(huì)影響商譽(yù)減值。

3 商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)對(duì)策

3.1 強(qiáng)化商譽(yù)減值的會(huì)計(jì)監(jiān)管

（1）強(qiáng)化對(duì)商譽(yù)的事中、事后監(jiān)管。監(jiān)管部門要加強(qiáng)對(duì)上市公司商譽(yù)的事中、事后監(jiān)管。對(duì)確認(rèn)巨額商譽(yù)、計(jì)提巨額商譽(yù)減值準(zhǔn)備、商譽(yù)減值水平明顯偏離行業(yè)平均水平的上市公司，證券交易所應(yīng)對(duì)其出具年報(bào)問詢函，對(duì)商譽(yù)的確認(rèn)和計(jì)量、商譽(yù)減值測試進(jìn)行問詢;中國證監(jiān)會(huì)對(duì)兼并收購、商譽(yù)確認(rèn)和計(jì)量中的違法行為進(jìn)行立案調(diào)查，同時(shí)加大對(duì)違法行為的懲罰力度，對(duì)違法的上市公司、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員和其他直接責(zé)任人員進(jìn)行行政處罰，嚴(yán)肅懲處上市公司進(jìn)行商譽(yù)盈余管理及利潤操作。

（2）強(qiáng)化中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量的監(jiān)管。商譽(yù)確認(rèn)和計(jì)量是一項(xiàng)十分復(fù)雜和專業(yè)的工程，審計(jì)和評(píng)估等中介機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)質(zhì)量直接影響商譽(yù)的準(zhǔn)確性。監(jiān)管部門要重點(diǎn)關(guān)注審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)商譽(yù)初始確認(rèn)計(jì)量、后續(xù)減值測試執(zhí)行的審計(jì)程序，關(guān)注其盈利預(yù)測數(shù)據(jù)及其假設(shè)的合理性，判斷商譽(yù)減值測試結(jié)論的適當(dāng)性;關(guān)注評(píng)估機(jī)構(gòu)商譽(yù)評(píng)估執(zhí)行的評(píng)估程序，判斷其選用的評(píng)估方法、模型和參數(shù)是否合理。

3.2 強(qiáng)化公司風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，提高重組效率

（1）并購業(yè)務(wù)契合企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略定位。首先，企業(yè)要制定科學(xué)、明晰的發(fā)展戰(zhàn)略定位，并與企業(yè)的人才、技術(shù)、資金、經(jīng)營管理能力等相契合;其次上市公司的并購業(yè)務(wù)要契合企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略定位，實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)協(xié)同及價(jià)值增長。

（2）做好并購事前、事中、事后全過程控制。事前做好充分的盡職調(diào)查，并對(duì)產(chǎn)業(yè)、市場、項(xiàng)目SWOT、風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行分析，科學(xué)論證項(xiàng)目可行性。事中做好并購標(biāo)的人、才、物、產(chǎn)、供、銷等有效協(xié)同及整合，激發(fā)企業(yè)發(fā)展活力。事后評(píng)估重組效能，并建立并購重組交易的追責(zé)、獎(jiǎng)懲機(jī)制，參與決策的管理層、項(xiàng)目組人員的晉升、績效、股權(quán)激勵(lì)等與重組效能直接掛鉤。

3.3 形成業(yè)績補(bǔ)償承諾和資產(chǎn)減值補(bǔ)償承諾“雙保險(xiǎn)”、加強(qiáng)業(yè)績承諾履行制度

（1）形成業(yè)績補(bǔ)償承諾和資產(chǎn)減值補(bǔ)償承諾“雙保險(xiǎn)”。上市公司與交易對(duì)手協(xié)商簽訂補(bǔ)償協(xié)議，出售方作出業(yè)績補(bǔ)償承諾和資產(chǎn)減值補(bǔ)償承諾，業(yè)績補(bǔ)償承諾可以保障并購方足額享受并購標(biāo)的承諾業(yè)績的相關(guān)利息，資產(chǎn)減值補(bǔ)償可以有效轉(zhuǎn)嫁商譽(yù)減值損失，有效保障并購方利益，充分發(fā)揮估值調(diào)整機(jī)制作用。此外還可以對(duì)應(yīng)收賬款、現(xiàn)金流、員工穩(wěn)定等方面提出了較為嚴(yán)格的要求。

（2）加強(qiáng)業(yè)績承諾履行制度?？筛鶕?jù)業(yè)績承諾的完成情況給予相關(guān)方一定比例的股票解禁權(quán)利，對(duì)于未完成業(yè)績承諾的，可要求其持有的股票不得解鎖并不得質(zhì)押。

3.4 強(qiáng)化中介機(jī)構(gòu)責(zé)任意識(shí)，提升其服務(wù)能力

中介機(jī)構(gòu)在企業(yè)兼并收購、商譽(yù)的初始計(jì)量和后續(xù)減值測試中發(fā)揮著重要作用，中介機(jī)構(gòu)應(yīng)充分發(fā)揮其豐富的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，幫助企業(yè)對(duì)被收購企業(yè)進(jìn)行全面的盡職調(diào)查、可行性研究，提高企業(yè)兼并收購成功率。在商譽(yù)減值測試中，恪守職業(yè)道德，科學(xué)運(yùn)用評(píng)估方法、模型和參數(shù)，客觀公正的評(píng)估商譽(yù)價(jià)值，提高企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表公信力。

參考文獻(xiàn)

胡錫云，朱平頻.淺談上市公司的商譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)分析[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2019（25）.

李新海.上市公司商譽(yù)演變“傷譽(yù)”的防范對(duì)策[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（01）.

單祥.高溢價(jià)收購輕資產(chǎn)公司是“饕餮盛宴”還是“飲鴆止渴”[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2013（10）.