大學生課堂座位選擇與教師綜合評價的關系研究

姚雅麗　吳四九　覃秋敏

摘要：大學課堂是開展大學生教育活動的重要場所，座位作為課堂的主要構成要素，對學生聽課和教師授課具有重要影響，大學課堂座位不固定，學生可自主選擇座位。因此，通過對學生座位選擇情況進行問卷調查，重點對綜合評價排名前100和后100教師課堂上學生座位的選擇情況進行分析，旨在發(fā)現(xiàn)座位選擇與教師綜合評價間的關系，研究教師認可度和受歡迎程度對學生座位選擇的影響，鼓勵學生選擇有利的課堂座位，激發(fā)學習的積極性，提高教學成效。

關鍵詞：座位選擇;教師綜合評價;評價排名

中小學課堂與大學課堂最大的區(qū)別在于前者固定座位學習，后者可以自主選擇座位。在可自主選擇座位的情況下，針對不同的課程、不同的任課教師，學習者座位的選擇通常會有區(qū)別。座位的選擇既能反映學生對課程內(nèi)容的興趣度、任課教師的認可度，又能反映學生課堂情緒、聽課效率和學習積極性等。因此，掌握學生課堂座位選擇的規(guī)律，了解課堂座位與教師綜合評價的關系，有助于教師改進授課狀態(tài)，提高教學質量。

一、國內(nèi)外研究

國外關于課堂座位的研究萌芽較早。1921年，格里菲斯首先對座位與大學生成績之間的關系展開研究，發(fā)現(xiàn)選擇中間區(qū)域學習的學生整體成績比其他區(qū)域學生好，且班級越大這種現(xiàn)象越明顯。1989年，薩默爾首先關注到座位與互動的關系，他在《教室生態(tài)學與交往》中提出，學生積極參與師生互動的范圍主要集中在教室的前排及中間位置，大致上呈現(xiàn)T字形，后來的研究將此位置定為“T”字形區(qū)域。1973年貝克爾、1980年萊文、1991年布魯克斯、2002年亞歷山德拉以及2004年本尼迪克特等都論證了在自主選擇座位的情況下，T字型區(qū)域學生成績更好，與教師互動更多，授課教師能從該區(qū)域學生中獲得更多有效的反饋以便及時調整教學方式。以上研究都支持了在座位不固定時，座位位置對學生學習效果的影響。

近年來，國內(nèi)也開始重視座位對學生學習效果的研究。1999年，宋秋前等對傳統(tǒng)秧田型座位模式下座位與學生學習的關系作了調查研究，發(fā)現(xiàn)座位與學生的學習成績分布存在動態(tài)模式，此研究拉開了國內(nèi)針對中小學座位編排研究的序幕，即根據(jù)教學目的和任務的不同需要，綜合編排座位，發(fā)揮座位對課堂教學的積極影響。2006年，閆江濤發(fā)現(xiàn)學生座位選擇能反映出學習者的認知差異。2008年，牛興旺等以某大學為例研究發(fā)現(xiàn)座位分布與學習成績密切相關。2010年，汪洋探討了大學座位選擇行為的教學評價功能，發(fā)現(xiàn)學生座位選擇的行為模式能反映出學生對授課教師教學方式的滿意程度。2017年，王映學采用問卷調查法分析大學生課堂座位選擇與學業(yè)成績的關系，發(fā)現(xiàn)大學生的求職預期、課程專長、對授課教師的滿意度以及課程類型等都會影響課堂座位的選擇，且選擇教師較多關注的范圍容易形成“學業(yè)優(yōu)勝區(qū)”。同年，劉慧鳳等以山東大學某課堂為例，開展首例以自然實驗法實證檢驗大學座位與課程學習效果之間的關系，發(fā)現(xiàn)班級越大，座位與成績間的關聯(lián)性越強，這對大學教師了解課堂規(guī)模和學生情況，改進課堂教學管理提供了借鑒。

綜上可知，國內(nèi)外針對大學課堂座位的選擇研究主要集中在座位選擇與學業(yè)成績、課堂互動、學生學習態(tài)度等方面。通過分析大學課堂座位選擇與教師綜合評價間的關系，掌握學生課堂座位選擇的規(guī)律，提高教師在學生心中的認可度和受歡迎程度，激發(fā)學生學習的興趣和積極性。

二、理論基礎

從社會學互動論的角度來看，教室情境對學生學習和行為的塑造具有影響，班級的規(guī)模、教室布置和課堂座位都屬于教室情境，而座位則是影響群體互動方式和互動頻率的重要組成。教師與學生的互動有利于激發(fā)彼此的思維活動，而眼神交流、提問與回答又是互動的主要形式，位于T字形區(qū)域的學生與教師間的互動機會更多，易形成更濃厚的學習興趣。教師的講授效果可以通過學生的面部表情和學習參與度反饋出來，收到反饋后的教師可及時調整教學進度和授課方式，以適應學生的學習需求。

從空間社會學的角度來看，座位屬于空間選擇，選擇不同區(qū)域的座位能揭示不同的社會關系。不同的教學空間、互動范圍和方式營造出的物理場、關系場和意義場是有區(qū)別的，對“場”中的學習者會產(chǎn)生不同的影響。課堂教學中主要通過聽覺和視覺獲取教學信息，聽覺信息與距離聲源的遠近有關，不同座位聲音信息獲得的強度不同，一般前排座位優(yōu)于后排。視覺信息從視距和視角的獲取來分析，中間和前排座位都優(yōu)于后排。這也論證了前期關于“T”字形區(qū)域、前排、中間等有效座位區(qū)域的研究。

大學課堂座位的選擇一般受主觀和客觀因素的影響，主觀因素主要包括教師和學生兩方面：教師的知識儲備、教學能力技巧、課前教學準備、啟發(fā)引領方式、對學生的態(tài)度以及自身人格魅力等;學生知識儲備、性格、學習積極性、學習目標等?？陀^因素主要包括教室環(huán)境和教學制度：教室環(huán)境考慮教室的光線、干凈程度、班級規(guī)模等;教學制度依據(jù)學?；蛘呓處煂φn程的紀律要求、考核規(guī)定等。

三、研究過程

（一）研究問題

大學生課堂座位的選擇與教師綜合評價之間的關系。

（二）研究對象

選取2018—2019學年第一學期為本科生授課的967名教師和18 789名學生參與到調查中，并重點選取其中綜合評價排名前100和后100的200位教師以及他們開設的專業(yè)核心課程的學生進行相關數(shù)據(jù)分析。

（三）研究工具

采用問卷調查表和教學質量評價表收集數(shù)據(jù)。問卷根據(jù)李克特的五級量表設計，包括教師魅力、教學準備、教學內(nèi)容、語言表達、教學技能、關注學生、板書課件、作業(yè)反饋、考核形式、教學效果十個方面的內(nèi)容。教學質量評價表涵蓋教學內(nèi)容、教學方法、教學態(tài)度和教學效果四個指標。收集的數(shù)據(jù)通過SQL Server數(shù)據(jù)庫、SPSS軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，使用EXCEL等作數(shù)據(jù)展示。

（四）數(shù)據(jù)收集

在2018年12月10日至12月24日期間集中對學生進行網(wǎng)上問卷調查，產(chǎn)生學生評教的數(shù)據(jù)。各教學單位在學期中組織教師間相互聽課，進行同行評價，填寫教學質量評價表，獲取同行評價的數(shù)據(jù)。收集的數(shù)據(jù)通過使用SQL Server數(shù)據(jù)庫進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，得出學校2018—2019學年第一學期全體授課教師的綜合評價結果。重點選取綜合評價排名前100和后100的教師進行對比分析，且只針對問卷中涉及的“學生最愿意選擇的聽課位置”這個子問題，學生可從“1—2排”“3—4排”“中間位置”“后面位置”和“最后一排”中做出選擇，分析大學課堂座位選擇與教師綜合評價之間的關系。

四、數(shù)據(jù)分析

根據(jù)學校教學質量評價辦法的規(guī)定，為使評價結果更科學合理，設定了計算教師綜合評價分的三個前提：一是所有學生的評教平均分視為相等;二是各類別課程學生評教分均值視為相等;三是所有教學單位的同行評教分平均值視為相等。教師綜合評價分中學生評教占70%，同行評教占30%。本研究通過SQL Server數(shù)據(jù)庫、SPSS20.0、EXCEL等進行描述性分析、相關性分析和T檢驗分析，探究大學生課堂座位選擇與綜合評價之間的關系。

（一）描述性分析

2018-2019學年第一學期為本科生授課的教師共計967人，綜合評價最高的94.03分、最低的71.78分、全距22.25分，平均分為89.27分。表1為教師綜合評價分布情況、各分值人數(shù)和占比情況，85分及以上共有939人，占比97.11%，這說明教師教學總體情況良好，符合學生期望，學生對教師的認可度較高。

表2為學生課堂座位選擇統(tǒng)計表，對967位教師開設的共計2 212門課程中學生座位選擇情況進行統(tǒng)計，結果顯示學生的座位選擇主要集中在“3—4排”，占比41.79%。對于“1—2排”“3—4排”和“中間位置”選擇總占比95.25%，“后面座位”和“最后一排”選擇的較少，只占4.75%?？傮w來看，學生座位選擇主要趨于中間及前面位置，學生傾向于選擇與教師互動較多的“學業(yè)優(yōu)勝區(qū)”座位學習，這反映出學生學習積極性較高，對教師的認可度較高。

結合表1和表2發(fā)現(xiàn)，從學校整體情況來看，教師的綜合評價情況較好，學生的座位選擇積極有效。選擇有效的座位有利于促進教師教學和學生學習。同樣地，教師綜合評價良好，說明學生對教師的期望得到滿足，二者相互促進，良性循環(huán)。

（二）相關性分析

表3是綜合評價成績與前排座位選擇情況的相關性分析，前排數(shù)據(jù)取“1-2排”和“3-4排”的總值，表中顯著性值為0，小于0.01，說明評價成績與前排座位的選擇存在顯著相關，且Pearson相關性系數(shù)為.666**，說明評教分數(shù)與前排座位的選擇存在高度正相關。即綜合評價成績越高，教師評教排名越靠前，學生選擇前排座位的比例越高，反之亦然。

表4是綜合評價成績與后排座位選擇情況的相關性分析，后排數(shù)據(jù)取“后面位置”和“最后一排”的總值，表中顯著性值為0，小于0.01，說明評教分數(shù)與后排座位的選擇存在顯著相關，但是Pearson相關性系數(shù)為-.696**，說明二者是負相關關系。即當教師綜合評價成績越高，教師評教排名越靠前，學生選擇后排座位的比例就越低，反之亦然。

（三）T檢驗分析

表5是對綜合評價排名前100和后100教師課堂上學生座位選擇的對比統(tǒng)計表，在排名前100教師課堂上，學生座位選擇集中在“1—2排”和“3—4排”，總占比80.36%，即在排名前100教師課堂上學生傾向于選擇靠前的座位。在排名后100教師課堂上，“3—4排”和“中間位置”選擇總占比72.06%。在“后面位置”和“最后一排”座位選擇上，后100教師的學生比前100教師的學生選擇占比多10.22%，即在排名后100教師課堂上學生趨向于選擇中間和靠后的座位。

表6是對綜合評價排名前100和后100教師課堂上學生選擇“1—2排”“3—4排”“中間位置”“后面位置”和“最后一排”座位進行的獨立樣本T檢驗分析。在“1—2排”“中間位置”“后面位置”和“最后一排”的選擇上，顯著性值都是0，都小于0.01，這說明前100和后100教師課堂上，學生對于這四個區(qū)域的座位選擇存在顯著性差異。結合表5，排名前100的學生選擇“1—2排”座位顯著性多于后100的學生;而在“中間位置”“后面位置”和“最后一排”的選擇上，排名后100的學生選擇顯著性多于前100的學生座位選擇。在“3—4排”座位的選擇上，顯著性值為0.283，大于0.01，說明二者的學生在“3—4排”座位的選擇上差異不顯著。

課堂是學生思維迸發(fā)的過程，坐在前面位置的學生距離教師越近，心理距離也更近，更容易集中精力在教師講授的內(nèi)容上，思維上也更容易與教師講授同步，更有利于對知識的理解。結合描述性統(tǒng)計、相關性分析和T檢驗分析，綜合評價結果與學生選擇前排座位呈正相關，與后排座位的選擇呈負相關，且排名前100和后100教師課堂上學生座位的選擇存在顯著性差異。這證明教師排名越靠前，學生在其課堂上座位選擇越靠前，學生對教師的個人魅力、教學內(nèi)容、教學技巧和教學效果等認可度也更高，教師受歡迎程度更高。教師排名越靠后，學生在其課堂上選擇前排的座位占比越少，相反后排選擇的比例越高，學生從視覺和聽覺上與教師疏遠，互動的機會和獲取的信息會更少，獲取的有效信息更少，對教師的認可度就會降低。

五、結論

綜上可知，教師的綜合評價成績與學生選擇其課堂前排座位呈現(xiàn)高度正相關，與后排座位的選擇高度負相關;且排名前100和后100教師課堂上學生座位選擇情況是有顯著性差異的。學生是學習的主體，學生學習的積極性對教師的教學效果和學生的學習效果會有很大的影響。學生對教師認可且喜歡，學習積極性就會高，自然會選擇有效的座位學習，獲取更多信息，對任課教師的評價就會更積極。因此，排名越靠前的教師，學生對其認可度越高，就會選擇越靠前的座位，與教師互動交流的機會就更多，得到的學習反饋也更明顯，學習積極性也會提高，學習興趣會更濃厚，就會更喜愛教師以及其所授課程，這是一個良性循環(huán)的過程。相反地，綜合評價排名靠后的教師，學生對其認可度較低，在學習時會產(chǎn)生抵觸心理，不愿意與教師互動，與教師的空間和心理距離更疏遠，學習積極性減弱，導致惡性循環(huán)。因此，要提高學生對教師的認可度，教師要從自身出發(fā)進行改進，不僅要具有豐富的任教學科所需的基礎理論與專業(yè)的知識，還要了解科學技術新成就和把握本學科的發(fā)展趨勢，熟悉與自己所教學科有密切聯(lián)系的相關學科知識，深刻理解教學活動的規(guī)律、教學和教育的原理與方法，提高教學技能;還要熱愛教育事業(yè)，喜愛學生，教學中充分考慮學生作為學習主體的地位。從學生的角度，要理解教師，謙虛求學，積極與教師溝通交流，要持有求知態(tài)度，要從主觀上認可教師，才會從空間和心理距離上與教師靠近，配合教師的教學活動，在課堂上選擇“學業(yè)優(yōu)勝區(qū)”，積極投入學習中，提高學習效果。

參考文獻：

[1]王映學，段寶軍，張曉州.大學生課堂座位選擇與學業(yè)成績的關系研究[J].重慶高教研究，2017，5（3）：65-72.

[2]劉慧鳳，楊曉彤.座位選擇與學習成績相關研究——基于大學多課堂的自然實驗研究證據(jù)[J].高教探索，2017，（5）：43-48.

[3]田曼.大學生選擇座位的社會學分析[D].山西大學，2013.

[4]宋立華.社會學視野下的課堂座位分析[J].中國教育學刊，2013，（8）：58-61.

[5]白彥茹.高校青年教師課堂教學存在的問題與解決策略[J].黑龍江教育（理論與實踐），2014，（1-2）：6-10.

編輯/宋宇

作者簡介：姚雅麗（1991-），女，四川邛崍人，碩士，研究實習員，研究方向：高校教學質量監(jiān)測與評估。

基金項目：2018-2020年四川省高等教育人才培養(yǎng)質量和教學改革重點項目“基于大數(shù)據(jù)的課程教學質量監(jiān)測體系

研究與實踐”階段性成果（JG2018-512）