美國職業(yè)教育項(xiàng)目評估體系構(gòu)建舉措與啟示

楊梓櫻 朱益明

大力發(fā)展職業(yè)教育，建立現(xiàn)代職業(yè)教育體系，是國家教育改革與發(fā)展的重要任務(wù)之一。2019年，國務(wù)院印發(fā)《國家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》強(qiáng)調(diào)，要“加強(qiáng)職業(yè)教育辦學(xué)質(zhì)量督導(dǎo)評價”和“建立健全職業(yè)教育質(zhì)量評價和督導(dǎo)評估制度”，為進(jìn)一步發(fā)展職業(yè)教育指明了方向。如何建立職業(yè)教育質(zhì)量評價和督導(dǎo)評估制度，是一個非常重要的現(xiàn)實(shí)課題。美國職業(yè)教育發(fā)展歷史悠久且體系健全，其高度重視職業(yè)教育項(xiàng)目評估體系的構(gòu)建。因此，學(xué)習(xí)和借鑒其體系構(gòu)建的相關(guān)理念與舉措，將對我國相關(guān)工作的開展有所啟迪。

一、美國職業(yè)教育項(xiàng)目評估體系構(gòu)建的背景

美國職業(yè)教育是一個由高中、社區(qū)學(xué)院、四年制大學(xué)以及各類社會培訓(xùn)機(jī)構(gòu)相互協(xié)調(diào)、統(tǒng)籌實(shí)施的完備體系；在高中階段并沒有專門的職業(yè)技術(shù)學(xué)校，而是通過職業(yè)教育課程實(shí)施職業(yè)教育；同樣，社區(qū)學(xué)院也為中學(xué)后學(xué)生提供職業(yè)技術(shù)教育課程與培訓(xùn)。據(jù)統(tǒng)計，2016-2017年度，美國約有1.3萬所普通公立高中提供職業(yè)教育課程,有近0.6萬所中等后教育機(jī)構(gòu)開設(shè)相關(guān)職業(yè)教育課程。美國高中階段參與職業(yè)教育課程學(xué)生人數(shù)為833.99萬人，高等教育階段為367.86萬人，參與社會培訓(xùn)項(xiàng)目的人數(shù)為25.4萬人[1]。

美國聯(lián)邦政府每年也為職業(yè)教育投入大量資金，以項(xiàng)目形式支持職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展?！芭两鹚狗ò窱V”是美國政府為職業(yè)教育項(xiàng)目提供資金的法律保障，2017年為各類中學(xué)、大專和成人勞動力等職業(yè)教育項(xiàng)目提供的資金達(dá)到13億美元，覆蓋全美50個州。

盡管參與職業(yè)教育項(xiàng)目的學(xué)生人數(shù)眾多，并得到了國家、地方以及許多企業(yè)和行業(yè)的支持，但職業(yè)教育項(xiàng)目成本高昂的特點(diǎn)，使其比其他教育項(xiàng)目更容易受到政策制定者的關(guān)注和監(jiān)督，這就要求不斷提高職業(yè)教育成效，并且最終通過學(xué)生成績以及就業(yè)情況予以體現(xiàn)。美國聯(lián)邦政府和各州政府，都希望了解什么樣的教育投資政策更有價值，希望將重點(diǎn)放在找出那些具有積極結(jié)果的項(xiàng)目上。從本質(zhì)上講，政策制定者不再滿足于簡單地知曉教育資金流是否“起作用”，而且希望掌握項(xiàng)目如何以及為什么會起作用的關(guān)鍵要素，以便能更廣泛地復(fù)制和推廣這些具體要素[2]。

很顯然，建立科學(xué)的職業(yè)教育項(xiàng)目評估體系，是當(dāng)今以結(jié)果為導(dǎo)向的美國職業(yè)教育的關(guān)鍵。沒有高質(zhì)量的項(xiàng)目評估體系，職業(yè)教育項(xiàng)目將越來越難以證明其存在的合理性[3]。正是這種教育經(jīng)費(fèi)投入效果的實(shí)踐需求，導(dǎo)致了美國從聯(lián)邦政府到各州政府再到相關(guān)研究機(jī)構(gòu)紛紛開展職業(yè)教育項(xiàng)目評估工作及其研究，由此產(chǎn)生了美國職業(yè)教育辦學(xué)質(zhì)量評估體系。

二、美國職業(yè)教育項(xiàng)目評估體系構(gòu)建的主要舉措

鑒于社會各方對職業(yè)教育項(xiàng)目實(shí)施效果的不了解甚至質(zhì)疑，美國教育界對職業(yè)教育開展評估，嘗試建立職業(yè)教育項(xiàng)目評估體系，這種評估體系的建構(gòu)主要體現(xiàn)在四個方面。

（一）立法強(qiáng)化評估

美國職業(yè)教育評估體系的構(gòu)建離不開政府的立法保障。聯(lián)邦政府先后通過各項(xiàng)立法，確立了職業(yè)教育的問責(zé)制。在問責(zé)制中，除了要求各州定期提交年度計劃和實(shí)施方案以外，還強(qiáng)調(diào)通過評估審查方式，保障職業(yè)教育質(zhì)量。

1.依托法律推動評估工作

1963年美國實(shí)施的《職業(yè)教育法》和1976年實(shí)施的《職業(yè)教育修正案》，兩者都要求各州向聯(lián)邦政府報告職業(yè)教育數(shù)據(jù)并要求進(jìn)行項(xiàng)目評估。前者是早期批準(zhǔn)聯(lián)邦政府向各州撥款建立職業(yè)教育項(xiàng)目的法律依據(jù)之一[4]，對州和地方發(fā)展職業(yè)教育的影響很大，其特別關(guān)注畢業(yè)生就業(yè)安置問題和雇主對職業(yè)教育畢業(yè)生的滿意度[5]。按照《職業(yè)教育法》的要求，各州必須提交一份職業(yè)教育五年計劃目標(biāo)及其年度計劃，描述職業(yè)教育項(xiàng)目實(shí)踐和活動方案，以及使用和分配聯(lián)邦資金的標(biāo)準(zhǔn)。在符合聯(lián)邦準(zhǔn)則的基礎(chǔ)下，各州實(shí)施自己的監(jiān)測和評估過程[6]。1976年，職業(yè)教育法案修訂時，為了致力于擴(kuò)展職業(yè)教育項(xiàng)目，提升職業(yè)教育項(xiàng)目的質(zhì)量，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了評估，并將評估重點(diǎn)轉(zhuǎn)向管理和實(shí)踐改進(jìn)。

2.將評估與問責(zé)結(jié)合

對美國職業(yè)教育發(fā)展產(chǎn)生最大影響力的立法是1984年通過的《卡爾·D·帕金斯職業(yè)教育改進(jìn)法案》（簡稱“帕金斯I”），其保持了《職業(yè)教育法》中強(qiáng)調(diào)監(jiān)測與評價的特點(diǎn)，但又突出了問責(zé)制，將評估與問責(zé)結(jié)合，更加強(qiáng)調(diào)職業(yè)教育質(zhì)量。新法案規(guī)定，各州必須每5年進(jìn)行一次職業(yè)教育項(xiàng)目評估，且各州可以選擇自己的評估方式。根據(jù)這項(xiàng)立法，州一級的評估工作包括以下組成部分：職業(yè)教育機(jī)構(gòu)的內(nèi)部自我審查評估；外部評審小組對職業(yè)教育機(jī)構(gòu)及其項(xiàng)目進(jìn)行現(xiàn)場考察評估；糾正評估中發(fā)現(xiàn)的不足與問題。

1990年，美國通過《卡爾·D·帕金斯職業(yè)與應(yīng)用技術(shù)教育法案》（帕金斯II），1998年，通過《卡爾·D·帕金斯職業(yè)與技術(shù)教育法案》（帕金斯III），兩者都強(qiáng)調(diào)，職業(yè)教育發(fā)展必須包括更多指標(biāo)和更多責(zé)任，并規(guī)定各州要建立職業(yè)教育評價制度，圍繞四個核心指標(biāo)進(jìn)行評價：基于國家標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)生學(xué)業(yè)和職業(yè)成績；以畢業(yè)證書或中學(xué)后教育文憑衡量的課程完成情況；中學(xué)后教育、就業(yè)或參軍安置情況；學(xué)生就業(yè)項(xiàng)目和非傳統(tǒng)培訓(xùn)完成度[7]。

2006年，《卡爾·D·帕金斯生涯與技術(shù)教育法案》（帕金斯IV）出臺，將“職業(yè)教育”（Vocational education）更名為“生涯和技術(shù)教育”（Career and Technical Education，簡稱CTE。本文在術(shù)語表達(dá)上，對職業(yè)教育與生涯和技術(shù)教育未作嚴(yán)格區(qū)分）。這種術(shù)語變化，體現(xiàn)了美國職業(yè)教育發(fā)展的新轉(zhuǎn)向：更加關(guān)注學(xué)術(shù)教育與技術(shù)教育融合，更加提倡中學(xué)和高等教育銜接的職業(yè)教育發(fā)展。這也導(dǎo)致了對職業(yè)教育評估和問責(zé)的新要求。《帕金斯法案IV》指出，生涯和技術(shù)教育項(xiàng)目要有更加嚴(yán)格的評估體系，要增加更多核心指標(biāo)和問責(zé)措施。為此，其為各州和地方職業(yè)教育項(xiàng)目提出一些新的要求：要求各州每年提交一份綜合年度報告、一份學(xué)習(xí)項(xiàng)目計劃、5年的州職業(yè)教育發(fā)展計劃以及參與職業(yè)教育的中學(xué)階段和中學(xué)后階段學(xué)生核心績效指標(biāo)的年度報告。

綜合年度報告是一份全面的年度報告，內(nèi)容主要包括中學(xué)、成人、技術(shù)預(yù)科和高等教育項(xiàng)目的州招生數(shù)據(jù)；中學(xué)、大學(xué)和成人職業(yè)教育項(xiàng)目的問責(zé)數(shù)據(jù)和財務(wù)信息。該報告于每年12月31日提交至美國教育部，進(jìn)而向國會報告全國范圍的職業(yè)教育發(fā)展數(shù)據(jù)。學(xué)習(xí)項(xiàng)目計劃盡管之前在《職業(yè)教育法》中提及過，但《帕金斯法案IV》強(qiáng)調(diào)的學(xué)習(xí)項(xiàng)目計劃，是指高中階段的職業(yè)教育課程需要與高等教育階段的課程相銜接，而且不能是簡單重復(fù)的課程設(shè)計。關(guān)于核心績效指標(biāo)的年度報告需要涵蓋特殊人口、性別、種族和民族等類別信息，具體核心績效指標(biāo)見表1。

表1 “帕金斯IV”的核心績效指標(biāo)（學(xué)生）

為了鼓勵各州對職業(yè)教育開展問責(zé)，聯(lián)邦政府設(shè)立了專門的資助項(xiàng)目，用于資助定期上交問責(zé)報告且項(xiàng)目獲得批準(zhǔn)的州和地方政府。同時聯(lián)邦政府也有權(quán)部分或全部收回對3年核心績效指標(biāo)未達(dá)標(biāo)州的資助。

總之，過去50多年來，美國十分注重以法律形式要求實(shí)施嚴(yán)格的職業(yè)教育評估，將評估與質(zhì)量、改進(jìn)、績效、問責(zé)等相結(jié)合。

（二）明確評估主體

眾所周知，美國教育制度是地方分權(quán)制，這同樣體現(xiàn)在職業(yè)教育及其項(xiàng)目評估中。美國的職業(yè)教育項(xiàng)目評價主體可以分為政府、院校、社會機(jī)構(gòu)三類。

1.政府層面

聯(lián)邦政府、各州和地方政府都非常重視職業(yè)教育的質(zhì)量問題，在對職業(yè)教育進(jìn)行評估的過程中，聯(lián)邦政府各部門、各州、地方政府相互協(xié)調(diào)，共同介入到職業(yè)教育評估之中，包括調(diào)研、收集數(shù)據(jù)、開發(fā)評估指標(biāo)、工具和框架等。

國家層面的評估主要由教育部總體把握。教育部依托全國數(shù)據(jù)總結(jié)職業(yè)教育發(fā)展現(xiàn)狀，并對未來趨勢作出客觀評判，合理設(shè)定評價指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)。在具體實(shí)施方式上，依據(jù)《帕金斯法案》的條款，聯(lián)邦政府建立獨(dú)立的評估機(jī)構(gòu)，在全國范圍內(nèi)對職業(yè)教育項(xiàng)目進(jìn)行調(diào)研，持續(xù)追蹤教育對象，不斷整合全國職業(yè)教育項(xiàng)目各項(xiàng)信息。

州和地方政府依據(jù)各地具體情況自主設(shè)計職業(yè)教育項(xiàng)目發(fā)展的績效目標(biāo)與評估指標(biāo)。各州在聯(lián)邦法律要求下，研究本地區(qū)職業(yè)教育項(xiàng)目的投入、活動和產(chǎn)出，并開展與此相關(guān)的評估活動，包括審批職業(yè)教育受助對象、年度評估職業(yè)教育項(xiàng)目的有效性以及衡量學(xué)生的發(fā)展情況。

2.院校層面

院校層面的評估通常由各院校有步驟地適時自行開展和獨(dú)立完成。以職業(yè)教育為主體的美國社區(qū)學(xué)院為例，全美所有社區(qū)學(xué)院全部參加并完成了“社區(qū)學(xué)院參與度調(diào)查（CCSSE）”。CCSSE評價范式是一種科學(xué)的自我評估方式，既實(shí)行結(jié)果性評價，更注重過程性評價。評估的對象是學(xué)生，目的是通過監(jiān)測學(xué)生學(xué)業(yè)成績和實(shí)踐情況來收集相關(guān)數(shù)據(jù)和資料，指導(dǎo)和協(xié)助學(xué)院及其決策者使用這些數(shù)據(jù)和資料實(shí)現(xiàn)內(nèi)部監(jiān)控，最終達(dá)到提高學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量和學(xué)業(yè)成績，提升畢業(yè)率和就業(yè)率的目的。

高等教育領(lǐng)域的專家學(xué)者負(fù)責(zé)指導(dǎo)CCSSE的調(diào)查研究、數(shù)據(jù)分析和結(jié)果報告，不斷增強(qiáng)和提升社區(qū)學(xué)院的吸引力和競爭力。此外，為了保證院校評價成果的質(zhì)量和價值，CCSSE評價過程接受有權(quán)威性、影響力的領(lǐng)導(dǎo)、專家、合作伙伴和其他重要代表的戰(zhàn)略和政策指導(dǎo)。

3.社會機(jī)構(gòu)層面

隨著以外部同行評審為特征的質(zhì)量認(rèn)證機(jī)制的盛行，帶有行會性質(zhì)的第三方質(zhì)量評估組織成為代表學(xué)術(shù)權(quán)威決定教育質(zhì)量的權(quán)力主體[8]。參與美國職業(yè)教育項(xiàng)目評價的社會機(jī)構(gòu)來源廣泛，如各州生涯與技術(shù)教育聯(lián)盟（CTECS）、生涯與技術(shù)教育協(xié)會（ACTE）、全國評價治理委員會（NAGB）、全國職業(yè)能力測驗(yàn)中心（NOCTI）、美國高校測驗(yàn)（ACT）等。在對職業(yè)教育項(xiàng)目進(jìn)行評估時，為了確保結(jié)果的科學(xué)性、有效性和獨(dú)立性，這些機(jī)構(gòu)往往會成立獨(dú)立的顧問小組和評估執(zhí)行小組，這些小組的成員通常來自于政府、高校、企業(yè)以及相關(guān)研究機(jī)構(gòu)。

（三）制定評估指標(biāo)與標(biāo)準(zhǔn)

帕金斯系列法案中提出的績效指標(biāo)，是國家層面實(shí)施評估和建構(gòu)評估指標(biāo)體系的基礎(chǔ)，但還不足以真正評估職業(yè)教育項(xiàng)目的實(shí)施效果。為此，一些州為地方實(shí)施職業(yè)教育項(xiàng)目評估提供了更多的工具。例如，密蘇里州制定了一套共同的標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量指標(biāo)，“旨在為當(dāng)?shù)貙W(xué)區(qū)建立、維持和評估優(yōu)質(zhì)職業(yè)教育項(xiàng)目提供指導(dǎo)”[9]。這些標(biāo)準(zhǔn)附有項(xiàng)目評估和改進(jìn)工具，可以被當(dāng)?shù)氐慕逃哂脕碓u估他們的項(xiàng)目。

除了州和地方政府為當(dāng)?shù)芈殬I(yè)教育項(xiàng)目評估做出的努力以外，美國一些社會機(jī)構(gòu)也在尋求通過制定一套職業(yè)教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)來豐富和落實(shí)職業(yè)教育評估。其中，應(yīng)用范圍最廣的是美國教育部的“學(xué)習(xí)計劃框架”和美國職業(yè)教育協(xié)會制定的高質(zhì)量職業(yè)教育質(zhì)量框架。

1.美國教育部的“學(xué)習(xí)計劃框架”

美國教育部在2006年帕金斯法案IV的基礎(chǔ)上，要求各州和地方學(xué)區(qū)制定學(xué)習(xí)計劃，同時還通過一個大規(guī)模的技術(shù)援助項(xiàng)目，編制了一套更明確更細(xì)致的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)框架，擴(kuò)大了法案中包含的職業(yè)教育學(xué)習(xí)計劃的要求。2010年，美國教育部公布了面向職業(yè)教育的學(xué)習(xí)計劃質(zhì)量要素，希望“為各州提供一個有用的質(zhì)量保證，以促進(jìn)地方發(fā)展符合國會要求的職業(yè)教育學(xué)習(xí)計劃，促進(jìn)帕金斯法案資助的職業(yè)教育項(xiàng)目改進(jìn)”[10]。表2列出了學(xué)習(xí)計劃框架的10個要素和相關(guān)子要素。

表2 教育部學(xué)習(xí)計劃框架

隨著學(xué)習(xí)計劃框架的發(fā)布，美國教育部在全國范圍內(nèi)進(jìn)行了推廣應(yīng)用工作，資助基于該框架的地方能力評估開發(fā)，幫助各州“向地方研究項(xiàng)目的開發(fā)人員提供技術(shù)援助，并審查州職業(yè)教育項(xiàng)目的批準(zhǔn)流程”[11]。

2.高質(zhì)量職業(yè)教育項(xiàng)目質(zhì)量框架

美國職業(yè)和技術(shù)教育協(xié)會（Association for Career and Technical Education，簡稱ACTE）為了找出開展高質(zhì)量職業(yè)教育活動的基本要素，開發(fā)了職業(yè)教育項(xiàng)目質(zhì)量框架和相應(yīng)的自我評估工具，用于監(jiān)測和評價職業(yè)教育項(xiàng)目實(shí)施情況，“并將其用于識別和傳播職業(yè)教育最佳實(shí)踐模式”[12]。

ACTE在研制高質(zhì)量職業(yè)教育項(xiàng)目質(zhì)量框架及其評估工具方面，首先是尋找現(xiàn)有的關(guān)于高質(zhì)量職業(yè)教育項(xiàng)目的文獻(xiàn)資料，這些文獻(xiàn)包括國家級發(fā)言、白皮書或文件；包括州級政策文件，幾乎每個州都開發(fā)了一些政策、評估工具或項(xiàng)目改進(jìn)資源；還包括ACTE自身已經(jīng)制定的框架。ACTE還與位于科羅拉多州丹佛市的聯(lián)邦政府資助的區(qū)域教育實(shí)驗(yàn)室REL Central開展合作，在審查州政策文件的基礎(chǔ)上，共同深入研制質(zhì)量框架。

2015年11月，ACTE發(fā)布了此項(xiàng)研究的成果即《定義高質(zhì)量職業(yè)教育：高質(zhì)量的職業(yè)教育項(xiàng)目框架》1.0版草案[13]。此后，ACTE又多次與州和地方職業(yè)教育管理人員、專家學(xué)者進(jìn)行討論，不斷對該質(zhì)量框架進(jìn)行修改，先后發(fā)布了第二版和第三版草案。最后通過再次編輯使得整個語言標(biāo)準(zhǔn)化并確保要素之間的一致性，形成了項(xiàng)目框架4.0版本用于試點(diǎn)研究。該版本通過12個主要框架要素、105個標(biāo)準(zhǔn)來定義項(xiàng)目質(zhì)量。12個要素包括：與標(biāo)準(zhǔn)一致的綜合課程；順序和鏈接；學(xué)生評估；有準(zhǔn)備和有效的項(xiàng)目人員；參與教學(xué)；在獲取和公平；設(shè)施和設(shè)備；商業(yè)和社區(qū)伙伴關(guān)系；職業(yè)發(fā)展；職業(yè)和技術(shù)學(xué)生組織；以工作實(shí)踐為基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)；數(shù)據(jù)和項(xiàng)目改進(jìn)。為了將框架要素和標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)變?yōu)橥暾脑u估工具，研究人員開發(fā)了評分量表，范圍從“0”，表示根本沒有達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，到“3”表示在整個研究項(xiàng)目中全面實(shí)施的標(biāo)準(zhǔn)。以課程和評估這兩項(xiàng)要素為例，詳細(xì)標(biāo)準(zhǔn)見表3。

表3 高質(zhì)量職業(yè)教育項(xiàng)目質(zhì)量框架（課程和評估部分）

（四）嘗試多樣化的評估模型與方法

1.評估模型

1959年，Don Kirkpatrick開發(fā)了現(xiàn)在評估項(xiàng)目的首要模型——Kirkpatrick四級評估模型，見圖1。這一模型主要用于評估企業(yè)培訓(xùn)項(xiàng)目，但也非常適用于教育領(lǐng)域的項(xiàng)目評估。模型包括四個層次：反應(yīng)、學(xué)習(xí)、行為和結(jié)果。評估第一層級為反應(yīng)，確定參與者是否對學(xué)習(xí)事件有利地作出反應(yīng)，即他們是否喜歡或?qū)?xiàng)目感到滿意；第二個層級是學(xué)習(xí)，用于評估項(xiàng)目參與者是否獲得所需知識和技能；第三層級行為是一種長期的衡量標(biāo)準(zhǔn)，需要評估項(xiàng)目參與者在項(xiàng)目結(jié)束后是否真實(shí)地將他們的學(xué)習(xí)應(yīng)用于真實(shí)情境中；第四層級結(jié)果用于衡量項(xiàng)目參與者完成項(xiàng)目后是否獲得了目標(biāo)結(jié)果。

隨著時間的推移，四級評估模型在項(xiàng)目培訓(xùn)的相關(guān)文獻(xiàn)和實(shí)踐中都取得了巨大進(jìn)展，并且被其他評估者不斷擴(kuò)展。例如，Jack Phillips在這四個層次的基礎(chǔ)上衡量投資回報率，并且增加了系統(tǒng)和流程兩個層級來完善模型。

Kirkpatrick模型的一個主要原則是在設(shè)計培訓(xùn)項(xiàng)目時必須首先考慮期望的最終結(jié)果——即第四層級結(jié)果。然后，從這一點(diǎn)開始向前反推，確定導(dǎo)致這些結(jié)果的行為、改進(jìn)這些行為的知識和技能，以及最好地傳遞這些信息的環(huán)境。這一原則對于職業(yè)教育項(xiàng)目評估來說特別關(guān)鍵，職業(yè)教育項(xiàng)目必須保持對預(yù)期項(xiàng)目結(jié)果的清晰關(guān)注，才能確定獲得這些結(jié)果的適當(dāng)條件。

圖1 Kirkpatrick四級評估模型

2.評估方法

美國職業(yè)教育項(xiàng)目評估體系通常采用問卷調(diào)查與定量分析等多種評估方法來確保評估結(jié)果的有效性。在評估問責(zé)的過程中依托職業(yè)教育數(shù)據(jù)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)動態(tài)追蹤與深度分析。例如，美國國家教育統(tǒng)計中心設(shè)立了生涯與技術(shù)教育統(tǒng)計，致力于從已有的聯(lián)邦教育數(shù)據(jù)系統(tǒng)和其他聯(lián)邦數(shù)據(jù)系統(tǒng)（如美國人口普查局的人口普查數(shù)據(jù)、美國勞工部的青年縱向調(diào)查等）中抽取職業(yè)教育數(shù)據(jù)，以全面展示美國職業(yè)教育的發(fā)展情況，包括各級教育機(jī)構(gòu)、項(xiàng)目、教育內(nèi)容、參與者、教育成果等[14]。

美國職業(yè)教育發(fā)展的多元性、層次性的特點(diǎn)要求項(xiàng)目評估采用多樣化的方法，如實(shí)證案例研究、問卷調(diào)查法、文獻(xiàn)綜述法、數(shù)據(jù)分析法（國家縱向和橫向跨地區(qū)的數(shù)據(jù)庫分析、州和地方行政管理機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)庫的分析）、專家小組等。例如，使用數(shù)據(jù)分析法研究中等與中等后職業(yè)教育階段學(xué)生參與職業(yè)教育的變化情況；通過問卷調(diào)查法進(jìn)行用人單位參與情況與滿意度調(diào)查；專家小組對各州和地方職業(yè)教育項(xiàng)目評價中關(guān)于學(xué)術(shù)教育和技術(shù)教育整合情況的分析等。

三、美國職業(yè)教育項(xiàng)目評估體系構(gòu)建的挑戰(zhàn)

盡管項(xiàng)目評估推動著美國職業(yè)教育的不斷改進(jìn)和發(fā)展，提高了人才培養(yǎng)質(zhì)量，增強(qiáng)了勞動競爭力。然而，目前美國在構(gòu)建職業(yè)教育項(xiàng)目評估體系的道路上也遇到一些障礙。

（一）缺乏統(tǒng)一的國家標(biāo)準(zhǔn)

盡管立法中有職業(yè)教育績效指標(biāo)（帕金斯核心績效指標(biāo)），但這些指標(biāo)往往是簡單的、程式化的，體現(xiàn)更多的是指導(dǎo)性作用，在時間運(yùn)用上很困難。其他指標(biāo)框架又往往不具有公信力，難以在全國范圍推廣。與此同時，美國職業(yè)教育系統(tǒng)具有多樣性和流動性的特點(diǎn)，不同州的職業(yè)教育標(biāo)準(zhǔn)不盡相同，使得數(shù)據(jù)的追蹤和衡量變得困難，尤其是遇到學(xué)生轉(zhuǎn)學(xué)或者提前修讀學(xué)分的情況。

（二）地方分權(quán)制的教育制度導(dǎo)致地方政策兼容性不夠

各州政府“因地制宜”構(gòu)建最適合自身的教育項(xiàng)目質(zhì)量評估與問責(zé)體系（包括職業(yè)教育），各州之間的兼容性不夠。不同的州，甚至在某些特定情況下，不同的學(xué)區(qū)或高等教育機(jī)構(gòu)對學(xué)生學(xué)習(xí)項(xiàng)目有不同的定義。這意味著，在某些情況下，各州的數(shù)據(jù)并不具有真正的可比性，教育部不能直接簡單地合并各州的數(shù)據(jù)，因此無法迅速掌握整個國家的職業(yè)教育項(xiàng)目開展情況，使得在全國范圍內(nèi)比較不同州之間職業(yè)教育項(xiàng)目質(zhì)量變得很復(fù)雜。在實(shí)踐中，美國需要建立一套能夠跨區(qū)域、跨系統(tǒng)的統(tǒng)一可比的國家職業(yè)教育項(xiàng)目質(zhì)量評價體系。

（三）績效指標(biāo)數(shù)據(jù)的收集比預(yù)期要難得多

首先，并不是所有的受訪者都愿意參與調(diào)查，往往選擇參與調(diào)查的參與者都是喜歡這個項(xiàng)目并希望它成功。其次，能夠完成調(diào)查所有內(nèi)容的人，都是最專注和最感興趣的個體，因此調(diào)查對項(xiàng)目效用的感覺時會對相關(guān)結(jié)果產(chǎn)生巨大影響。

四、對我國構(gòu)建職業(yè)教育評估體系的啟示

改革開放以來，特別是黨的十九大以后，我國在職業(yè)教育發(fā)展中投入了巨大的人力、物力和財力，但由于政策制度、政府機(jī)制、體制、產(chǎn)業(yè)政策以及學(xué)校自身的原因，職業(yè)教育質(zhì)量及其評估仍是一個廣為關(guān)注的問題，難以滿足社會和公眾對職業(yè)教育的期望和要求。建立一套客觀明確的職業(yè)教育評價體系，是衡量我國職業(yè)教育辦學(xué)質(zhì)量與資金使用效率的需要。美國數(shù)十年構(gòu)建職業(yè)教育項(xiàng)目評估體系的經(jīng)驗(yàn)，能夠?yàn)榻⑦m合我國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的職業(yè)教育之路提供以下啟示。

（一）強(qiáng)化立法評估的法律地位

國家層面上，職業(yè)教育的頂層設(shè)計已經(jīng)初步確立，產(chǎn)教融合正在全社會范圍內(nèi)推進(jìn)，職業(yè)教育迎來了快速發(fā)展的大好時機(jī)。高質(zhì)量的職業(yè)教育發(fā)展離不開評估體系的支撐，美國帕金斯系列法案為此作出了良好的示范，然而我國1996年頒布的《職業(yè)教育法》未涉及評估內(nèi)容，其他相關(guān)政策措施也未對評估細(xì)則作出量化地闡述。因此，我國應(yīng)該盡快研究和建立職業(yè)教育的評估機(jī)制和體系，確定合理的指標(biāo)和評價標(biāo)準(zhǔn)，完善監(jiān)測與問責(zé)機(jī)制并以立法的形式向社會公開。評價職業(yè)教育成果不僅僅是統(tǒng)計培養(yǎng)技能型人才的數(shù)量，更重要的是關(guān)注職業(yè)教育在人才的質(zhì)量、向生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化程度以及推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展與革新的成果等方面起到的作用。

除了國家層面，各地方政府應(yīng)該根據(jù)各地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、發(fā)展要求和人才需求狀況制訂相關(guān)的條例、制度和規(guī)定，通過評估推動職業(yè)教育更好地服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)。

（二）建立動態(tài)的評價指標(biāo)

隨著以人工智能為代表的第四次工業(yè)革命來臨，以及全球技術(shù)革命、生產(chǎn)方式變革等巨大挑戰(zhàn)，我國對應(yīng)用型人才的需求急劇增加，職業(yè)教育與產(chǎn)業(yè)發(fā)展必須密切聯(lián)系。因此，新時代下評價職業(yè)教育辦學(xué)質(zhì)量必須跳出原有簡單通過學(xué)生成績、畢業(yè)率、就業(yè)率等指標(biāo)來衡量的思路，可以參考美國指標(biāo)選取的變遷（尤其是教育部學(xué)習(xí)設(shè)計框架中的具體元素），更多的聚焦于職業(yè)教育產(chǎn)教融合情況、課程設(shè)計、“雙師型”教師數(shù)量、實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)、職業(yè)生涯規(guī)劃、雇主滿意度等指標(biāo)，尤其是要關(guān)注依據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對學(xué)生技術(shù)技能的評估。

指標(biāo)的設(shè)計需要中央和地方的政府部門以及相關(guān)研究機(jī)構(gòu)共同合作；在以往工作基礎(chǔ)上建立普適全國的職業(yè)教育評估指標(biāo)，以及更豐富更有針對性的省域指標(biāo)。

（三）實(shí)施多維度的分類評估

由于職業(yè)教育的內(nèi)涵十分豐富，為避免使用單一指標(biāo)所帶來的片面性，可以采用一套指標(biāo)體系，立體地予以評估。例如：從學(xué)段維度出發(fā)，可分別考慮中等和高等階段職業(yè)教育；從地理維度出發(fā)，考慮不同區(qū)域（如，可劃分為東中西部地區(qū)，也可劃分為一線、二線城市，等等）的職業(yè)教育情況；從內(nèi)容維度出發(fā)，針對職業(yè)教育各個方面，如職業(yè)教育頂層設(shè)計與政策、職業(yè)教育師資、職業(yè)教育課程體系等的情況來反映；從類型維度出發(fā)，要充分考慮職業(yè)教育的不同類型，如農(nóng)林類、理工類、經(jīng)管類等。通過這些維度的單一作用或綜合作用，可立體地反映職業(yè)教育的質(zhì)量情況。

（四）搭建職業(yè)教育大數(shù)據(jù)系統(tǒng)

大數(shù)據(jù)時代的到來，使得決策日益基于數(shù)據(jù)和分析而作出，而并非基于經(jīng)驗(yàn)和直覺，這幾乎成為各行業(yè)的準(zhǔn)則，職業(yè)教育也不例外。為了能夠持續(xù)評估職業(yè)教育的辦學(xué)質(zhì)量、績效和發(fā)展趨勢，我國需要在國家層面搭建起一個完備的職業(yè)教育大數(shù)據(jù)系統(tǒng)。這一數(shù)據(jù)系統(tǒng)除了包含基本的職業(yè)教育數(shù)據(jù)（學(xué)校數(shù)、教師數(shù)、學(xué)生數(shù)、畢業(yè)率等）以外，還應(yīng)該要求各省定期上傳省域內(nèi)所有職業(yè)院校的評估報告。

這些數(shù)據(jù)應(yīng)該向社會公開，通過社會監(jiān)督的力量來促進(jìn)職業(yè)教育高質(zhì)量的發(fā)展。除了可公開數(shù)據(jù)以外，這一數(shù)據(jù)庫還應(yīng)該包含對學(xué)校、教師、以及學(xué)生的動態(tài)追蹤數(shù)據(jù)，從學(xué)生入學(xué)一直追蹤到畢業(yè)后數(shù)年，建立完整的發(fā)展檔案，同時對接各類教育與就業(yè)數(shù)據(jù)，以幫助政府以及相關(guān)研究人員解決教育管理中的現(xiàn)實(shí)緊迫問題，將有限的資源用于支持高質(zhì)量的教育項(xiàng)目，做出更準(zhǔn)確的決策。

我國可由政府牽頭，依托高校、科研機(jī)構(gòu)、企業(yè)等單位成立專門的職業(yè)教育數(shù)據(jù)研究基地，組建一個由職業(yè)教育管理人員、職業(yè)教育研究人員、職業(yè)教育評估與數(shù)據(jù)處理專家、雇主等組成的獨(dú)立咨詢小組，由他們分析、評估職業(yè)教育數(shù)據(jù)并為決策部門提供有高質(zhì)量數(shù)據(jù)支撐的高水平咨詢報告。