中學(xué)生語(yǔ)文學(xué)習(xí)現(xiàn)狀個(gè)案研究例談

一個(gè)非常有意思的現(xiàn)象是，我們不斷在倡導(dǎo)文本的個(gè)性化閱讀，但我們的教材卻通過(guò)指導(dǎo)用書和配套練習(xí)冊(cè)等方式規(guī)定了非常“權(quán)威”的解釋;我們的老師也必須通過(guò)備課、批改作業(yè)等形式強(qiáng)化這些解釋的正確性。并且，我們的老師大多不了解學(xué)生的“個(gè)性”，教師對(duì)學(xué)情的分析大多停留在課前的“備課”中。這就導(dǎo)致我們的教學(xué)實(shí)質(zhì)上是在向假定的教學(xué)主體灌輸教材的“權(quán)威”解釋，個(gè)性化的閱讀教學(xué)根本無(wú)從談起。

不得不承認(rèn)，我們的語(yǔ)文教學(xué)還是缺乏對(duì)學(xué)情的關(guān)注。陳隆升的《語(yǔ)文課堂“學(xué)情視角”重構(gòu)》以一種歷時(shí)的線性分析來(lái)描述學(xué)情，并嘗試建立基于“學(xué)情視角”的語(yǔ)文課堂教學(xué)研究循環(huán)圈，這個(gè)“循環(huán)圈”看似牢不可破，然而事實(shí)上是有可商榷的地方的。課堂評(píng)估并不必然會(huì)對(duì)“教學(xué)設(shè)計(jì)”產(chǎn)生積極影響，更不可能必然帶來(lái)教學(xué)實(shí)施過(guò)程的優(yōu)化。對(duì)教學(xué)設(shè)計(jì)、教學(xué)實(shí)施、課堂評(píng)估產(chǎn)生影響最大的應(yīng)該是學(xué)生的課堂學(xué)習(xí)狀態(tài);要對(duì)學(xué)生的課堂學(xué)習(xí)狀態(tài)做出正確的估測(cè)，首先是要了解學(xué)生在課堂上的學(xué)習(xí)狀態(tài)，其次才是對(duì)學(xué)習(xí)起點(diǎn)和學(xué)習(xí)結(jié)果的了解。鑒于此，我以“局外人”的身份，采取訪談、觀察等方式全面了解學(xué)生其它功課的學(xué)習(xí)情況。因?yàn)檫@不僅可以保持研究所需要的距離感，能夠在一定程度上避免陷入自身在課堂教學(xué)中自編自導(dǎo)的陷阱，也能夠使教師對(duì)學(xué)生在學(xué)習(xí)中的獨(dú)特之處有更深入的理解。

林山中學(xué)是一所縣區(qū)里的偏遠(yuǎn)初中學(xué)校，地處經(jīng)濟(jì)條件相對(duì)落后的山區(qū)。由于種種原因，如在教學(xué)資源、師資力量、學(xué)?？诒壬隙紵o(wú)任何優(yōu)勢(shì)，林山鎮(zhèn)的學(xué)生，尤其是小學(xué)成績(jī)較好、家長(zhǎng)期望較大的學(xué)生，都去了縣城的私立初中讀書，留在林山初中的人數(shù)僅過(guò)一半。在留下的學(xué)生中，大部分的基礎(chǔ)都較差，學(xué)習(xí)習(xí)慣不好，給教學(xué)帶來(lái)了很多的困擾——當(dāng)然，也不乏成績(jī)較好的學(xué)生留下，林雨就是其中的佼佼者。另外，學(xué)校教師的教學(xué)積極性也不是很高，這顯然是有原因的，但所為者何，并不是我們要討論的內(nèi)容。

一、語(yǔ)文學(xué)習(xí)的現(xiàn)狀

1.關(guān)于預(yù)習(xí)

林雨說(shuō)她是從來(lái)不預(yù)習(xí)的。我想她說(shuō)的預(yù)習(xí)指的應(yīng)該是自己主動(dòng)地讀書并做課前練習(xí)，因?yàn)槲以谏闲抡n文前都是要讓學(xué)生寫讀后感的，而據(jù)她講，她寫讀后感是會(huì)先讀課文的，只是她的讀后感寫得非常匆忙，所以乍一看上去跟抄書似的，雖然自己有點(diǎn)想法，但由于時(shí)間太緊，所以也就沒(méi)認(rèn)真寫出來(lái)。早讀課是學(xué)生集中讀新課文的最集中的時(shí)期，她早讀課上也是讀書的，只是很少會(huì)投入感情讀，她說(shuō)，只有較短小的課文才有可能會(huì)投入感情的，一般的課文她都是很機(jī)械地讀，這主要是因?yàn)橥度敫星榫鸵速M(fèi)時(shí)間。尤其是在學(xué)那些需要背誦的課文的時(shí)候，比如文言文，那么，她早讀課的任務(wù)就只有背誦了。當(dāng)我問(wèn)她早讀課讀那么快不累么？她說(shuō)：累了就小點(diǎn)聲。

不得不說(shuō)，林雨在大部分課前都是做過(guò)預(yù)習(xí)的，只是她的預(yù)習(xí)有些呆板。比如讀后感，這應(yīng)該是她讀后之“感”，但在她看來(lái)，由于時(shí)間太緊，是沒(méi)有閑情逸致去感受課文的。這里最突出的問(wèn)題是，她怕“浪費(fèi)時(shí)間”。因?yàn)樗龑懽x后感是匆匆寫就，早讀課讀書也不能投入感情。那么，本來(lái)就是需要她們用感情來(lái)體悟的語(yǔ)文，還有什么是有價(jià)值的呢？

2.關(guān)于課堂

林雨對(duì)老師課堂講授的要求，一定要精細(xì)。她在課堂上也會(huì)思考問(wèn)題，但是卻會(huì)因?yàn)椴粫?huì)組織語(yǔ)言的緣故，很少站起來(lái)回答問(wèn)題。當(dāng)我問(wèn)及她還有哪些語(yǔ)文課堂是有印象時(shí)，她特別提及了八年級(jí)下學(xué)期學(xué)到的《窗》《變色龍》《范進(jìn)中舉》《孔乙己》。她說(shuō)，這里面有故事，有人物形象，讓她記憶深刻;另外，老師在上這些課的時(shí)候都很有感情地讀書，聽著跟看電視差不多，很有意境。于是我就問(wèn)，在上《背影》那一課的時(shí)候，我給你們播放過(guò)二十多分鐘的電視散文《背影》還記得嗎？她說(shuō)她只對(duì)投影機(jī)前的那個(gè)父親爬過(guò)月臺(tái)的那一瞬間還有映像。

她說(shuō)這些，實(shí)在是出乎我的意料的。學(xué)生無(wú)法將語(yǔ)言轉(zhuǎn)變?yōu)橄胂笾械膱D景，無(wú)法真正走進(jìn)文本，這讓我心痛。她是唯一一個(gè)我連續(xù)教了三年的學(xué)生，而她卻說(shuō)她在語(yǔ)文課堂上的主要任務(wù)是“聽”和“記”，這讓我不得不追問(wèn)，那你覺(jué)得語(yǔ)文課有意義嗎？上和不上一樣嗎？她說(shuō)上不上都差不多。這是一個(gè)令我失望的答案，我驚詫不已。

3.關(guān)于作業(yè)

她的作業(yè)主要是抄出來(lái)的，她說(shuō)抄之前她會(huì)讀題目。我說(shuō)你這樣抄，即便是讀題目了，有用嗎？她說(shuō)抄是沒(méi)有任何意義的，是我讓他們“即使抄也要讀題目”，她這才抄之前把該看的都看一看。我說(shuō)，如果是這樣，那你考試怎么辦？又是怎么做題目的？她說(shuō)，考試的時(shí)候會(huì)按照我教他們的方法做試卷，反復(fù)地讀，認(rèn)真地想。

顯然，這又是一個(gè)讓人遺憾的結(jié)果。這里最關(guān)鍵的問(wèn)題在于他們是有答案的。我說(shuō)如果我把你們答案收起來(lái)，讓你們沒(méi)的抄，你會(huì)像考試那樣寫作業(yè)嗎？她說(shuō)：那樣多浪費(fèi)時(shí)間啊。

4.關(guān)于讀書

林雨和我提及的她所讀過(guò)的課外書，都是在小學(xué)時(shí)候讀過(guò)的，而且至今已沒(méi)有太多印象。七年級(jí)至今，她所能接觸到的課外作品，僅僅是練習(xí)冊(cè)上的課外現(xiàn)代文閱讀，就連我放在班級(jí)里的語(yǔ)文雜志他們都很少翻動(dòng)。當(dāng)我問(wèn)及《西游記》等初中必讀名著的解決辦法時(shí)，她說(shuō)她只看大概，根本不會(huì)去讀原著的。

綜合以上收集到的材料，林雨學(xué)語(yǔ)文的主要特點(diǎn)是：預(yù)習(xí)課文不能全身心投入，有些機(jī)械，怕浪費(fèi)時(shí)間;學(xué)習(xí)很用功，課堂上很少主動(dòng)回答問(wèn)題，主要就是“聽”和“記”;課外閱讀極少。

二、解釋性效度問(wèn)題

即使林雨對(duì)學(xué)習(xí)抓得比較緊，不想浪費(fèi)時(shí)間在不踏實(shí)的語(yǔ)文學(xué)習(xí)上，我們對(duì)這個(gè)原因的深層意義了解的還是很不夠，比如“學(xué)習(xí)語(yǔ)文”是什么意思？“學(xué)習(xí)語(yǔ)文”對(duì)林雨來(lái)說(shuō)意味著什么？“學(xué)習(xí)語(yǔ)文”的好壞該用什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)？除了分?jǐn)?shù)以外還有哪些衡量指標(biāo)？“不踏實(shí)的語(yǔ)文課”表現(xiàn)在哪些方面？林雨是怎樣利用時(shí)間的？這些問(wèn)題涉及到此研究的解釋性效度（interpretive validity），即作為研究者我是否正確地理解了當(dāng)事人所說(shuō)的話和所做的事。雖然我連續(xù)教林雨已第三年，但沒(méi)有對(duì)以上這些可以用來(lái)解釋林雨學(xué)語(yǔ)文的深層意義的問(wèn)題進(jìn)行更深入的探討。

三、描述性效度問(wèn)題

我們研究結(jié)果之所以如此浮淺并且互相矛盾有很多原因。一是因?yàn)槲以L談的時(shí)間太短，也沒(méi)有通過(guò)其它途徑了解林雨學(xué)語(yǔ)文的情況，以達(dá)到更深入細(xì)致的了解;二是我是她的老師，這就不排除她對(duì)我說(shuō)的話有所保留，或者向我“撒謊”。雖然我在訪談時(shí)使用了錄音機(jī)，在觀察時(shí)做了詳細(xì)的記錄，并使用了偵探法（modus operandi）和證偽法（faltification），一步步追尋以獲得真實(shí)的材料，此研究的描述性效度（descriptive validity）還是有可能存在問(wèn)題。

四、評(píng)價(jià)效度問(wèn)題

另外，此調(diào)查的評(píng)價(jià)效度（evaluative validity），即研究者對(duì)研究現(xiàn)象的價(jià)值判斷是否正確，也值得質(zhì)疑。此研究的一個(gè)前提是：林雨學(xué)習(xí)語(yǔ)文，應(yīng)該是我想象那樣的。因此，我們假設(shè)林雨學(xué)語(yǔ)文是按照我教她的習(xí)慣進(jìn)行并且她是愛好語(yǔ)文的，而沒(méi)有給她討論討厭學(xué)習(xí)語(yǔ)文的可能性。

綜上所述，盡管我對(duì)林雨語(yǔ)文學(xué)習(xí)情況的了解還很不深入，盡管我的分析仍舊存在不少漏洞，她對(duì)語(yǔ)文學(xué)習(xí)無(wú)任何目的的現(xiàn)狀，以及她對(duì)語(yǔ)文學(xué)習(xí)的質(zhì)疑，仍是我們可以看到的一個(gè)嚴(yán)峻的事實(shí)?！耙磺袨榱藢W(xué)生，為了一切學(xué)生，為了學(xué)生的一切”，是二十一世紀(jì)基礎(chǔ)教育課程所提倡的教育理念。我們要樹立以學(xué)生發(fā)展為中心的教育理念，為促進(jìn)學(xué)生的全面和諧發(fā)展而努力。

參考文獻(xiàn)：

[1]譚軼斌.閱讀教學(xué)田野研究[M].上海：教育出版社，2008.

[2]陳隆升.語(yǔ)文課堂教學(xué)研究[D].上海師范大學(xué)，2009.

[3]成建蘭.淺析質(zhì)的研究方法[J].科教導(dǎo)刊旬刊，2014（2）.

張春旺，江蘇省連云港市贛榆區(qū)教科室教師。