白茅根的本草考證

孟 靜 陳 鳴 安 昌 莊怡雪 楊成梓，3*

1.福建中醫(yī)藥大學(xué)藥學(xué)院，福建 福州 350122；2.福建中醫(yī)藥大學(xué)附屬康復(fù)醫(yī)院，福建 福州 350003；3.福建省級中藥原料質(zhì)量監(jiān)測技術(shù)服務(wù)中心，福建 福州 350122

2015版《中國藥典》記載，中藥白茅根來源于禾本科植物白茅Beauv.var.major(Nees)C.E.Hubb.的干燥根莖。其味甘，性寒，有清熱利尿，涼血止血的功效[1]。白茅根為民間常用中草藥，具有悠久的藥用歷史。同時也是常用畬藥之一，用于治療肝炎、風(fēng)熱班蛇(上感)、鼻血不止等病癥。在我國嶺南地區(qū)，白茅根也常用作涼茶原料，需求量較大。目前，白茅根藥材來源廣泛，全國各地均產(chǎn)，且藥用均為野生采挖，尚無栽培種植，缺乏道地性產(chǎn)區(qū)及其判定標準。此外，禾本科植物辨識難度較大，導(dǎo)致白茅根藥材混淆品、摻偽品較多。因此，有必要對歷代本草進行深入的挖掘整理，理清古今白茅根的來源和品種，為其正確的臨床藥用提供依據(jù)；同時總結(jié)不同時期白茅根的產(chǎn)地變遷，為開展其道地性研究、現(xiàn)代適宜區(qū)劃的研究提供參考；并在此基礎(chǔ)上對歷代品質(zhì)評價進行總結(jié)，為白茅根商品規(guī)格等級研究及質(zhì)量評價提供支持?，F(xiàn)分別對其名稱、基原、產(chǎn)地變遷、品質(zhì)評價等方面展開考證。

1 名稱考證

1.1 唐以前白茅根的名稱考證 白茅根始載于東漢時期《神農(nóng)本草經(jīng)》[2]，稱之為“茅根”，其中記載：“一名蘭根，一名茹根。生山谷田野”其將白茅根列為中品，并有“蘭根”及“茹根”兩個別名?！兑捉?jīng)》[3]云“初九，拔茅茹……”其中“茹”指根系牽連在一起的樣子，這是對白茅根生長狀態(tài)一個非常準確的描述。魏晉時期的《名醫(yī)別錄》[4]也將其列為中品，謂之“茅根”，并記載“一名地菅，一名地筋，一名兼杜”。南北朝時期陶弘景所著《本草經(jīng)集注》[5]載“此即今白茅菅?！对姟吩疲郝侗溯衙?，其根如渣芹甜美”記載了白茅根有“白菅茅”的別稱，同時也是“白”字加入白茅根名稱的首次出現(xiàn)，并引用《詩》中記載的“菅茅”的別稱。《說文解字》[6]云“茅，菅也。從草，矛聲”中“菅”即是茅草的意思，“筋”則指植物的脈絡(luò)。可見當時茅根的別名多與其植物形態(tài)相關(guān)。

1.2 唐宋金元時期白茅根的名稱考證 唐代《新修本草》為當時政府頒布的具有藥典性質(zhì)的本草，多綜述前者醫(yī)家所著?！缎滦薇静荨穂7]載：“菅花，味甘、溫，無毒”，但根據(jù)《神農(nóng)本草經(jīng)》記載的“茅根，味甘，寒”，宋代王介所著《履巉巖本草》[8]中記載的“茅花，性暖，無毒……”及附上的茅花圖可知，《新修本草》及《履巉巖本草》所載“菅花”這一名稱并非白茅根，而為白茅根原植物的花。唐代甄權(quán)著《藥性論》[9]載“白茅，臣，能破血，主消渴”出現(xiàn)了“白茅”這一別稱。唐陳藏器著《本草拾遺》[10]載“茅針，味甘，平，無毒。……成白花者，功用亦同，針即茅筍也。又云屋茅……”此處出現(xiàn)“茅針”這一名稱，但根據(jù)其“針即茅筍也”可知，茅針所指并非白茅根藥材，應(yīng)是對白茅根原植物幼苗時期形態(tài)的描述。同時期的《日華子本草》[11]記載：“茅針，涼……。根主婦人月經(jīng)不勻，又云：茅根，通血脈淋瀝，是白花茅根也”故在唐朝時期白茅根增加了“白茅”、及“白花茅根”兩個別名。宋代蘇頌所著《本草圖經(jīng)》[12]載：“茅根，生楚地山谷、田野。今處處有之。春生苗，布地如針，俗間謂之茅針”可以看出此時期仍以“茅根”為白茅根正名，并明確提出“茅針”為其原植物幼苗。

1.3 明清時期白茅根的名稱考證 明代《救荒本草》[13]載：“茅芽根，本草名茅根，一名蘭根，一名茹根，一名地菅，一名地筋，一名蒹杜，又名白茅菅。其芽一名茅針”。《本草蒙筌》[14]載“茅根……曠野平原，無處不產(chǎn)……俗呼過山龍”?！侗静菥V目》[15]載：“茅有白茅、菅茅、黃茅、香茅、芭茅數(shù)種，葉皆相似。白茅短小……本經(jīng)所用茅根是也”。此處首次將茅分為白茅、菅茅、黃茅等多種，并認為藥用的是白茅，且有俗稱“絲茅”。同時，記載“白茅根……乃良物也”這是“白茅根”這一名稱的初次記載?！侗静莩缭穂16]載“白茅根……其葉如矛，邊有鋒棱，又名刀茅”。綜上，明代時期，白茅根名稱眾多，有：“茅芽根”、“刀茅”、“過山龍”、“絲茅”等。清代白茅根的名稱逐漸開始統(tǒng)一，吳其浚的《植物名實圖考》[17]載：“白茅……河南謂之茅荑，湖南通呼為絲茅，其根為血證要藥”，此時記載河南地區(qū)有“茅荑”的別稱。同期其他本草如《本草備要》[18]、《本草從新》[19]、《本草述鉤元》[20]均記載其為“白茅根”?！侗静萸笳妗穂21]、《本草便讀》[22]記載其為“茅根”?？梢娮郧宕?，大部分本草逐漸以“白茅根”為正名記載此藥，以區(qū)別同類中其他不作藥用的“茅草類”植物。同時，關(guān)于白茅根別名的記載也逐漸減少。說明當時植物分類體系逐漸成熟，對植物的名稱收錄日趨嚴謹。

綜上，白茅根的名稱歷代以來變化不大，自東漢《神農(nóng)本草經(jīng)》開始以茅根之名記載，并根據(jù)其植株特征，以“蘭根”、“茹根”為別名，《名醫(yī)別錄》則載有“地菅”、“地筋”、“兼杜”，此外還有白茅菅、白花茅根、茅芽根、刀茅、絲茅、白茅、茅荑等別名。自明代《本草綱目》以后，白茅根別名的收載開始變少，并逐漸以“白茅根”為正名記載。

2 基原考證

2.1 唐以前白茅根的基原考證 東漢時期《神農(nóng)本草經(jīng)》[2]載：“茅根，味甘，寒。主勞傷虛羸，補中益氣，除淤血，血閉寒熱，利小便，其苗，主下水。一名蘭根，一名茹根。生山谷田野”。可以看出其僅記載了白茅的性根味功能與主治，無基原植物或藥材形態(tài)等信息。魏晉時期《名醫(yī)別錄》[4]載“茅根，無毒?！靥镆?。六月采根”，亦沒有白茅根基原的描述。南北朝時期《本草經(jīng)集注》[5]載：“此即今白茅菅?！对姟吩疲郝侗溯衙?，其根如渣芹甜美?！?，首次提出“此即今白茅菅”，但仍沒有明確的白茅根基原。綜上，在唐代以前基本無白茅根基原的記載。

2.2 唐宋金元時期白茅根的基原考證 唐代《日華子本草》[11]載：“茅根……是白花茅根也”，截至此時的本草均尚未提及白茅根的基原，甚至藥材形態(tài)都未提及，僅記載其功效、別名。直至宋代，本草中開始出現(xiàn)對白茅根原植物形態(tài)的描述，《本草圖經(jīng)》[12]載：“茅根，生楚地山谷田野，今處處有之。春生苗，布地如針，俗間謂之茅針，亦可啖，甚益小兒，夏生白花，茸茸然，至秋而枯。其根至潔白，亦甚甘美。……”，詳細描述白茅根植物形態(tài)的同時，還首次附上了兩種白茅根原植物圖(圖1-A)：鼎州茅根、澶州茅根。通過對比分析附圖，可以發(fā)現(xiàn)兩種茅根的根部及其植株形態(tài)存在差異。其中“澶州茅根”與《中國植物志》[23]描述絲茅(即大白茅)：“多年生，具橫走多節(jié)被鱗片的長根狀莖。稈直立……葉片線形或線狀披針形”基本相近。另其中所繪“鼎州茅根”與《中國植物志》[23]描述白茅：“多年生，具粗壯的長根狀莖。稈直立……節(jié)無毛。葉鞘聚集于稈基，甚長于其節(jié)間……稈生葉片窄線形……”基本相近。據(jù)文獻考證，宋代時期“鼎州”為今湖南常德市附近地區(qū)，“澶州”為今河南省濮陽市附近地區(qū)?？梢?，至少自《本草圖經(jīng)》起，古人已開始將不同產(chǎn)地的“澶州茅根”、“鼎州茅根”進行區(qū)分，并均作為白茅根入藥。

2.3 明清時期白茅根的基原考證 明代《救荒本草》[13]載：“茅芽根……春初生苗，布地如針；夏生白花，茸茸然；至秋而枯。其根至潔白，亦甚甘美?！辈⒗L制了插圖(圖1-C)。對比圖1-C與圖1-A發(fā)現(xiàn)《救荒本草》所載茅芽根與《本草圖經(jīng)》中的澶州茅根基本一致，可能為同種植物?！侗静菝审堋穂14]也繪制了白茅根插圖(圖1-B)，但對比圖1-A后發(fā)現(xiàn)，《本草蒙筌》所繪制的澶州茅根與鼎州茅根與《本草圖經(jīng)》插圖存在一致性，《本草蒙筌》所繪制插圖是否復(fù)制古代書籍還有待進一步考證?！侗静菥V目》[15]載：“拔茅連茹，是也。有數(shù)種：夏花者為茅，秋花者為菅，二物功錄不分茅菅乃二種……茅有白茅、菅茅、黃茅、香茅、芭茅數(shù)種，葉皆相似。白茅短小，三四月開白花成穗，結(jié)細實。其根甚長，白軟如筋而有節(jié)，味甘，俗呼絲茅，可以苫蓋，及供祭祀苞苴之用，本經(jīng)所用茅根是也”，此處首次將茅分為白茅、菅茅、黃茅等多種。值得注意的是：《本草綱目》認定《神農(nóng)本草經(jīng)》所用的茅根為白茅的根，俗稱“絲茅”。而其記載的“夏花者為茅”與《中國植物志》[23]描述絲茅(即大白茅)：“花果期5-8月”、白茅：“花果期4-6月”對比，均較為符合。不難發(fā)現(xiàn)，李時珍所著《本草綱目》認為白茅同為絲茅(大白茅)，將白茅根藥材的兩種原植物混淆。清代吳其浚的《植物名實圖考》[17]載：“白茅，本經(jīng)中品，古以縮酒……河南謂之茅荑，湖南通呼為絲茅，其根為血證要藥”，同樣將白茅與絲茅(大白茅)混淆。其書中插圖(圖1-D)所繪“白茅”與現(xiàn)今各植物志中白茅的墨線圖已非常接近。綜上分析，自明清時期后，除《本草蒙筌》記載白茅根有兩種基原植物，其他本草均只收載絲茅(大白茅)為白茅根基源。

綜上，白茅根始載于《神農(nóng)本草經(jīng)》，但宋前歷代本草均只記載其性味、功效等，無其基原的記載；宋代開始出現(xiàn)對于白茅根的原植物形態(tài)的描述，到了明清時期，白茅根原植物形態(tài)的描述更為詳盡。值得注意的是，在本草描述及插圖中，明代前所用的“茅根”具有兩個不同的基原，即白茅和絲茅(大白茅)。而明代后，可能混淆了白茅及絲茅(大白茅)，認為白茅即絲茅，對于基原不再細究，以致現(xiàn)今白茅根為單一基原藥材。

歷版《中國藥典》均記載白茅根基原為禾本科植物白茅ImperatacylindricaBeauv.var.major(Nees)C.E.Hubb.的干燥根莖。其基原中文名收載為白茅，但通過查閱《中國植物志》[23]及《Flora of China》[24]發(fā)現(xiàn)，白茅拉丁學(xué)名應(yīng)為“Imperatacylindrica(Linnaeus)Raeuschel”，而藥典記載的“ImperatacylindricaBeauv.var.major(Nees)C.E.Hubb.”為大白茅的拉丁學(xué)名，即《中國植物志》收載的絲茅，可見藥典所記載白茅根藥材原植物中文名與其拉丁學(xué)名不匹配，存在混淆現(xiàn)象。此外，筆者查閱現(xiàn)代的中藥學(xué)著作，如《中國藥材學(xué)》[25]、《中華本草》[26]、《新編中藥志》[27]等對白茅根基原的描述，均與藥典相同。由于藥典具有權(quán)威性，各時期中藥學(xué)著作均摘錄藥典對白茅根基原的記錄，導(dǎo)致各時期中藥學(xué)領(lǐng)域著作中，出現(xiàn)白茅根藥材原植物中文名與拉丁學(xué)名不匹配的現(xiàn)象。藥典是國家藥品標準體系的核心，需要保證其科學(xué)性及嚴謹性，故應(yīng)該對其收錄的植物藥材基原物種的中文名和拉丁學(xué)名進行審查和修訂。對于藥典中白茅根基原收載的不規(guī)范，筆者建議對其進行修訂。同時自宋代起，已有記載白茅根有兩個基原；現(xiàn)今孫啟時教授[28]等對白茅根藥材的原植物進行分類、顯微特征、薄層層析等初步研究，表明白茅根藥材的原植物來源為FOC現(xiàn)收載的白茅Imperatacylindrica(Linnaeus)Raeuschel及大白茅Imperatacylindricavar.major(Nees)C.E.Hubbard.?？梢?，歷代以來白茅根均為多基原藥材，明代的本草古籍和現(xiàn)今中藥學(xué)著作對白茅根基原的記載存在重大疏漏。為保證藥典的嚴謹性和科學(xué)性，建議藥典增加收錄大白茅Imperatacylindricavar.major(Nees)C.E.Hubbard.作為白茅根的基原之一。

3 產(chǎn)地考證

3.1 古代白茅根的產(chǎn)地考證 白茅根生境分布的記載最早出現(xiàn)在東漢《神農(nóng)本草經(jīng)》[2]：“茅根，味甘，寒?！焦忍镆啊?，但未提及白茅根產(chǎn)地。魏晉時期的《名醫(yī)別錄》[4]載“茅根，無毒。……生楚地田野。六月采根”，首次記載了白茅根產(chǎn)地為楚地。據(jù)相關(guān)考證，楚地為今湖北省荊州市，說明當時白茅根的主產(chǎn)區(qū)在湖北地區(qū)，而后歷代本草記載均無變動。宋代《本草圖經(jīng)》[12]載：“生楚地山谷、田野，今處處有之”，印證宋前白茅根產(chǎn)于楚地，但到宋代，白茅根產(chǎn)地發(fā)生變遷，即“今處處有之”，說明自宋代開始白茅根在全國范圍均產(chǎn)。明代《救荒本草》[13]：“生楚地山谷，今田野處處有之”?！侗静菝审堋穂14]：“曠野平原，無處不生”。清代《本草述鉤元》[20]“ 又生湖南，及江淮間”?！恫菽颈惴健穂29]：“ 生于山坡、荒地及耕種的砂地內(nèi)。分布于我國各省區(qū)?！?/p>

3.2 近現(xiàn)代白茅根的產(chǎn)地考證 1963年版《中國藥典》一部[30]首次收載白茅根：“均系野生，全國大部分地區(qū)均有產(chǎn)”，此后各版藥典記載：“春、秋二季采挖，洗凈，曬干，除去須根和膜質(zhì)葉鞘，捆成小把”，均未再記載其產(chǎn)地信息。1996年徐國鈞《中國藥材學(xué)》[23]：“全國各地均產(chǎn)。華北地區(qū)產(chǎn)量較多。多自產(chǎn)自銷”。1997年《中國植物志》[23]:“白茅產(chǎn)于遼寧、河北、山西、山東、陜西、新疆等北方地區(qū)；生于低山帶平原河岸草地、沙質(zhì)草甸、荒漠與海濱”。1999年《中華本草》[26]：“生于路旁向陽干草地或山坡上。分布于東北、華北、華東、中南、西南，陜西以及甘肅等地”。1999年盧贛鵬《500味常用中藥材的經(jīng)驗鑒別》[31]：“白茅根商品均來源于野生，全國大部分地區(qū)均有分布與出產(chǎn)，多自產(chǎn)自銷”。2002年肖培根《新編中藥志》[27]：“在我國南部草地優(yōu)勢植物，生態(tài)幅度廣，生長于谷地河床至旱草地。向陽山坡，果園地、撂荒地以及田坎、堤岸和路邊草地”。2010年《中華藥?！穂32]：“本品以野生者入藥，喜陽耐旱，多生于路旁、山坡、草地中。全國各地均產(chǎn)”。

綜上，宋代之前古人認為白茅根主產(chǎn)地在楚地，即今湖北地區(qū)。宋代后白茅根產(chǎn)地變遷為“處處有之”，說明自宋代后白茅根產(chǎn)地逐漸變遷至全國均產(chǎn)，而后本草記載基本一致。與現(xiàn)今記載的全國各地均產(chǎn)，且華北地區(qū)產(chǎn)量大有共通之處?？梢姲酌└植紡V泛，幾遍全國各地。

4 品質(zhì)評價考證

4.1 古代白茅根的品質(zhì)評價考證 白茅根的品質(zhì)評價以外觀性狀特征為主，并與其采收期、產(chǎn)地加工、炮制等密切相關(guān)。魏晉時期《名醫(yī)別錄》[4]載“茅根，無毒?！靥镆?，六月采根”，首次記載了白茅根采收期在六月。南北朝時期《本草經(jīng)集注》[5]載：“此即今白茅菅?！对姟吩疲郝侗溯衙涓缭厶鹈?。……”，其引用了《詩》中記載白茅根味甜特征。宋代《本草圖經(jīng)》[12]：“茅根……其根至潔白，亦甚甘美，六月采根用……”同樣記載了白茅根的采挖在六月，以根潔白、口嘗味甘美為特征?？梢?，宋代以前普遍認為六月采的白茅根質(zhì)量最好。明代《本草蒙筌》[14]記載：“收采法去皮衣，掐斷忌犯鐵器?！碧岢霭酌└a(chǎn)地加工時需去除“皮衣”，即去除現(xiàn)代植物學(xué)意義上的須根和膜質(zhì)葉鞘。且在炮制過程中應(yīng)避開鐵器?！侗静萸笳妗穂21]載：“茅以白者為良”，說明白茅根采收后需要及時清理洗凈，以根莖潔白者為佳。綜上，古人認為白茅根最佳采收期為六月，采收時去皮衣，炮制忌犯鐵器。白茅根藥材根莖以潔白，口嘗味道甘甜為佳。

4.2 近現(xiàn)代白茅根的品質(zhì)評價考證 1963年版《中國藥典》一部[30]：均系野生；以條粗肥、色白、無須根、味甜者為佳。1977年版《中國藥典》一部[33]：以條粗、色白、味甜者為佳。1996年《中國藥材學(xué)》[25]：全年可采，以秋季為好；本品以條粗、色白、味甜者為佳。1999年《中華本草》[26]：春秋季采挖，除去地上部分和鱗片狀的葉鞘，洗凈，鮮用或者扎把曬干；以條粗、色白、味甜者為佳。1999年盧贛鵬《500味常用中藥材的經(jīng)驗鑒別》[31]：白茅根商品均為統(tǒng)貨，不分等級。白茅根商品以條粗、色白、味甜者為佳。2001年《現(xiàn)代中藥材商品通鑒》[34]：春、秋二季采挖，洗凈，除去須根及膜質(zhì)葉鞘，曬干，捆成小把。一般均為統(tǒng)貨。無臭，味微甜。2010年《中華藥?！穂32]：冬春季采挖，除去地上部分及鱗片狀葉鞘，洗凈，切段或扎把曬干備用。以粗肥、色白、無須根、味甜者為佳。

綜上分析，古代認為白茅根六月采挖最佳，現(xiàn)今認為其全年均可采挖；由于白茅根藥材有較多的須根和鱗片狀葉鞘等非藥用部位，故在采收后應(yīng)及時去除，清理洗凈；藥材以條粗肥、色白、無須根、味甜者為佳。

5 小結(jié)

白茅根始載于《神農(nóng)本草經(jīng)》，具有悠久的藥用歷史。歷代本草中，根據(jù)其植物形態(tài)有許以“多異名和別名，但自清代起均茅根”、“白茅根”為其藥材正名；白茅根藥用古今基原基本一致，但自明代后基原的記載存在混淆現(xiàn)象，建議藥典進行修訂；其產(chǎn)地存在一定變遷，宋代之前白茅根主要分布在楚地地區(qū)，即今湖北地區(qū)，宋代記載白茅根產(chǎn)地逐漸擴大至全國均產(chǎn)，是產(chǎn)區(qū)較廣、產(chǎn)量較大的中藥材之一；對于白茅根采收加工，古人認為白茅根六月采挖最佳，現(xiàn)今認為其全年均可采挖，采收后應(yīng)及時去除須根和膜質(zhì)葉鞘，其品質(zhì)以根莖粗肥、色白、味甜者為佳。

1963年版中國藥典均記載白茅根基原為“禾本科植物白茅ImperatacylindricaBeauv.var.major(Nees)C.E.Hubb.”，其植物中文名為白茅，而拉丁學(xué)名為大白茅(絲茅)。從而導(dǎo)致現(xiàn)今各類中藥類著作對基原的記載存在重大疏漏和不規(guī)范，出現(xiàn)中文名與拉丁學(xué)名不對應(yīng)的現(xiàn)象。建議藥典參考《Flora of China》、《中國植物志》對白茅根基原植物白茅的拉丁名進行修訂。其次根據(jù)考證分析，自宋代《本草圖經(jīng)》已有記載白茅根有兩個基原，即白茅與大白茅，且均作藥用，廣為接受。同時現(xiàn)代調(diào)查研究表明，白茅根藥材的原植物來源即為白茅及大白茅，可見歷代以來白茅根均為多基原藥材，且現(xiàn)今亦廣為流通。而藥典只收載白茅作為白茅根基原，與歷代藥用情況及市場流通現(xiàn)狀不符，建議藥典根據(jù)其藥材藥用歷史及現(xiàn)今市場流通情況，增加收錄大白茅Imperatacylindricavar.major(Nees)C. E.Hubbard.作為白茅根的基原，保證藥典的科學(xué)性、先進性、規(guī)范性和權(quán)威性。