社區(qū)類型對老年人主觀幸福感的影響機制探析
——以整體網(wǎng)核心邊緣理論為分析視角

邢占軍 張 泉

(山東大學 政治學與公共管理學院，山東 濟南 250100；中國石油大學(華東) 經(jīng)濟管理學院，山東 青島 266555)

社區(qū)類型對老年人主觀幸福感的影響機制探析
——以整體網(wǎng)核心邊緣理論為分析視角

邢占軍 張 泉

(山東大學 政治學與公共管理學院，山東 濟南 250100；中國石油大學(華東) 經(jīng)濟管理學院，山東 青島 266555)

不同類型的社區(qū)對居民工具和情感上的作用大不一樣?？疾焐鐓^(qū)類型對老年人主觀幸福感的影響機制，對于精神養(yǎng)老事業(yè)的發(fā)展意義重大?；趪鴥?nèi)外已有的研究，以實踐調(diào)查為基礎(chǔ)，運用社會網(wǎng)絡(luò)分析法對這個問題進行探尋。社區(qū)類型的選擇，遵行單位制/商業(yè)制、成熟/新興兩大維度；分析的具體路徑借助于整體網(wǎng)研究的核心邊緣分析理論；分析的結(jié)果著重闡釋社區(qū)類型的兩大維度如何塑造老年人的鄰里關(guān)系結(jié)構(gòu)，進而影響到老人的主觀幸福感。以研究發(fā)現(xiàn)為基礎(chǔ)，從提高有效交往時間、培育共同經(jīng)歷、消除社區(qū)散點老人交往障礙三個方面，提出了本文政策建議。

社區(qū)類型；老年人；主觀幸福感；核心邊緣分析

社區(qū)消失了嗎？抑或說，在現(xiàn)代社會，社區(qū)對居民工具和情感上的功能是否依舊顯著呢？這是中外社會學家普遍關(guān)心的問題。關(guān)于這個問題，學界有兩種針鋒相對的觀點：一種觀點是沃斯(Wirth)提出的“社區(qū)消失論”。該理論認為，城市化和分工的進行不可避免地動搖了社區(qū)的存在基礎(chǔ)。親密的鄰里關(guān)系不復存在，社區(qū)面臨著現(xiàn)代社會的解體危機*Wirth L,.Urbanism as a Way of Life, in Hatt, P. & Reiss, A.J. Jr., Cities and Society. Glencoe: The Free Press, 1957,pp.46-64.。這種觀點風靡一時，后來受到費舍爾(Fischer)和斯塔塞(Stacey)等人的強烈批判。斯塔塞通過對工人階級社區(qū)進行研究后發(fā)現(xiàn)，這些社區(qū)并未解體。這些社區(qū)的流動性較小，有助于鞏固社區(qū)成員之間的聯(lián)系；社區(qū)成員由于擁有共同的社會地位和工作經(jīng)歷，彼此之間更能產(chǎn)生情感共鳴*Stacey M,. “The Myth of Community Studies”. in British Journal of Sociology, 1969(20),pp.134-146.。費舍爾同樣發(fā)現(xiàn)，在郊區(qū)的社區(qū)中，居民往往擁有類似的偏好，地域上的相對獨立性迫使郊區(qū)居民進行區(qū)域內(nèi)交往。這實際上就促進了這類社區(qū)的繼存和發(fā)展*ColemanJS.,“Social Capital in the Creation of Human Capital.” American Journal of Sociology, Supplement, 1988,pp113.。這種社區(qū)理論被稱為“社區(qū)繼存論”。

比較兩種觀點便可發(fā)現(xiàn)，二者之間并非完全對立。城市有著許多類型的社區(qū)，一些社區(qū)的狀況驗證著社區(qū)消亡論的觀點，另一些社區(qū)則為社區(qū)繼存論提供了重要支撐。因而，不同類型的社區(qū)對居民工具和情感上的作用是不一樣的。本文關(guān)注的問題是：造成這種差異的原因在哪里？抑或說，社區(qū)類型的差異對居民工具和情感效應有著怎樣的影響機制？從國內(nèi)外已有的研究看，原因解釋普遍集中在社區(qū)社會資本這個中介變量上。

一、學界現(xiàn)有的解釋及其不足

社區(qū)社會資本是社會資本研究領(lǐng)域非常重要的主題，這很大程度上歸功于社會資本研究的鼻祖科爾曼(Coleman)。在其著名論文《人類資本創(chuàng)造中的社會資本》中，他特別指出，社會資本能夠超越家庭在社區(qū)鄰里中積聚*Fischer C. S.The Urban Experience.New York: Harcourt.1976.。之后，許多學者開始運用社會資本概念，來解釋不同類型社區(qū)對于居民情感效用的差異性。譬如，考伊(Caughy)等人通過對巴爾的摩39個社區(qū)非洲裔家庭進行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)：那些居住在社區(qū)資本較高的家庭，兒女的生理和心理健康狀況更好*Caughy MO., O'Campo P., Carles M., “When being alone might be better: neighborhood poverty, social capital, and child mental health”.Social Science and Medicine,2003(2),pp227-237.。金姆(Kim)等人對全美40個社區(qū)內(nèi)的2萬多位居民的調(diào)查表明，個體對社區(qū)其他成員的信任度越高，對自身健康的感知就越好*KimD.,SubramanianSV.,KawachiI. “Bonding versus bridging social capital and their associations with self rated health: a multilevel analysis of 40 US communities”. Journal of Epidemiology & Community Health,2006(2),pp116-122.。理查德(Richard)等人通過對蒙特利爾社區(qū)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，社區(qū)社會資本較高的社區(qū)，鄰里信任和社區(qū)歸屬感也較高，這又與幸福感有著極為明顯的聯(lián)系*RichardL.GauvinL., GosselinC., & LaforestS.,“Staying connected: Neighbourhood correlates of social participation among older adults living in an urban environment in Montreal, Quebec”. Health Promotion International, 2008(1),pp46-57.。鮑林(Bowling)通過全國調(diào)查數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，居住在社會資本較高社區(qū)的居民，主觀幸福感普遍高于社會資本較低社區(qū)的居民*Bowling A., “Do older and younger people differ in their reported well-being? A national survey of adults in Britain”. Family Practice , Advance Access published 2010(2),pp145-155.。換句話說，社區(qū)類型的差異，通過社會資本差異這個中介機制帶來了工具和情感效應上的差異性。

我國學界對這個問題的考察，體現(xiàn)為在反思現(xiàn)代商業(yè)社區(qū)人際冷漠的基礎(chǔ)上，對現(xiàn)存單位社區(qū)人際信任的留戀。楊帆在《最后的鄰居》中印證了這樣的事實：在商業(yè)社區(qū)普遍“崩潰”的社會背景上，現(xiàn)存單位制社區(qū)依舊維持著工具型和情感型的混合關(guān)系*楊帆：《最后的鄰居——中國單位制下的鄰里關(guān)系》，東北財經(jīng)大學碩士論文，2010年。。谷志蓮和柴彥威通過對北京某單位社區(qū)的調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，不同于其他商業(yè)社區(qū)，該社區(qū)的老年人依舊擁有非常高的社區(qū)歸屬感，社區(qū)成員間的交往非常親密*谷志蓮、柴彥威：《老齡化社會背景下單位社區(qū)的宜老性研究：以北京大學燕東園社區(qū)為例》，《城市發(fā)展研究》2012年第1期。。李國慶的研究也大體得出相同的結(jié)論*李國慶：《社區(qū)類型與鄰里關(guān)系特質(zhì)》，《江蘇行政學院學報》2007年第2期。。我國學者對本問題的闡釋體現(xiàn)出兩個顯著特點：第一，自覺地把社區(qū)劃分為單位社區(qū)和商業(yè)社區(qū)兩種類型，并考察二者對居民情感效用的差異性；第二，在原因解釋上偏愛運用鄰里關(guān)系這個籠統(tǒng)的視角。這實際上與西方學界的認知是一致的，因為社會資本就是鑲嵌于關(guān)系之中的各種資源。

國內(nèi)外對這個問題的研究，為我們理解問題提供了相當合理的視角。通過總結(jié)我們發(fā)現(xiàn)，已有研究對于社區(qū)鄰里關(guān)系這個中介變量的考察，偏重于社會資本的宏觀視角。這種視角關(guān)注某個群體的整體關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，以及蘊含在該網(wǎng)絡(luò)中的信任、認同和場域*趙延東、羅家德：《如何測量社會資本：一個經(jīng)驗研究綜述》，《國外社會科學》2005年第2期。。這種視角的優(yōu)點在于整體性，缺點在于籠統(tǒng)性。近年來，以社會網(wǎng)絡(luò)分析法為分析工具的社會資本中觀視角，受到越來越多學者的重視。這種視角通過量化的方法來考察整個網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模、密度、結(jié)構(gòu)等特征，因此能夠為我們理解問題提供更加精確的視角。迄今為止，運用社會資本的中觀視角考察城市社區(qū)鄰里關(guān)系的相關(guān)研究依舊非常稀少*劉佳燕：《關(guān)系·網(wǎng)絡(luò)·鄰里——城市社區(qū)社會網(wǎng)絡(luò)研究評述與展望》，《城市規(guī)劃》2014年第2期。。原因在于整體網(wǎng)研究的條件約束：整體網(wǎng)研究適合分析關(guān)系性質(zhì)單一、網(wǎng)絡(luò)邊界清晰、網(wǎng)絡(luò)規(guī)模較小的社會網(wǎng)絡(luò)。而城市社區(qū)的社會網(wǎng)絡(luò)往往規(guī)模過大、異質(zhì)性強、邊界模糊，所以不宜進行整體網(wǎng)絡(luò)分析*劉軍：《整體網(wǎng)分析講義》，格致出版社2009年版，第21-22頁。。

本研究的思路是集中考察小型社區(qū)內(nèi)老年人這一非異質(zhì)群體的整體網(wǎng)*這實際體現(xiàn)了韋爾曼“社區(qū)解放論”的核心觀點。該理論認為：現(xiàn)代社會交通和傳媒手段的進步，使得個體的人際交往大大延伸到社區(qū)之外。因此，社區(qū)關(guān)系對于某些人非常重要，對于另外一些人則無關(guān)緊要。社區(qū)對前者的社會網(wǎng)絡(luò)而言是一種“繼存”，對于后者的社會網(wǎng)絡(luò)而言則表現(xiàn)為一種“失落”。參見Wellman, B. Social Structure and Network Analysis. Beverley Hills: SAGE Publication. 1982.。老年人這個特殊群體由于身心方面的限制，人際關(guān)系大部分處在社區(qū)之內(nèi)*Beard, J.R., Blaney, S., Cerda, M., Frye, V., Lovasi, G.S., Ompad, D., et al. “Neighborhood characteristics and disability in older adults”.Journal of Gerontology: Social Sciences, 2009(2),pp.252-257.。他們在社區(qū)內(nèi)能夠形成性質(zhì)單一、規(guī)模適中、邊界明確的社會網(wǎng)絡(luò)。這就為我們的整體網(wǎng)研究掃清了條件障礙。我們把研究對象放在老年人身上，也是出于現(xiàn)實狀況的考慮。因為雖然鄰里關(guān)系似乎不再是居民社會網(wǎng)絡(luò)的絕對重要部分，但對老年群體來說，鄰里才是構(gòu)成社會網(wǎng)絡(luò)的重要部分，對其晚年幸福影響巨大*馬衛(wèi)紅、黃沁蕾、桂勇：《上海市居民社區(qū)參與意愿影響因素分析》，《社會》2000年第6期；桂勇、黃榮貴：《城市社區(qū)：共同體還是互不相關(guān)的鄰里》，《華中師范大學學報(人文社會科學版)》2006年第6期。。故此，本文聚焦于社區(qū)交往最為活躍的老年群體，運用整體網(wǎng)視角的社會網(wǎng)絡(luò)分析法，深入探討社區(qū)類型差異對老年群體工具情感效應的影響機制。

二、老年人主觀幸福感的社區(qū)差異分析

首先，我們需要選取最具典型性的社區(qū)類型。如前所述，我國學界在考察社區(qū)社會資本差異時，習慣性地把社區(qū)劃分為單位社區(qū)和商業(yè)社區(qū)。我們在此基礎(chǔ)上，運用社會流動理論的社會化假設(shè)對社區(qū)類型作更加細致的劃分。該假設(shè)認為，社會個體隨著遷徙的發(fā)生，原有的社會關(guān)系會出現(xiàn)斷裂。然而隨著時間的推進，他們新的社會網(wǎng)絡(luò)會逐漸建立起來。流動者在流入地居住生活的時間越長，社會網(wǎng)絡(luò)就越完善*John D. Kasarda and Morris Janowitz. “Community Attachment in Mass Society”.American Sociological Review ,1974(3),pp.328-339; Tomoya Hanibuchi, Katsunori Kondob, Tomoki Nakaya, Kokoro Shiraid,Hiroshi Hiraie, Ichiro Kawachif. “Does walkable mean sociable? Neighborhood determinants of social capital among older adults in Japan”. Health & Place ,2012(2),pp.229-239; Robert J. Sampson. “Local Friendship Ties and Community Attachment in Mass Society: A Multilevel Systemic Model”.American Sociological Review, 1988(5),pp.766-779.。故此，社區(qū)成立的時間顯然也是影響社區(qū)社會資本的重要因素。這樣，我們根據(jù)單位制/商業(yè)制、成熟/新興兩個維度，將社區(qū)劃分為四種類型：成熟單位社區(qū)、半成熟單位社區(qū)、半成熟商業(yè)社區(qū)和新興商業(yè)社區(qū)。在對工具情感效用的考察上，我們采用主觀幸福感這個更為精確、實踐價值更高的變量。對主觀幸福感變量的操作化，本文采用《中國城市居民主觀幸福感量表(簡表)》*邢占軍等：《中國幸福指數(shù)報告(2006—2010)》，社會科學文獻出版社2014年版，第12頁。。顯然，各個類型社區(qū)老年人整體主觀幸福感的高低排序依次是：成熟單位制社區(qū)>半成熟單位制社區(qū)>半成熟商業(yè)社區(qū)>新興商業(yè)社區(qū)。

我們首先對老年人主觀幸福感的社區(qū)差異進行顯著性檢驗，以此為基礎(chǔ)考察社區(qū)類型差異對老年人主觀幸福感的影響機制。本文數(shù)據(jù)的采集來源于實地調(diào)查。調(diào)查于2014年7月至12月進行，調(diào)查地點選在某東部城市的四個典型社區(qū)。社區(qū)選取的過程中，我們對地理位置、房價等可能影響老年人主觀幸福感的社區(qū)因素進行了有效控制，從而避免系統(tǒng)誤差。四個社區(qū)中：某成熟單位社區(qū)的社區(qū)年齡為16年，此社區(qū)我們共調(diào)查82位老人；某半成熟單位社區(qū)的社區(qū)年齡為14年，此社區(qū)我們共調(diào)查76位老人；某半成熟商業(yè)社區(qū)的社區(qū)年齡為14年，此社區(qū)我們共調(diào)查80位老人；某新興商業(yè)社區(qū)的社區(qū)年齡為10年，此社區(qū)我們共調(diào)查了87位老人。調(diào)查對象合計為325位，每個社區(qū)調(diào)查的老人比例均達到整體網(wǎng)研究要求80%的經(jīng)驗標準。

以調(diào)查材料為基礎(chǔ)，借助于SPSS統(tǒng)計分析軟件，用方差分析Tukey法來對本假設(shè)進行檢驗(見表1)。分析結(jié)果表明：成熟單位社區(qū)老年人的幸福感和半成熟單位社區(qū)、半成熟商業(yè)社區(qū)、新興商業(yè)社區(qū)老年人幸福感均有顯著差異，半成熟單位社區(qū)老年人的幸福感和半成熟商業(yè)社區(qū)老年人的幸福感有顯著差異，半成熟商業(yè)社區(qū)老年人的幸福感和新興商業(yè)社區(qū)老年人的幸福感無顯著差異。

表1 四個社區(qū)老年人主觀幸福感方差分析

*.均值差在 0.05 水平上顯著。

顯然，這個結(jié)果印證了單位制對比于商業(yè)社區(qū)的工具和情感優(yōu)勢，卻部分否定了社會流動過程中的社會化假設(shè)理論。在商業(yè)社區(qū)中，流動者在流入地居住的時間越長，社會網(wǎng)絡(luò)不一定越完善。造成這種差異的原因可以從密度角度得到較好解釋。如前所示，社區(qū)類型的差異通過社會資本差異這個機制帶來了工具和情感效應的差異。在整體網(wǎng)分析中，網(wǎng)絡(luò)密度是群體社會資本最重要的指標。經(jīng)過Ucinet統(tǒng)計計算，成熟單位社區(qū)的網(wǎng)絡(luò)密度為0.0804，半成熟單位社區(qū)的網(wǎng)絡(luò)密度為0.0533，半成熟商業(yè)社區(qū)的網(wǎng)絡(luò)密度為0.0265，新興商業(yè)社區(qū)的網(wǎng)絡(luò)密度為0.0284。其中半成熟商業(yè)社區(qū)和新興商業(yè)社區(qū)老年人社會網(wǎng)絡(luò)的密度差異十分微小，如此，這兩個小區(qū)老年人幸福感的無顯著差異也就容易理解了。

三、老年人主觀幸福感社區(qū)差異的原因探析

核心邊緣模型是近年來社會網(wǎng)絡(luò)分析法的重要成果。該模型能夠幫助我們理解整個群體的關(guān)系結(jié)構(gòu)，為我們分析網(wǎng)絡(luò)提供了依據(jù)。核心邊緣模型將整個網(wǎng)絡(luò)劃分為三塊：位于網(wǎng)絡(luò)中心的核心區(qū)域、核心區(qū)外圍的邊緣區(qū)域以及散點區(qū)域。處于網(wǎng)絡(luò)核心區(qū)域的節(jié)點，網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢最為明顯，從網(wǎng)絡(luò)中能夠得到的資源最多；處于網(wǎng)絡(luò)散點區(qū)域的節(jié)點，游離于主體網(wǎng)絡(luò)之外，從網(wǎng)絡(luò)中得到的資源最少；處于網(wǎng)絡(luò)邊緣區(qū)域的節(jié)點，在網(wǎng)絡(luò)中處于次核心地位，從網(wǎng)絡(luò)中獲得中等程度的資源*劉軍：《社會網(wǎng)絡(luò)分析導論》，社會科學文獻出版社2004年版，第290頁。。運用Ucinet統(tǒng)計軟件，得出本文的核心邊緣分析結(jié)果：位于圓圈中的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點屬于網(wǎng)絡(luò)的核心區(qū)域，圓圈外的節(jié)點屬于網(wǎng)絡(luò)的邊緣區(qū)域，每圖左上角的游離狀態(tài)節(jié)點屬于網(wǎng)絡(luò)的散點區(qū)域*使用模型時，整個網(wǎng)絡(luò)只有存在核心—邊緣結(jié)構(gòu)，才能順利進行分析。如果網(wǎng)絡(luò)存在多個核心邊緣結(jié)構(gòu)，我們就需要根據(jù)經(jīng)驗和觀察對網(wǎng)絡(luò)進行分塊，好使各塊在核心邊緣模型上具有較高的擬合度。分塊的過程，需要通過多次嘗試獲得最佳效果。鑒于篇幅限制，核心邊緣分析過程從略。(圖1—4)。

圖2 半成熟單位社區(qū)老年人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的三階顏色幸福圖譜

圖3 半成熟商業(yè)社區(qū)老年人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的三階顏色幸福圖譜

圖4 新興商業(yè)社區(qū)老年人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的三階顏色幸福圖譜

從上述四個社區(qū)老年人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的示意圖可以看出：位于圓圈內(nèi)所示核心區(qū)域的老年人，他們在社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中處于最為優(yōu)越的地位。這些老年人在社區(qū)中的朋友數(shù)量最多，在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中也占據(jù)絕對中央的位置，這部分老年人可以算作各自社區(qū)的交往明星。位于圖中左側(cè)孤點位置所示散點區(qū)域的老年人，他們在社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中處于最為劣勢的地位。這些老人在社區(qū)中沒有任何親密朋友，游離甚至隔離于社區(qū)交往之外，這部分老年人幾乎無法融入到社區(qū)的各項活動之中。位于圓圈和孤點外所示中間區(qū)域的老年人，他們在社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中處于中等程度的地位。這部分老年人在社區(qū)中的朋友數(shù)量居中，且位于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的外圍位置。因此這些老年人雖然參與社區(qū)交往，然而他們并未完全融入社區(qū)主流的交往圈子之中，而是在這之外形成了許多散居的交往派對。核心邊緣分析的結(jié)果，為我們理解各個社區(qū)老年人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)提供了非常好的工具和角度。

表2 四個社區(qū)各個區(qū)域老年人主觀幸福感的方差分析

*. The mean difference is significant at the 0.05 level.

基于上述核心邊緣分析的結(jié)果，我們借助于SPSS統(tǒng)計分析軟件，用方差分析Tukey法對各個社區(qū)核心、邊緣和散點區(qū)域老年人的主觀幸福感進行差異性驗證。在位于網(wǎng)絡(luò)核心區(qū)域的老年人中：兩個單位老年人的幸福感沒有顯著差異，兩個商業(yè)社區(qū)老年人的幸福感也沒有顯著差異，然而單位社區(qū)和商業(yè)社區(qū)的老年人的幸福感彼此存在顯著差異。在位于網(wǎng)絡(luò)邊緣區(qū)域的老年人中：成熟單位社區(qū)老年人的主觀幸福感要大于其他三個社區(qū)，其他三個社區(qū)老年人的主觀幸福感則沒有顯著差異。在位于散點區(qū)域的老年人中：各個社區(qū)老年人的幸福感無顯著差異。

對分析結(jié)果進行整合后容易發(fā)現(xiàn)：單位社區(qū)和商業(yè)社區(qū)老年人在主觀幸福感上的差異，主要是由網(wǎng)絡(luò)核心區(qū)域老年人主觀幸福感的社區(qū)差異引發(fā)的；成熟單位制社區(qū)和半成熟單位制社區(qū)老年人在主觀幸福感上的差異，主要是由社會網(wǎng)絡(luò)邊緣區(qū)域老年人主觀幸福感的社區(qū)差異引發(fā)的；四個社區(qū)處在網(wǎng)絡(luò)散點位置的老年人，彼此之間也不存在主觀幸福感上的社區(qū)差異。這樣，社區(qū)類型中的性質(zhì)(單位/商業(yè))和年齡，在塑造社區(qū)社會網(wǎng)絡(luò)、影響社區(qū)工具和情感效用上的各自作用，就被清楚地揭示出來了。

對四個社區(qū)老年人社會網(wǎng)絡(luò)圖更進一步的分析，能夠幫助我們獲得更多發(fā)現(xiàn)。我們首先對四個社區(qū)老年人的幸福感進行高、中、低分組*邢占軍等：《城市幸福感：來自六個省會城市的幸福指數(shù)報告》，社會科學文獻出版社2008年版，第31頁。。然后在網(wǎng)絡(luò)中，將高分組老人節(jié)點標記為黑色，中分組老人標記為灰色，低分組標記為白色(圖1—4)。對圖示進行對比分析后不難發(fā)現(xiàn)：單位社區(qū)的優(yōu)勢在于網(wǎng)絡(luò)的核心區(qū)域，成熟單位社區(qū)更進一步的優(yōu)勢在于網(wǎng)絡(luò)的邊緣區(qū)域。換句話說，單位社區(qū)越成熟，核心區(qū)域的輻射范圍就越大。結(jié)合前面的結(jié)論我們可做總結(jié)：在商業(yè)小區(qū)中時間并不是“促進”社區(qū)社會網(wǎng)絡(luò)不斷發(fā)展的可靠要素，然而在單位社區(qū)中時間卻在社會網(wǎng)絡(luò)的完善中起到突出作用。

四、研究啟示與政策建議

通過上述分析，我們初步發(fā)現(xiàn)了社區(qū)類型對老年人主觀幸福感的影響機制。該影響機制可以概括如下：第一，就社區(qū)類型的單位/商業(yè)維度而言：較之于商業(yè)社區(qū)，單位社區(qū)通過擴大老年人社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)核心區(qū)域的范圍，來為老人帶來更高的主觀幸福感。第二，就社區(qū)類型的成熟/新興維度而言：在單位社區(qū)中，社區(qū)的成熟度與社區(qū)居民主觀幸福感的聯(lián)系緊密。單位社區(qū)的成熟度通過影響邊緣區(qū)域社會網(wǎng)絡(luò)的緊密度，間接地影響老年人的主觀幸福感。第三，就社區(qū)類型的成熟/新興維度而言：在商業(yè)社區(qū)中，社區(qū)的成熟度與社區(qū)居民的主觀幸福感沒有關(guān)聯(lián)。第四，社區(qū)類型的兩個維度，均無法影響網(wǎng)絡(luò)中位于散點位置老年人的社會網(wǎng)絡(luò)，亦無法影響這部分老人的主觀幸福感。根據(jù)上述四點發(fā)現(xiàn)，我們提出通過完善老年人的社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來提高他們主觀幸福感的政策設(shè)想。

第一，在商業(yè)社區(qū)中提高老年人的有效交往時間，切實提高老年人社區(qū)交往的頻率。上述結(jié)果在商業(yè)社區(qū)范疇內(nèi)否認了社會流動的社會化假設(shè)理論。這無疑提醒我們，不能指望在商業(yè)社區(qū)中，老年人的社會網(wǎng)絡(luò)會隨著時間的加長而自動得到改善。社區(qū)管理者如果在這方面無所作為，某個商業(yè)社區(qū)即便成立幾十年，老年人的社會網(wǎng)絡(luò)可能和成立十年時的狀態(tài)并無二致。在調(diào)查中我們還發(fā)現(xiàn)，單位社區(qū)擁有更為熟識的鄰里關(guān)系，其中一個重要的原因就是交往頻繁，有效交往時間長。老年人在短時間內(nèi)高頻率的交往，能夠極大地增進彼此認識，迅速建立起彼此信任。這就需要我們解放思想，推出能夠促進老人頻繁互動的公共政策。

第二，在商業(yè)社區(qū)通過培養(yǎng)成員共同經(jīng)歷，切實提高老年人社區(qū)交往的質(zhì)量。正如費舍爾和斯塔塞共同發(fā)現(xiàn)的，那些在現(xiàn)代化沖擊下仍舊“繼存”的社區(qū)都有一個顯著特點：社區(qū)成員擁有共同的經(jīng)歷。我們的調(diào)查同樣印證了這一點。然而，在商業(yè)小區(qū)如何培育社區(qū)成員的共同經(jīng)歷呢？實地調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)了一個非常有趣的事件：某商業(yè)社區(qū)的共同維權(quán)行動。這個行動在促進該社區(qū)老人鄰里關(guān)系上的作用頗大。這啟發(fā)我們尋找那些能夠?qū)⒗夏耆说睦娼壴谝黄?、彼此利益又不沖突的共同行動。社區(qū)老人在共同完成任務的過程中，不僅可以增進彼此了解，培育類似單位小區(qū)的“共同經(jīng)歷”，還可以直接獲得自我價值體驗。

第三，在各個類型的社區(qū)，關(guān)注位于散點區(qū)域老年人的主觀幸福感。如上所示，社區(qū)類型的兩個維度均無法影響網(wǎng)絡(luò)中位于散點位置老年人的社會網(wǎng)絡(luò)，亦無法影響這部分老人的主觀幸福感。這啟發(fā)我們關(guān)注這部分老人的主觀幸福感。在調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，那些游離于社區(qū)主流交往群體的老人，面臨著更為嚴重的精神養(yǎng)老問題。社區(qū)的公共政策應當著力消除這部分老人的交往障礙，為他們晚年幸福提供良好的社區(qū)人文環(huán)境。

(責任編輯：陸影)

2016-08-30

邢占軍(1968—)，男，山東大學政治學與公共管理學院教授、博士生導師，主要研究方向為生活質(zhì)量與公共政策、公共部門人力資源評價。 張 泉(1986—)，男，中國石油大學(華東)經(jīng)濟管理學院師資博士后。

C913.1

A

1003-4145[2017]02-0109-06