環(huán)境成本內(nèi)部化與當(dāng)期財(cái)務(wù)績效相關(guān)性研究
——來自滬深兩市A股采礦業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

張亞連，高雅倫

（中南林業(yè)科技大學(xué) 商學(xué)院，湖南 長沙 410004）

隨著全球經(jīng)濟(jì)快速增長及工業(yè)化進(jìn)程的加速，生態(tài)環(huán)境日趨惡化，威脅著經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。自20世紀(jì)70年代聯(lián)合國環(huán)境大會(huì)提出《人類環(huán)境宣言》后，環(huán)境問題逐漸成為社會(huì)焦點(diǎn)。但是目前大多數(shù)國家仍以環(huán)境破壞為代價(jià)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署發(fā)布的《自然資本所面臨的風(fēng)險(xiǎn)屬公司最大的100項(xiàng)環(huán)境外部性（Natural Capital at Risk-The Top 100 Externalities of Business）》報(bào)告指出，世界范圍內(nèi)每年因企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品而導(dǎo)致的直接或間接環(huán)境損失約為47,000億美元，其中處理空氣污染、水土污染物導(dǎo)致的損失分別為7%、5%。

自改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速獲得了許多不容忽視的成果，然而GDP總值大幅增長的背后是巨大的環(huán)境破壞。經(jīng)濟(jì)學(xué)外部性理論認(rèn)為，企業(yè)追求自身利益最大化的盈利目的以及政府環(huán)境管理機(jī)制的不成熟共同導(dǎo)致了企業(yè)在發(fā)展過程中存在片面追求經(jīng)濟(jì)利益而忽視環(huán)境保護(hù)的投機(jī)行為，企業(yè)理應(yīng)為其造成的環(huán)境問題承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

本研究運(yùn)用EXCEL和SPSS軟件，以財(cái)務(wù)績效指標(biāo)——總資產(chǎn)收益率為因變量，以環(huán)境成本內(nèi)部化強(qiáng)度指數(shù)為自變量，增加企業(yè)規(guī)模、企業(yè)性質(zhì)、財(cái)務(wù)杠桿、成長性和獨(dú)立董事指數(shù)5個(gè)控制變量對環(huán)境成本內(nèi)部化與當(dāng)期財(cái)務(wù)績效之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析。

本研究研究貢獻(xiàn)在于通過考察我國滬深兩市A股采礦業(yè)上市公司環(huán)境成本內(nèi)部化與當(dāng)期財(cái)務(wù)績效兩者之間的關(guān)系，找到適合我國采礦業(yè)公司的環(huán)境治理方式，建議對采礦業(yè)等重污染行業(yè)上市公司強(qiáng)制要求披露環(huán)境成本投入并明確科目名稱，歸屬至“管理費(fèi)用”納入資產(chǎn)負(fù)債表中方便查找，從而進(jìn)一步完善我國采礦行業(yè)上市公司環(huán)境成本核算體系。

一、文獻(xiàn)回顧與假設(shè)提出

目前國內(nèi)外學(xué)者對于環(huán)境成本內(nèi)部化與企業(yè)財(cái)務(wù)績效的關(guān)系研究已有一定的成果，實(shí)證結(jié)果出現(xiàn)差異，已有研究結(jié)果主要有以下三種不同的觀點(diǎn)：

Wally[1]為代表的學(xué)者認(rèn)為提高環(huán)境成本內(nèi)部化程度，意味著企業(yè)將投入大量的資金，短期內(nèi)經(jīng)營成本會(huì)迅速增加，企業(yè)當(dāng)期的邊際利潤大幅減少，企業(yè)短期內(nèi)會(huì)進(jìn)入競爭的劣勢階段。因此，傳統(tǒng)學(xué)派學(xué)者相信，公司當(dāng)期的競爭力與企業(yè)環(huán)境成本內(nèi)部化程度二者在某種意義上相互沖突，即環(huán)境成本內(nèi)部化程度與當(dāng)期企業(yè)財(cái)務(wù)績效呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。1998年學(xué)者Stanwick[2]運(yùn)用1987-1992年5年數(shù)據(jù)，對不同領(lǐng)域內(nèi)的120家企業(yè)進(jìn)行了實(shí)證分析，分析旨在研究企業(yè)規(guī)模，企業(yè)環(huán)境績效以及企業(yè)財(cái)務(wù)績效之間有何關(guān)系。其結(jié)果顯示，企業(yè)利潤與排污量呈顯著正相關(guān)關(guān)系，即企業(yè)財(cái)務(wù)績效與環(huán)境績效間呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。

以Porter[3]、胡曲應(yīng)[4]等學(xué)者主張,環(huán)境成本內(nèi)部化程度高將成為企業(yè)競爭的一個(gè)潛在優(yōu)勢因素，長遠(yuǎn)考慮將會(huì)有利于加強(qiáng)該公司的競爭力。企業(yè)可以利用保護(hù)環(huán)境方面的優(yōu)良表現(xiàn)樹立良好的社會(huì)形象提高產(chǎn)品銷售的市場份額。從長期發(fā)展的角度來看,提高環(huán)境成本內(nèi)部化程度可能成為公司關(guān)鍵的競爭優(yōu)勢,應(yīng)將其納入企業(yè)傳統(tǒng)的競爭優(yōu)勢因素。

Russo和Fout[5]對抽樣樣本進(jìn)行了回歸分析后發(fā)現(xiàn),第二年較高的總資產(chǎn)收益率是由較高的環(huán)境成本內(nèi)部化程度所引起的。McLaughlin(1996)[6]利用財(cái)務(wù)事件分析法來研究環(huán)境成本內(nèi)部化程度對股市業(yè)績的相關(guān)關(guān)系。實(shí)證分析研究結(jié)果表明96個(gè)樣本企業(yè)的正數(shù)市值是由較強(qiáng)的環(huán)境績效引起的,而其中16個(gè)樣本企業(yè)的負(fù)數(shù)值是由于弱的環(huán)境績效引起的。而以Romstad為代表的學(xué)者認(rèn)為由于各個(gè)國家存在不同的情況,而且不同技術(shù)具有不同程度的可接受性和可選擇性，所以技術(shù)革新的優(yōu)勢不一定具有普遍可適用性,因此不能將其看成企業(yè)競爭優(yōu)勢當(dāng)中的關(guān)鍵性因素。Rockness以及Schlachter[7]將有害物質(zhì)回收程度的高低作為企業(yè)環(huán)境成本內(nèi)部化強(qiáng)度指數(shù),來研究其與12個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)的相關(guān)關(guān)系，結(jié)果表明，環(huán)境成本內(nèi)部化程度的高低水平和企業(yè)的財(cái)務(wù)績效之間無顯著相關(guān)關(guān)系。

回顧以上文獻(xiàn)，筆者提出假設(shè)H0：

假設(shè)H0：環(huán)境成本內(nèi)部化程度越高，企業(yè)當(dāng)期財(cái)務(wù)績效越低。

二、理論分析

（一）我國采礦業(yè)環(huán)境成本內(nèi)部化現(xiàn)狀分析

西方發(fā)達(dá)國家研究環(huán)境問題時(shí)主要依靠以“企業(yè)社會(huì)責(zé)任聲譽(yù)指數(shù)評分體系”為代表的標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)庫獲取相關(guān)環(huán)境數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)獲取渠道相較國內(nèi)更加便捷，企業(yè)與企業(yè)之間的環(huán)境數(shù)據(jù)也具有更強(qiáng)的可比較性。反觀我國的上市公司環(huán)境披露信息相對片面，沒有統(tǒng)一的要求，具有較強(qiáng)的自主性。同時(shí)目前我國也沒有標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)于環(huán)境績效的數(shù)據(jù)庫，一些較為權(quán)威的數(shù)據(jù)庫，比如國泰安數(shù)據(jù)庫也沒有收錄關(guān)于企業(yè)污染物排放的完整數(shù)據(jù)?！渡鲜泄经h(huán)境信息披露指南（征求意見稿）》在環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露內(nèi)容方面已經(jīng)提出了較為詳細(xì)的規(guī)定，但目前仍未正式開始實(shí)施。環(huán)境成本內(nèi)部化（IEC）程度的衡量依據(jù)有兩種，即環(huán)境信息的披露數(shù)量和披露內(nèi)容。以披露信息數(shù)量為依據(jù)較為片面，本研究主要參考了2010年《上市公司環(huán)境信息披露指南（征求意見稿）》，以內(nèi)容作為分析的主要依據(jù)將環(huán)境信息具體分為12個(gè)分?jǐn)?shù)指標(biāo)，總得分為16分，具體評價(jià)指標(biāo)如表1所示。

表1 環(huán)境成本內(nèi)部化評價(jià)指標(biāo)

通過手工打開巨潮資訊發(fā)布的滬、深兩市采礦行業(yè)上市公司相關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)告、社會(huì)責(zé)任報(bào)告，利用Excel辦公軟件處理數(shù)據(jù)，根據(jù)上述環(huán)境成本支出強(qiáng)度的計(jì)算公式，計(jì)算出所選樣本公司的環(huán)境成本支出強(qiáng)度進(jìn)行計(jì)算，并進(jìn)一步運(yùn)用SPSS軟件獲得描述性結(jié)果，如表2所示。

表2 描述統(tǒng)計(jì)量

根據(jù)表格數(shù)據(jù)可以看出采礦業(yè)上市公司之間環(huán)境成本內(nèi)部化強(qiáng)度差距非常大，最小值0.062 5到最大值0.875，這表現(xiàn)出我國采礦業(yè)上市公司環(huán)境披露現(xiàn)狀為兩極化嚴(yán)重，有的公司注重環(huán)境效應(yīng)，積極承擔(dān)其應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的環(huán)境責(zé)任，社會(huì)責(zé)任，有的公司環(huán)境責(zé)任意識非常薄弱。相對而言國有控股的上市公司（環(huán)境支出平均強(qiáng)度為0.47）受政府監(jiān)督更加嚴(yán)格，環(huán)境披露程度較非國有控股公司（環(huán)境成本支出強(qiáng)度為0.32）高一些，但是整體而言披露水平不高。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本研究以滬、深兩市A股上市公司中以陜西煤業(yè)為代表的采礦行業(yè)上市公司2013—2017年度的環(huán)境外部成本內(nèi)部化強(qiáng)度與企業(yè)當(dāng)期財(cái)務(wù)績效進(jìn)行實(shí)證研究。由于2018年部分采礦業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告未公布，無法全面了解其環(huán)境外部成本內(nèi)部化強(qiáng)度，因此2018年數(shù)據(jù)不納入樣本中?？紤]到ST上市公司數(shù)據(jù)比較特殊，從樣本中剔除ST上市公司后，一共得到了40家采礦業(yè)上市公司五年的樣本數(shù)據(jù)（表3）。

本研究數(shù)據(jù)來源于以下途徑：1）通過手工查閱上市公司2013—2017年披露的社會(huì)責(zé)任報(bào)告、可持續(xù)發(fā)展報(bào)告以及環(huán)境報(bào)告書，手工歸納整理并匯總得出企業(yè)的環(huán)境成本數(shù)據(jù)；2）總資產(chǎn)收益率、企業(yè)規(guī)模、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)等均來自國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫。

（二）變量說明

1.被解釋變量

總資產(chǎn)收益率=凈利潤/平均資產(chǎn)總額?？傎Y產(chǎn)收益率（Return On Total Assets，ROA）又稱資產(chǎn)所得率。即企業(yè)在某一定的時(shí)期之間所取得的總報(bào)酬除以資產(chǎn)平均總額得到的比值。本研究選擇總資產(chǎn)收益率（ROA）作為衡量企業(yè)財(cái)務(wù)績效的財(cái)務(wù)指標(biāo)的主要原因是：

被操縱可能性較小，可信度較高；

財(cái)務(wù)報(bào)表上有披露詳細(xì)數(shù)據(jù)，容易獲取。

該指標(biāo)表明企業(yè)資產(chǎn)利用的綜合效果可以基本反映出該企業(yè)整體經(jīng)營狀況，評價(jià)該企業(yè)的總體獲利能力。

表3 各變量代碼及含義

2.解釋變量

環(huán)境成本內(nèi)部化強(qiáng)度指數(shù)=環(huán)境成本披露質(zhì)量得分/最高披露質(zhì)量分?jǐn)?shù)（16分），以此來衡量企業(yè)環(huán)境成本內(nèi)部化程度。

沈洪濤（2010）以及Foo(2003)等學(xué)者研究過程中皆采用內(nèi)容分析法評價(jià)環(huán)境披露質(zhì)量。本研究根據(jù)2010年《上市公司環(huán)境信息披露指南》，并借鑒已有的研究具體將環(huán)境會(huì)計(jì)信息按照內(nèi)容分成了四個(gè)大的類別，其中仔細(xì)包含了12個(gè)具體項(xiàng)目，詳細(xì)的環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露內(nèi)容分類及評分方法如表1所示。

3.控制變量

本研究根據(jù)行業(yè)特點(diǎn)，主要選取財(cái)務(wù)杠桿、公司成長性、上市公司規(guī)模、企業(yè)性質(zhì)、獨(dú)立董事比例五個(gè)指標(biāo)做控制變量：

1）財(cái)務(wù)杠桿（LEV）=總負(fù)債/總資產(chǎn)。本研究用資產(chǎn)負(fù)債比率以衡量公司的財(cái)務(wù)杠桿。企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿越高，表示該企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)大，企業(yè)對于債權(quán)人的依賴性更強(qiáng)，需要增強(qiáng)環(huán)境成本內(nèi)部化以獲得債權(quán)人的信心及支持。

2）獨(dú)立董事（ID）=獨(dú)立董事人數(shù)/董事會(huì)總?cè)藬?shù)。董事會(huì)設(shè)置獨(dú)立董事有利于避免出現(xiàn)“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，部分學(xué)者認(rèn)為獨(dú)立董事比董事會(huì)其他董事更具有獨(dú)立性，更有利于保護(hù)弱勢群體。研究得出結(jié)論認(rèn)為獨(dú)立董事在公司董事會(huì)成員中所占據(jù)的比重和上市公司所能夠取得的財(cái)務(wù)績效之間存在顯著的正向相關(guān)關(guān)系。

3）企業(yè)規(guī)模（SIZE）：以企業(yè)平均總資產(chǎn)自然對數(shù)表示，相對而言大型上市公司具有相對更加健全的環(huán)境體制，根據(jù)體制要求該企業(yè)也會(huì)更加積極地披露更多更具體的環(huán)境信息，同時(shí)，企業(yè)規(guī)模越大，公眾關(guān)注度更高，政府監(jiān)管也越嚴(yán)格，承擔(dān)的環(huán)境責(zé)任更多，因此，為了樹立綠色環(huán)保的形象，多數(shù)重污染公司會(huì)在條件允許的情況下力所能及地大力加強(qiáng)該公司的環(huán)境成本內(nèi)部化程度，相對而言，大規(guī)模企業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)力更強(qiáng)，能夠支持企業(yè)進(jìn)行環(huán)境成本內(nèi)部化措施。

4）企業(yè)成長性（GROWTH）：企業(yè)在發(fā)展的過程中，在不同的生命周期階段會(huì)有不同的特點(diǎn)，對于環(huán)境外部成本內(nèi)部化的投入程度也不同。也有許多學(xué)者從成長性的角度展開了研究以及討論，他們提出了企業(yè)成長性可能與財(cái)務(wù)績效有著長期的相關(guān)性的觀點(diǎn)。

5）企業(yè)性質(zhì)（OWNER）：如果上市公司屬國有控股公司，則取1，否則取0。企業(yè)是否國有，及國有控股比例對于企業(yè)環(huán)境成本內(nèi)部化強(qiáng)度以及企業(yè)的財(cái)務(wù)績效具有一定影響。相較于非國有企業(yè)，政府和社會(huì)公眾對于國有控股企業(yè)通常抱有更高期望值，故對其環(huán)境內(nèi)部化程度甚至財(cái)務(wù)績效都有更加嚴(yán)格的要求。

（三）模型設(shè)定

本研究通過選取陜西煤業(yè)、平煤股份、昊華能源等40家上市公司2013年—2017年的環(huán)境成本數(shù)據(jù)以及總資產(chǎn)收益率（ROA）數(shù)據(jù)，構(gòu)建多元線性回歸模型來對本研究論點(diǎn)進(jìn)行實(shí)證分析，根據(jù)上述選取的變量，本研究將研究模型設(shè)定為以下回歸模型：

式中，ROA表示總資產(chǎn)收益率；IEC表示環(huán)境成本；SIZE表示企業(yè)規(guī)模；LEV表示企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率，GROWTH表示企業(yè)成長性，ID表示獨(dú)立董事比列，OWNEER表示企業(yè)性質(zhì)。α表示截距項(xiàng)，β1-6表示各變量回歸系數(shù)；ξ表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。

四、實(shí)證檢驗(yàn)及結(jié)果分析

（一）描述性分析

2013—2017年我國采礦業(yè)上市公司數(shù)據(jù)描述統(tǒng)計(jì)量表（表4）結(jié)果：

1.環(huán)境成本內(nèi)部化強(qiáng)度

對200份樣本的基礎(chǔ)統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表所示，選取的樣本公司中IEC極小值0.062 5，極大值0.875，反映出采礦業(yè)上市公司之間的環(huán)境信息披露水平差距非常大，部分企業(yè)在以實(shí)際行動(dòng)積極主動(dòng)地響應(yīng)國家的號召，較全面的披露了該企業(yè)方方面面的環(huán)境信息，相對的由于國家管理上市公司環(huán)境披露的相關(guān)機(jī)制并不完善，部分公司披露的環(huán)境信息非常有限；總的來說200個(gè)樣本的平均值為0.415，不足50%，說明樣本總體環(huán)境信息披露質(zhì)量并不高，一定意義來說可以反映出我國目前出臺的環(huán)保法規(guī)并未真正地督促企業(yè)進(jìn)行全面并詳細(xì)地披露環(huán)境方面的信息的現(xiàn)狀，我國采礦類上市公司對環(huán)境信息進(jìn)行完善披露的意識有待進(jìn)一步提升。

表4 2013—2017年描述統(tǒng)計(jì)量?

2.財(cái)務(wù)績效方面

我國采礦業(yè)上市公司2016年財(cái)務(wù)績效整體水平非常低，其中資產(chǎn)收益率的極大值為0.232 2，極小值為-0.164 6，均值為0.026 476，另外企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿及成長性指標(biāo)普遍很低，其原因可能同我國進(jìn)入經(jīng)濟(jì)新常態(tài)后，整個(gè)采礦行業(yè)進(jìn)入“寒冬”期有關(guān)。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局披露數(shù)據(jù)顯示我國采礦業(yè)利潤逐年下降2014年為-23%，2016年采礦業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤總額1 825.2億元，比上年下降27.5%，降幅比上年收窄30.7個(gè)百分點(diǎn)。

3.其它方面

企業(yè)規(guī)模值域在18.912 3到27.067 8之間標(biāo)準(zhǔn)差1.636，說明樣本選取的采礦業(yè)企業(yè)較隨機(jī)，統(tǒng)計(jì)結(jié)果能較好地反映采礦行業(yè)現(xiàn)狀。獨(dú)立董事比例變量統(tǒng)計(jì)情況綜合來看，企業(yè)間差距相對較小，整體較獨(dú)立。

（二）相關(guān)性分析

本研究選用2013—2017年間我國采礦業(yè)上市公司的環(huán)境成本支出強(qiáng)度和控制變量對應(yīng)同一期間的財(cái)務(wù)績效進(jìn)行相關(guān)性分析，以檢驗(yàn)我國采礦行業(yè)上市公司當(dāng)期環(huán)境成本內(nèi)在化與當(dāng)期的財(cái)務(wù)績效水平之間的關(guān)系，結(jié)果如表5所示：

表5 相關(guān)性?

顯著性檢驗(yàn)結(jié)果如表所示，分析如下：

第一，環(huán)境成本內(nèi)部化強(qiáng)度與資產(chǎn)收益率存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。2013—2017年采礦行業(yè)上市公司當(dāng)期環(huán)境成本支出強(qiáng)度與當(dāng)期財(cái)務(wù)績效的相關(guān)系數(shù)為-0.219，顯著性sig＝0.002＜0.01，通過了0.01水平的顯著性水平相關(guān)檢驗(yàn)，與總資產(chǎn)收益率在99%的置信區(qū)間顯著相關(guān)。表明采礦行業(yè)上市公司當(dāng)期環(huán)境成本內(nèi)在化的實(shí)施與當(dāng)期的財(cái)務(wù)績效呈負(fù)相關(guān)，環(huán)境成本越高，總資產(chǎn)收益率越低。這與論文的假設(shè)H0：環(huán)境成本內(nèi)部化程度越高，當(dāng)期財(cái)務(wù)績效越低相符合。

第二，控制變量中環(huán)境成本內(nèi)部化指數(shù)與資產(chǎn)規(guī)模呈顯著正相關(guān)。相關(guān)系數(shù)為0.566，通過了0.01水平的顯著性水平相關(guān)檢驗(yàn)，與凈資產(chǎn)收益率在99%的置信區(qū)間顯著相關(guān)。主要表現(xiàn)為企業(yè)規(guī)模越大，公眾關(guān)注度更高，為了樹立綠色環(huán)保的形象，多數(shù)企業(yè)會(huì)在條件允許的情況下加強(qiáng)本企業(yè)的環(huán)境成本內(nèi)部化程度。

第三，控制變量中環(huán)境成本內(nèi)部化指數(shù)與資產(chǎn)性質(zhì)也呈顯著正相關(guān)關(guān)系，表現(xiàn)為相對于非國有企業(yè)，國有企業(yè)受到政府和公眾的關(guān)注更多，所以壓力也會(huì)較大，客觀來說環(huán)境成本支出比例相對更大。

（三）回歸檢驗(yàn)及模型分析

基于上述數(shù)據(jù)，進(jìn)行模型檢驗(yàn)。具體分析如下（表6、表7）：

表6 Anovab?

表7 系數(shù)a?

從上述模型檢驗(yàn)結(jié)果可以得出結(jié)論，模型對年份進(jìn)行了控制，整體分析結(jié)果較為顯著，觀測值為199，擬合優(yōu)度為0.207，雖然模型中調(diào)整R方只有0.207，擬合優(yōu)度不高，但考慮到自變量之間存在共線性問題，沖銷了對因變量的影響，因此筆者認(rèn)為該R方尚可接受（表8）。由回歸分析結(jié)果表7可以看出模型中sig＜0.05，檢驗(yàn)是顯著的，所以模型具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說明回歸模型是有效的。

得出最后回歸模型為：

由表8中共線性統(tǒng)計(jì)量結(jié)果可以看出，各變量容差均小于1，VIF值均小于2，若VIF值小于10，則說明變量之間不存在多重共線性。本研究研究的解釋變量與控制變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性。

可以證明結(jié)論：采礦企業(yè)當(dāng)期環(huán)境成本支出會(huì)對該企業(yè)當(dāng)期財(cái)務(wù)績效帶來負(fù)面影響。也可以說明企業(yè)為了追求高額的利潤，在經(jīng)濟(jì)快速增長的同時(shí)按“綠色、低碳可持續(xù)生產(chǎn)”要求及時(shí)更新生產(chǎn)設(shè)備和環(huán)保技術(shù)，增加了環(huán)保資金的投入，也就增加了重污染企業(yè)生產(chǎn)成本，同時(shí)，降低了企業(yè)的利潤總額和企業(yè)增加值。

表8 模型匯總?

五、結(jié)論及啟示

本研究以采礦行業(yè)40家上市公司為研究對象，分析了采礦行業(yè)上市公司環(huán)境成本內(nèi)在化的實(shí)施對財(cái)務(wù)績效的影響進(jìn)行了實(shí)證研究，主要結(jié)論有：

從實(shí)證研究的結(jié)果來看，采礦行業(yè)上市公司投入到環(huán)境保護(hù)的資金會(huì)導(dǎo)致經(jīng)營成本增加，短期內(nèi)無法使公司直接獲利，會(huì)降低企業(yè)的邊際利潤，與企業(yè)當(dāng)期財(cái)務(wù)績效之間存在沖突，呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。因此本研究認(rèn)為短期內(nèi)等待企業(yè)自主加強(qiáng)環(huán)境投入效果不佳，政府應(yīng)適當(dāng)加強(qiáng)干預(yù)，盡快完善并強(qiáng)制實(shí)施有關(guān)法律規(guī)定，通過激勵(lì)、處罰等外部政策措施高效解決環(huán)境領(lǐng)域的外部性問題。

本研究僅僅通過實(shí)證研究表明我國采礦業(yè)上市公司的環(huán)境成本內(nèi)部化程度對于當(dāng)期企業(yè)財(cái)務(wù)績效呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，但是隨著時(shí)間推移企業(yè)投入的環(huán)境成本能否為企業(yè)帶來良好的環(huán)境效益，成為企業(yè)核心競爭力的后續(xù)問題，即環(huán)境成本內(nèi)部化程度對后期財(cái)務(wù)績效的影響問題，本研究不予討論。

經(jīng)過本研究的研究，具有以下的啟示：

第一，完善我國采礦行業(yè)上市公司環(huán)境成本核算體系。實(shí)證過程中發(fā)現(xiàn)上市公司環(huán)境成本內(nèi)在化費(fèi)用披露以及責(zé)任報(bào)告書都具非強(qiáng)制披露，環(huán)境投入費(fèi)用歸屬不明確等特征，本研究認(rèn)為應(yīng)對采礦業(yè)等重污染行業(yè)上市公司強(qiáng)制要求披露環(huán)境成本投入并明確科目名稱，歸屬至“管理費(fèi)用”納入資產(chǎn)負(fù)債表中方便查找。

第二，完善有關(guān)法律規(guī)定，適當(dāng)加強(qiáng)政府干預(yù)有利于加速、高效解決環(huán)境領(lǐng)域的外部性問題，通過激勵(lì)、處罰等外部政策措施，可以大大推動(dòng)公司環(huán)境成本內(nèi)在化進(jìn)程。