循證決策理念對我國新型智庫建設的借鑒作用

拜爭剛 黃泳淇 李剛

摘要：[目的/意義]我國正處于社會發(fā)展的轉(zhuǎn)型期，不同類型的智庫也應運而生，但不同類型智庫在發(fā)展過程中都面臨研究方法科學性、決策獨立性和透明性等方面挑戰(zhàn)，其服務政府決策的能力也因此受到限制。全球著名的布魯金斯學會和蘭德公司等多家智庫近年來均開始應用循證的理念和方法為政府和民間決策提供政策咨詢，本研究將介紹國外智庫應用循證理念和方法的經(jīng)驗以供借鑒。[方法/過程]本研究在分析我國智庫當前發(fā)展存在問題的基礎上，闡述循證思想對于我國智庫建設的可借鑒之處，介紹漢密爾頓項目、美國農(nóng)業(yè)部、聯(lián)邦循證決策委員會等國外組織對循證理念和方法的研究、應用，并分享“中國兒童與老年健康證據(jù)轉(zhuǎn)化平臺”的建立及運行經(jīng)驗。[結(jié)果/結(jié)論]智庫是專門為政府決策提供政策性研究的機構(gòu)，其提供的決策證據(jù)應該具備高質(zhì)量、獨立和過程透明的特點，而其自身的發(fā)展離不開先進方法的支持。本研究介紹了國際上較為前沿的循證決策理念在國外智庫、機構(gòu)中的應用，希望為中國智庫引用循證理念和方法促進智庫建設提供借鑒。

關鍵詞：循證決策? ?服務決策? ?新型智庫

分類號：C934? ?C36

DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2020.02.01

1? 引言

當前復雜多變的國際形勢以及國內(nèi)改革進入攻堅期、深水區(qū)，使傳統(tǒng)的決策模式難以應對急劇變化帶來的危機與挑戰(zhàn)，對公共決策的科學化、客觀獨立性、透明度提出了更高的要求，這促使決策中樞更加注重引入體制外的智力資源為決策提供支持[1-2]。而智庫作為獨立于政治體制之外的政策研究和咨詢機構(gòu)，在服務政府決策過程中是一個重要參與者[3]。2015年1月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)《關于加強中國特色新型智庫建設的意見》，對中國特色新型智庫提出要具備特色鮮明、長期關注的決策咨詢研究領域及其研究成果、具備多層次的學術交流平臺和成果轉(zhuǎn)化渠道[4]，對我國智庫發(fā)展提出了更加具體的要求與標準。

智庫（think tank），是以公共政策為研究對象，以影響政府決策為研究目標，以公共利益為研究導向，以社會責任為研究準則的專業(yè)研究機構(gòu)[5]。它最早產(chǎn)生于20世紀初的美國，在二戰(zhàn)后迅速發(fā)展，扮演了政府“外腦”的角色。智庫的研究領域涵蓋了政治、經(jīng)濟、安全、文化、科學技術、社會福利等諸多領域，其本身是非營利的、獨立于政府的研究機構(gòu)[6]。一批國際著名智庫諸如美國蘭德公司、布魯金斯學會、英國查塔姆研究所、比利時布魯蓋爾研究所等，在創(chuàng)立后迅速在各大國際戰(zhàn)略事務中嶄露頭角，如蘭德公司先后在朝鮮戰(zhàn)爭和越南戰(zhàn)爭開戰(zhàn)前向美國政府提交了極為準確的戰(zhàn)略分析報告，美國政府當時并未聽信，盲目出兵，導致?lián)p失慘重。事后，智庫強大的功能讓美國政府刮目相看，其通過匯聚人才，著力交流和精密地科學分析所體現(xiàn)出的強大決策能力引起了各國政府的廣泛重視[7]。智庫組織和政府之間的“旋轉(zhuǎn)門”效應以及開展獨立于官方的第二軌道對話也成為了政府所依仗的重要外交手段①。

面對國家發(fā)展中的實際決策服務需求和我國智庫轉(zhuǎn)型發(fā)展面臨的問題，循證決策方法及其理念開始作為一個可行的轉(zhuǎn)變方向進入學界視野。“循證”一詞最早出現(xiàn)于醫(yī)學領域，循證實踐具體指在有效整合研究者可獲得的當前最佳證據(jù)、服務者的專業(yè)技能、服務對象的價值觀和意愿三者后制定的最佳實踐方案[8]。1993年，循證醫(yī)學的推動組織國際Cochrane協(xié)作網(wǎng)建立，經(jīng)過25年的發(fā)展，循證思想不僅在醫(yī)學界取得了成功，同樣以其先進的理念和方法在社會科學領域得到廣泛傳播和應用。2000年，Campbell協(xié)作網(wǎng)在美國費城賓夕法尼亞大學正式成立，致力于循證社會實踐的推廣和高質(zhì)量系統(tǒng)評價的收集、轉(zhuǎn)化和傳播，標志著循證社會科學的重大進展[9]。此后18年間，循證方法和理念所倡導遵循證據(jù)科學決策的原則、實事求是的態(tài)度以及嚴謹精細的研究設計得到了包括決策者、研究者、從業(yè)者等在內(nèi)的專業(yè)人士的認可和推崇。在美國、英國、澳大利亞等發(fā)達國家，循證決策被明確寫入國家憲法，在司法、金融、管理、教育、社會工作等領域，相關行業(yè)和機構(gòu)均圍繞循證理念開展了大量工作[10]。

2? 循證決策理念在國際主流智庫的運用現(xiàn)狀

當時間來到21世紀，傳統(tǒng)智庫經(jīng)歷了數(shù)十年的探索和進步，更加注重高質(zhì)量研究成果的產(chǎn)出和追求基于獨立性的公信力[11]，此時亟待新的研究方法為自身發(fā)展增添新的動力，循證決策實踐便躍入了智庫專業(yè)人士的眼簾。循證方法在醫(yī)療保健領域的成熟應用得到了智庫的宣傳和推廣，進而被運用到諸如經(jīng)濟、教育、司法、公共福利等行業(yè)。隨著循證理念被多數(shù)西方發(fā)達國家政府所接受和應用，循證方法應用于政策和公共項目的制定實施成為常態(tài)，在某種程度上和智庫所倡導的“科學決策”契合。美國賓夕法尼亞大學《全球智庫報告2018》全球智庫百強排名前10的權威智庫，登錄其官方網(wǎng)站，以“evidence-based”為核心檢索詞進行檢索（截至2019年4月4日），得到結(jié)果如圖1所示。

從結(jié)果中可見，國際主流智庫中關于循證理念的應用方興未艾，其中美國的布魯斯金學會和蘭德公司走在最前列。作為華盛頓主流學術界的代表、美國政府決策最信賴的“外腦”，布魯金斯學會在循證決策領域成果頗豐。布魯金斯學會收錄了大量關于循證方法應用于各個社會領域的研究、政策報告、發(fā)表文章、公眾博文等，關于循證研究的分類很廣泛，涉及經(jīng)濟發(fā)展、稅收、敏感性政策、教育、勞動關系、就業(yè)培訓、醫(yī)療保健、兒童和家庭關懷、社會流動等方面。如指出在當前美國經(jīng)濟形勢下，如何利用有效證據(jù)對政府公共投資再分配，運用證據(jù)提高解決社會工作的效率，從多次犯罪者的矯正到兒童學前準備，從勞動力發(fā)展到幫助肥胖人群，確保納稅人的錢花到實處[12];還有在面臨美國人口海嘯中出現(xiàn)的嚴峻社會保險問題造成的財政負擔時，如何運用循證方法進行傷殘保險改革等[13];出版相關書籍，闡述奧巴馬政府關于建立“證據(jù)政府”的始末細節(jié)。隨著奧巴馬政府將決策證據(jù)的重要性提升到前所未有的新高度，布魯金斯相應對循證方法進行了多角度的探索和評價。在順應政府主流趨勢的同時，也冷靜地指出了循證方法可能存在的缺陷和挑戰(zhàn)[14]。

蘭德公司則在其研究主題中加入“循證醫(yī)療衛(wèi)生實踐”版塊，強調(diào)循證醫(yī)療衛(wèi)生實踐應用科學方法從人體檢驗、診斷報告、醫(yī)學研究以及在制定治療方案時治療措施中已知的風險和收效來獲取最佳證據(jù)。同時蘭德公司對采取循證醫(yī)療實踐護理病人和制定醫(yī)療政策所產(chǎn)生的影響進行了調(diào)查，并且通過使用國家級質(zhì)量評估和報告系統(tǒng)，展現(xiàn)其更大價值[15]。

除了傳統(tǒng)的主流智庫，一些新興的專業(yè)研究機構(gòu)也不斷涌現(xiàn)。2016年，在勞拉和約翰阿諾德基金會的支持下，循證決策聯(lián)盟（Evidence-Based Policymaking Collaborative）由美國城市研究所、布魯金斯學會、美國公共企業(yè)研究所、皮尤-麥克阿瑟“成果為先倡議”組織聯(lián)合建立，該組織是美國第1家由智庫機構(gòu)合作建立的循證決策研究機構(gòu)。該聯(lián)盟利用參與人員的專業(yè)知識，制定循證決策的原則和創(chuàng)造決策工具，并生成相關的政策簡報，為循證決策工作提供信息，分享最新資源并進行相關討論[16]。隨后，美國政界頗有影響力的智庫機構(gòu)兩黨政策中心（Bipartisan Policy Center，BPC）于2017年啟動循證決策倡議，該倡議支持落實聯(lián)邦循證決策委員會的建議，以產(chǎn)生高質(zhì)量證據(jù)和減少證據(jù)使用障礙[17]。

3? 我國智庫發(fā)展的挑戰(zhàn)和循證理念應用現(xiàn)狀

我國智庫建設經(jīng)歷了改革開放初期探索，在20世紀90年代后引入了西方智庫的概念，開始較多借鑒美國智庫經(jīng)驗，半獨立的和完全民間的智庫有了較大發(fā)展。賓夕法尼亞大學《全球智庫報告2018》中將中國智庫分為黨政軍智庫、社會科學院智庫、高校智庫以及民間智庫， 而黨政軍智庫排在中國智庫的第1位。根據(jù)與政府的關系，中國的智庫可大致分為官方研究機構(gòu)、半官方研究機構(gòu)和民間獨立研究機構(gòu)3類[6]。自2013年以來，智庫建設在我國掀起熱潮，其中高校成為了牽頭主力。2013年，《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》指出，要“加強中國特色新型智庫建設，建立健全決策咨詢制度”。2014年，為了推進中國特色新型高校智庫建設，為國家科學決策提供高水平治理支撐，教育部印發(fā)了《中國特色新型高校智庫建設推進計劃》。該計劃指出，高校智庫要發(fā)揮戰(zhàn)略研究、政策建言、人才培養(yǎng)、輿論引導、公共外交的重要功能，要瞄準國家急需，凝練出亟待解決的重大問題并開展針對性研究[6]。2017年，黨的十九大報告進一步提出要加強中國特色新型智庫建設。

在新時代注重高質(zhì)量發(fā)展的背景下，我國智庫服務政府決策的責任日益加重，不過當前我國智庫服務政府決策在研究的質(zhì)量、透明性和獨立性等三方面還存在一些問題。就研究質(zhì)量而言，智庫的研究質(zhì)量不高，服務政府決策的目的性不明朗[18]。秦惠民[19]等人認為，我國高校智庫存在智庫成果對于決策貢獻率較低和社會影響力薄弱等問題，并且高校智庫科研主要遵循學理邏輯的推演而不是為政府決策出謀劃策;楊瀾[20]認為，中國智庫的產(chǎn)出以定性分析講道理、咨詢報告提原則性意見的居多，缺乏依據(jù)科學方法對政府決策需求做出切實回應的成果。就研究的透明性而言，“中國智庫透明度研究”課題組通過對100家主流智庫進行研究分析，得出中國智庫研究活動公開情況有待提高的結(jié)論[21]。就智庫研究的獨立性而言，認為智庫獨立運營的基礎不牢固，學術行政化現(xiàn)象嚴重，其服務于政府決策的研究客觀性難以保障[19]。

國務院發(fā)展研究中心主任、黨組副書記李偉分析了我國高校智庫總體發(fā)展水平低的原因：（1）高校與政府聯(lián)系不緊， 研究與應用脫節(jié);（2）政府信息公開透明度不夠，智庫獲取信息數(shù)據(jù)難;（3）單一學科團隊的研究模式導致研究的廣度、深度不夠;（4）研究角度有偏差，研究成果的學術性過強;（5）缺乏對智庫研究的科學評價。針對這些問題，李偉主任提出“打破學科壁壘，組建跨學科團隊”“打破校際壁壘，開展協(xié)同創(chuàng)新”“爭取政府支持，開展校創(chuàng)共建”“完善評價標準，科學評價成果”“加強數(shù)據(jù)庫建設，增強成果科學性”等措施[22]。清華大學公共管理學院院長薛瀾教授是最早在國內(nèi)倡導發(fā)展智庫的學者之一，面對近年來在我國興起的“智庫熱”，他認為，當前中國正處在發(fā)展轉(zhuǎn)型、深化改革的重要歷史關頭，許多重大的公共政策問題亟待破解，應當加強政府內(nèi)部公共政策研究能力，減少政策研究禁區(qū)，推進數(shù)據(jù)信息公開和政策研究投入、提供公平的政策研究市場環(huán)境，加快中國特色智庫建設步伐[23]。中國國際戰(zhàn)略研究基金會學術委員會主任、對外政策研究中心主任張沱生則認為，中國智庫主要面臨5個方面的問題：領導層和職能部門對智庫的重視和支持不足，資金的制約，研究方法的落后，對公眾發(fā)揮積極影響力不足，以及缺乏獨立性和開放性[26]。先進的研究方法為科學決策提供了支持，出色的交流和宣傳平臺能夠及時向公眾發(fā)布已取得的先進成果，宣傳好的觀念，同時也為自己營造了更加開放的學術環(huán)境[19]。從以上分析可見，目前我國不同類型智庫在發(fā)展過程中普遍存在研究方法科學性、服務決策獨立性和研究過程透明性等方面的挑戰(zhàn)。

要應對這些挑戰(zhàn)，將循證決策理念引入中國智庫的研究能力建設中是一條可行的途徑。循證決策是科學決策發(fā)展的必然趨勢，它把決策分析方法科學化，把決策分析手段現(xiàn)代化，同時結(jié)合了定性分析和定量分析。合格的循證決策實踐，包括提出問題、尋找證據(jù)、評價證據(jù)、循證決策、后效評價等步驟。循證決策實踐強調(diào)[24]：（1）“信息”向“證據(jù)”的轉(zhuǎn)換，要求信息向證據(jù)轉(zhuǎn)換的制度建設，形成一體化的跨部門協(xié)同機制和溝通渠道。（2）進行證據(jù)基礎設施建設，包括提高數(shù)據(jù)的可及性和用戶友好度，建立統(tǒng)一格式和標準的國際證據(jù)轉(zhuǎn)化平臺等。通過統(tǒng)一標準的國際證據(jù)合成、轉(zhuǎn)化平臺，智庫服務政府決策的研究透明性、獨立性能得到極大的提升。同時，基于大量的高質(zhì)量證據(jù)，使得研究質(zhì)量更有保障。

然而，以“循證”為主題詞，檢索美國賓夕法尼亞大學《全球智庫報告2018》中進入全球智庫百強的7家中國智庫官網(wǎng)：中國現(xiàn)代國際關系研究院、中國社會科學院、中國國際問題研究院、國務院發(fā)展研究中心、北京大學國際戰(zhàn)略研究所、中國與全球化智庫、上海國際問題研究院，檢索結(jié)果均為0條，可見循證理念在中國智庫發(fā)展之路上還有很大的實踐空間。

受國際權威智庫轉(zhuǎn)變的啟發(fā)和鑒于中國智庫發(fā)展亟需新理念的實際情況，一些國內(nèi)高校開始進行循證理念在社會科學領域本土化的積極探索。其中，中國人民大學所成立的循證治理與公共績效研究中心結(jié)合循證理念，致力于探索未來政府績效管理指標體系，以適應新時期高質(zhì)量發(fā)展要求[25];蘭州大學依托學科交叉優(yōu)勢，于2018年成立循證社會科學研究中心[26]，并憑借其在循證社會科學領域的影響力入選中國智庫索引（Chinese Think Tank Index，CTTI）來源智庫[27];隨后，南京理工大學循證社會科學與健康研究中心成立，側(cè)重于探索大健康領域的循證干預研究。

循證實踐雖然在我國仍然屬于新生事物，但在國外已經(jīng)有相對成熟的發(fā)展和應用，除醫(yī)療保健領域之外，特別是在管理決策方面，強調(diào)基于最佳決策證據(jù)做出正確決策和判斷，減少僅憑個人經(jīng)驗決策造成的決策錯誤和損失。循證和智庫的結(jié)合是科學決策倡導下的產(chǎn)物，高校作為研究機構(gòu)，在循證方法研究和智庫建設方面均走到了最前面。循證方法對于完善公共政策評價標準，獲取科學評價成果具有積極意義。與此同時，以循證的視角看問題，建立健全數(shù)據(jù)庫與成果交流分享信息化網(wǎng)絡平臺，解決我國智庫發(fā)展中亟待解決的研究方法科學性、決策獨立性和研究過程透明性等問題。

4? 循證決策的國外實踐

循證決策在衛(wèi)生健保政策（healthcare policy）領域率先付諸實踐。早在1994年，由醫(yī)療專業(yè)人員組成的國際組織Cochrane Collaboration就開始為英國衛(wèi)生政策的制定提供科研證據(jù)支撐[28]。1999年，英國政府內(nèi)閣辦公室發(fā)布的《21世紀的專業(yè)政策制定》明確使用了循證決策概念。該文件認為，“循證決策意味著政策制定者的決策是建立在最佳的可利用證據(jù)基礎上”。如今，基于循證決策路徑的衛(wèi)生政策制定活動在美國[29]、英國、加拿大[30]等國家得到廣泛開展。

循證決策在奧巴馬政府時期得到高度重視，自從2009年就職以來，奧巴馬和他的政府班底制定并實施了美國歷史上最大規(guī)模的循證項目，并從新政府班底組建伊始便給予那些已擁有明確成效證據(jù)的項目以資金支持。由總統(tǒng)行政辦公室下屬單位暨行政管理預算局前任局長Peter Orszag和該局諸位高級官員具體擬定的嘗試性方案，繼承布什政府已開展的成果，著重應用證據(jù)遴選有效的社會項目，并及時叫停“臃腫”的低效率項目，旨在提高政府效率，節(jié)約財政經(jīng)費[31]。鑒于循證決策實踐在社會政策領域的巨大潛力，世界范圍內(nèi)的循證決策實踐得到廣泛應用，下文將列舉幾個實際案例。

4.1? 漢密爾頓項目與減少ESSA下的長期缺勤率

漢密爾頓項目（The Hamilton Project）于2006年啟動，作為布魯金斯學會的一項經(jīng)濟政策倡議，由學者、商界領袖和前公共決策者組成的咨詢委員會指導。該項目旨在提供擁有明確證據(jù)支持和實際經(jīng)驗的經(jīng)濟政策建議，并以相關和有效的方式將這些想法引入政策討論中[32]。

美國國會2015年頒布的《每個學生成功法案》（《The Every Student Succeeds Act》，ESSA）要求各州在標準化考試成績和高中畢業(yè)率之外擴大學校責任，使學生更容易成功。在這一背景下，漢密爾頓項目開啟了相應研究。首先闡述了各州監(jiān)督ESSA下全州問責計劃執(zhí)行情況的框架，并描述了各州在方法上的不同之處。通過回顧執(zhí)行《有教無類法案》（《No Child Left Behind》）的有效證據(jù)和相關文獻，對與長期缺勤的相關學校和學生因素進行了分析。最終的結(jié)果表明，健康問題和社會經(jīng)濟狀況預示著出勤率低，學生的長期曠課現(xiàn)象在一段時間內(nèi)持續(xù)存在。該研究為學校描述了用以減少學生長期缺勤率的循證策略——3層干預反應模型（three-tiered response to intervention model），并討論了一些可能有效的干預措施及其成本效益，供相關人員參考使用[33]。

根據(jù)學校的規(guī)模或?qū)W生的需求，領導者可以定制策略和干預措施來提高出勤率。一級戰(zhàn)略指可以在全校范圍內(nèi)以相對較小的成本實施的干預措施。例如案例中的數(shù)據(jù)項目（data programs）和出勤率對學生成績的影響的交流。第二層策略指針對單個學生的個性化干預措施，可能會更昂貴并且需要專員負責。在案例中所列舉的指導計劃（the mentoring programs）、成功指導（success mentors）和檢查與鏈接（check & connect）均為二級策略。第三層策略針對最嚴重的情況——那些缺勤率超過20%的學生，這些戰(zhàn)略包括與社會工作者、服務機構(gòu)和法律制度合作。作為一種分層策略方法，校方可以使用不同的循證措施組合提高學生出勤率。

4.2? 美國農(nóng)業(yè)部食品援助計劃研究

補充營養(yǎng)援助計劃[34]（Supplemental Nutrition Assistance Program， SNAP）是一個聯(lián)邦援助項目，由美國農(nóng)業(yè)部管理，隸屬于食品和營養(yǎng)服務處，旨在為生活在美國的低收入和無收入者提供食品購買援助。日益增長的美國財政赤字壓力，使SNAP的支出預算從2014年至2018年削減了11.8%[35]。為了更加有效地使用有限項目資金，美國農(nóng)業(yè)部開展了食品援助計劃研究，旨在告訴政策制定者、項目管理者和公眾：參加援助計劃的人群特征;項目如何影響參與者的生活;誰不參與以及原因。并且為2020年人口普查和數(shù)據(jù)互聯(lián)進程提供信息。

結(jié)合各州、各參與機構(gòu)的數(shù)據(jù)和實地普查獲得的一系列社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)，最終獲得包含SNAP的參與率地理分布、年度和月度的參與率、參與人群的家庭收入分布情況等數(shù)據(jù)的報告?；诒卷椖慨a(chǎn)生的證據(jù)，美國農(nóng)業(yè)部對援助對象的限定條件、援助力度、資金分配做出相應調(diào)整[36]。

4.3? 聯(lián)邦循證決策委員會與立法

聯(lián)邦循證決策委員會（The Federal Commission on Evidence-Based Policymaking）由美國國會2016年成立，該委員會的任務是研究如何使用數(shù)據(jù)、研究和評估來建立便于使用的證據(jù)，以及如何加強政府的證據(jù)建設工作[37]。委員會向國會提交了一份最終報告，包含22項實現(xiàn)目標的建議和一個指南，說明國家一級委員會的重要性、執(zhí)行這些委員會的程序，這些成果被各州廣泛接受[38]。

2019年1月14日，美國總統(tǒng)特朗普簽署《循證決策法案》（《The Foundations for Evidence-Based Policymaking Act》）[39]，該法案采納了美國循證決策委員會的10項建議[40]，其中包括加強隱私保護，改善政府數(shù)據(jù)安全訪問以及提高政府證據(jù)能力的關鍵條款，旨在減少在政府中合法使用跨機構(gòu)的數(shù)據(jù)的障礙，努力創(chuàng)建循證決策的基礎設施并確保其有效，以便政府可以進行基本的數(shù)據(jù)分析和擁有適當?shù)膶I(yè)知識，最終對如何使用納稅人的錢做出正確的決策。

4.4? 證據(jù)向決策轉(zhuǎn)換框架

證據(jù)向決策轉(zhuǎn)換框架（The Evidence to Decision Frameworks，EtD）是在歐盟進行的為期5年的項目DECIDE（Developing and Evaluating Communication strategies to support Informed Decisions and practice based on Evidence）產(chǎn)出的結(jié)果之一。針對許多研究證據(jù)和實際問題難以結(jié)合、令非研究人員難以理解等循證決策的阻礙因素，該框架旨在指導決策者、管理人員及其協(xié)助人員在從證據(jù)到?jīng)Q策的過程中，從多個維度進行考量和判斷[41]。它的主要作用有：①協(xié)助決策小組判斷干預的利弊;②確保決策的重要因素得到考慮;③為決策提供當前最佳可用證據(jù)的簡明信息;④使組織在一個結(jié)構(gòu)化的流程中找出分歧并促進分歧解決;⑤促進對使用者和被使用的決策依據(jù)透明化[42]。EtD許多框架模板，其選擇取決于所處理的問題。例如，有一個“臨床推薦—個體患者視角”的模板，以及“臨床推薦—人群視角”的模板。這兩者之間的一個重要區(qū)別是在做出決定時對成本的考慮。在采取個人觀點時，這些因素通常不那么重要，但在從人口角度看問題時，這些因素是關鍵。決策小組在擬定每個問題時需要報告潛在的利益沖突，使用框架有助于明確這些沖突和提高透明度。

最近，在意大利拉齊奧地區(qū)衛(wèi)生服務中心，EtD框架被用于對嚴重主動脈狹窄患者的經(jīng)導管主動脈瓣植入術進行適用范圍決策。使用者制備了兩個EtD用以比較TAVI與傳統(tǒng)手術和藥物治療的差異。向一個由區(qū)域衛(wèi)生系統(tǒng)代表組成的小組介紹并討論了這些建議，區(qū)域決策者和臨床醫(yī)生都參與了討論。EtD隨后被列入拉齊奧地區(qū)的決定性監(jiān)管文件。EtD框架也將用于拉齊奧地區(qū)未來的覆蓋決策[43]。

5? 中國的循證實踐先鋒：CCET

1996年循證醫(yī)學的理念傳入中國，中國的循證醫(yī)學在過去22年間獲得了飛速發(fā)展并取得了公認的成果。同時國內(nèi)也有部分學者在不斷探討如何基于證據(jù)進行各個方面的社會決策，中國兒童與老年健康證據(jù)轉(zhuǎn)化平臺在循證決策研究方面進行了深入的研究。中國兒童與老年健康證據(jù)轉(zhuǎn)化平臺（Chinese Clearinghouse for Evidence Translation in Child & Aging Health，CCET）是中國首個為兒童和老年社會—心理—環(huán)境健康服務的證據(jù)轉(zhuǎn)化平臺，由南加州大學社會工作學院、中國Cochrane中心、中國GRADE中心、南京理工大學循證社會科學與健康研究中心等機構(gòu)創(chuàng)立和運行，目前也是全球證據(jù)合成聯(lián)盟（Global Evidence Synthesis Initiatives，GESI）成員組織，目前主要：（1）為兒童和老年健康的循證研究—項目評價—服務機構(gòu)能力提升提供智慧和技術支持;（2）為社會工作、矯正、教育、環(huán)境、醫(yī)學等不同領域的證據(jù)合成和轉(zhuǎn)化提供方法和智慧支持[44]。

平臺包括兒童健康、老年健康、推廣應用、循證研究以及循證社會科學研究數(shù)據(jù)庫5個核心版塊。CCET運行至今，主要開展了以下工作：①建立了CCET平臺網(wǎng)站（www.ccetchina.org），構(gòu)建了老年健康、兒童健康、循證研究、推廣應用、老年抑郁癥循證防治數(shù)據(jù)庫、循證社會科學數(shù)據(jù)庫等板塊，轉(zhuǎn)化了22個兒童自閉癥和老年慢病循證項目;②成立了兒童健康和老年健康評價顧問委員會，聘請了來自南加州大學、北京大學、中國人民大學等國內(nèi)外專家13人，開展項目轉(zhuǎn)化和評價;③聯(lián)合中國社會工作學會，舉辦了4期《全國循證社會工作研究方法高級研修班》。共有100名來自全國68所高校的研究者參加了培訓，目前發(fā)表SSCI論文4篇，中文論文7篇，在中國的社會工作領域普及推廣了循證實踐的理念和方法;④參加2015—2016年的國際循證社會科學聯(lián)盟年會（Campbell協(xié)作網(wǎng)年會）并做報告，經(jīng)大會表決成為全球證據(jù)合成聯(lián)盟（Global Evidence Synthesis Initiative， GESI）成員，努力推動中低收入國家（LMIC）合成證據(jù)的能力，包括但不限于農(nóng)業(yè)、經(jīng)濟、教育、環(huán)境與健康;⑤2017年8月在《社會建設》雜志發(fā)表系列論文，介紹了循證社會工作及其研究成果;⑥出版專著《循證社會科學》《循證社會工作研究方法》等多部專著;⑦發(fā)表循證社會科學、定性系統(tǒng)評價、老年健康等主題論文20余篇，其中SCI/SSCI論文5篇。

CCET平臺從2014年12月正式開始使用， 至今其網(wǎng)站的累計瀏覽次數(shù)52，716次，訪問者主要來自中國的各個省市，以及美國、日本、加拿大、瑞士、韓國、挪威等國家。平臺已經(jīng)逐漸發(fā)展成為集研究—決策—實踐于一體的證據(jù)轉(zhuǎn)化平臺，受到國內(nèi)外的研究者、決策者和實踐者的關注。CCET微信公眾平臺從2015年1月1日至今共推送254期內(nèi)容，涉及老年健康、兒童健康、循證研究方法、循證實踐在社會科學中的應用等主題。

平臺的主要功能為證據(jù)的分享，目前平臺著力推廣和傳播的老年和兒童健康證據(jù)是國外已被證明有效且經(jīng)過顧問委員會再次評價被認為適合中國的兒童健康和老年健康干預項目。證據(jù)的分享不僅需要大力的宣傳，其質(zhì)量和適用性同樣關乎著證據(jù)的價值。CCET組織建立了由多領域?qū)＜覙?gòu)成的評價委員會，委員會使用CCET自主開發(fā)的科學的評價量表，從國內(nèi)外兒童、老年健康相關的干預項目中評價、篩選出科學實用、高質(zhì)量的研究證據(jù)，翻譯、分類展示在CCET網(wǎng)站中，同時針對不同用戶，設置與之相關的欄目。CCET的項目評價評級結(jié)果與知證決策模式等為政府決策機構(gòu)在資助社會組織開展、研發(fā)具體循證實踐項目的過程中提供支持和參考;同時為社會組織提供干預項目培訓，推廣有效的循證實踐模式，并建立后效評價機制，以發(fā)現(xiàn)理論與實踐的差距;研究者在CCET的循證方法學支持下，有針對性地開發(fā)新證據(jù)。總之CCET的證據(jù)轉(zhuǎn)化不僅僅關注國內(nèi)證據(jù)，還關注國際研究證據(jù)，其不僅注重項目的有效實施，也注重轉(zhuǎn)化的可持續(xù)性應用。CCET的運行模式如圖2所示。

CCET是一家非營利性的證據(jù)轉(zhuǎn)化與傳播平臺，在高校智囊團為代表的研究者和專業(yè)機構(gòu)為代表的執(zhí)行者之間扮演著重要角色。當前國際先進智庫皆十分重視網(wǎng)絡宣傳、平臺建設，上至政府部門，下至普通民眾，對智庫的了解皆離不開智庫自身媒體傳播。而國內(nèi)高校智庫和民間智庫仍埋頭忙于研究而無暇顧及自身宣傳，導致政府和智庫、智庫和民眾間普遍缺乏了解和信任。目前CCET通過和國內(nèi)外多家老年和兒童健康研究機構(gòu)的合作，致力于對健康研究成果的宣傳推廣，讓更多優(yōu)秀的研究成果和研究機構(gòu)進入決策者和大眾的視線。

CCET在傳播證據(jù)的同時，還承擔了證據(jù)評價的職能。對原始證據(jù)進行二次評價，遵循國外證據(jù)可推廣性量表和推薦標準，為用證方提供更加便利的結(jié)果。智庫的研究在轉(zhuǎn)化流程中得到再次規(guī)范，同時原有證據(jù)對于決策者來說更加友好。CCET平臺計劃在現(xiàn)有結(jié)構(gòu)基礎上，繼續(xù)完善證據(jù)類型和涉及領域，聯(lián)系國際Campbell協(xié)作網(wǎng)，建立以司法犯罪、教育、管理、社會工作4個版塊為主的國內(nèi)社會科學循證數(shù)據(jù)庫，實現(xiàn)自身功能的多元化，期待為我國的智庫引用循證的理念和方法提供技術和證據(jù)支持。

6? 結(jié)語

我國正處于社會發(fā)展的轉(zhuǎn)型期，政府政策的制定和實施面臨諸多新的挑戰(zhàn)，智庫扮演著國家決策智囊的角色，需要凸顯其服務決策成果的科學性、實用性、透明性，而其自身的發(fā)展離不開先進方法的支持。循證理念與方法強調(diào)基于問題研究，遵循證據(jù)決策，能夠給予智庫發(fā)展啟迪和幫助。吸取國際循證決策實踐的前沿經(jīng)驗，相信我國智庫與循證理念會擦出更加耀眼的火花，為加快我國行政決策現(xiàn)代化進程助力。

參考文獻：

[1] 張旭. 智庫思想市場與政府購買決策咨詢服務的中國路徑[J]. 情報科學， 2017（6）： 53-58.

[2] 任恒. 政府向新型智庫購買決策咨詢服務： 模式、困境及其對策[J]. 情報雜志， 2018， 37（7）： 35-41， 110.

[3] 朱旭峰， 蘇鈺. 西方思想庫對公共政策的影響力： 基于社會結(jié)構(gòu)的影響力分析框架構(gòu)建[J]. 世界經(jīng)濟與政治， 2004（12）： 21-26.

[4] 中共中央辦公廳， 國務院辦公廳. 關于加強中國特色新型智庫建設的意見[J]. 中國醫(yī)療保險， 2017（9）： 4.

[5] PAUL D. Think tanks[M]. New York： Athenecum， 1971： 2-8.

[6] 紀彭. 智庫： 國家的頭腦 訪中國國際戰(zhàn)略研究基金會學術委員會主任張沱生[J]. 理論參考， 2015（1）： 44-46.

[7] 樂爍. 蘭德公司發(fā)展經(jīng)驗與對我國智庫建設的啟示[D]. 湖北大學， 2013： 6-8.

[8] 李幼平， 李靜， 孫鑫， 等. 循證醫(yī)學在中國的起源與發(fā)展：獻給中國循證醫(yī)學20周年[J]. 中國循證醫(yī)學雜志， 2016， 16（1）： 2-6.

[9] 趙坤， 郭君鈺， 楊光， 等. Campbell圖書館簡介[J]. 中國循證醫(yī)學雜志， 2015， 15（1）： 120-124.

[10] 江珊. 循證決策在發(fā)達國家的應用研究[D]. 湖南大學，2017： 1-3.

[11] 張志強， 蘇娜. 國際智庫發(fā)展趨勢特點與我國新型智庫建設[J]. 智庫理論與實踐， 2016， 1（1）： 9-23.

[12] DYNARSKI S M. Building on recent advances in evidence-based policymaking[EB/OL]. [2019-03-02]. https：//www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/06/THP_LiebmanF2_413.pdf.

[13] LIEBMAN J B， et al. An evidence-based path to disability insurance reform[EB/OL]. [2019-02-28]. http：//www.ssab.gov/Portals/0/2013Forum/Presentations/4.4%20Smalligan%20Forum%20Slides.pdf.

[14] KAUSHIK B. Evidence-based policy mistakes[EB/OL]. [2019-03-02]. https：//www.brookings.edu/search/？s=evidence-based.

[15] CHINMAN M. Evidence based health practice[EB/OL]. [2019-03-02]. http：//www.rand.org/topics/evidence-based-health-practice.html？page=8.

[16] VANLANDINGHAM G. Evidence-based policymaking： A guide for effective government[EB/OL]. [2019-03-01]. http：//www.pewtrusts.org/en/research-and-analysis/reports/2014/11/evidence-based-policymaking-a-guide-for-effective-government.

[17] KATHARINE G A. Evidence： A year of progress on evidence-based policymaking[EB/OL]. [2019-03-02]. https：//bipartisanpolicy.org/wp-content/uploads/2018/09/A-Year-of-Progress-on-Evidence-Based-Policymaking.pdf.

[18] 郭華， 宓一鳴， 袁正光， 等. 新型智庫服務政府決策能力的創(chuàng)新思考[J]. 圖書館理論與實踐， 2018（6）： 21-25.

[19] 秦惠民， 解水青. 我國高校智庫建設相關問題及對策研究[J]. 中國高?？萍?， 2014（4）： 15-20.

[20] 楊瀾. 中國智庫產(chǎn)出質(zhì)量問題及其原因[N]. 中國社會科學報， 2018-11-16（005）.

[21] “中國智庫透明度研究”課題組， 朱旭峰， 韓萬渠. 中國智庫透明度報告[J]. 智庫理論與實踐， 2017， 2（1）： 63-82.

[22] 李偉. 關于高校智庫建設的思考[J]. 科技資訊， 2013（27）： 200-201.

[23] 薛瀾. 智庫熱的冷思考：破解中國特色智庫發(fā)展之道[J]. 中國行政管理， 2014（5）： 8-12.

[24] 周志忍， 李樂. 循證決策： 國際實踐、理論淵源與學術定位[J]. 中國行政管理， 2013（12）： 23-27， 43.

[25] 中國人民大學公共管理學院. “高質(zhì)量發(fā)展導向的政府績效指標體系設計”座談會在我院召開[EB/OL]. [2019-03-03]. http：//spap.ruc.edu.cn/displaynews.php？id=11498.

[26] 蘭州大學公共衛(wèi)生學院. “蘭州大學循證社會科學研究中心”成立[EB/OL]. [2019-03-03]. http：//news.lzu.edu.cn/c/201801/47106.html.

[27] 蘭州大學社科處. 蘭州大學“循證社會科學研究中心”和“阿富汗研究中心”入選中國智庫索引（CTTI）來源智庫[EB/OL]. [2019-03-03]. http：//news.lzu.edu.cn/c/201812/53569.html.

[28] 王小萬， 崔月穎， 劉雙梅. 部分國家政府衛(wèi)生預算模式的循證政策研究[J]. 中國衛(wèi)生經(jīng)濟， 2014， 33（2）： 31-33.

[29] 賀蕾， 徐玲. 美國衛(wèi)生服務循證決策及其對中國的啟示[J]. 中國衛(wèi)生信息管理雜志， 2014（3）： 195-198， 210.

[30] POULIN P， AUSTEN L ， RUDMIK L ， et al. The evidence decision support program within the surgery strategic clinical network of Alberta health services in Canada[M]. Cham： Springer International Publishing， 2016： 107-126.

[31] RON H， JON B. Building the connection between policy and evidence： The Obama evidence-based initiatives[J]. National Endowment for Science Technology & the Arts， 2011（3）： 7-19.

[32] About THP[EB/OL]. [2019-03-03]. http：//www.hamiltonproject.org/about/.

[33] LAUREN B， et al. Reducing chronic absenteeism under the every student succeeds act[EB/OL]. [2019-03-03]. http：//www.hamiltonproject.org/assets/files/reducing_chronic_absenteeism_under_the_every_student_succeeds_act.pdf.

[34] U.S. Department of Agriculture. FNS nutrition programs[EB/OL]. [2019-03-06]. https：//www.fns.usda.gov/programs.

[35] Supplemental Nutrition Assistance Program. The food and nutrition service （FNS）[EB/OL]. [2019-03-03]. https：//www.fns.usda.gov/pd/overview.

[36] U.S. Department of Agriculture. State options report， United States Department of Agriculture（11th-ed.）[EB/OL].[2019-03-03]. https：//fns-prod.azureedge.net/sites/default/files/snap/11-State_Options.pdf.

[37] About CEP[EB/OL]. [2019-03-05]. https：//cybercemetery.unt.edu/archive/cep/20171002195705/https：//www.cep.gov/about.html.

[38] State Evidence-Based Policymaking Commissions[EB/OL]. [2019-03-05]. https：//www.evidencecollaborative.org/policy-briefs/state-evidence-based-policymaking-commissions.

[39] The Consortium of Social Science Associations. Foundations for evidence-based policymaking act becomes law[EB/OL]. [2019-03-05]. https：//www.cossa.org/2019/01/22/foundations-for-evidence-based-policymaking-act-becomes-law/.

[40] KATHARINE G A. A year of progress on evidence-based policymaking[EB/OL]. [2019-03-05]. https：//bipartisanpolicy.org/wp-content/uploads/2018/09/A-Year-of-Progress-on-Evidence-Based-Policymaking.pdf.

[41] 靳英輝， 韓斐， 王明輝， 等. 臨床實踐指南制訂方法： 證據(jù)向推薦意見轉(zhuǎn)化[J]. 中國循證心血管醫(yī)學雜志， 2018， 10（9）： 13-20.

[42] DECIDE Project Office. Purpose of EtD frameworks[EB/OL]. [2019-03-06]. https：//www.decide-collaboration.eu/sites/www.decide-collaboration.eu/files/public/uploads/EtD%20Booklet.pdf.

[43] DECIDE Project Office. DECIDE： health systems[EB/OL]. [2019-03-06]. https：//www.decide-collaboration.eu/sites/www.decide-collaboration.eu/files/public/uploads/DECIDE health systems.pdf.

[44] 拜爭剛， 劉少堃， 常健博， 等. 中國兒童與老年健康證據(jù)轉(zhuǎn)化平臺的構(gòu)建與應用[J]. 轉(zhuǎn)化醫(yī)學雜志， 2015， 4（3）： 154-160.

作者貢獻說明：

拜爭剛：提出研究思路和基本觀點，論文修訂與定稿;

黃泳淇：資料收集與整理，論文起草與修訂;

李? 剛：論文修改與潤色。

The Role of Evidence-based Decision-making in the Construction of New Think Tanks in China

Bai Zhenggang1，2? Huang Yongqi1，2? Li Gang3

1Center for Evidence-based Social Science and Health Research， Nanjing University of Science and Technology， Nanjing 210000

2MSW Education Center， School of Public Affairs， Nanjing University of Science and Technology， Nanjing 210000

3School of Information Management， Nanjing University， Nanjing 210000

Abstract： [Purpose/significance] China is in the transition period of social development， and different types of think tanks have emerged， which have to face challenges in scientific research， decision-making independence and transparency in the development process. Its ability to serve government decisions is therefore limited. Many famous think tanks such as the world-renowned Brookings Institution and the Rand Corporation have applied evidence-based ideas and methods to provide policy advice for government and private decision-making in recent years. This study will introduce the use of evidence-based concepts and methods in foreign think tanks for reference. [Method/process] Based on the analysis of the current problems in the development of China's think tanks， this study describes the evidence-based thinking to the construction of think tanks in China， and introduces the research and application of evidence-based ideas and methods by some foreign organizations such as the Hamilton Project， the US Department of Agriculture， and the Federal Evidence-Based Decision-making Committee， and shares the experience of establishing and operating the “Evidence Transformation Platform for Chinese Children and the Elderly”. [Result/conclusion] Think tanks are institutions that provide policy research for government decision-making. The evidence provided by them should be characterized by high quality， independence and process transparency， and its own development cannot be separated from the support of advanced methods. This study introduces the application of the advanced evidence-based decision-making concept in foreign think tanks and institutions in the world， and hopes to provide reference for the Chinese think tanks to quote evidence-based ideas and methods to promote think tank construction.

Keywords： evidence-based decision making? ? service decision? ? new think tank

收稿日期：2019-10-24? ? ? 修回日期：2019-12-04