從西學(xué)東漸到儒學(xué)復(fù)興：馬克思主義中國化視域中的儒學(xué)現(xiàn)代化問題

〔摘要〕 近現(xiàn)代，中西文明沖突之后，中國經(jīng)歷了一個西學(xué)東漸的過程，這個過程分為三個層面：技術(shù)層面、制度層面和文化層面。新文化運動是中國人自覺向西方學(xué)習(xí)以挽救國家和民族危亡的最高層面，它為中國人引進了馬克思主義。自從馬克思主義傳入中國，中國人民才真正找到了救國救民的正確道路。然而今天，一種科學(xué)虛無主義的儒家思潮悄然興起，主張儒教復(fù)興，而這無非是中國幾千年封建倫理綱常的慣性流傳罷了，隨著馬克思主義中國化的深入發(fā)展，它必將消失于中西文明融合的歷史進程中。

〔關(guān)鍵詞〕 西學(xué)東漸;儒學(xué)復(fù)興;馬克思主義中國化;傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化

〔中圖分類號〕B26 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1008-2689（2020）02-0089-08

近年來，大陸新儒家高調(diào)宣布，要從心性儒學(xué)走向政治儒學(xué)，從文化建設(shè)轉(zhuǎn)到政治參與。他們提出了一系列政治設(shè)想，比如，確立儒教為國教，恢復(fù)儒家廟產(chǎn)和儒家祭祀，建立通儒院、庶民院和國體院，意識形態(tài)上代之以儒家的“王官學(xué)”，把儒家經(jīng)典閱讀作為中小學(xué)教育的基本內(nèi)容等等。這些觀點歸納起來，毫無疑問就是力圖建立一個政教合一的“儒教國”。大陸新儒家的這種論調(diào)其實并不陌生。自中西文明沖突以來，由于近現(xiàn)代的中國落后挨打，中國人要發(fā)憤圖強以挽救國家民族危亡逐漸成為一個民族共識。不過在如何挽救國家民族危亡的路徑選擇上，盡管以儒家綱常名教為主體的傳統(tǒng)意識形態(tài)已開始摧枯拉朽一般的崩塌，但中國傳統(tǒng)文化中的儒家一派卻從來沒有停止過發(fā)聲?？梢哉f，將中國傳統(tǒng)儒家的綱常名教當作中國在世界上的立世之本，是他們一以貫之的。所以我們看到，在近現(xiàn)代中國人引進西方文化以挽救國家民族危亡的歷史進程中，中國傳統(tǒng)儒家不斷搬出老祖宗的牌位來對抗引入中國的先進文明成果。在技術(shù)、制度和文化每一個層面上，中國傳統(tǒng)儒家綱常名教的對抗都有不同的表現(xiàn)形式。一、 從太平天國到洋務(wù)運動：近現(xiàn)代中國

向西方學(xué)習(xí)的技術(shù)層面 "從某種意義上來說，現(xiàn)代新儒家對于傳統(tǒng)的推崇與堅守是有底氣的，因為“從公元前一世紀到公元十五世紀，在應(yīng)用自然知識于人類需要方面，中國遠比西方領(lǐng)先，以至于公元三世紀到公元十三世紀，保持這一點為西方人望塵莫及，直到十七世紀中葉，中國和歐洲的科學(xué)理論大約處于同等水平?！盵1]在歷史上，中國人創(chuàng)造了輝煌燦爛的文明，無論是文化還是科技都曾大幅度、長時間領(lǐng)先于西方。按照習(xí)慣看法，中國之所以叫中國，最主要的原因是位居天下之中，經(jīng)濟發(fā)達、人口眾多、文化進步、人民富庶，因此在過去，中國人自稱中國為“天朝上國”，將周邊少數(shù)民族看作蠻夷，比蠻夷更遠的叫“化外之民”，蠻夷和“化外之民”與中國的關(guān)系是“萬邦來朝”。在這種情況下，中國人在對外交往中特別具有心理優(yōu)勢，久而久之，這種心理優(yōu)勢就轉(zhuǎn)化成了對以儒家為主體的中國傳統(tǒng)文化的自信。儒家的核心主張是“仁”，中國古代的知識分子對儒家以“仁”為中心的綱常名教無限拔高，上升到“仁者無敵”的地步。然而，自1840年鴉片戰(zhàn)爭開始，中國人日漸失去對中國傳統(tǒng)文化的自信。鴉片戰(zhàn)爭讓中國人被迫“睜眼看西方”，一部分中國人警醒了，發(fā)現(xiàn)中國原來并不是天下之中，除了中國以外，世界上還有很多國家，都比中國要先進得多。落后挨打的客觀事實使中國人被迫走上了向西方學(xué)習(xí)以挽救國家危亡的道路。

面對驚世之變，洪秀全將西方的基督教與中國傳統(tǒng)的封建王權(quán)、神權(quán)相結(jié)合，創(chuàng)造出太平天國這樣一種國家政權(quán)形式，形成了與清王朝分庭抗禮的農(nóng)民政權(quán)。由于太平天國的階級局限性，在以曾國藩為代表的封建地主階級的反撲之下，運動失敗了。洪秀全失敗的根源在于，雖然他“徹底和中國傳統(tǒng)文化決裂”了，但其向西方“學(xué)習(xí)的是宗教，是西方中世紀的神權(quán)政治，這就與中國近代維新的總方向和中國近代史的主流背道而馳了” 。[2]（406）所以馮友蘭說：“曾國藩與太平天國的斗爭，是中西兩種文化、兩種宗教的斗爭……這個斗爭中所要保護的是中國的傳統(tǒng)文化，特別是其中的綱常名教?！盵2]（418）

正是在鎮(zhèn)壓太平天國的軍事行動中，以曾國藩為首的新興漢族地主階級認識到了西方堅船利炮的重要作用，開始了洋務(wù)運動。“早在太平天國戰(zhàn)爭尚未結(jié)束時，同治元年到二年（1862-1863年）間，兩江總督曾國藩已在安慶設(shè)立軍械所，江蘇巡撫李鴻章在蘇州和上海設(shè)立洋炮局?！盵3]（313）這是改良派在內(nèi)憂外患之際自覺挽救國家危亡的行動。在打敗太平天國以后，洋務(wù)運動進入了一個高潮，相繼成立了江南制造總局（1865，上海）、福州船政局（1866，福州）、輪船招商局（1872，上海）、開平礦務(wù)局（1872，河北灤縣）、機器織布局（1878，上海）、蘭州織呢局（1878-1880，蘭州）、漢陽鐵廠（1890，武漢）和湖北織布官局（1892，武漢），還出版了《申報》《萬國公報》和《西國近事匯編》等。

洋務(wù)派的思想理論基礎(chǔ)是魏源的“師夷長技以制夷”。魏源在《海國圖志》中說：“是書何以作？曰：為以夷攻夷而作，為以夷款夷而作，為師夷長技以制夷而作?！倍皫熞摹?，主要是師夷之長技，“一戰(zhàn)艦，二火器，三養(yǎng)兵練兵之法?！盵4]（67）在此思想理論基礎(chǔ)之上，洋務(wù)派的基本主張可以歸結(jié)為三個方面：一是中學(xué)為體、西學(xué)為用;二是“政本藝末”、以政帶工;三是“主于中學(xué)而以西學(xué)輔其不足”。[4]（67）洋務(wù)運動符合近現(xiàn)代中國維新的總方向，使清王朝出現(xiàn)了“同治中興”的局面。然而靠著傳統(tǒng)儒家綱常名教的動員力量打敗太平天國的曾國藩及其追隨者們，這一次要面對的卻是傳統(tǒng)儒家綱常名教的指責。大學(xué)士倭仁指責洋務(wù)派說：“立國之道當以禮義人心為本，未有專恃術(shù)數(shù)而能起衰振弱者。天文、算學(xué)只為末議，即不講習(xí)，于國家大計亦無所損?！盵5]（38）他攻擊洋務(wù)派向西方學(xué)習(xí)是“求之一藝之末，而又奉夷人為師”[5]（34），要堅決予以糾正。但是，沒有堅船利炮如何維護國家安全，如何維系王朝統(tǒng)治呢？他指出的辦法是“以忠信為甲胄、以禮義為干櫓”[5]（34），這樣就能夠“折沖樽俎，足以制敵之命”[5]（25）。與倭仁大學(xué)士一唱一和、相為呼應(yīng)的朝堂之士還有很多，當時的監(jiān)察御史張盛藻就說：“讀孔孟之書，學(xué)堯舜之道，明體達用，規(guī)模宏遠也，何必令其習(xí)為機巧，聲明制造輪船、洋槍之下乎？”[5]（28-29）通政史于凌辰也說：“夫制洋器，造洋船，即不能不學(xué)洋學(xué)。”[5]（121）學(xué)了洋學(xué)會有什么后果呢？他嚇唬說：“竊恐天下皆將謂國家以禮義廉恥為無用，以洋學(xué)為難能，而人心因此解體?！盵5]（121）在這種社會輿論氛圍下，洋務(wù)派向西方學(xué)習(xí)就受到很大的約束，只能“以中學(xué)為體，以西學(xué)為用”，所以是不徹底的。因此以1894年中日甲午戰(zhàn)爭中國的慘敗為標志，洋務(wù)運動最終破產(chǎn)了。

應(yīng)該說，洋務(wù)運動才是近代中國自覺向西方學(xué)習(xí)的起點，而不是太平天國運動。太平天國運動開始于1851年，到1864年天京陷落，它存在于中西文明沖突的早期。在那時，先進的西方文明并沒有大規(guī)模地傳入中國。雖然洪秀全創(chuàng)立拜上帝教的思想淵源是西方的宗教，屬于近現(xiàn)代中西文明交流史中西學(xué)東漸的范疇;但從總體上而言，洪秀全對西方文化的認識是非常模糊的，他對西方文明的了解也僅僅是基督教而已，而且學(xué)習(xí)和認識的時間也比較短。據(jù)《清史稿》記載，洪秀全接受基督教是前往香港避難時期?！坝兄炀女犝撸系蹠?，亦名三點會，秀全及同邑馮云山師事之。九疇死，眾以秀全為教主。官捕之急，乃往香港入耶穌教，藉抗官。旋偕云山傳教至廣西，居桂平?！盵6]（12863）從這一點來看，洪秀全對西方文化的學(xué)習(xí)應(yīng)該僅限于基督教，他在中國所創(chuàng)立的拜上帝會其實也不是基督教，而是基督教與中國封建皇權(quán)制度的雜揉，骨子里仍然是封建皇權(quán)。雖然太平天國早期頒布了《天朝田畝制度》，后期頒布了《資政新篇》，但這兩份重要文件從來沒有得到過認真地實施，淪為一紙空文。洪秀全之所以能夠在短期內(nèi)掀起如此大的影響，根本原因在于漢滿之間的“夷夏”觀念。為了發(fā)動更多的人反對洪秀全，曾國藩巧妙地回避了這一點，他討伐洪秀全的檄文將清王朝與太平天國之間的斗爭說成儒教與反儒教的斗爭，檄文中說，太平天國“舉中國數(shù)千年禮義人倫、詩書典則，一旦掃地蕩盡……乃開辟以來名教之奇變，我孔子孟子之所痛哭于九原”[7]（232） 。無疑，對于鎮(zhèn)壓太平天國而言，曾國藩的思想動員是成功的。

二、 從戊戌變法到辛亥革命：近現(xiàn)代中國

向西方學(xué)習(xí)的制度層面 "太平天國失敗了，這使在鎮(zhèn)壓太平天國中起家的新興漢族地主階級逐漸接近了權(quán)力的中樞，客觀上為洋務(wù)運動開辟了道路。在洋務(wù)運動中，保守派的種種主張使我們看到，1840年鴉片戰(zhàn)爭的硝煙并未能讓中國人放棄“立國之道，尚禮義不尚權(quán)謀;根本之圖，在人心不在技藝”[5]（30）。然而，1894年甲午戰(zhàn)爭的失敗則徹底地讓中國人從“天朝上國”的迷夢中驚醒。甲午戰(zhàn)爭讓中國的知識分子徹底明白，僅僅從技術(shù)上向西方學(xué)習(xí)是不能夠挽救中國的，必須從制度上向西方學(xué)習(xí)。以1894年“公車上書”為標志，資產(chǎn)階級改良派登上了歷史舞臺。與地主階級改良派相比，資產(chǎn)階級改良派所面對的局勢更為復(fù)雜。在1840—1898年約半個世紀中，雖然清王朝經(jīng)歷了太平天國起義和西方列強入侵，但是整個社會的思想文化系統(tǒng)還未發(fā)生根本性的變化，滿清政府的統(tǒng)治合法性也未遭到完全破壞，整個知識分子的基本認知系統(tǒng)也未發(fā)生根本性顛覆，然而這一切在甲午戰(zhàn)爭以后全部都改變了。

“思想的力量是改變社會最本原的力量，中國封建社會的權(quán)力系統(tǒng)向來存在二元結(jié)構(gòu)，封建王朝掌握政權(quán)，而知識分子掌握士權(quán)，士權(quán)是一種知權(quán)，也就是說，知識分子向來掌握話語權(quán)。中國的知識分子與政權(quán)向來都存在合作關(guān)系，這種合作關(guān)系以封建王朝將權(quán)力向知識分子讓渡和知識分子為政權(quán)做論證為根本特征。當二者的合作關(guān)系融洽的時候，封建王朝的意識形態(tài)就會非常穩(wěn)固，當二者的合作關(guān)系破裂的時候，往往意味著統(tǒng)治階級統(tǒng)治合法性的喪失，這種狀態(tài)與社會動蕩相互激發(fā)，漸趨合頻，就會促成封建王朝的大變革?！盵8]（215）當1894年甲午戰(zhàn)爭失敗的消息在中國知識分子中間蔓延開來，直接促使了知識分子與封建統(tǒng)治思想的分裂，這種分裂以“格義”的方式出現(xiàn)，由于西學(xué)的影響，“格義”的焦點已經(jīng)漸漸不是為統(tǒng)治政權(quán)做論證了。

在鴉片戰(zhàn)爭之后，“格義”最具影響力的是康有為?？涤袨榍逍训乜吹疆敃r的王朝統(tǒng)治已是大廈將傾，寄希望于能夠創(chuàng)造一種在變革基礎(chǔ)上知識分子與政權(quán)的合作關(guān)系，從而得行君道?？涤袨樽兏锏氖滓繕耸亲兓瘒殷w制，引入西方政治制度。當時，世界上最強大的國家是英國，英國實行的是君主立憲制，所以康有為希望能夠在中國實行君主立憲制。1894年甲午戰(zhàn)爭之后，進行了君主立憲制變革的日本打敗了未進行此變革的中國，康有為實現(xiàn)君主立憲的愿望就更強烈了。為此，他進行了一系列的論證，他的這種論證可以說是“以古格今”?？涤袨椤耙怨鸥窠瘛钡睦碚摶A(chǔ)是公羊三世說，他說：“蓋自據(jù)亂進為升平，升平進為太平，進化有漸，因革有由，驗之萬國，莫不同風……孔子生當據(jù)亂世，今者大地既通，歐美大變，蓋進至升平之世矣。異日大地大小遠近如一，國土既盡，種類不分，風化齊同，則如一而太平矣?？鬃右杨A(yù)知之?！盵9]（卷2）康有為的意思是說，孔子早就告訴我們了，人類社會的發(fā)展要從據(jù)亂世發(fā)展到升平世，再從升平世發(fā)展到太平世，而當前我們正處于據(jù)亂世，所以中國才非常落后。怎么辦呢？我們要順應(yīng)歷史潮流，從據(jù)亂世轉(zhuǎn)向升平世，而所謂升平世，就是他所主張的君主立憲制。

實際上，康有為的君主立憲制并不完全是西方的政治制度，他骨子里的那一套東西仍然是孔孟之道的“王官之學(xué)”。他君主立憲的思想基礎(chǔ)也不是西方的民主共和而是傳統(tǒng)的倫理道德，這是因為康有為對西方的了解不夠深入。與康有為相比，譚嗣同對西方的了解就深入得多，而他“以中格西”的主張也就激進得多。模仿中國傳統(tǒng)思想中的氣本論，譚嗣同認為在宇宙中充滿“以太”，并由此建立了“仁”學(xué)。譚嗣同說：“遍法界，虛空界，眾生界，有至大至精微、無所不膠粘、不貫洽、不筦絡(luò)而充滿之一物焉。目不得而色，耳不得而聲，口鼻不得而臭味，無以名之，名之曰以太。”[10]（293）這是譚嗣同“以太”的自然觀，這種自然觀促成了他“通”的社會觀，他說：“仁以通為第一義。以太也，電也，心力也，皆指出所以通之具?！盵10]（293）而“通”有四義，一是中外通，二是上下通，三是男女通，四是人我通。譚嗣同既然主張這種社會觀，那么他推導(dǎo)出反對君主專制的結(jié)論也就不稀罕了，他說：“生民之初，本無所謂君臣也，則皆民也。民不能相治，亦不暇治，于是共舉一民為君。”[10]（339）所以“非君擇民，而民擇君也……君末也，民本也。”[10]（339）

“譚嗣同這個思想在‘百日維新’中是驚世駭俗的，他的思想已經(jīng)擺脫了傳統(tǒng)倫理道德的束縛，要比和他同時代并肩維新的思想家進步得多，但他本人卻不得不宥于時代的局限性參與資產(chǎn)階級維新派的改良?！盵8]（216）在維新變法失敗以后，他的一些朋友勸他逃走，他卻說：“各國變法，無不從流血而成。今中國未聞有因變法而流血者，此國之所以不昌也。有之，請自嗣同始?！盵11]（287）實際上，他用他的血告訴他的同志，維新變法的資產(chǎn)階級改良道路在中國根本是行不通的。

“譚嗣同是站在中學(xué)的立場上，以中學(xué)為主，從中學(xué)看西學(xué)，對于西學(xué)做格義;嚴復(fù)是站在西學(xué)的立場上，以西學(xué)為主，從西學(xué)看中學(xué)，對中學(xué)做格義?！盵2]（504）譚嗣同的“以中格西”落腳點在“中”，所以戊戌變法的失敗只能讓他模模糊糊地感覺到改良道路是錯的，但卻找不到正確的道路。嚴復(fù)的“以西格中”落腳點在“西”，所以就能明確地看到中國的問題不僅僅是體制而是更深層次的問題。盡管嚴復(fù)的一生是復(fù)雜的，他也曾經(jīng)是君主復(fù)辟的吹鼓手，但他的思想?yún)s是超越時代的。嚴復(fù)長期從事教育和譯介工作，一生中翻譯了大量的西方哲學(xué)名著，也從中深刻接觸了西方思想，這使嚴復(fù)能夠更深刻地觀察到中西文明的差別。他說西方的命脈“不外于學(xué)術(shù)則黜偽而崇真，于刑政則屈私以為公而已。斯二者，與中國理道初無異也。顧彼行之而常通，吾行之而常病者，則自由不自由異耳?！盵12]（2）也就是說，西方富強的關(guān)鍵在于學(xué)術(shù)和政治，這一點中國也有，但中國為什么行不通呢，那是因為君主專制的社會缺乏自由。所以嚴復(fù)對君主專制的看法就比較激烈，他說：“夫自秦以來，為中國之君者，皆其尤強梗者也，最能欺奪者也?！盵12]（34）在猛烈批判君主專制的基礎(chǔ)上，他為中國人指出了救亡的道路，即學(xué)術(shù)。就這一點而言，嚴復(fù)對西方的了解已經(jīng)從技術(shù)的層面躍過制度的層面到達文化的層面。

有人批評嚴復(fù)“迂而闊于事情”，然而馮友蘭卻說：“二十多年后的新文化運動正是這樣說和這樣做的?！盵2]（511）“自譚嗣同和嚴復(fù)以后，中國知識分子與滿清王朝的合作關(guān)系完全破裂了，孫中山領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命風起云涌，清王朝這棟千瘡百孔的帝國大廈摧枯拉朽一般的倒塌了?！盵8]（218）然而，辛亥革命的成功并未將苦難深重的舊中國從落后挨打的局面拯救出來，國家依然貧弱、列強依然環(huán)伺、軍閥紛紛割據(jù)、社會依然動蕩、人民生活依然困苦，而知識分子向西方尋求真理的步伐依然沒有停止。

三、 從新文化運動到馬克思主義的傳播：

近現(xiàn)代中國向西方學(xué)習(xí)的文化層面 "就在知識分子向西方學(xué)習(xí)的過程中，產(chǎn)生了國學(xué)與西學(xué)之爭，這是中國人從文化上引進西方的過程中發(fā)生的第一場全面爭論。國學(xué)這個名詞并不產(chǎn)生于中國，而是自梁啟超與黃遵憲在日本創(chuàng)辦《國學(xué)報》始從日本傳入到中國的。梁黃辦報的目的，乃是“養(yǎng)成國民，當以保國粹為主義，當取舊學(xué)磨洗而光大之”[13]（433） 。梁啟超和黃遵憲都是主張引進西方文化的，在他們的眼中，國學(xué)乃是舊學(xué)，而國學(xué)的目的乃是保存國粹。國粹論者鄧實就給國學(xué)下了一個定義：“國學(xué)者何？一國所自有之學(xué)也。有地而人生其上，因以成國焉，有其國者有其學(xué)。學(xué)也者，學(xué)其一國之學(xué)以為國用，而自治其一國也?！盵14]后來胡適從“國故”的立場出發(fā)，也給國學(xué)下了一個定義：“國學(xué)在我們的心眼里，只是國故學(xué)的縮寫。中國的一切過去的文化歷史，都是我們的國故;研究這一切過去的歷史文化的學(xué)問，就是國故學(xué)，省稱為國學(xué)?！盵15]鄧實的定義代表的是中西之爭，而胡適的定義代表的是古今之爭。在西方文化洶洶而來的氣勢面前，國學(xué)的出現(xiàn)代表了整個保守派學(xué)者對中國傳統(tǒng)文化的憂思，他們將傳統(tǒng)文化的保存提高到亡國滅種的高度。國粹論者黃節(jié)就說：“夫粹者，人人之所欲也。我不保存之，則人將攘奪之，還以我之粹而攻我之不粹，則國不成其為國矣。”[16]與國粹論者不同，胡適并不反對引進西方文化，只是在引進西方文化的同時，胡適更重視在本土文化中發(fā)掘現(xiàn)代文明的因素。在近現(xiàn)代中西思想文化比較中，存在著這樣一個派別，他們堅持認為“西方有的我們中國也有……西方?jīng)]有的我們中國還有”[17]，我們將其稱之為“也有派”，胡適這種態(tài)度使其成為“也有派”的鼻祖。比如進化論傳入中國以后，他就寫下了《先秦諸子進化論》，論證中國不但有進化論，而且中國的進化論比西方要早得多。胡適后來還為中國傳統(tǒng)文化中的科技傳統(tǒng)做辯護。1939—1959年，美國夏威夷大學(xué)每隔十年舉辦一次東西方哲學(xué)會議，會議對“東方哲學(xué)天然阻止科學(xué)發(fā)達”進行了反思和批判，胡適對此極為不滿。到了1959年第三次東西方哲學(xué)會議時，他就發(fā)表了《中國哲學(xué)里的科學(xué)精神與方法》，論證中國古代的知識里面也有一個“蘇格拉底”傳統(tǒng)，這個特征不但儒家的人本主義有，而且道家的自然主義也有。胡適將這個傳統(tǒng)看作中國民族的救世之本，他說：“中國每一次陷入非理性、迷信、出世思想……總是靠老子和哲學(xué)上道家的自然主義，或者靠孔子的人本主義，或者二者結(jié)合起來，努力把這個民族從昏睡中救醒?！盵18]（554）

國學(xué)論者的主張后來成為袁世凱恢復(fù)帝制的思想基礎(chǔ)。辛亥革命之后，袁世凱竊取了革命果實，他剛剛登上總統(tǒng)寶座，就大搞尊孔祭天。1912年9月，袁世凱頒布公告強調(diào)：“中華立國，以孝悌忠信禮義廉恥為人道之大經(jīng)。”[19]（64）1913年6月，他發(fā)布“尊孔令”，鼓吹“孔學(xué)博大”。1914年9月，袁世凱率領(lǐng)文武百官到孔廟“祭孔”，封孔子嫡孫孔令貽為“郡王”。與此同時，康有為與袁世凱遙相呼應(yīng)，主張“凡一切經(jīng)世之道，推之全世界，極之千萬年，皆可以孔子之道貫之?！盵20]康有為還公開宣稱：“不拜天，又不拜孔子，留此膝何為？”[21]（313）掀起了一股尊孔復(fù)古的逆流。

面對這股反動逆流，陳獨秀毫不客氣地進行了回擊。他聲稱，要在國學(xué)中尋找救國救民的道理，簡直是“妙想天開，要在糞穢里尋找香水”[22]（517）。1915年，針對袁世凱宣揚的“孔教”，陳獨秀發(fā)起新文化運動，著文宣稱：“自漢武以來，學(xué)尚一尊，百家廢黜，吾族聰明，因之徊蔽，流毒至今，未之能解……人智不張，則國力浸削，吾恐其敝將只有孔子而無中國也?！盵23]（265）陳獨秀認為應(yīng)該全盤引進西方文化，建設(shè)一個“西洋式之新國家”，而“欲建設(shè)西洋式之新國家，組織西洋式之新社會……對于與此新社會新國家新信仰不可相容之孔教，不可不有徹底之覺悟?！盵24]（229）這表明以陳獨秀為代表的新文化運動徹底走向了中國傳統(tǒng)文化的對立面，“他們把打擊的矛頭直指封建時代的圣人孔子，掀起了打倒孔家店的潮流。這些是戊戌變法時期的維新派和辛亥革命時期的革命派所不敢說的話。”[3]（954）

新文化運動成為近現(xiàn)代中國的一次思想啟蒙，為馬克思主義在中國的傳播奠定了基礎(chǔ)。新文化運動以后，中國人找到了馬克思主義，才算真正找到了救國救民的真理。1918年11月，《新青年》發(fā)表了李大釗寫的《庶民的勝利》和《布爾什維主義的勝利》，熱烈歡呼俄國社會主義革命的勝利，這是中國人引進馬克思主義的開始。自此以后，越來越多的知識分子開始研究馬克思主義，《新青年》也逐漸變成宣傳馬克思主義的刊物。新文化運動之初，在陳獨秀等人“沖決羅網(wǎng)”之下，人們破除了對中國傳統(tǒng)文化的迷信。陳獨秀為中國人找到了“德先生（democracy）”和“賽先生（science）”兩位老師。從此以后，民主與科學(xué)成為中國革命的兩個根本性任務(wù)，在馬克思主義傳入中國以后，又成為馬克思主義中國化的兩個根本性任務(wù)。馬克思主義“中國化的過程始終伴隨反教條主義和反自由主義，教條主義與反教條主義之間攻防的根源是科學(xué)之爭，自由主義與反自由主義之間論戰(zhàn)的根源是民主之恨，馬克思主義中國化的過程就是科學(xué)與民主在中國傳播的過程”[25]，也是科學(xué)與民主內(nèi)化于中國人思想血液的過程。

正因為如此，挾科學(xué)與民主而來的馬克思主義與中國傳統(tǒng)儒學(xué)始終處于對立狀態(tài)，“特別是1949年新中國建立以后，儒學(xué)在前30年更是受到馬克思主義的壓制、批判、打擊、禁錮”[26]，將傳統(tǒng)儒學(xué)視為封建余孽掃入歷史的垃圾堆，直至使中國傳統(tǒng)文化保留下來的一些有形遺產(chǎn)蕩滌一空。

四、 馬克思主義中國化與

中國傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化 "“當一個民族落后于時代，原有的經(jīng)典就會被顛覆，舊有的傳統(tǒng)就會被拋棄”[27]（2）;反之，當一個民族領(lǐng)先于時代，原有的經(jīng)典就會被發(fā)揚，舊有的傳統(tǒng)就會被繼承。伴隨西學(xué)東漸的過程，中國社會完成了“從天朝到國家的轉(zhuǎn)變，從君主到共和的轉(zhuǎn)變，從夷夏到中華的轉(zhuǎn)變”[28]。這三大轉(zhuǎn)變的完成，標志著近現(xiàn)代中國社會思想觀念上現(xiàn)代化的完成，而馬克思主義中國化則成為近現(xiàn)代中國社會思想觀念現(xiàn)代化的標志性事件。改革開放以后，隨著我國經(jīng)濟的迅速發(fā)展，綜合國力的顯著增強，馬克思主義中國化的歷史進程又進入了一個新階段，到達了一個新時期。在這個時期，馬克思主義中國化所遇到的首當其沖的問題就是傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化問題。傳統(tǒng)文化如何現(xiàn)代化？是沿著西學(xué)東漸的道路繼續(xù)走，繼續(xù)推進馬克思主義中國化，實現(xiàn)中西文化的合璧;還是回到中國封建傳統(tǒng)倫理綱常之中，在傳統(tǒng)文化復(fù)興的旗號下將中國全盤儒化？今天，這兩種思想主張的關(guān)系已經(jīng)日趨緊張。

在近現(xiàn)代史上，自“洋為中用”開始，中西問題就一直是近現(xiàn)代中國的核心問題，“中國人士目睹鴉片戰(zhàn)爭以來的迭次失敗，在沉痛反省自己國家和本國文化缺點的同時，通過大量出版西方學(xué)術(shù)、文化的漢文譯述，在思想上也產(chǎn)生了變革國家體制的傾向”[29]（4）。然而，在馬克思主義傳入中國以前，這個問題始終未能得以解決。馬克思主義傳入中國以后，它使中國傳統(tǒng)意識形態(tài)逐漸崩塌，從而讓近現(xiàn)代中國傳統(tǒng)文化走上了從“摧毀一切”到“重建一切”的道路，形成了中國近現(xiàn)代史上的“舊邦新命”。“周雖舊邦，其命維新”，無數(shù)仁人志士引進西方文化以挽救國家危亡，他們探索、追求、奮斗，歷經(jīng)無數(shù)犧牲才找到馬克思主義。今天，我們接受了以馬克思主義為代表的近現(xiàn)代社會的優(yōu)秀文明成果，也就改變了在中國傳承了幾千年的傳統(tǒng)和習(xí)慣;我們確立了馬克思主義在意識形態(tài)中的指導(dǎo)地位，也就確立了中國國家發(fā)展現(xiàn)代化進程的方向?？梢哉f，今天在我們的現(xiàn)代化進程中居于主流的生產(chǎn)生活方式、物質(zhì)文明成果、精神衍生產(chǎn)品乃至思維方式方法都深深烙上了馬克思主義西學(xué)東漸的印記。

然而，近年來，一種科學(xué)虛無主義的儒家思潮悄然興起，他們認為：“西方哲學(xué)的形而上學(xué)一元論已經(jīng)走向末路，其所帶來的消極后果已經(jīng)日趨明顯，如，技術(shù)的發(fā)展使環(huán)境日益惡化，自然開始瘋狂報復(fù)人類;資本的追逐使人唯利是圖，人們精神空虛、道德敗壞;民主已經(jīng)不再是社會進步的象征，它實際上已經(jīng)成為資本主義對外侵略的工具;挽救這種局面已經(jīng)成為人類的當務(wù)之極，然而民主與科學(xué)已經(jīng)不再是救世的良方;中國人在思想文化上更不能跟隨西方亦步亦趨，我們要回到中國傳統(tǒng)文化尤其是前孔子時代，以此實現(xiàn)中華文明的偉大復(fù)興，而代替民主的，將是‘牧羊人’。”[30]很明顯，科學(xué)虛無主義否定科學(xué)、否定民主，其實質(zhì)是否定了近現(xiàn)代中國人民的救亡歷史和救亡路徑，并最終否定了馬克思主義。科學(xué)虛無主義也給我們指出了新的出路，那就是“回到前孔子時代”，“追隨東方天道人倫的聲音”，寄希望于“牧羊人”的引領(lǐng)。實際上，科學(xué)虛無主義者所指向的出路，與倭仁大學(xué)士的“忠信”“禮儀”遙相呼應(yīng)，與袁世凱和康有為的“尊孔”“復(fù)古”異曲同工。假如我們真的回到科學(xué)虛無主義者所描繪的孔子甚至是“前孔子”時代的話，我們非但不是回到了中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，反而會使中國近現(xiàn)代的發(fā)展再次固步自封，這無疑是愚昧顢頇的表現(xiàn)。

在世界文明發(fā)展史上，文化的復(fù)興折射出的往往是文明的衰落。無可諱言，與近現(xiàn)代西方文明的崛起相比，中國的確是落后了。在近現(xiàn)代，中國人一次又一次地受到西方先進文明的猛烈沖擊，曾經(jīng)一度將中國傳統(tǒng)文化棄若敝屣。然而，不斷的遲暮衰落之后又不斷的鳳凰涅槃，這正是中國傳統(tǒng)文化相對于世界無數(shù)湮滅文明的獨特魅力。時至今日，中國傳統(tǒng)文化再一次面臨著復(fù)興的機遇，由此引發(fā)了今天我們熱烈討論的中國傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化問題。然而，中國傳統(tǒng)文化如何實現(xiàn)現(xiàn)代化，并不能簡單地歸結(jié)為在復(fù)興的旗號下回到歷史。事實上，中國傳統(tǒng)文化每個階段的異質(zhì)性也使文化的復(fù)興無法回到歷史。中國傳統(tǒng)文化可以劃分為六個階段：先秦諸子、兩漢經(jīng)學(xué)、魏晉玄學(xué)、隋唐佛學(xué)、宋明理學(xué)和清朝樸學(xué)，這六個階段雖然貫穿著一條主線，但各有不同特質(zhì)。如果我們要回到歷史，那么我們究竟是要回到哪一種特質(zhì)、哪一個階段的歷史？無法回到歷史該怎么辦？只能是面向未來，在傳統(tǒng)中汲取資源，在馬克思主義中國化的意義上“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展”[31]（164），實現(xiàn)文化發(fā)展歷時性和共時性的統(tǒng)一。

在中國近現(xiàn)代史上，“舊邦新命”的時代命題就代表了文化發(fā)展歷時性和共時性的統(tǒng)一。馮友蘭“闡舊邦以輔新命”[32]（1），曾經(jīng)如此描述這種統(tǒng)一，他的解釋是“舊邦”指源遠流長的中國文化傳統(tǒng)，“新命”指現(xiàn)代化和建設(shè)社會主義，而“闡舊邦以輔新命”就是要“把中國古典哲學(xué)中的有永久價值的東西闡發(fā)出來，以作為中國哲學(xué)發(fā)展的養(yǎng)料”，而“馬克思主義在中國也要接上中國古典哲學(xué)，作為來源之一，才會成為中國的馬克思主義”。[33]（372）馮友蘭對“舊邦新命”的理解代表了近現(xiàn)代中國思想史的發(fā)展方向，尤其是在清末民初以來，知識分子面對家國之變向西方尋找救國救民真理所達到的最終結(jié)果：馬克思主義。

然而今天，在科學(xué)虛無主義的唾罵聲中，“學(xué)習(xí)西方”仿佛已經(jīng)成為一個負面的語詞。站在人類歷史發(fā)展的大局來看，今天我們無論如何定義西方，都難以回避馬克思主義由西方而來這個事實。正因為此，我們才不能割斷中國傳統(tǒng)文化與中國革命文化、中國社會主義先進文化之間的關(guān)系，也不能回避西方文明在近現(xiàn)代作為一種強勢文明存在的事實，而是要通過不斷地引進、學(xué)習(xí)、消化、吸收、融匯貫通從而激發(fā)出新時代的文明要素。也就是說，當下中國傳統(tǒng)文化發(fā)展的方向，勢必是中西文明融合中的統(tǒng)一，而這種融合了中西方文明要素的新時代文化將會凸顯融合異質(zhì)文化的大國胸襟、展現(xiàn)包容多元文化的大國氣派、探討文化普世情懷的大國氣魄、形成文化融合創(chuàng)新的大國風范。

當然，學(xué)習(xí)西方文化并不意味著我們要放棄傳統(tǒng)與歷史。在中國歷史上，中國傳統(tǒng)文化一直是我們這個國家和民族在歷史發(fā)展中生生不息的動力，以漢民族為主體的中華民族在歷史上多次遭遇過滅絕危機，然而中國傳統(tǒng)文化卻從來不因為政權(quán)的更替而湮滅消失，它形成了萬世一系從未斷絕的傳承體系，使我們這個民族總是在面臨分崩離析之際又重新崛起。在近現(xiàn)代，中國再一次地衰落了，中國傳統(tǒng)文化也衰落了，然而馬克思主義為重構(gòu)中國傳統(tǒng)文化提供了一次機遇。馬克思主義傳入中國，一直經(jīng)歷著中國化的過程，在中國特色社會主義的新時代，馬克思主義中國化的進程仍在繼續(xù)。在馬克思主義中國化與傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化之中，馬克思主義中國化是中西之爭，傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化是古今之爭;在近現(xiàn)代史上，古今之爭歸根到底是中西之爭，而中西之爭解決的方式最終要回到古今之爭?？梢哉f，沒有馬克思主義中國化，也就不會有傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化，沒有傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化，馬克思主義中國化也就失去了創(chuàng)新根源?？梢哉f，馬克思主義中國化視域中的傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化既關(guān)注中西問題，又關(guān)注古今問題，是今天我們重建文化自信所要解決的關(guān)鍵問題。從這個角度而言，在中國特色社會主義的新時代，習(xí)近平總書記屢屢提出的文化自信，將中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、中國革命文化和中國社會主義先進文化結(jié)合在一起，成為馬克思主義中國化在新時代的最新發(fā)展，事實上已經(jīng)回答了這個問題。

〔參考文獻〕

[1] 李朝東，汪光文.李約瑟疑難與墨學(xué)的復(fù)興[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué)（漢文版），2009（6）：70-74.

[2] 馮友蘭.中國哲學(xué)史新編[M].北京：人民出版社，1999.

[3] 胡繩.從鴉片戰(zhàn)爭到五四運動[M].北京：人民出版社，1981.

[4] [清]魏源.海國圖志[M].李巨瀾評注.鄭州：中州古籍出版社，1999.

[5] 中國史學(xué)會.洋務(wù)運動[A].中國近代史資料叢刊（第2冊）[C].上海：上海人民出版社，1962.

[6] 清史稿·列傳262 （第475卷）[M].北京：中華書局，1977.

[7] [清]曾國藩.曾國藩全集[M].長沙：岳麓書社，1986.

[8] 朱光亞，黃蕾.從傳統(tǒng)到現(xiàn)代：中西哲學(xué)的當代敘事[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2019.

[9] 康有為.論語注[M].北京：中華書局，2012.

[10] [清]譚嗣同.仁學(xué)篇[A].譚嗣同全集[C]. 方行，蔡尚思 編.北京：中華書局，1981.

[11] 中國史學(xué)會.戊戌變法[A].中國近代史資料叢刊（第4冊）[C].上海：上海人民出版社，1959.

[12] 嚴復(fù)集（第1冊）[M].北京：中華書局，1986.

[13] 陳錚.黃遵憲全集[M].上海：中華書局，2005.

[14] 鄧實.國學(xué)講習(xí)記[J].國粹學(xué)報，1906：第1期.

[15] 胡適.《國學(xué)季刊》發(fā)刊宣言[J].國學(xué)季刊，1923：第1期.

[16] 黃節(jié).社說[J].國粹學(xué)報，1906：第1期.

[17] 付飛亮.從方法論看中國比較文學(xué)百年史[J].學(xué)術(shù)探索，2015（1）：106.

[18] 姜義華 編.胡適學(xué)術(shù)文集[M].中華書局，1991.

[19] 袁世凱.通令國民尊祟倫常文[A].袁大總統(tǒng)書牘類編[M].上海：會文堂書局，1924.

[20] 康有為.平說[J].新民叢報， 1905：第70號.

[21] 康有為.致黎元洪、段祺瑞電[A]. 康有為全集（第10卷） [C].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

[22] 陳獨秀.寸鐵·國學(xué)[A]. 陳獨秀著作選（第2卷）[C].任建樹，張統(tǒng)模，吳信忠編.上海：上海人民出版社，1993.

[23] 陳獨秀.再答常乃德·古文與孔教[A].陳獨秀著作選[C].任建樹，張統(tǒng)模，吳信忠編.上海：上海人民出版社，1993.

[24] 陳獨秀.憲法與孔教[A].陳獨秀著作選[C].任建樹，張統(tǒng)模，吳信忠編.上海：上海人民出版社，1993.

[25] 丁志剛，黃蕾.文化的重構(gòu)與道德的重建[J].山西大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016，39（3）：25-30.

[26] 胡治洪.湯一介關(guān)于儒學(xué)與馬克思主義關(guān)系的思考及其啟示[J].深圳大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2017，34（2）：63-67.

[27] 魯迅.魯迅講國學(xué) [M].長春：吉林人民出版社，2009.

[28] 李晶.從“夷夏”到“中華”：“中華民族”觀念形成時期的思想轉(zhuǎn)化[J].西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2018，39（1）：22-27.

[29] [日]增田涉.西學(xué)東漸與中國事情[M]. 劉東編， 其民，周啟乾譯.江蘇：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F，2011.

[30] 李善蘭.存在與民主——對科學(xué)虛無主義的反駁[J].江西社會科學(xué)，2014，34（1）：45-49.

[31] 習(xí)近平.培育和弘揚社會主義核心價值觀[A].習(xí)近平談治國理政[C].北京：外文出版社，2014.

[32] 馮友蘭.康有為“公車上書”書后[A].馮友蘭學(xué)術(shù)精華錄[C]. 北京：北京師范學(xué)院出版社，1988.

[33] 馮友蘭.三松堂自序[M]. 北京：人民出版社，1998.

（責任編輯：夏 雪）

Abstract： In modern times， after the conflict between Chinese and western civilization， China has gone through a process that western learning was introduced into China. The spread of western learning was divided into three levels： technical， institutional and cultural level. The New Culture Movement is the highest level of Chinese people consciously learning from the West， because it introduced Marxism into China. Since then， Chinese have really found the right way to save the country and nationality from peril. Today， however， the scientific nihilism of Confucianism has emerged， which advocates to replace Marxism with Confucianism and builds China into a Confucianism state. This trend of thought was not unfamiliar in Chinese modern history， because at every historical stage that Chinese learned from the West to save the country and nationality from ruin， Chinese traditional Confucianism whose core was feudal ethics never stopped to speak. Today， the rise of this trend of thought is nothing more than the inertia of thousands of years of Chinese feudal ethics. In the historical process of Sinicization of Marxism， it would disappear with the fusion of Chinese and western civilizations.

Key words： the spread of western learning; the revival of Confucianism; Sinicization of Maxism; modernization of traditional culture