新生兒重癥監(jiān)護病房患兒父母壓力源量表的漢化和信效度檢驗

李國曦 江遜 王愛玲

[摘要] 目的 翻譯新生兒重癥監(jiān)護病房（NICU）患兒父母壓力源量表，并評價其中文版信度和效度。 方法 將英文版NICU患兒父母壓力源量表經(jīng)過翻譯、回譯和跨文化調(diào)適、預(yù)調(diào)查等過程，形成NICU患兒父母壓力源量表。采用便利抽樣法選取2018年6月～2019年6月在空軍軍醫(yī)大學(xué)唐都醫(yī)院兒科NICU住院治療的118例患兒的父/母進行問卷調(diào)查，對量表進行項目分析，評價其信效度。 結(jié)果 中文版NICU患兒父母壓力源量表共3個維度，25個條目。各條目與總分之間的相關(guān)系數(shù)為0.339～0.589（P < 0.05），決斷值為3.652～8.883（P < 0.05）?？們?nèi)容效度為0.961，3個維度內(nèi)容效度分別為0.989、0.924、1.000，各條目內(nèi)容效度為0.843～1.000。探索性因子分析共提取3個特征根>1的公因子，累計貢獻率為67.136%。漢化后量表總Cronbach′α系數(shù)為0.856，各維度Cronbach′α系數(shù)分別為0.841、0.815、0.774，折半信度為0.825。 結(jié)論 漢化后的NICU患兒父母壓力源量表具有較好的信度與效度，能夠作為評價NICU患兒父母壓力源暴露情況和了解患兒父母心理特征的調(diào)查工具。

[關(guān)鍵詞] 新生兒重癥監(jiān)護病房;父母壓力源;信度;效度

[中圖分類號] R473.72? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1673-7210（2020）03（b）-0056-04

[Abstract] Objective To translate the parental stressor scale of neonatal intensive care unit （NICU）， and to evaluate the reliability and validity of the Chinese version. Methods The English version of the parental stressor scale of NICU was translated， back translated， cross-culturally adjusted， pre-investigated and other processes to form a Chinese version. The convenient sampling method was used to select the parents of 118 children who were hospitalized in the NICU of the Tangdu Hospital of the Air Force Military Medical University from June 2018 to June 2019. The questionnaire was surveyed， while the reliability and validity of the scale were evaluated. Results The Chinese version of the parental stressor scale of the NICU has 3 dimensions and 25 entries. The correlation coefficient between each item and the total score were 0.339-0.589 （P < 0.05）， and the decision value were 3.652-8.883 （P < 0.05）. The total content validity was 0.961， while the content validity of the three dimensions were 0.989， 0.924， 1.000， respectively， and the content validity of each item were 0.843-1.000. Exploratory factor analysis extracted a total of three common factors with a characteristic root>1， the cumulative contribution rate was 67.136%. The total Cronbach′α coefficient of the scale was 0.856， the Cronbach′α coefficients of each dimension were 0.841， 0.815， 0.774， respectively， the half-fold reliability was 0.825. Conclusion The parental stressor scale of Chinese NICU has better reliability and validity. It can be used as a survey tool to evaluate the exposure of parents with stressors in the NICU and to understand the psychological characteristics of parents.

[Key words] Neonatal intensive care unit; Parental stressor; Reliability; Validity

新生兒重癥監(jiān)護病房（neonatal intensive care unit，NICU）對患兒的健康和發(fā)育發(fā)揮著顯著作用，但封閉式管理模式限制了患兒父母的探視次數(shù)和形式，無法滿足患兒家長的情感需求[1]。早產(chǎn)及NICU治療經(jīng)歷會成為患兒父母的壓力源，激發(fā)應(yīng)激心理反應(yīng)[2-4]。目前亟待建立一個評估NICU患兒父母壓力源的量表，從而為護理人員了解患兒父母心理特征提供依據(jù)。NICU患兒父母壓力源量表由Margaret[5]于1993年編制，先后被譯不同版本在德國[6]、葡萄牙[7]、波蘭[8]、瑞士[9]和阿拉伯[10]等國家廣泛應(yīng)用，但目前尚無中文版本。本研究旨在漢化NICU患兒父母壓力源量表，并對其信效度進行評價，以期為我國NICU患兒父母心理特征的調(diào)查和優(yōu)質(zhì)護理服務(wù)的改進提供可靠工具。

1 對象與方法

1.1 研究對象

采用便利抽樣的方法，抽取2018年6月～2019年6月在空軍軍醫(yī)大學(xué)唐都醫(yī)院（以下簡稱“我院”）兒科NICU住院治療的118例患兒父/母作為研究對象。納入標準：①出生后首次入住NICU且>72 h單胎患兒父/母;②患兒父母知情并自愿參與;③患兒父母有基本的閱讀和書寫能力。排除標準：研究期間再次入住的患兒父母、死亡患兒父母、患兒父母為專業(yè)醫(yī)護人員或從事心理學(xué)研究人員、患兒父母患有精神類疾病。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準。

1.2 方法

1.2.1 一般資料調(diào)查問卷? 自行編制調(diào)查問卷，調(diào)查內(nèi)容包括：患兒性別、胎齡、體重、生產(chǎn)方式（順產(chǎn)、剖宮產(chǎn)）;患兒父母性別、年齡、文化程度、是否頭胎、家庭收入、城鄉(xiāng)分布、費用結(jié)算等。

1.2.2 NICU患兒父母壓力源量表? 采用Margaret于1993年編制的NICU患兒父母壓力源量表[5]，量表內(nèi)容包括嬰兒的外貌和行為（13個條目）、父母角色的改變（7個條目）和父母在NICU的視聽覺感受（6個條目）共3個維度26個條目。均采用Likert 5級評分法[5]，從“沒有壓力”到“極度緊張”分別賦值1～5分，總分26～130分。得分越高，患兒父母壓力源暴露情況越重。該量表Cronbach′α系數(shù)為0.940。

1.3 量表翻譯與修訂

在征得源量表作者Margaret教授同意后，采用雙人翻譯、回譯、跨文化調(diào)試和預(yù)調(diào)查的程序漢化量表[11-13]。其中跨文化調(diào)試由5名新生兒護理專家，結(jié)合中國文化對漢化量表進行修改[14-15];預(yù)調(diào)查中，于2018年4月采用便利抽樣法選取我院兒科NICU住院治療的20例患兒父母，并對漢化量表內(nèi)容理解的難易程度提出意見，根據(jù)意見酌情修改[16]，最終形成中文版NICU患兒父母壓力源量表。

1.4 資料收集

本研究采用問卷調(diào)查的方法進行，調(diào)查中由研究者采用統(tǒng)一的指導(dǎo)語向研究對象闡述，在征得患兒父母同意后發(fā)放問卷，由其自行填寫。所有問卷均當場發(fā)放和回收，共發(fā)放問卷126份，回收有效問卷118份，剔除8份因存在漏填的無效問卷，有效回收率為93.7%。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 19.0軟件對所得數(shù)據(jù)進行分析，正態(tài)分布計量資料以均數(shù)±標準差（x±s）表示;計數(shù)資料采用例數(shù)或百分比表示。以P < 0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般資料

118例患兒中，男患兒64例（54.2%）;胎齡29～35周，平均（32.31±3.26）周;體重1130～2380 g，平均（1892.37±218.65）g;剖宮產(chǎn)71例（60.2%）。20例患兒父親年齡23～35歲，平均（27.37±4.23）歲，98例患兒母親年齡22～33歲，平均（25.62±5.78）歲;高中以下68例（57.6%）;頭胎79例（66.9%）;家庭收入為1.5萬～2.5萬元/年占比45.8%;農(nóng)村戶口84例（71.2%）;費用結(jié)算新農(nóng)合82例（69.5%）。

2.2 項目分析

各條目得分與量表總分的相關(guān)系數(shù)為0.339～0.589（P < 0.05）;各條目決斷值為3.652～8.883（P < 0.05）。兩種方法分析結(jié)果提示量表各條目區(qū)分度良好，不用進行剔除。見表1。

2.3 量表效度

2.3.1 內(nèi)容效度? 根據(jù)5名新生兒護理專家賦值意見，條目24與條目7、10調(diào)查內(nèi)容存在交叉重合，故刪去條目24，最終形成由25個條目組成的中文版量表。總量表內(nèi)容效度為0.961，3個維度內(nèi)容效度分別為0.989、0.924、1.000，各條目內(nèi)容效度為0.843～1.000。

2.3.2 結(jié)構(gòu)效度? 探索性因子分析結(jié)果顯示，KMO值為0.916，球形Bartlett檢驗χ2值為2782.410（P < 0.001），適合進行探索性因子分析。使用方差最大法進行正交旋轉(zhuǎn)，抽取特征值>1的因子，共得到3個公因子，分別為嬰兒的外貌和行為、父母角色的改變和父母在NICU的視聽覺感受，與源量表一致，其特征值分別為34.531、18.549、14.056，方差累積貢獻率為67.136%，各個條目的因子載荷均>0.5。

2.4 量表信度

量表總Cronbach′α系數(shù)為0.856，各維度Cronbach′α系數(shù)為0.841、0.815、0.774，折半信度為0.825。

3 討論

3.1 中文版NICU患兒父母壓力源量表具有良好的鑒別力和代表性

本研究所構(gòu)建的中文版NICU患兒父母壓力源量表，各條目得分與總分的相關(guān)系數(shù)為0.339～0.589（P < 0.05）。有研究顯示，當量表總分與條目間的相關(guān)系數(shù)>0.3，提示本量表各條目具有良好的代表性和鑒別力[17-20]。決斷值分析中，剔除無統(tǒng)計學(xué)意義的條目后，各條目決斷值為3.652～8.883（P < 0.05），鑒別力良好。兩種分析方法結(jié)合使用，確保中文版量表能夠具有較好的區(qū)分度。

3.2 中文版NICU患兒父母壓力源量表具有良好的效度

本研究內(nèi)容效度評價中，根據(jù)專家意見，刪去存在交叉重合的條目24后，總內(nèi)容效度為0.961，3個維度內(nèi)容效度分別為0.924～1.000，各條目內(nèi)容效度為0.843～1.000，均>0.800，符合統(tǒng)計測量標準[21-22]，提示本量表具有較好的內(nèi)容效度。本研究采用探索性因子構(gòu)建模型，并通過主成分分析和最大方差正交旋轉(zhuǎn)法抽取特征值>1的公因子3個，與源量表一致。方差累積貢獻率為67.136%，各個條目的因子載荷均>0.5，提示所提取的3個公因子所覆蓋的信息能全面反映NICU患兒父母壓力源暴露情況，量表結(jié)構(gòu)效度較好。

3.3 中文版NICU患兒父母壓力源量表具有良好的信度

一般認為總量表Cronbach′s α系數(shù)>0.8結(jié)果良好，>0.9結(jié)果理想[23]。本研究漢化后的量表總Cronbach′α系數(shù)為0.856，處于良好狀態(tài)，但尚未達到理想水平?？赡茉蚴蔷S度三測量的內(nèi)容包含患兒父母視覺和聽覺感受兩個方面，內(nèi)部一致性偏低，該維度Cronbach′α系數(shù)為0.774，降低了總量表Cronbach′s α系數(shù)。本研究采用Cronbach′α系數(shù)和折半信度評價量表的內(nèi)在一致性。結(jié)果顯示，中文版NICU患兒父母壓力源量表總Cronbach′α系數(shù)為0.856，各維度Cronbach′α系數(shù)為0.841、0.815、0.774，折半信度為0.825，提示本版量表有理想的內(nèi)部一致性和穩(wěn)定性。

3.4 研究局限性與不足之處

本研究不足之處在于研究對象的抽樣采用便利抽樣的方法，該方法可能會造成抽樣偏差較大，患兒父母代表性低。研究對象中，患兒母親比例較高，可能會使研究結(jié)果無法準確反映患兒父親的真實情況。此外，高中以下低學(xué)歷者較多，但基本與高中以上高學(xué)歷者數(shù)量持平，對研究結(jié)果影響有限。值得注意的是，農(nóng)村戶口占比多，研究結(jié)果在城市家庭中的可靠性和適用性還有待進一步研究。

[參考文獻]

[1]? 張帥，劉彥慧，劉永勝，等.中文版新生兒重癥監(jiān)護室患兒家長需求量表的信效度檢驗[J].中華護理雜志，2016， 51（6）：686-691.

[2]? Loewenstein K，Barroso J，Phillips S. The Experiences of Parents in the Neonatal Intensive Care Unit：An Integrative Review of Qualitative Studies Within the Transactional Model of Stress and Coping [J]. J Perinat Neonatal Nurs，2019，33（4）：340-349.

[3]? Bener A. Psychological distress among postpartum mothers of preterm infants and associated factors：An eglected public health problem [J]. Rev Bras Psiquiatr，2013，35（3）：231-236.

[4]? 路妍妍，張靜，樸麗，等.NICU早產(chǎn)兒父親疾病不確定感與產(chǎn)后抑郁的相關(guān)性研究[J].中華現(xiàn)代護理雜志，2016， 22（25）：3623-3625.

[5]? Miles MS，F(xiàn)unk SG，Carlson J. Parental Stressor Scale：Neonatal Intensive Care Unit [J]. Nurs Res，1993，42（3）：148-152.

[6]? Urlesberger P，Schienle A，Pichler G，et al. A new German Scale for Assessing Parental Stress after Preterm Birth（PSS：NICU_German/2-scales）[J]. Z Geburtshilfe Neonatol，2016，221（2）：81-87.

[7]? Baia I，Amorim M，Silva S，et al. Parenting very preterm infants and stress in Neonatal Intensive Care Units [J]. Early Hum Dev，2016，101（3）：3-9.

[8]? Aftyka A，Rozalska I，Rybojad B，et al. Polish version of the Parental Stressor Scale：Neonatal Intensive Care Unit [J]. Ann Agric Environ Med，2019，26（1）：67-72.

[9]? M？覽nsson C，Jakobsson U，Lundqvist P. Translation and psychometric evaluation of a Swedish version of the parental stressor scale PSS：NICU [J]. Scand J Caring Sci，2016，30（1）：193-201.

[10]? Masri S，Charafeddine L，Tamim H，et al. Validation of the Arabic Version of the Parental Stressor Scale：Neonatal Intensive Care Unit（PSS：NICU）[J]. J Clin Psychol Med Settings，2019.

[11]? Santo RM，Ribeiro-Ferreira F，Alves MR，et al. Enhancing the Cross-cultural Adaptation and Validation Process：Linguistic and Psychometric Testing of the Brazilian-portuguese Version of a Self-report Measure for Dry Eye [J]. J Clin Epidemiol，2015，68（4）：370-378.

[12]? Kleib M，Nagle L. Development of the Canadian Nurse Informatics Competency Assessment Scale and Evaluation of Alberta′s Registered Nurses′ Self-perceived Informatics Competencies [J]. Comput Inform Nurs，2018， 36（7）：350-358.

[13]? Kleinpell R，Kapu AN. Quality measures for nurse practitioner practice evaluation [J]. J Am Assoc Nurse Pract，2017，29（8）：446-451.

[14]? 龔瑾，鄭潔.重癥監(jiān)護室尊重氛圍量表的漢化及信效度檢驗[J].護理學(xué)報，2019，26（13）：55-58.

[15]? 張青月，王燕，閻玲，等.中文版化療脫發(fā)困擾量表應(yīng)用于乳腺癌患者的信效度評價[J].護理學(xué)報，2018，25（15）：10-12.

[16]? 葉增杰，阮小麗，曾珍，等.中文版10條目心理韌性量表在護生群體中的信效度分析[J].護理學(xué)報，2016，23（21）：9-13.

[17]? 余明迪，張靜萍，周誼霞，等.危重患者規(guī)范性身體約束評分量表的研制與信效度檢驗[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2018， 15（16）：158-161.

[18]? 程冉，高潔，陳利欽，等.排尿行為量表在男性糖尿病患者中的信效度檢驗[J].護理學(xué)報，2016，23（19）：8-11.

[19]? 林岳卿，黃寶蕓，張偉濤，等.國際版手部疾病國際功能殘疾和健康分類簡要核心組合的信效度研究[J].中國醫(yī)藥科學(xué)，2019，9（4）：247-250，254.

[20]? 韓玲，巢冬花，伍敏紅，等.癌痛自我效能感問卷在癌痛患者中的信效度研究[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2018，15（8）：132-135.

[21]? Ben Jemaa S，Attia Romdhane N，Bahri-Mrabet A，et al. An Arabic Version of the Cognitive Subscale of the Alzheimer′s Disease Assessment Scale （ADAS-Cog）：Reliability，Validity，and Normative Data [J]. J Alzheimers Dis，2017，60（1）：11-21.

[22]? Chen CW，Chu H，Tsai CF，et al. The reliability，validity，sensitivity，specificity and predictive values of the Chinese version of the Rowland Universal Dementia Assessment Scale [J]. J Clin Nurs，2015，24（21/22）：3118-3128.

[23]? Imbault C，Shore D，Kuperman V. Reliability of the sliding scale for collecting affective responses to words [J]. Behav Res Methods，2018，50（6）：2399-2407.

（收稿日期：2019-10-24? 本文編輯：王曉曄）