這種“羊毛”能薅嗎?

秦蔡

1.“黑”來(lái)的書洗不白

借書好像是每個(gè)人在大學(xué)都要干的事情，卻很少有人想過鉆圖書館賠償制度的漏洞。

圖書館的規(guī)定是什么呢？剛好我還記得。因?yàn)槲以诖髮W(xué)的時(shí)候也無(wú)意弄丟過一本借書，當(dāng)年要求是按圖書價(jià)格的十倍賠償。

聽起來(lái)好像很嚴(yán)厲，但不要忘了，許多上世紀(jì)七八十年代的舊書，放到現(xiàn)在是十分珍貴的，而書的定價(jià)只有一兩元。也就是說，借書人只需要十多元，就可以將這本書合法地?fù)?jù)為己有。

對(duì)于這種行為，這位網(wǎng)友不以為恥、反以為榮：“這是制度的漏洞。有問題的不是我，而是這個(gè)制度！”

制度有沒有漏洞？當(dāng)然有！否則也不能讓人十來(lái)塊錢就把“黑”來(lái)的書洗白了。

但“黑”來(lái)的書真的洗得白嗎？往小了說這是一種精致的利己主義，看似合法，但其中的冷漠與自私已經(jīng)超出道德的范疇。

通過這種行為，我們能清楚地發(fā)現(xiàn)，這種人對(duì)自己是毫無(wú)要求的，沒有自己做人的標(biāo)準(zhǔn)，所有的標(biāo)準(zhǔn)僅僅是對(duì)制度的恐懼，一旦制度有了缺口，私欲就“一瀉千里”，“羊毛”也可以心安理得地薅。

“薅羊毛”的行為，網(wǎng)上也存在。

京東的一家店鋪在設(shè)置打折活動(dòng)時(shí)操作失誤，將打折活動(dòng)與滿減活動(dòng)的條件設(shè)置重合，原價(jià)200元的產(chǎn)品成了免費(fèi)的。

此事傳開后，該店在10分鐘內(nèi)收到了6萬(wàn)筆訂單，賣家做出緊急處理，但為時(shí)已晚，由于操作失誤，這家店面臨著近50萬(wàn)元的損失。

根據(jù)店鋪的注冊(cè)信息，店主是一名剛從學(xué)校畢業(yè)出來(lái)創(chuàng)業(yè)的大學(xué)生。這50萬(wàn)元的損失對(duì)他來(lái)說真的是天文數(shù)字。

面對(duì)一個(gè)人無(wú)意的疏忽，基本的人情味呢？

假如我們把這一類邏輯，放到更大的事情上去推想，結(jié)果會(huì)更加可怕——開著車正常行駛，仇人正巧在橫穿馬路，你撞嗎？

理論上講法無(wú)禁止即可為，但我們更愿意看到文明的存在——除了法律之外，還有道德與人性，在“照亮”我們的行為。

2.“羊毛”價(jià)格該漲了 武春（人大工作者）

大學(xué)生通過借書不還的方式，把自己愛慕的古書，按圖書館規(guī)定的賠償價(jià)格“賠回了自己的書房”，這種做法并不是普遍現(xiàn)象。對(duì)此，法律沒有做出具體規(guī)定，因而這種做法并不違法，只能說道德底線太低。

大學(xué)圖書館的圖書是公共資源，是該校全體師生共有的。不管采用什么方法把圖書館的圖書占為己有，都是剝奪他人的閱讀權(quán)力。圖書館的賠償規(guī)定只是針對(duì)借書者遺失或損壞圖書采取的處罰措施。畢竟，“賣書”不是圖書館的本意。

為了預(yù)防此類“薅羊毛”事件的發(fā)生，學(xué)校圖書館要及時(shí)做好圖書的分類管理工作，并根據(jù)當(dāng)下實(shí)際情況，適時(shí)調(diào)整賠償標(biāo)準(zhǔn)。

上世紀(jì)五六十年代出版的一些圖書，書背面標(biāo)價(jià)大多在2-5元，一些圖書館規(guī)定“借出未歸還的書按照書背面標(biāo)價(jià)的三倍賠償，三倍仍不足十元的按十元賠償”。

這樣的賠償標(biāo)準(zhǔn)在當(dāng)時(shí)是符合實(shí)際的。但在目前的情況下，此類書籍再按書背面標(biāo)價(jià)三倍的標(biāo)準(zhǔn)賠償顯然不妥，應(yīng)視具體情況確定賠償數(shù)額，可以是標(biāo)價(jià)的幾十倍，甚至幾百倍。

對(duì)一些珍貴的或有高收藏價(jià)值的圖書，圖書館更應(yīng)該加強(qiáng)管理，制定更加嚴(yán)格的借閱管理規(guī)定。要讓借書人不再“薅羊毛”，不想“薅羊毛”，感到薅這種“羊毛”成本太高，從而遏制“薅羊毛”的行為。

3.可建立全國(guó)性借閱人誠(chéng)信名單 宋炎（法律工作者）

作為中國(guó)第一部圖書館專門法，2018年1月1日起施行的《中華人民共和國(guó)公共圖書館法》，是為加強(qiáng)對(duì)公共圖書館管理，推進(jìn)公共圖書館事業(yè)的發(fā)展，較好地保障人民群眾的公共讀書閱覽權(quán)利而制定的法律。

其中第五十三條規(guī)定，損壞公共圖書館的文獻(xiàn)信息、設(shè)施設(shè)備或者未按照規(guī)定時(shí)限歸還所借文獻(xiàn)信息，造成財(cái)產(chǎn)損失或者其他損害的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。

這是公共圖書館要求借書不還者承擔(dān)賠償責(zé)任的法律依據(jù)。

但正如《中華人民共和國(guó)公共圖書館法》第三條規(guī)定的那樣，公共圖書館是社會(huì)主義公共文化服務(wù)體系的重要組成部分，應(yīng)當(dāng)將推動(dòng)、引導(dǎo)、服務(wù)全民閱讀作為重要任務(wù)。

公共圖書館肩負(fù)的重要任務(wù)，決定了館藏圖書的價(jià)值并不直接等同于圖書銷售價(jià)。惡意不還并將借書據(jù)為己有者，侵犯的不僅僅是圖書館對(duì)館藏圖書的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，還擾亂了圖書館的正常運(yùn)行，侵害了社會(huì)大眾獲得正常公共服務(wù)的權(quán)利。

這是典型的為滿足一己私利，而不惜損害社會(huì)全體大眾利益的行為。

對(duì)于此種行為，除追究其賠償責(zé)任外，圖書館也可通過與其他圖書館聯(lián)合建立全國(guó)性的借閱人誠(chéng)信名單，制定達(dá)到遺失圖書數(shù)量上限后限制借閱等規(guī)定，以制度的形式讓小人無(wú)空可鉆，徹底杜絕這類惡意行為，讓公共圖書館能夠更好地服務(wù)社會(huì)大眾。