綠證交易、發(fā)售電配額制與可再生能源財(cái)稅減負(fù)效應(yīng)

余楊 李傳忠

摘要為促進(jìn)清潔能源消納利用和減輕標(biāo)桿電價(jià)政策財(cái)稅負(fù)擔(dān)，綠色電力證書（綠證）核發(fā)和認(rèn)購(gòu)制度已在全國(guó)試行。為驗(yàn)證兩類政策并存下綠證交易的財(cái)稅減負(fù)作用，該文構(gòu)建綠證定價(jià)和財(cái)稅減負(fù)效應(yīng)模型，分類探討不同交易機(jī)制和配額安排：綠證自由市場(chǎng)、發(fā)售電配額強(qiáng)制市場(chǎng)交易如何影響售證方定價(jià)策略和配額主體履約抉擇，論證綠證市場(chǎng)均衡和政策互動(dòng)如何影響可再生能源補(bǔ)助支出、電價(jià)附加和綠證交易的稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁效應(yīng)。模型論證與分類市場(chǎng)情景表明：①綠證交易提供了低成本履約的制度安排，有助于財(cái)稅減負(fù);②電力市場(chǎng)管制和交叉補(bǔ)貼電價(jià)政策下，發(fā)電商配額導(dǎo)致火電企業(yè)最優(yōu)履約抉擇是自建綠電項(xiàng)目而非綠證交易，綠證市場(chǎng)有價(jià)無市;③售電配額的市場(chǎng)交易效率更高，但發(fā)電商實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)跟隨-產(chǎn)量最優(yōu)策略將造成電力和綠證價(jià)格雙攀升，變相增加電價(jià)負(fù)擔(dān);④并網(wǎng)消納和補(bǔ)貼拖欠削弱綠證價(jià)格而降低補(bǔ)貼轉(zhuǎn)嫁，售電配額調(diào)整通過跨區(qū)綠電需求變化影響稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁。這些結(jié)論蘊(yùn)含的政策意義是：①兼顧綠電支付意愿、成本分擔(dān)與應(yīng)用目標(biāo)，健全綠證認(rèn)購(gòu)市場(chǎng)體系;②理順綠證定價(jià)與懲罰機(jī)制，確保綠證市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)均衡與履約效率;③完善省級(jí)配額機(jī)制，引導(dǎo)具備成本優(yōu)勢(shì)的跨區(qū)綠證交易;④協(xié)調(diào)政策互動(dòng)效應(yīng)，增強(qiáng)綠電溢價(jià)和綠證減負(fù)效應(yīng)。

關(guān)鍵詞 綠色電力證書;綠證交易;可再生能源配額制;財(cái)稅負(fù)擔(dān)

中國(guó)實(shí)施可再生能源標(biāo)桿電價(jià)政策（FIT），從供給層面有效推進(jìn)風(fēng)、光發(fā)電等新興能源的市場(chǎng)應(yīng)用及對(duì)傳統(tǒng)能源的規(guī)模替代，但過快的市場(chǎng)擴(kuò)張也引致了兩大發(fā)展難題，即“三北”地區(qū)嚴(yán)峻的并網(wǎng)消納困難和全國(guó)范圍長(zhǎng)時(shí)間的補(bǔ)貼拖欠。為應(yīng)對(duì)這兩大問題，2017年7月涵蓋風(fēng)光發(fā)電的綠色電力證書（綠證，TGC）作為綠電消費(fèi)唯一憑證，正式啟動(dòng)政府核發(fā)和市場(chǎng)認(rèn)購(gòu)制度，通過自愿交易（適時(shí)啟動(dòng)強(qiáng)制約束交易），激發(fā)需求側(cè)各類主體綠電消費(fèi)自主性，形成市場(chǎng)導(dǎo)向而非財(cái)政補(bǔ)助的政策激勵(lì)機(jī)制。然而，該政策實(shí)施也引起業(yè)界、學(xué)界諸多質(zhì)疑，尤其是旨在減輕財(cái)稅負(fù)擔(dān)的綠證交易制度安排：是基于自愿還是強(qiáng)制市場(chǎng)交易、發(fā)電商還是售電商配額義務(wù)、分類還是混合電源配額等方式。基于兩類政策并存的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，本文從交易機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制視角探討綠證交易如何減輕標(biāo)桿電價(jià)政策的財(cái)稅負(fù)擔(dān)，細(xì)化公共支出減負(fù)效應(yīng)、稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁支付效應(yīng)和影響因素邊際效應(yīng)，比較政策效率，優(yōu)化制度安排。

1文獻(xiàn)綜述

標(biāo)桿電價(jià)政策和綠證制度是應(yīng)用最廣泛的可再生能源政策工具。標(biāo)桿電價(jià)政策通過溢價(jià)或固定支付，以價(jià)格機(jī)制推動(dòng)可再生能源市場(chǎng)應(yīng)用[1]。綠證交易通常與可再生能源配額制（RPS）相配套，以市場(chǎng)交易和數(shù)量機(jī)制實(shí)現(xiàn)可再生能源發(fā)展的規(guī)模要求[2]。截至2017年，兩類政策分別被84個(gè)和32個(gè)國(guó)家采用[3]。政策選擇爭(zhēng)議聚焦政策效率，即市場(chǎng)應(yīng)用的政策成本。文獻(xiàn)研究因政策機(jī)制、相關(guān)主體、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等視角差異，存在重大結(jié)論分歧。

支持標(biāo)桿電價(jià)政策的文獻(xiàn)認(rèn)為長(zhǎng)期價(jià)格保障減少了政策風(fēng)險(xiǎn)和投資不確定，有助于市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)張，有利于更低成本的技術(shù)創(chuàng)新和應(yīng)用，從而減輕財(cái)稅成本[4]。相反結(jié)論是該政策定價(jià)缺乏競(jìng)爭(zhēng)性，不僅扭曲能源市場(chǎng)價(jià)格，也削弱低成本進(jìn)行電力生產(chǎn)，財(cái)政負(fù)擔(dān)會(huì)超過支付意愿[5]。當(dāng)電力交易存在市場(chǎng)勢(shì)力時(shí)，標(biāo)桿電價(jià)比綠證價(jià)格更易偏離電力成本[6]。當(dāng)政策涵蓋高成本（如光伏）技術(shù)時(shí)，易造成高額稅負(fù)或影響低收入人群社會(huì)福利[7]。當(dāng)可再生能源占比顯著時(shí)，財(cái)稅資金攀升更顯著，財(cái)政支持難以維系[8]。因此，該政策通常被認(rèn)為是需要控制稅收成本、僅適宜作為過渡性措施的政策方案。

綠證制度無需公共財(cái)政支持，但支出成本即交易價(jià)格將影響社會(huì)福利。文獻(xiàn)主要圍繞交易機(jī)制和配額機(jī)制開展研究。交易機(jī)制方面，支持性文獻(xiàn)認(rèn)為綠證價(jià)格由供需內(nèi)生決定，購(gòu)證成本由市場(chǎng)主體直接承擔(dān)，定價(jià)或成本效率會(huì)更高[9]。相反結(jié)論是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)意味著風(fēng)險(xiǎn)更大，投資穩(wěn)定性更低，投資者會(huì)選擇成熟的低成本技術(shù)，而抑制新興技術(shù)創(chuàng)新及低成本應(yīng)用，綠證制度不利于長(zhǎng)期成本降低[10]。配額制方面，電源技術(shù)、配額主體和競(jìng)爭(zhēng)策略對(duì)綠證成本影響最大[11]。Choi等[12]認(rèn)為發(fā)電商履約非光伏配額的綠證成本效率更高，政府實(shí)施光伏配額的財(cái)稅減負(fù)效率更高，而標(biāo)桿電價(jià)政策則相反。Amundsen等[13]研究瑞典配額制，得到生產(chǎn)商在綠證市場(chǎng)實(shí)施古諾策略會(huì)提高電價(jià)和綠證價(jià)格，削弱財(cái)稅減負(fù)效應(yīng)。若進(jìn)一步考慮配額內(nèi)生化，Afzal等[14]發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)能源廠商古諾策略優(yōu)化配額量，但降低消費(fèi)者福利。國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)也關(guān)注綠證制度，研究重點(diǎn)是自愿認(rèn)購(gòu)或發(fā)電商配額制[15]，但這與中國(guó)政策環(huán)境并不完全吻合。

盡管國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)以公共支出或交易支出等方式比較兩類政策的成本負(fù)擔(dān)，但仍存在政策機(jī)制作用的研究不足。本文研究重點(diǎn)考慮政策并存時(shí)：①無配額自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，綠證交易的市場(chǎng)均衡與財(cái)稅減負(fù)效應(yīng);②發(fā)電商配額VS售電商配額情景下，實(shí)現(xiàn)可再生能源規(guī)劃要求的政策工具選擇和財(cái)稅減負(fù)變化;③標(biāo)桿電價(jià)政策因素，如補(bǔ)貼拖欠、并網(wǎng)消納和電源技術(shù)選擇等困難，如何作用綠證市場(chǎng)均衡和財(cái)稅減負(fù)效應(yīng)。本文邊際貢獻(xiàn)主要有：①已有文獻(xiàn)側(cè)重綠證交易政策替代標(biāo)桿政策的財(cái)稅影響，缺乏探討兩類政策共存情景。兼顧不同政策的目標(biāo)對(duì)象和交互作用，豐富綠證政策財(cái)稅影響的研究?jī)?nèi)容。②綜合考慮中國(guó)發(fā)售電商市場(chǎng)勢(shì)力、綠證交易機(jī)制和配額制安排，研究交易主體的定價(jià)策略與競(jìng)爭(zhēng)均衡、履約選擇與政策效率，量化并優(yōu)化綠證交易的制度安排和財(cái)稅減負(fù)效應(yīng)。③充分考慮中國(guó)現(xiàn)行政策存在的補(bǔ)貼拖欠與并網(wǎng)消納等現(xiàn)實(shí)問題，有效反映中國(guó)實(shí)施綠證制度的合理性、多元化政策的匹配性，對(duì)新興可再生能源向主導(dǎo)型、競(jìng)爭(zhēng)性能源轉(zhuǎn)變具有重要的理論和政策意義。

2標(biāo)桿電價(jià)政策與財(cái)稅負(fù)擔(dān)模型

利用平準(zhǔn)化電價(jià)模型（LCOE）和價(jià)差法（PGA），構(gòu)建標(biāo)桿電價(jià)政策下非水綠電定價(jià)和財(cái)稅負(fù)擔(dān)模型，分析棄電和補(bǔ)貼拖欠兩大政策因素的影響作用。

2.1平準(zhǔn)化電價(jià)改進(jìn)模型

平準(zhǔn)化電價(jià)是發(fā)電項(xiàng)目在基準(zhǔn)收益率基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)盈虧平衡，或給定預(yù)期收益率情況下凈現(xiàn)值為零，由此確定的不同電源電價(jià)可在同一基準(zhǔn)收益率下進(jìn)行比較。得到：

其中，期初資本投資（ICC）遵循技術(shù)學(xué)習(xí)率和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。其他變量，如保險(xiǎn)和運(yùn)維成本是項(xiàng)目投資固定比例，融資和稅收變量保持穩(wěn)定，燃料成本用于火力發(fā)電。

2.2標(biāo)桿電價(jià)政策的補(bǔ)貼需求和稅負(fù)成本建模

標(biāo)桿電價(jià)政策下，利用價(jià)差法，得到t期綠電財(cái)政補(bǔ)貼需求和稅負(fù)成本如下：

3綠證交易與財(cái)稅減負(fù)效應(yīng)建模

中國(guó)綠證交易以政府核發(fā)和市場(chǎng)認(rèn)購(gòu)制度為基礎(chǔ)，規(guī)定綠證價(jià)格不得高于標(biāo)桿電價(jià)對(duì)應(yīng)電量的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)。由此，構(gòu)建以限價(jià)認(rèn)購(gòu)為基礎(chǔ)的綠證定價(jià)模型，分類自愿和強(qiáng)制市場(chǎng)，探討綠證價(jià)格均衡與財(cái)稅減負(fù)效應(yīng)。其中，綠電發(fā)電商為售證方，通過綠證交易獲得補(bǔ)貼對(duì)等收益，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化?；鹆Πl(fā)、售電商或電力用戶為購(gòu)證方，通過綠證交易完成配額或綠電消費(fèi)。綠證交易的財(cái)稅負(fù)擔(dān)綜合影響體現(xiàn)在標(biāo)桿電價(jià)補(bǔ)助的公共支出減負(fù)效應(yīng)和綠證交易的稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁支付效應(yīng)。建模論證綠證強(qiáng)制交易通過強(qiáng)化交易參與率影響財(cái)稅減負(fù)的電量規(guī)模，通過限價(jià)機(jī)制和定價(jià)策略的價(jià)格效應(yīng)影響減負(fù)效率。

3.1綠證自由市場(chǎng)交易建模

綠證售證方根據(jù)利益最大化和限價(jià)機(jī)制，確定綠證掛牌價(jià)格（LPzn，t）：

LPzn，t不高于補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)（式（15）），不低于考慮補(bǔ)貼損失后的定價(jià)（式（16）），與度電補(bǔ)貼需求（Szn）呈正比，與棄電率（Rzn，t）、資金成本和補(bǔ)貼拖欠（t′i）呈反比。兩類政策并不沖突，綠證掛牌量在發(fā)電量區(qū)間，即LQzn，t∈[0，Qzn，t]。

綠證自由交易體現(xiàn)為綠電意愿支付高于常規(guī)電力成本。支付意愿包括改善環(huán)境（VIzn，t）和綠色形象（VPzn，t）等意愿價(jià)值。綠證需求價(jià)格（DPzn，t）落在支付意愿區(qū)間：

綠證自由市場(chǎng)均衡具有三類情形：

鑒于非強(qiáng)制交易和高額綠電成本，綠電自主消費(fèi)意愿并不強(qiáng)烈，第（1）和（2）情況更普遍。即綠證自由市場(chǎng)掛牌量遠(yuǎn)高于意愿購(gòu)買量，交易集中在低價(jià)掛牌區(qū)，低成本風(fēng)電綠證具有交易優(yōu)勢(shì)?；诖?，得到命題1。

命題1：綠證自由市場(chǎng)交易限價(jià)機(jī)制下，市場(chǎng)出清取決于綠電支付意愿，均衡價(jià)格區(qū)間為，交易集中在平準(zhǔn)化電價(jià)低、補(bǔ)貼基準(zhǔn)低的售證區(qū)和電源類型。

命題1政策啟示，基于競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，綠證交易更有效地體現(xiàn)購(gòu)證方支付意愿。由于不同電源成本差異，不考慮個(gè)人偏好，購(gòu)證方將選擇定價(jià)更低的電源類型。取消高成本電源補(bǔ)貼不會(huì)顯著影響綠證交易量及其財(cái)稅減負(fù)效應(yīng)。

3.2發(fā)電商配額制與綠證市場(chǎng)交易建模

綠證強(qiáng)制市場(chǎng)是通過配額約束來促進(jìn)綠證交易?；鹆Πl(fā)電商配額時(shí)，基于成本最小化原則，可以選擇購(gòu)買綠證或自建綠電項(xiàng)目完成配額。在購(gòu)證情境下，完成配額的成本（RCzt）是購(gòu)證成本和高于自建火電的購(gòu)電成本：

命題2：標(biāo)桿電價(jià)政策與發(fā)電商配額制并存時(shí)，火電商通過購(gòu)買綠證或自建自發(fā)綠電完成配額要求，綠證市場(chǎng)均衡在于購(gòu)證和綠電投資相對(duì)成本差異。當(dāng)滿足工業(yè)購(gòu)電成本大于綠電自發(fā)自用成本即Indzt≥PCzt，或綠電投資低于標(biāo)桿電價(jià)即SPzt≥PCzt，火電商選擇自建綠電項(xiàng)目，綠證市場(chǎng)有價(jià)無市，綠證定價(jià)與標(biāo)桿電價(jià)補(bǔ)貼基準(zhǔn)一致。

命題2政策啟示，綠證交易參與度不僅與配額主體有關(guān)，也取決于電力市場(chǎng)類型及價(jià)格政策。電力管制和交叉補(bǔ)貼電價(jià)政策下，中國(guó)風(fēng)電成本已普遍低于工業(yè)購(gòu)電成本，火電商將選擇綠電自建完成配額。除非分類規(guī)定電源配額或取消交叉補(bǔ)貼政策，發(fā)電商配額制無助于綠證市場(chǎng)發(fā)展。

3.3售電商配額制與綠證市場(chǎng)交易建模

依據(jù)中國(guó)市場(chǎng)發(fā)、售電商集中度，設(shè)定發(fā)電商在電力和綠證交易中具有定價(jià)權(quán)。設(shè)定兩類市場(chǎng)具有線性需求曲線：

式（29）和（38）可知，兩市場(chǎng)產(chǎn)量策略下綠證銷售影響綠證也影響電力價(jià)格，增大邊際收益下降。由此，電力和綠證供給量減少，電力批發(fā)和終端價(jià)格提高。這一結(jié)論與Amundse[13]一致，即兩市場(chǎng)產(chǎn)量策略導(dǎo)致電力和綠證價(jià)格均攀升。不同地是，兩政策并存使綠證價(jià)格保持限價(jià)水平，僅造成電力價(jià)格攀升，且市場(chǎng)出清結(jié)果穩(wěn)定。

另外，考慮配額不履約成本過低，售電商寧可支付罰款而非綠證完成配額。懲罰成本（CCzt）應(yīng)高于增加火電的環(huán)境成本（Vzt）和綠電替代的最低補(bǔ)貼（MinSzt）之和。

根據(jù)以上結(jié)論，得到命題3。

命題3：售電商配額制下，發(fā)電商在電力批發(fā)和綠證市場(chǎng)均采取領(lǐng)導(dǎo)-跟隨產(chǎn)量最優(yōu)策略，綠證供給影響電力邊際收益，導(dǎo)致電力供給減少、電力批發(fā)和終端價(jià)格高于競(jìng)爭(zhēng)均衡，標(biāo)桿電價(jià)政策使綠證定價(jià)與補(bǔ)貼一致，但不改變產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)格局。落實(shí)確保配額制，售電商違約成本不低于環(huán)境成本和最低替代生產(chǎn)成本之和。

財(cái)政支出削減幅度（ΔTS）是綠證交易量（GQzn，t）與對(duì)應(yīng)電量的標(biāo)桿電價(jià)補(bǔ)貼（Szn，t）合計(jì)。附加稅削減幅度（ΔTXt）取決于可征稅電量規(guī)模（TEt）的支出削減程度。

綠證交易成本或標(biāo)桿電價(jià)補(bǔ)貼的支付轉(zhuǎn)嫁效應(yīng)如下：

命題3政策啟示，售電商配額制可以更有效地提升中國(guó)綠證市場(chǎng)作用，推進(jìn)綠電市場(chǎng)化和規(guī)?；瘧?yīng)用，但發(fā)電商綠證產(chǎn)量策略會(huì)提高電力甚至綠證價(jià)格，導(dǎo)致電力支出普遍提高，削弱（標(biāo)桿電價(jià)）政策替代的財(cái)稅減負(fù)效應(yīng)。綠證制度設(shè)計(jì)應(yīng)充分考慮發(fā)電商市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)策略。

3.4綠證交易的財(cái)稅減負(fù)效應(yīng)建模

綠證交易財(cái)稅減負(fù)效應(yīng)是標(biāo)桿電價(jià)補(bǔ)貼削減、可再生能源電價(jià)附加下降和綠證交易引致綠電消納區(qū)域的售電成本上升的綜合效應(yīng)。公共支出和附加稅減負(fù)效應(yīng)如下：

由于綠證限價(jià)機(jī)制，其交易額不高于相應(yīng)綠電量的總補(bǔ)助下降幅度（ΔTS），從而減輕電力總支出負(fù)擔(dān)。綠證市場(chǎng)出清結(jié)果可知，財(cái)政補(bǔ)貼總支出凈減負(fù)效應(yīng)取決于自由交易的支付意愿水平或強(qiáng)制市場(chǎng)的綠證策略定價(jià)水平。由于可征稅電量（TEzt）遠(yuǎn)超過認(rèn)證電量（GQzn，t），配額主體的電價(jià)成本增幅（ΔGTX）可以高于電價(jià)附加降幅（ΔTX），即會(huì)抵消甚至超過綠電附加稅減負(fù)效應(yīng)，增加度電支出實(shí)際負(fù)擔(dān)。

進(jìn)一步考慮政策性因素影響綠證交易減負(fù)效應(yīng)。

（1）棄電和補(bǔ)貼拖欠影響。無論是自由或強(qiáng)制市場(chǎng)，棄電和補(bǔ)貼拖欠以發(fā)電商收益損失為代價(jià)，引致綠證價(jià)格低于認(rèn)證電量的補(bǔ)貼基準(zhǔn)，削弱轉(zhuǎn)嫁支付。由此，棄電、補(bǔ)貼拖欠及兩類因素綜合作用下，轉(zhuǎn)嫁支付總額分別減少而轉(zhuǎn)嫁支付的度電成本在綠證自由市場(chǎng)降幅與度電補(bǔ)貼收益損失一致，售電商配額制地區(qū)的可征電量度電成本增幅分別減少。

（2）綠證配額調(diào)整的影響。配額變化改變綠證供給或跨區(qū)交易范圍而影響相應(yīng)的財(cái)稅減負(fù)效應(yīng)。綠電占比（GE）及其配額（QO）變化引致的電量變化關(guān)系為：

發(fā)電商配額（QOt，gz）調(diào)整改變地區(qū)綠證供給量，不改變自建投資最優(yōu)選擇（式（50））。售電商配額（QOd，zt）調(diào)整改變綠證供給總量，也改變具有綠電成本優(yōu)勢(shì)的跨區(qū)交易分布（式（51））。根據(jù)以上結(jié)論，得到命題4。

命題4：綠證市場(chǎng)通過購(gòu)證交易轉(zhuǎn)嫁綠電補(bǔ)貼支出，綠證限價(jià)機(jī)制和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)策略使得轉(zhuǎn)嫁總支付低于相應(yīng)電量的資金補(bǔ)助，即減輕公共支出負(fù)擔(dān)，但綠電規(guī)模與可征稅電量的巨大差異使得配額義務(wù)主體購(gòu)電成本增幅高于附加稅下降幅度，抵消綠證交易的財(cái)稅減負(fù)效應(yīng)。棄電、補(bǔ)貼拖欠和配額調(diào)整等因素通過改變綠證價(jià)格、交易量或交易區(qū)域顯著影響綠證自由和售電商配額市場(chǎng)的財(cái)稅減負(fù)效應(yīng)。

命題4表明，綠證制度有助于減輕標(biāo)桿電價(jià)政策財(cái)稅負(fù)擔(dān)，但全國(guó)可征稅電量主體共同承擔(dān)變?yōu)榫G電消納省份購(gòu)電主體獨(dú)立承擔(dān)，會(huì)加重部分用戶購(gòu)電成本，顯著影響低收入群體電力消費(fèi)需求，需謹(jǐn)慎設(shè)定地區(qū)綠電配額。

4情景模擬與數(shù)據(jù)來源

為檢驗(yàn)綠證交易財(cái)稅減負(fù)效應(yīng)，分類標(biāo)桿電價(jià)政策和綠證市場(chǎng)情景，量化各類因素影響。

4.1風(fēng)、光、標(biāo)桿電價(jià)政策情景

4.1.1基準(zhǔn)情景設(shè)定

考慮中國(guó)2020年風(fēng)、光電力平價(jià)上網(wǎng)目標(biāo)，設(shè)定標(biāo)桿電價(jià)政策的財(cái)稅負(fù)擔(dān)基準(zhǔn)情景，估算2015—2020年各省風(fēng)、光度電補(bǔ)貼、總補(bǔ)貼需求和可再生能源電價(jià)附加負(fù)擔(dān)。

4.1.2數(shù)據(jù)來源

根據(jù)歷史數(shù)據(jù)和能源規(guī)劃等，設(shè)定并外推風(fēng)、光電源技術(shù)和裝機(jī)目標(biāo)?；诮ㄔO(shè)項(xiàng)目財(cái)稅政策，設(shè)定財(cái)務(wù)指標(biāo)。依據(jù)保障性電量收購(gòu)政策，設(shè)定棄電率。具體見表1。

4.2綠證市場(chǎng)情景設(shè)定

4.2.1分類情景設(shè)定

檢驗(yàn)綠證交易的財(cái)稅減負(fù)效應(yīng)，分類情景見表2。

（1）自由市場(chǎng)情景。基于命題1結(jié)論，綠證自由市場(chǎng)機(jī)制下，交易集中在平準(zhǔn)化電價(jià)低、補(bǔ)貼基準(zhǔn)低的售證區(qū)和電源類型，且當(dāng)綠電支付意愿較低時(shí)，綠證交易影響受限。由此，依據(jù)現(xiàn)行綠證認(rèn)購(gòu)平臺(tái)交易情況，統(tǒng)計(jì)分析綠證掛牌和交易量、分類電源技術(shù)及省份交易量和交易價(jià)格，量化檢驗(yàn)自由市場(chǎng)綠證交易財(cái)稅減負(fù)效應(yīng)。

（2）強(qiáng)制市場(chǎng)情景?；诿}2結(jié)論，火電企業(yè)在兩類政策并存下完成配額取決與購(gòu)證和綠電投資相對(duì)成本差異。由此，發(fā)電商配額情境下，比較省份風(fēng)、光平準(zhǔn)化電價(jià)與工業(yè)電價(jià)差異，檢驗(yàn)綠證政策可行性。基于命題3和4結(jié)論，售電商配額下，發(fā)電商最優(yōu)策略促進(jìn)綠證交易，但仍會(huì)提高主體購(gòu)電成本。由此，該情境下，設(shè)定非水綠電消納規(guī)劃為配額基準(zhǔn)，標(biāo)桿電價(jià)為綠證交易價(jià)格，量化未達(dá)標(biāo)省份完成規(guī)劃要求所需的財(cái)稅負(fù)擔(dān)、通過綠證交易達(dá)標(biāo)的財(cái)稅減負(fù)效應(yīng)、綠證交易轉(zhuǎn)嫁的電價(jià)支付增負(fù)效應(yīng)。

4.2.2數(shù)據(jù)來源

綠證自由市場(chǎng)情景基于綠證認(rèn)購(gòu)平臺(tái)[18]歷史數(shù)據(jù)。綠證強(qiáng)制市場(chǎng)情景下，依據(jù)“十三五”規(guī)劃實(shí)現(xiàn)15%非化石能源消費(fèi)比例來設(shè)定風(fēng)、光、生物質(zhì)發(fā)電量占9%總配額量。依據(jù)《關(guān)于可再生能源發(fā)展“十三五”規(guī)劃實(shí)施的指導(dǎo)意見》和《關(guān)于建立可再生能源開發(fā)利用目標(biāo)引導(dǎo)制度的指導(dǎo)意見》的風(fēng)、光裝機(jī)和電力消納最新目標(biāo)分解，設(shè)定各省發(fā)售電商非水綠電配額要求。依據(jù)補(bǔ)貼發(fā)放情況，設(shè)定補(bǔ)貼拖欠時(shí)間為3年。其他數(shù)據(jù)來源與基準(zhǔn)情景相同。

4.3敏感性檢驗(yàn)

為體現(xiàn)棄電、補(bǔ)貼拖欠和配額調(diào)整的影響效應(yīng)，進(jìn)行敏感性檢驗(yàn)。設(shè)定補(bǔ)貼拖欠縮短1年、并網(wǎng)消納改善和配額提高1個(gè)百分點(diǎn)，比較綠證交易的財(cái)稅減負(fù)效應(yīng)。

5情景預(yù)測(cè)與結(jié)果分析

5.1風(fēng)、光發(fā)電補(bǔ)貼需求與稅負(fù)效應(yīng)

基于改進(jìn)模型，基準(zhǔn)情景的風(fēng)、光發(fā)電標(biāo)桿電價(jià)持續(xù)下降，度電補(bǔ)貼顯著降低，總補(bǔ)貼和電價(jià)稅負(fù)因裝機(jī)擴(kuò)張仍持續(xù)上升。2015—2020年各省風(fēng)電補(bǔ)貼基準(zhǔn)由0.150～0.289元/kW·h降到0～0.120元/kW·h，其中湖南、廣東和冀北實(shí)現(xiàn)平價(jià)上網(wǎng)，1/3省份補(bǔ)貼降至低于0.03元/kW·h;光伏發(fā)電由0.510～0.638元/kW·h降到0.089～0.354元/kW·h，仍普遍需補(bǔ)貼支持。風(fēng)、光發(fā)電總補(bǔ)貼需求分別由484億元增至949億元和304億元.

數(shù)據(jù)來源：電力規(guī)劃總院[16]、水電水利規(guī)劃設(shè)計(jì)總院[17];*表示單晶和多晶;資源區(qū)2017—2020棄風(fēng)率和棄光率均為5%。

增至820億元，總量達(dá)1729億元，造成工商業(yè)可再生能源電價(jià)附加由現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)1.9分/kW·h增至2.8分/kW·h，增幅高達(dá)47%～110%（見圖1和表3）。財(cái)稅增量主要來自裝機(jī)增幅顯著或棄電改善地區(qū)，如河北，山東、山西、河南、湖北、新疆等。

5.2綠證自由市場(chǎng)交易與財(cái)稅減負(fù)效應(yīng)

基于中國(guó)綠證自由市場(chǎng)實(shí)際運(yùn)行情況，統(tǒng)計(jì)分析綠證交易的財(cái)稅減負(fù)效應(yīng)。2017年7月—2018年6月，綠證掛牌量、交易量踴躍，但市場(chǎng)規(guī)模有限，交易地區(qū)集中，低價(jià)風(fēng)電占比高。綠證核發(fā)量、掛牌量分別為2316萬個(gè)和505.7萬個(gè)（23.2GWh和5.1GWh），占2017年1.1%的風(fēng)、光發(fā)電量。風(fēng)、光綠證交易量分別為1516.7萬kW·h和14.7萬kW·h，不足1%掛牌量。風(fēng)、光綠證掛牌與交易價(jià)格一致，分別為137.2～289.5元/MWh和600.7～750元/MWh，等于或接近相應(yīng)補(bǔ)貼基準(zhǔn)。地區(qū)分布來看，除湖南、貴州外，未掛牌省份均屬于規(guī)劃中基本平衡或跨區(qū)消納省份;交易集中度來看，河北低價(jià)風(fēng)電綠證占62%總交易量。交易規(guī)模來看，風(fēng)、光綠證分別為28.4億元和0.97億元，風(fēng)電占主導(dǎo)，合計(jì)使電價(jià)附加減少0.05分/kW·h或3%幅度，財(cái)稅減負(fù)效應(yīng)明顯但仍有限。

5.3綠證強(qiáng)制市場(chǎng)交易與財(cái)稅減負(fù)效應(yīng)

發(fā)電商配額情景下，2018年各省風(fēng)電成本已普遍實(shí)現(xiàn)低于工商業(yè)電價(jià)水平，火電企業(yè)選擇自建綠電項(xiàng)目和標(biāo)桿電價(jià)補(bǔ)貼政策完成配額，綠證政策無效。

售電商配額情景下，綠證交易的財(cái)稅減負(fù)效應(yīng)取決于售電配額未達(dá)標(biāo)的補(bǔ)貼需求和綠證交易引致的支付轉(zhuǎn)嫁。根據(jù)最新規(guī)劃調(diào)整，2020年綠電消納省份包括北京、天津、遼寧、上海、江蘇、浙江、廣東、海南、重慶和四川。以這些省份風(fēng)光發(fā)電2020年補(bǔ)貼基準(zhǔn)衡量，未完成配額的補(bǔ)貼需求是25.28～116.72億元，占總補(bǔ)貼1.43%～6.60%或相當(dāng)于0.04～0.19分/kW·h可再生能源電價(jià)附加（見圖2）。

通過綠證市場(chǎng)，完成配額的交易額是實(shí)際轉(zhuǎn)嫁的財(cái)稅負(fù)擔(dān)。不考慮補(bǔ)貼拖欠和并網(wǎng)消納，低成本跨區(qū)交易完成配額的最低總交易為45.29億元，相當(dāng)于綠電消納省份工商業(yè)電價(jià)稅負(fù)平均增長(zhǎng)0.195分/kW·h。若考慮3年補(bǔ)貼拖欠，綠證價(jià)格降幅最高達(dá)135元/MWh。滿足配額要求的最低總交易達(dá)到32.28億元，轉(zhuǎn)嫁電價(jià)稅負(fù)平均增長(zhǎng)0.139分/kW·h。其中，河北、山東、福建、河南和湖北綠證價(jià)格下降但售證量不變或下降使得交易額下降，而湖南綠證價(jià)格下降但售證量增多使得交易額上升。若考慮降低5%棄風(fēng)、光影響，綠證價(jià)降幅最高達(dá)47.5元/MWh，最低總交易額37.51億元，轉(zhuǎn)嫁電價(jià)稅負(fù)平均增長(zhǎng)0.16分/kW·h。綜合考慮補(bǔ)貼拖欠和棄風(fēng)、光影響，最低綠證總交易額30.31億元，綠電消納省份電價(jià)稅負(fù)平均增長(zhǎng)0.13分/kW·h。

綜上情況，比較綠證強(qiáng)制市場(chǎng)交易額和售電商未達(dá)標(biāo)配額的補(bǔ)貼需求，前者節(jié)約0～86.46億元補(bǔ)貼，相當(dāng)于電可再生能源電價(jià)附加0～0.13分/kW·h，即綠證交易造成的度電成本上升可能但并不必然低于相應(yīng)的標(biāo)桿電價(jià)稅負(fù)成本，這取決于跨區(qū)綠電成本比較優(yōu)勢(shì)和交易規(guī)模。

5.4情景結(jié)果敏感性檢驗(yàn)

敏感性檢驗(yàn)討論售電商配額情景下配額、棄風(fēng)、光率、補(bǔ)貼拖欠的影響顯著度。配額影響大，提高1個(gè)百分點(diǎn)，將同比增加綠電和綠證需求量，導(dǎo)致2020年山東、新疆由綠電外送變?yōu)榫G電消納省份，未達(dá)標(biāo)的補(bǔ)貼需求增至41.8～205.8億元，增幅2.4%～11.6%。并網(wǎng)消納影響略大，提高1個(gè)百分點(diǎn)，綠電占比提高0.05～0.24個(gè)百分點(diǎn)，主要影響并網(wǎng)消納困難省份，如遼寧綠證交易需求減少，補(bǔ)貼需求下降4.9～23.3億元，降幅0.3%～1.3%。補(bǔ)貼拖欠不直接影響綠電消納但影響交易價(jià)格，縮短1年使綠證最高增幅達(dá)44元/MW·h，補(bǔ)貼需求增加1.52～10.2億元，占總補(bǔ)貼0.1%～0.6%。由此，三類因素影響下，綠證最低交易額相應(yīng)為93.77億元、12.57億元和6.4億元，轉(zhuǎn)嫁的電價(jià)稅負(fù)將平均增長(zhǎng)0.40、0.06和0.03分/kW·h，將顯著影響綠證交易的財(cái)稅減負(fù)效應(yīng)。

6結(jié)論

（1）綠證交易提供了綠電消費(fèi)選擇或低成本履行配額義務(wù)的制度安排，無論是自由還是強(qiáng)制市場(chǎng)都有助于減輕標(biāo)桿電價(jià)政策的財(cái)稅負(fù)擔(dān)。

（2）鑒于現(xiàn)行電價(jià)制度和用戶支付能力，綠證市場(chǎng)應(yīng)結(jié)合售電商配額制。標(biāo)桿電價(jià)政策并存下，發(fā)電商最優(yōu)策略是電力批發(fā)和綠證市場(chǎng)均采取領(lǐng)導(dǎo)-跟隨產(chǎn)量策略，但將造成交易價(jià)格攀升，變相增加配額主體電價(jià)成本。

（3）2020年情景研究顯示綠證交易顯著降低可再生能源財(cái)稅負(fù)擔(dān)但增加綠電消納省份的電價(jià)稅負(fù)，并網(wǎng)消納和補(bǔ)貼拖欠通過削弱綠證價(jià)格降低補(bǔ)貼轉(zhuǎn)嫁，售電配額通過影響跨區(qū)綠電消納/外送需求顯著影響稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁。

上述結(jié)論蘊(yùn)含的政策含義包括：①健全綠證認(rèn)購(gòu)市場(chǎng)體系。充分考慮綠電環(huán)境價(jià)值與用戶綠電支付意愿，有效兼顧綠電成本分擔(dān)與非水可再生能源發(fā)展需求，加快構(gòu)建

綠證自由和強(qiáng)制交易和綠電交易融合并行的市場(chǎng)體系，激發(fā)需求側(cè)各類主體綠證交易與綠電消費(fèi)，激勵(lì)高成本和新興技術(shù)的綠證認(rèn)購(gòu)市場(chǎng)培育。②完善可再生能源配額機(jī)制與綠證交易協(xié)調(diào)機(jī)制。按照合理經(jīng)濟(jì)和有效監(jiān)管原則，建立與綠證交易、電力平衡相匹配的售電商配額，設(shè)定省級(jí)區(qū)域或大區(qū)域配額設(shè)定與調(diào)節(jié)機(jī)制，強(qiáng)化具備成本優(yōu)勢(shì)“三北”地區(qū)和綠電消納/外送高需求沿海省份跨省區(qū)綠證交易。③理順綠證定價(jià)與懲罰機(jī)制。防范壟斷定價(jià)和考核不當(dāng)，完善雙向競(jìng)價(jià)、定價(jià)限額和配額未履行懲罰等制度安排，提高綠證市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)均衡與履約效率。④協(xié)調(diào)政策實(shí)施互動(dòng)效應(yīng)。充分考慮政策關(guān)聯(lián)作用，降低因補(bǔ)貼拖欠、并網(wǎng)消納引致的綠證價(jià)格沖擊和投機(jī)行為，使得綠電溢價(jià)更有效傳遞到用戶端并進(jìn)一步減輕轉(zhuǎn)嫁負(fù)擔(dān)。

（編輯：劉照勝）

參考文獻(xiàn)

[1]KWONTH.Rentandrent-seekinginrenewableenergysupportpolicies：feedintariffvs.renewableportfoliostandard[J].Renewable&sustainableenergyreview，2015，44（4）：676-681.

[2]GARCIA-ALVAREZMT，CABEZA-GARCIAL，SOARESI.AnalysisofthepromotionofonshorewindenergyintheEU[J].Renewableenergy，2017，111（10）：256-264.

[3]REN21.Renewables2018globalstatusreport[R].Paris：REN21Secretariat，2018.

[4]DONGYL，SHIMADAKJ.Evolutionfromtherenewableportfoliostandardstofeed-intariffforthedeploymentofrenewableenergyinJapan[J].Renewableenergy，2017，107（7）：590-596.

[5]ANDORMA，F(xiàn)RONDELM，VANCEC.Germanysenergiewende：ataleofincreasingcostsanddecreasingwillingness-to-pay[R].USAEE，2017：5-10.DOI：10.17877/DE290R-17170.

[6]TAMASMM，SHRESTHASO，ZHOUHZ.Feed-intariffandtradablegreencertificateinoligopoly[J].Energypolicy，2010，38（8）：4040-4047.

[7]DECC.Reviewofthefeed-intariffsscheme[R].London：UKDECC，2015.

[8]HASELIPJ.Assessingexperienceswithrenewableenergyfeed-intariffs[R].Denmark：UNEP，2011.

[9]REN21.Renewables2018globalstatusreport[R].Paris：REN21Secretariat，2018.

[10]RESCHG，RAGWITZM，HELDA.Feed-intariffsandquotasforrenewableenergyinEurope[J].CESifoDICEreport，2007（4）：26-32.

[11]ZARNIKAUJ.Successfulrenewableenergydevelopmentinacompetitiveelectricitymarket：atexascasestudy[J].Energypolicy，2011，39（7）：3906-3913.

[12]CHOIGB，HUHSY，HEOE.Pricesversusquantities：comparingeconomicefficiencyoffeed-intariffandrenewableportfoliostandardinpromotingrenewableelectricitygeneration[J].Energypolicy，2018，113（2）：239-248.

[13]AMUNDSENE，BERGMANL.GreencertificatesandmarketpowerintheNordicpowermarket[J].Theenergyjournal，2012，33（2）：101-117.

[14]AFZALSS，TANAKAM，CHENY.Aretargetsforrenewableportfoliostandardstoolow？theimpactofmarketstructureonenergypolicy[J].Europeanjournalofoperationalresearch，2016，250（1）：328-341.

[15]安雪娜，張少華.考慮綠色證書交易的寡頭電力市場(chǎng)均衡分析[J].電力系統(tǒng)自動(dòng)化，2017，41（9）：84-89.

[16]電力規(guī)劃總院.火電工程限額設(shè)計(jì)參考造價(jià)指標(biāo)[M].北京：中國(guó)電力出版社，2016.

[17]水電水利規(guī)劃設(shè)計(jì)總院.FD002-2007：風(fēng)電場(chǎng)工程技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)[S].北京：中國(guó)水利水電出版社，2011.

[18]可再生能源信息管理中心.綠證認(rèn)購(gòu)平臺(tái)[DB/OL].[2018-09-30].http：//www.greenenergy.org.cn/.