《清河書畫舫》版本考述①

劉 義 孔慶茂（南京藝術(shù)學(xué)院，江蘇 南京 210013）

張丑（1577-1643）書畫著錄豐富，鑒賞書畫“百無一失”。北京故宮博物院藏現(xiàn)存最早書法名跡陸機(jī)《平復(fù)帖》就曾經(jīng)其鑒定、收藏?！爸浡暶h(yuǎn)，鑒藏永傳家”是張丑畢生追求，《清河書畫舫》可謂“畢其功于一役”，奠定了他在晚明書畫界“真賞者”和收藏家的地位。該書以時(shí)代為序、以人為綱、以作品為目，記載書畫名家數(shù)百人，書畫作品近千件，遍引諸書，以成己見，內(nèi)容豐富，體量巨大。是編更是以“史家之體”“評(píng)家之口”“鑒家之眼”“藏家之目”，集畫史、畫品、著錄、鑒賞、鑒定、收藏為一體，實(shí)屬創(chuàng)格。

《清河書畫舫》初成于1616年，世稱“初稿本”。其后，張丑一直不斷進(jìn)行增補(bǔ)和完善，直到去世，世稱“修訂本”。明末清初，是書首以抄本流傳。今中國國家圖書館藏抄本有三，有系“初稿本”，有系“修訂本”，有二者兼之者。清乾隆二十八年（1763），吳長元與鮑廷博對(duì)其進(jìn)行整理編輯，刊印了首個(gè)完整刻本，即池北草堂本。后出四庫全書文淵閣本、掃葉山房叢鈔本、孫溪朱氏家塾刻本、錦文堂書局石印本等皆屬池北草堂一系?！杜逦凝S書畫譜》和《古今圖書集成》節(jié)錄有《清河書畫舫》部分內(nèi)容。今人徐德明曾點(diǎn)校該書。現(xiàn)就所見抄本、刻本、康熙內(nèi)府藏本及點(diǎn)校本作一考述。

一、抄本

（一）抄本一

中國國家圖書館藏，清初抄本，善本書號(hào)A00445；9行22字，無格；標(biāo)記六冊(cè)，實(shí)為十二卷。

圖1 -1抄本一“清河書畫舫引”（國家圖書館藏）

圖1 -2抄本一局部（國家圖書館藏）

書前有《清河書畫舫引》，注：“吳郡張丑青父造”；引首為：“國立北平圖書館收藏”藏??；引文后引《米襄陽志林》語：“米元章以能書知名，喜蓄《書畫史》行世”。其后又注曰：“一是編所載，首真跡，次前人緒論，故以管見列名賢之左，讀者詳之。”卷首正文前刻印“清河書畫舫”，并小字注：“抄本六冊(cè)”。全書按：“鶯嘴啄花紅溜燕尾點(diǎn)波綠皺”字號(hào)標(biāo)為次第，作十二卷。

此抄本前數(shù)卷“玄”字不避諱，后數(shù)卷改作“元”，當(dāng)系避康熙“玄燁”之諱。由此知抄本自康熙（1661-1722）前已開始抄寫。是書自第一冊(cè)約20頁起，每頁第二行上方首字右側(cè)以“'”作標(biāo)記，偶有與文字相連者，亦見有不作標(biāo)記者。抄本少數(shù)卷尾有抄工頁碼標(biāo)記，如第五冊(cè)卷尾作標(biāo)記“六十貳葉”。

抄本一與《清河書畫舫》池北草堂本著錄人物次序基本一致，但人物名下條目次序多有不同。如池北草堂本“褚登善書《文皇哀冊(cè)》真跡”系褚遂良名下，“吾所收名筆褚河南《哀冊(cè)文》”系柳公權(quán)名下，顏真卿“裴將軍”文及“魯公《送裴將軍》詩”條系顏真卿名下，抄本均附鐘繇名后；又如池北草堂本“子敬能作方丈字”條、“君謨書錄”及“趙吳興曾得《洛神》十三行”條為王獻(xiàn)之名下，而抄本則均附陸機(jī)《平復(fù)帖》后。[1]

此外，亦有同一人物名下條目次序不同者，如米芾名下“鑒家評(píng)定銅玉研石”與“吾嘗疑米元章用筆妙一時(shí)”條，池北草堂本在“馬主事抑之藏米《臨顏魯公爭(zhēng)坐位帖》全本”條前，而抄本則居其后。[1]同時(shí)，亦有同一人物名下作品名目不同者，如池北草堂本仇英名下作品為“《洪崖小隱圖》《子虛上林圖》《湖上仙山圖》《諸夷職貢圖》《九成宮圖》《蓮溪漁隱圖》《樓居圖》《沙苑圖》”，而抄本僅有“《子虛上林圖》《湖上仙山圖》《諸夷職貢圖》《九成宮圖》”，“《洪崖小隱圖》《蓮溪漁隱圖》《樓居圖》《沙苑圖》”不載；又如劉玨名下池北草堂本有“附杜東原《友松圖》”，抄本則無。抄本人名下作品名目后亦有較池北草堂本為多者，如蘇軾名下多注“附秦觀《小字黃庭堅(jiān)》”；亦偶有載作品名目后注“增”字者，如黃庭堅(jiān)名下《涪翁詩帖》后加注“增”字?？梢姡肚搴訒嬼场吩谧罱K成書前曾多次修訂。

有同文而分屬正文與注文者，如池北草堂本“鶯”字卷“謝安書品”條為正文，抄本則為注文。有同文而注引不同者，如“郭佑之天錫號(hào)北山所藏晉右軍《得告帖》《快雪時(shí)晴帖》”條，池北草堂本注引自《嚴(yán)氏書畫目》，而抄本作《云煙過眼錄》。①池北草堂本所注誤，當(dāng)以抄本注為是。亦有內(nèi)容相同而條目題頭與注尾稍有變化者，如“復(fù)古殿蘭亭贊”條池北草堂本題頭作“李后主題右軍禊帖”，尾注“《蘭亭考》”，而抄本題頭則作“題右軍禊帖”，尾注“江南后主書，《蘭亭考》”；“獻(xiàn)之少時(shí)學(xué)書”條，池北草堂本作尾注“《東坡題跋》”，抄本題頭作“《東坡題跋》云”，不作尾注。[1]

抄本沒有著錄池北草堂本“補(bǔ)遺”之內(nèi)容，其他缺人目者，如“楊補(bǔ)之”；同一人名下不載部分條目者，如宋徽宗名下“徽宗諱佶”“國朝諸王弟多嗜富貴”“祐陵著色《梅花鸜鵒》一首”“徽宗御筆《梨花》”“徽廟《荷鷺驚魚圖》”等條均不載；亦有重復(fù)抄錄者，如第一冊(cè)文末“續(xù)載”之內(nèi)容，“王右軍《眠食帖》”“張翼字君祖”條等。

抄本中訛字偶或一見，如王羲之名下《東觀余論》考《魏志》條，“志”誤作“忠”；岳珂作“岳河”，“米南宮青山詩”“米”誤作“求”。②中國國家圖書館藏清初六卷抄本和十一卷抄本均作“米”。其他諸如“皇佑”作“元祐”，“誠”作“城”者，不一而足。

（二）抄本二

圖2 -1抄本二局部（國家圖書館藏）

圖2 -2抄本二收藏印章

圖3 抄本三局部（國家圖書館藏）

中國國家圖書館藏，清初抄本，善本書號(hào)18336；10行23字，無格。六卷，無引文及卷首語。正文首頁有印五：“杏花春雨江南”“別號(hào)云岫”“景炎私印”“北京圖書館藏”“味膄堂陸氏藏書印”。每卷末有印文“趙文敏公書跋云：聚書藏書，良匪易事。善觀書者，澄神端慮，凈幾焚香，勿卷腦，勿折角，勿以爪侵字，勿以唾揭頁，勿把穢手，勿展食案，勿以作枕，勿以夾刺，隨損隨修，隨開隨掩，后之有得吾書者，并奉贈(zèng)此法。陶松谷錄。”

是書按“禮樂射御數(shù)書”字號(hào)標(biāo)為次第，作六卷，內(nèi)容不全。此抄本二與抄本一內(nèi)容基本相同，其“禮”“樂”二卷相當(dāng)于抄本一的第一冊(cè)；后“射御數(shù)書”四卷內(nèi)容雖同抄本一，但其名目和次序有所不同，且所缺為多。抄本二“射”卷略同抄本一“啄”卷，而“御”卷內(nèi)容僅錄“吳道子”與“盧楞伽”，其后內(nèi)容為缺；“數(shù)”卷則自“李公麟”始錄，含“蘇軾”，附“秦觀”；“書”卷自“范仲淹”至“文與可”，其后內(nèi)容無載。是編除少數(shù)訛脫或其他稍有所別以外，基本與抄本一一致，可看作是其殘本。

（三）抄本三

中國國家圖書館藏，清初抄本，善本書號(hào)15607；11行20或21字，無格；是書記十一卷。書前有引文，同抄本一?！耙住庇杏∪骸坝萆矫霞彻砰w收藏”“吳興劉氏嘉業(yè)堂藏書印”“長樂鄭振鐸西諦藏書”。每卷卷首都鈐有印章，有作“虞山毛氏汲古閣收藏”和“北京圖書館藏”印，有作“虞山毛氏汲古閣收藏”“吳興劉氏嘉業(yè)堂藏書印”“長樂鄭振鐸西諦藏書”，有作“吳興劉氏嘉業(yè)堂藏書印”“長樂鄭振鐸西諦藏書”，等等不一而是。

此抄本第一、二冊(cè)與抄本一第一冊(cè)略同，抄本一卷尾“續(xù)載”部分見抄本二第三冊(cè)卷首；相較抄本一，此部分有缺文，如第二冊(cè)“王羲之”名下《東觀余論》《魏志》條考關(guān)羽事跡、“五字不損本定武蘭亭序一卷”條等均未載。自第三冊(cè)至第十冊(cè)，此抄本內(nèi)容與抄本一多有不同，主要有三個(gè)方面：一是池北草堂本“補(bǔ)遺”內(nèi)容，除第一卷外，其他卷之內(nèi)容抄本三均有著錄，而此部分內(nèi)容抄本一無載。二是此抄本人物次序與抄本一多不一致，如抄本一第二冊(cè)人物依次為陸探微、陶弘景、張僧繇、釋智永、展子虔、唐太宗、虞世南、歐陽詢、褚遂良、尉遲乙僧、閻立本、陸柬之、孫虔禮、王維（后附補(bǔ)遺內(nèi)容）、吳道子、盧楞伽、張旭、盧泓一（附顧況）、李思訓(xùn)（附李昭道、冷謙）、李邕、韓干、周昉、韓滉、釋懷素（后附補(bǔ)遺內(nèi)容）；而對(duì)應(yīng)抄本三第四冊(cè)、第五冊(cè)人物依次為陸探微、陶弘景、張僧繇、釋智永、展子虔、唐太宗、虞世南、歐陽詢、褚遂良、閻立本、趙模（附僧懷仁）、陸柬之、孫虔禮、吳道子、王維（附趙干）、張旭、盧泓一（附顧況）、李思訓(xùn)（附李昭道、王詵、冷謙）、鄭虔、張璪、李邕、韓干、周昉、盧楞伽、韓滉、釋懷素。同一人物名下著錄作品及順序亦有不同，以以上人物為例，其差異情況見下表：

三是抄本三與抄本一亦有許多條目相互未見。抄本三相較于抄本一缺少條目者如唐李邕名下“韓朝延云曾于士友處觀李邕雜跡”“泰和真跡”“亭為李之芳鵲湖新亭”“李泰和真跡”“解大紳學(xué)士春雨齋《續(xù)書評(píng)》”諸條；而其他“呂公孺處李邕三帖”“李北?！堵瓷教吩凇对器怄读_》之上”“名卷不幸”“黃長睿評(píng)張從申書出于北海”“唐人書如禇虞之真行”諸條不見于抄本一。

除以上所述中國國家圖書館藏三抄本外，上海圖書館清初抄本、浙江圖書館六順堂抄本、北京圖書館釋就堂抄本、中國研究院傅斯年圖書館藏本、故宮博物院館藏本、以及清顧廣圻《思適齋集》卷十五《題<清河書畫舫>后》所記之“底本”均未及見。韓進(jìn)《<清河書畫舫>的文獻(xiàn)學(xué)研究》[2]對(duì)此有所介紹。

二、刻本

《清河書畫舫》刻本主要有池北草堂本、有竹主人刻本、掃葉山房刻本、孫溪朱氏家塾刻本、錦文堂書局石印本。掃葉山房刻本牌記題“池北草堂開雕”，孫溪朱氏家塾刻本牌記題“光緒戊子春月孫溪朱氏家塾重雕池北草堂原本校正無訛”，四庫全書本、錦文堂書局石印本雖與池北草堂本稍異，但據(jù)校勘考證，基本可定為池北草堂本一系，屬重刻本。香港大學(xué)圖書館藏有竹主人刻本未見，或亦屬此類。刻本僅以南京藝術(shù)學(xué)院圖書館藏池北草堂本作一略述。

圖4 《清河書畫舫》池北草堂本局部（南京藝術(shù)學(xué)院圖書館藏）

圖5 《歷代書畫舫》錦文堂本局部（南京藝術(shù)學(xué)院圖書館藏）

吳長元池北草堂刻本開雕于“壬午四月”，即乾隆二十七年（1762）四月，“蕆事于癸未五月”，即成書于乾隆二十八年（1763）五月。前有清嚴(yán)誠序，題作“乾隆二十有八年歲在昭陽協(xié)洽余月望”，即乾隆癸未年4月15日作。序文介紹張丑五世耽與書畫之狀，略述是書之貌，并云“青父之書最為晚出，一時(shí)服其精當(dāng)”。序后有張丑《清河書畫舫引》，內(nèi)容與抄本一同。是書每半頁9行22字，注文及“張丑管見”作小字雙行，黑口，左右雙邊。是書體例同抄本一，亦按“鶯嘴啄花紅溜燕尾點(diǎn)波綠皺”字號(hào)標(biāo)為次第，作十二卷，卷首卷未均稱“某字號(hào)”。

池北草堂本有仁和吳長元識(shí)記，敘其校勘《清河書畫舫》之例略。其首條曰：“米庵原稿以‘鶯嘴啄花紅溜燕尾點(diǎn)波綠皺’編號(hào)，別本編次作十二卷，頗多缺略，然亦有元稿不載者。今以元本刊定，而以別本所得補(bǔ)于每卷之后?！笨贾袊鴩覉D書館抄本一，其體例編次與吳氏所言合；而抄本三雖名為十冊(cè)、十一卷，但其第四卷略等同于十二卷本的第四第五卷，且其相較于抄本一所不載者，多系池北草堂本之“補(bǔ)遺”。經(jīng)對(duì)三本之?？?，基本可以確認(rèn)，抄本一屬于吳氏選用“元本”一系，抄本三屬于“別本”一系。

吳氏又言：“今于援引諸書，悉取元書細(xì)加讐勘，間遇插架所無，闕疑以俟，不敢臆改?！辈椤肚搴訒嬼场吩T書，較一百為多，而吳氏所用于考訂者，僅有朱氏《珊瑚木難》《鐵網(wǎng)珊瑚》、汪氏《珊瑚網(wǎng)》、郁氏《書畫題跋記》《續(xù)書畫題跋記》、高氏《江村銷夏錄》、姚氏《好古堂書畫記》。經(jīng)對(duì)池北草堂本《清河書畫舫》進(jìn)行校正研究，發(fā)現(xiàn)吳氏對(duì)征引文獻(xiàn)的校勘非常有限，具體另文研究。

吳長元池北草堂本有“裒輯之功”“匯編之實(shí)”，但不可據(jù)此將之當(dāng)作“修訂本”?！百鲚嫛迸c“匯編”主要體現(xiàn)在三個(gè)方面，一是抄本之合作，即“元稿”與“別本”相較，取其所缺，裒為一集。二是對(duì)“惟其人既有主名，復(fù)附見于他處者，今俱改歸本人名下”。如原抄本中鐘繇名下褚遂良《文皇哀冊(cè)文》條調(diào)至褚遂良名下；征引《藝苑卮言》“吾所收名筆”條改歸柳公權(quán)；“顏魯公《送裴將軍北伐詩》真跡”及《清秘藏》“魯公《送裴將軍》”條歸顏真卿；米氏《畫史》二段，即“文彥博太史”及“王維畫《小輞川》”均改歸王維等。三是刪去重復(fù)疊見者，庶免混淆。對(duì)于原本張丑所言按語必注“管見”，初開篇第一段依據(jù)元本保留以外，其他均予以刪除。吳氏裒集抄本，又匯編成冊(cè)，付之以梓，對(duì)于《清河書畫舫》的流傳推廣起到了很大作用。是編雖有鮑廷博“朝夕商榷”，但其參與有限，算不得真正“修訂”。一是雖參校兩個(gè)或更多抄本，但只補(bǔ)錄元本所無，編于卷尾，即為“補(bǔ)遺”。吳氏指出，張丑之真跡及管見多散見于《書畫匯考》，但又說卞氏之書卷帙浩繁，疏于校讎，不足依據(jù)。其實(shí)，吳氏對(duì)是編除少數(shù)援引文獻(xiàn)有所校正外，基本沒有加以?？薄ｕU廷博偶有所疑，也只附注其后，未加考據(jù)。如“溜”字號(hào)“林和靖手柬”條，原文著錄有吳寬、沈周、李東陽、陳頎、張淵等人跋語，其中吳寬后有注：“朱存理《鐵網(wǎng)珊瑚》無吳寬此跋，鮑廷博識(shí)”；又如“燕”字號(hào)“文與可《水墨此君圖》”條下有趙雍跋語，作“至正五年六月廿日，趙雍觀于益清亭中”，其后注鮑廷博識(shí)文：“按《鐵網(wǎng)珊瑚》云：至正六年十二月廿日，觀于益清亭，趙雍。與此不同，何耶？”再如“花”字號(hào)“吳道子《洪崖仙圖》”條，鮑廷博又記：“右圖載朱性父《鐵網(wǎng)珊瑚》，標(biāo)題云閻立本《洪崖仙圖》，惟東坡跋中‘易形鏈氣’作‘易形鏈丹’耳?！滨U氏唯一刊正者當(dāng)為“波”字號(hào)末之“文天祥遺墨”。據(jù)全書來看，所謂“釋疑解惑”之實(shí)，實(shí)無一也，“覽者幸毋執(zhí)彼議此”。三是抄本偶有重復(fù)疊見、訛誤脫衍者，皆屬傳抄之誤，非關(guān)書也。池北草堂本雖加以刪除剔改，但此類也較少。正如前文所述，《清河書畫舫》初成之后，張丑曾以己之見聞及所記《真跡日錄》，不斷對(duì)其進(jìn)行修訂整理，直到過世，可惜最終也沒有定稿成書。從各抄本的?？苯Y(jié)果，以及抄本與刻本之間的傳承變化來看，張丑才是《清河書畫舫》唯一真正的“修訂者”。

三、清康熙內(nèi)府藏本

《清河書畫舫》有兩個(gè)節(jié)錄本，一是哈佛大學(xué)漢和圖書館珍藏《佩文齋書畫譜》內(nèi)府刻本[3]，此本雖不全，卻是最早之刻本。一為《古今圖書集成》本，①民國二十三年（1934）中華書局影印雍正四年（1726）銅活字本。此本將《佩文齋書畫譜》著錄《清河書畫舫》歷代鑒藏書四及歷代鑒藏畫五之內(nèi)容以書畫為別收入，可存而不論。

漢和圖書館珍藏《佩文齋書畫譜》前有御制《佩文齋書畫譜序》，其上鈐“哈佛大學(xué)漢和圖書館珍藏印”，“凡例”頁鈐“渭陽姜氏悅德堂藏書印”“寶南鼎萸水氏書畫章”（倒置），正文每頁22行，行21字，小字雙行，行30字，左右雙邊，單魚尾。

《佩文齋書畫譜》節(jié)錄《清河書畫舫》內(nèi)容主要有四個(gè)方面，一為書畫評(píng)。援引他人評(píng)者五：元鮮于樞評(píng)書、宋米友仁自論畫、元趙孟頫論畫、文徵明評(píng)沈周、王穉登評(píng)二米沈周；張丑論書畫者七：記郭忠恕畫沒骨山古今畫流、云林作畫、明帝畫、大癡畫格、惟允《溪山秋霽卷》、貞吉畫。②以上著錄內(nèi)容散見于《佩文齋書畫譜》“書評(píng)”與“畫評(píng)”及其他各卷。二為人物傳，計(jì)顧況、劉基、宋濂、李昶、諸夏、張奉、黃輝、朱之蕃、來復(fù)、安紹芳、釋洪恩、楊宛、陶弘景、王履、徐有貞、馬愈、馬文玉書畫家一十七人。其中，除顧況外，其他諸人《清河書畫舫》池北草堂本均不載。三為書畫作品真跡，記三十二人，四十九幅，其著錄順序如下：樊素《小蠻圖》、晉武帝《我?guī)熖贰x明帝畫《穆天子燕瑤池圖》、南唐李后主《江山摭勝圖》、宋徽宗《雪江歸棹圖》《荷鷺驚魚圖》、沈傳師《出塞詩帖》、宋綬《楷書千文》、黃庭堅(jiān)書《頭陀贊》、李思訓(xùn)《御苑采蓮圖》、董源《仙山樓閣圖》、孫知微《十六羅漢像》、蔡君謨畫《荔枝》、文同畫《盤谷圖》、蘇軾《枯木疏竹圖》《墨竹圖》、李公麟畫《前代君臣事實(shí)》、艷艷《著色春山圖》、黃公望《春山欲雨圖》《富春山圖》《春林遠(yuǎn)岫小幅》、王蒙《琴鶴軒圖》《太白山圖》、倪瓚《師子林圖》、劉玨《小洞庭圖》《夏山欲雨圖》《秋山水閣圖》、沈周《南湖草堂圖》、唐寅《野望憫言圖》《曉行圖》《仙山樓閣圖》《水亭午翠圖》《越城泛月圖》、仇英《子虛上林圖》《職貢圖》《湖上仙山圖》《蓮溪漁隱圖》、文徵明《郭西閑泛圖》《山園圖》《松泉試筆圖》、盧棱伽《過海羅漢圖》、周景元《白描過海羅漢圖卷》、唐人《捕魚圖》、荊浩《秋山蕭寺圖》、郭忠恕《越王宮殿圖》、蔡君謨《荔枝圖》、張擇端《清明上河圖》、李公麟《九歌圖》、王詵《夢(mèng)游瀛山圖》、李唐《?！贰Ｆ渲?，劉玨《小洞庭圖》和文徵明《松泉試筆圖》內(nèi)容池北草堂本不載。四為鑒藏著錄內(nèi)容，即《佩文齋書畫譜》卷九十四歷代鑒藏書四及卷九十九歷代鑒藏畫五中節(jié)錄部分，主要為張丑引言和按語。此中記述書畫鑒藏內(nèi)容池北草堂本均有載。

圖6 《佩文齋書畫譜》局部（美國哈佛大學(xué)漢和圖書館藏）

《佩文齋書畫譜》以佩文齋之所有，編撰是集，各以類從?！胺矔嬛戳?，古今工于此者之姓氏，以至聞人之題跋，歷代之鑒藏，悉備考而慎其擇，亦可謂詳且盡矣?！盵3]從是編與池北草堂本、中國國家圖書館藏抄本比較，可以得出兩個(gè)結(jié)論。一是《清河書畫舫》原本也有“人物傳”?！杜逦凝S書畫譜》援引16人皆不見于池北草堂本和中國國家圖書館藏抄本?！杜逦凝S書畫譜》成書于1708年，較池北草堂本早50多年。據(jù)此可以大膽推測(cè)，康熙年間，佩文齋所藏抄本有“人物傳”，或許只是其中一部分，或單獨(dú)成冊(cè)。只是由于底稿遺失，其他抄本不錄，一直沒有被學(xué)者發(fā)現(xiàn)。二是其他抄本應(yīng)該有中國國家圖書館抄本所缺之內(nèi)容，也就是說池北草堂本所用來參校的抄本并不是全部，至少不包括佩文齋抄本。如果有見，即使吳長元忽略了人物傳部分，也不應(yīng)該遺漏劉玨《小洞庭圖》與文徵明《松窗試筆圖》等部分內(nèi)容。如池北草堂本所載，劉玨《小洞庭圖》僅寥寥數(shù)語：“近聞完庵后人世傳公畫《小洞庭》袖卷，清逸動(dòng)人，名公題詠極多，未及見云?！盵4]而《佩文齋書畫譜》所載甚詳，引《清河書畫舫》記彭年題識(shí)云：“完庵先生以文章、風(fēng)節(jié)名天下，其詞翰畫筆尤為吳中所寶，蓋不易得也。致政歸時(shí)，不修世事，惟筑山鑿池于第中，日與徐武功、韓襄毅、祝侗軒、沈石田諸老游，號(hào)曰‘小洞庭’，實(shí)寄興于三萬六千頃、七十二峰間也。每集多聯(lián)句之作，而先生為之圖。其胸中丘壑已自奇絕，故見之筆底者莫不臻妙。此雖小幅，而石田稱許如此，不亦重乎！先生之孫都水公布、曽孫鴻臚君遜，咸能世其家，而于先生片楮數(shù)筆皆購藏之，可謂賢矣。”[5]所載彭年題語，不僅評(píng)其人、品其畫，更敘畫作之緣由，贊其子孫賢達(dá)。文徵明《松窗試筆圖》池北草堂本未見有載，《佩文齋書畫譜》載曰：“文太史《松窗試筆圖》一軸，紙本，淺絳色，妙絕無雙。不惟畫筆勾研極細(xì)精溫雅，兼所題詩句作蠅頭行草，宛然圣教遺法。詳觀題辭，蓋為金小溪作也?！盵5]

四、點(diǎn)校本

徐德明點(diǎn)校本《清河書畫舫》是上海古籍出版社選刊出版的“古代書畫著作”，校點(diǎn)說明言：“由于《清河書畫舫》原稿缺乏嚴(yán)格的體例，恐非定本，故編排上顯得全書不太統(tǒng)一，導(dǎo)致有點(diǎn)眉目不清，后來的刊本也沒能糾正這些毛病。”[6]2徐德明可能對(duì)池北草堂本的來龍去脈和抄本的“補(bǔ)遺”情況不甚明了。其實(shí)，是書的編撰體例很明確，有些篇目混亂屬于傳抄之誤，或是因作者沒來得及整理定稿。徐德明試圖將全書體例“做些統(tǒng)一”，但發(fā)現(xiàn)需要對(duì)原文作很大變動(dòng)，故而“一仍其舊”。至今未見真正對(duì)是編進(jìn)行全面整理及?？敝鳎荒懿徽f是一種遺憾。

點(diǎn)校本名為“點(diǎn)?！?，但其實(shí)績(jī)卻難如人意。一是參校版本有限。僅“以池北草堂本為底本，與《四庫全書》本校對(duì)”，其他抄本、諸家顯而易見之刻本皆未采用。四庫本以池北草堂本為底本，訂正內(nèi)容有限。二本同屬一個(gè)系統(tǒng)，無論如何點(diǎn)校也不會(huì)有太多發(fā)現(xiàn)。其所謂“參校他書”，亦只有校勘記中提到的《王右丞集箋注》和《書史》。二是“更正了原本中一些訛誤”，但較少。主要有據(jù)《四庫全書》本改正者八、據(jù)《四庫全書》本補(bǔ)者十、據(jù)《王右丞集箋注》改者一、據(jù)《書史》乙正者一。[6]752-754對(duì)于書中援引諸文獻(xiàn)內(nèi)容，點(diǎn)校本皆未予校正。此外，點(diǎn)校本還有斷句不準(zhǔn)、作品標(biāo)點(diǎn)錯(cuò)誤、字詞訛誤等問題。

點(diǎn)校本末附《真跡日錄》，據(jù)知不足齋刊本標(biāo)點(diǎn)而成。