基于因子分析法的企業(yè)財(cái)務(wù)績效研究

胡玉珍/文

一、引言

農(nóng)業(yè)一直被稱為安天下、穩(wěn)民心的產(chǎn)業(yè)。但長期以來，我國的農(nóng)業(yè)技術(shù)含量低，以粗放式進(jìn)行經(jīng)營管理，較發(fā)達(dá)國家農(nóng)業(yè)的發(fā)展程度還有一定的差距，存在產(chǎn)量低、經(jīng)營管理制度不完善、財(cái)務(wù)制度較薄弱等問題。中農(nóng)發(fā)種業(yè)集團(tuán)作為農(nóng)業(yè)企業(yè)的代表，其經(jīng)營業(yè)績的好壞反映了我國糧食企業(yè)的整體發(fā)展。若想要真正全面了解企業(yè)的經(jīng)營管理狀況，則必須對企業(yè)的財(cái)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行有效的分析評價(jià)。因此，一次全面準(zhǔn)確的企業(yè)財(cái)務(wù)分析評價(jià)顯得尤為重要。

績效又稱為業(yè)績，財(cái)務(wù)績效從績效這一概念衍生而來。從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，不同學(xué)者對績效的定義有不同的說法。績效在管理學(xué)上是指組織為了達(dá)成目標(biāo)成果而進(jìn)行的工作活動(dòng)的有效并且可計(jì)量的輸出結(jié)果。根據(jù)韋伯斯特新世界詞典的解釋，業(yè)績的意思是：正在執(zhí)行的任務(wù)或已完成的活動(dòng)；第二種理解是重大的成就。也就是說，績效既可以看作一個(gè)過程，也可以看作該過程產(chǎn)生的結(jié)果。財(cái)務(wù)績效在本質(zhì)上是一種管理控制手段，它是將已發(fā)生的結(jié)果和預(yù)先確定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行對比，判斷現(xiàn)在狀況的好壞，供管理者在采取下一步管理活動(dòng)時(shí)參考。

二、研究設(shè)計(jì)

1.財(cái)務(wù)指標(biāo)的選取

財(cái)務(wù)綜合分析最關(guān)鍵的一個(gè)方面就是對財(cái)務(wù)分析技術(shù)的應(yīng)用，通過指標(biāo)的選取分析，一定層面上幫助企業(yè)了解自身的財(cái)務(wù)運(yùn)行狀況和經(jīng)營中存在的不足。分別從盈利能力、營運(yùn)能力、償債能力、成長能力4個(gè)方面9個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行財(cái)務(wù)績效評價(jià)體系的構(gòu)建。其中，盈利能力指標(biāo)為資產(chǎn)報(bào)酬率、銷售毛利率、凈資產(chǎn)收益率。營運(yùn)能力指標(biāo)為存貨周轉(zhuǎn)率、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率。償債能力指標(biāo)為流動(dòng)比率、速動(dòng)比率。成長能力指標(biāo)是總資產(chǎn)增長率、凈利潤增長率。四大能力方面所選取的指標(biāo)均為正向指標(biāo)。

2.數(shù)據(jù)收集

本文以15家上市公司2018年度財(cái)務(wù)報(bào)表中關(guān)鍵指標(biāo)作為研究總體，使用因子分析法對15家上市公司進(jìn)行因子分析，對比得出北大荒企業(yè)的績效情況。數(shù)據(jù)來源于巨潮資訊網(wǎng)和網(wǎng)易財(cái)經(jīng)官網(wǎng)。

三、財(cái)務(wù)績效分析過程

1.適用性檢驗(yàn)

表1 KMO和巴特利特檢驗(yàn)

由表1檢驗(yàn)結(jié)果可知，樣本指標(biāo)的KMO檢驗(yàn)值為0.501，大于0.5，在適合做因子分析范圍之內(nèi)。巴特利特球形度檢驗(yàn)結(jié)果顯示，樣本指標(biāo)的顯著性水平為0.000，表明原指標(biāo)的相關(guān)性系數(shù)矩陣與單位矩陣之間具有顯著的相關(guān)性，即樣本指標(biāo)適宜做因子分析。而總方差解釋表顯示，9個(gè)指標(biāo)中可提取4個(gè)主成分作為公因子，解釋度為93.842%，說明這4個(gè)公因子可以解釋原樣本指標(biāo)的93.842%的信息量，解釋度較好。

2.因子解釋與命名

本文選擇方差最大旋轉(zhuǎn)，是一種正交旋轉(zhuǎn)的方法，它使每個(gè)因子上具有的最高載荷的變量數(shù)最小，因此可以簡化對因子的解釋，解決因子命名問題。

由表2可知，公因子F1在速動(dòng)比率和流動(dòng)比率的載荷量表現(xiàn)較高，分別為0.918和0.909，該指標(biāo)代表了企業(yè)的償債能力，故命名F1為償債能力因子。F2公因子在存貨周轉(zhuǎn)率（0.952）和流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（0.897）的載荷量較高，這兩個(gè)指標(biāo)反映企業(yè)的營運(yùn)能力，因此命名F2為營運(yùn)能力因子。公因子F3在凈資產(chǎn)收益率（0.976）和總資產(chǎn)增長率（0.671）載荷量較高，一個(gè)反映了企業(yè)的盈利能力，另一個(gè)反映了企業(yè)的成長能力，命名因子F3為盈利成長能力因子，F(xiàn)4在資產(chǎn)報(bào)酬率（0.972）具有較高的載荷量，命名F4為盈利能力因子。

表2 旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣

3.綜合排名

利用SPSS25.0軟件分析求得因子得分系數(shù)矩陣，即可初步得出每個(gè)公因子的得分函數(shù)表達(dá)式，據(jù)此可計(jì)算出各公因子的得分，具體表達(dá)式如下：

F1=0.085X1-0.002X2+0.097X3+0.130X4+0.033X5+0.334X6+0.341X7-0.278X8+0.298X9

F2=0.175X1-0.098X2+0.146X3+0.523X4+0.467X5+0.004X6+0.015X7-0.161X8+0.102X9

F3=-0.065X1-0.232X2+0.543X3+0.045X4+0.095X5-0.005X6-0.011X7+0.313X8+0.287X9

F4=0.650X1+0.375X2-0.026X3+0.1X4+0.111X5+0.079X6+0.107X7-0.020X8-0.233X9

根據(jù)上面的因子得分公式，以每個(gè)因子的方差貢獻(xiàn)率為權(quán)重，就可以對每個(gè)企業(yè)的財(cái)務(wù)績效進(jìn)行綜合評價(jià)，詳見表3。

表3 涉糧企業(yè)財(cái)務(wù)績效評價(jià)的公因子得分、綜合得分與排名

四、研究結(jié)論

通過表3可知，2018年15家涉糧企業(yè)的財(cái)務(wù)績效綜合得分前五名是莫高股份、農(nóng)發(fā)種業(yè)、大北農(nóng)、京糧控股、神農(nóng)科技。從綜合財(cái)務(wù)績效來看，農(nóng)發(fā)種業(yè)集團(tuán)的排名較為靠前。從償債能力因子F1來看，農(nóng)發(fā)種業(yè)的償債能力不是太好，償債能力因子排名第一的神農(nóng)科技，得分2.61，而農(nóng)發(fā)種業(yè)雖然排名第4名，但僅得分0.42，神農(nóng)科技在償債能力方面是農(nóng)發(fā)種業(yè)的6.2倍，其差距較大，這表明農(nóng)發(fā)種業(yè)集團(tuán)在以后的發(fā)展過程中應(yīng)注重償債能力的提高。從營運(yùn)能力因子F2看，農(nóng)發(fā)種業(yè)的營運(yùn)能力排名第一，得分為1.74，這說明農(nóng)發(fā)種業(yè)的營運(yùn)能力較強(qiáng)。從盈利成長能力因子F3上來看，農(nóng)發(fā)種業(yè)排名11名，得分為負(fù)值（-0.26）。另外，在F4盈利能力因子得分上排名第9名，得分為-0.12，可見農(nóng)發(fā)種業(yè)在盈利能力和成長能力方面都是排名中等靠后，其整體的財(cái)務(wù)績效之所以較好主要體現(xiàn)在營運(yùn)能力，而企業(yè)的盈利能力和成長能力方面都是農(nóng)發(fā)種業(yè)集團(tuán)在以后發(fā)展過程中需要提高的方面。因此，農(nóng)發(fā)種業(yè)集團(tuán)作為以玉米、小麥、水稻等多種農(nóng)作物種子，以及農(nóng)化產(chǎn)品進(jìn)出口為主要營業(yè)業(yè)務(wù)的集團(tuán)，在提升中國種業(yè)國際競爭力，保障國家農(nóng)業(yè)安全發(fā)展方面都具有國家隊(duì)和主力軍的積極作用，其經(jīng)營業(yè)績的良好發(fā)展就顯得尤為重要。