國民黨軍在淮海戰(zhàn)役中失敗的原因

王瑤

摘要? 淮海戰(zhàn)役是解放戰(zhàn)爭時期，人民解放軍與國民黨軍進(jìn)行的一次規(guī)模巨大的戰(zhàn)略決戰(zhàn)。解放軍以少勝多，創(chuàng)造了世界戰(zhàn)爭史上的奇跡。國民黨軍在兵力、裝備均占優(yōu)勢的情況下，兵敗淮海戰(zhàn)場，戰(zhàn)略失措、指揮不當(dāng)、派系掣肘、經(jīng)濟(jì)腐敗以及外交受困等多方面因素都是其失敗的導(dǎo)火索，是其反人民戰(zhàn)爭的必然結(jié)果。

關(guān)鍵詞? 淮海戰(zhàn)役 國民黨軍 失敗 原因

淮海戰(zhàn)役，國民黨稱之為“徐蚌會戰(zhàn)”。期間，國民黨軍共集結(jié)7個主力兵團(tuán)，2個綏靖區(qū)部隊(duì)，34個軍，80萬重兵，出動飛機(jī)158架（2957架次）、坦克215輛、火炮4215門，由徐州“剿總”總司令劉峙、副總司令杜聿明指揮，在以徐州為中心的廣大地區(qū)，與人民解放軍60萬大軍進(jìn)行了65晝夜的鏖戰(zhàn)。最終，損失1個“剿總”前進(jìn)指揮部、1個綏靖區(qū)司令部、5個兵團(tuán)部、22個軍部、56個師、1個快速縱隊(duì)，共計傷亡55.5萬余人。究其失敗原因，大致如下。

一、統(tǒng)帥層戰(zhàn)略失措，舉棋不定，貽誤戰(zhàn)機(jī)

濟(jì)南戰(zhàn)役失敗后，國民黨軍固守鄭州、徐州、濟(jì)南三大戰(zhàn)略重點(diǎn)的防御計劃破產(chǎn)，徐州直接暴露在解放軍面前。徐州乃四戰(zhàn)之地，易攻難守，后方聯(lián)絡(luò)線長，兵員彈藥補(bǔ)充困難，難以持久作戰(zhàn)。為了“借使在濟(jì)南所犯的錯誤不致重復(fù)”[1]39，蔣介石曾考慮改變其固守大城市的戰(zhàn)略，決心放棄徐州，但此舉會影響到美國的支援以及可能承擔(dān)“失地之罪”，在政治上于己不利。因此，至淮海戰(zhàn)役發(fā)起前，對于徐州守或不守，始終猶豫不決。

1948年10月下旬，國民黨國防部才召開軍事會議，部署了以徐州為中心的“一點(diǎn)兩線”防御態(tài)勢，即加強(qiáng)徐州外圍的守備，把兵力布置在津浦、隴海兩條鐵路線上，意在固守徐州，確保華中。固守徐州的計劃還未實(shí)施，幾天后國防部又?jǐn)M定了“守江必守淮”的主張，守徐州此時變?yōu)榱送耸鼗春?。?jīng)過討論，決定“徐州‘剿總除一個至兩個軍堅(jiān)守徐州外，所有隴海線上的城市完全放棄，集中所有可以集中的兵力于徐州、蚌埠之間津浦鐵路兩側(cè)，作攻勢防御”[2]10。這一計劃實(shí)際上是置徐州等城鎮(zhèn)之永久工事而不顧，把部隊(duì)放在無既設(shè)陣地挨打的方針。杜聿明認(rèn)為“古今中外戰(zhàn)史中還找不到這樣一種集中會戰(zhàn)的戰(zhàn)略先例”[2]10。

就在此意見尚未正式成形之際，東北敗局已定，蔣介石急忙回到南京，擬定了“徐蚌會戰(zhàn)計劃”。名為“會戰(zhàn)”，實(shí)則將國民黨軍主力集中于蚌埠附近，守備淮河一線，只留一部分守備徐州，以掩護(hù)徐州國民黨軍主力的撤退。由此可見，蔣介石已有意“放棄徐州”。但直到11月4日國防部參謀總長顧祝同才帶著這一計劃來到徐州，結(jié)果又未當(dāng)機(jī)立斷，遲遲疑疑，第二天才對此做出部署。

正當(dāng)國民黨軍猶豫之時，11月6日解放軍發(fā)起了強(qiáng)大攻勢，蔣介石這才正式下達(dá)行動命令。戰(zhàn)略決策上的舉棋不定，致使國民黨軍此時已經(jīng)喪失了扭轉(zhuǎn)時局的主動權(quán)，完全陷入被動挨打的局面，這是其潰敗的一個重要原因。

二、蔣介石獨(dú)斷專行，指揮不當(dāng)，因小失大

淮海戰(zhàn)場上，蔣介石高度集權(quán)，“不論大小情況的分析、大小部隊(duì)的調(diào)動，都要通過蔣的決定指示”[2]12，沒有集體、民主的決策過程?！岸Y本人又不能集中精力掌握全盤情況，每日僅憑一次所謂‘官邸會議來決定指揮部署，或憑他本人‘靈機(jī)一動，亂下手諭”[2]12，甚至是隨意否定既定政策。由于缺乏對實(shí)際戰(zhàn)況的科學(xué)判斷與戰(zhàn)略思考，所有的指揮與調(diào)度到了前方，都是失策之舉。

戰(zhàn)役前，杜聿明曾擬定《對山東共軍攻擊計劃》，企圖趁華東、中原分離之際，集中兵力，先發(fā)制人。杜聿明帶著這一計劃親自到北平請示，蔣介石批示“此案可行”[2]7。然而，就在杜聿明準(zhǔn)備實(shí)施之際，蔣介石突然急令其放棄該計劃，火速趕赴東北“救火”。這一改變，致使徐州國民黨軍整整21天無所作為。戰(zhàn)役中，面對解放軍的強(qiáng)大攻勢，蔣介石下令黃百韜兵團(tuán)向徐州收縮，既然收縮了，卻又讓其苦等兩天，掩護(hù)第44軍，貽誤良機(jī)，被殲于碾莊;黃維兵團(tuán)被圍后，起初令其固守待援，后援軍受阻，又令其突圍，慘敗雙堆集;南北對進(jìn)三路會師計劃受阻后，急令杜聿明率部放棄徐州向西南撤退，途中卻突令其改變方向，被俘于陳官莊。蔣介石每一次的“靈機(jī)一變”，部隊(duì)都要倉促應(yīng)戰(zhàn)，致使國民黨軍一步步走向失敗的深淵。

面對蔣介石的獨(dú)斷專行，前方將領(lǐng)“不遵從，即有違命之罪;遵從則自投羅網(wǎng)”[2]12，毫無臨機(jī)處置權(quán)。因此，帶來的后果便是唯命是從，抑或保存實(shí)力，逃避作戰(zhàn)。杜聿明從徐州撤退后，面對突然轉(zhuǎn)變方向的命令，思想上非常抵觸，也有過“將在外，君命有所不受”[2]34的想法，明知改變方向會陷入絕境，但囿于蔣介石指示十分嚴(yán)厲，又怕?lián)?zé)，考慮再三，決定服從命令，結(jié)果為解救黃維兵團(tuán)丟了三個兵團(tuán)。黃維兵團(tuán)被殲后，蔣介石仍在責(zé)怪黃維沒有按他的計劃在白天靠空軍掩護(hù)突圍。

正是蔣介石的一意孤行、剛愎自用，對各級將領(lǐng)主觀能動性的限制，導(dǎo)致每一場戰(zhàn)斗決策一再變更，因小失大。這一矛盾斗爭貫穿著國民黨作戰(zhàn)全過程，加速了其失敗的進(jìn)程。

三、內(nèi)部派系林立，互為掣肘，缺乏協(xié)同

淮海戰(zhàn)役國民黨軍投入的兵力，除蔣介石嫡系部隊(duì)外，還有桂系、西北軍、川軍以及地方實(shí)力派等，為保存實(shí)力，他們之間相互掣肘，毫無大局可言。

派系矛盾最為突出的是蔣桂之爭。戰(zhàn)役發(fā)起前，蔣介石計劃令桂系的白崇禧到蚌埠統(tǒng)一指揮徐州、華中兩大“剿總”，進(jìn)行“徐蚌會戰(zhàn)”。本來同意的白崇禧一夜之間出爾反爾，突然變卦。這與桂系“逼蔣下野”，“存心要拆蔣介石的臺”[2]54有關(guān)。白崇禧不僅拒絕指揮，還極力制約蔣介石從華中地區(qū)調(diào)兵增援淮海戰(zhàn)場。經(jīng)過雙方多次斗爭，蔣介石只調(diào)動了自己的嫡系黃維兵團(tuán)，但也只是編入了實(shí)力較弱的兩個軍，不但削弱了該兵團(tuán)的實(shí)力，也推遲了集中和東調(diào)時間。當(dāng)徐州戰(zhàn)場吃緊時，他更是拒不發(fā)兵，也不作戰(zhàn)略配合，在漢口靜觀風(fēng)向，坐收漁翁之利。蔣桂之爭嚴(yán)重影響了國民黨最高統(tǒng)帥部的備戰(zhàn)與指揮。

不僅是蔣桂之間，國民黨軍嫡系部隊(duì)內(nèi)部之間，嫡系部隊(duì)與雜牌軍之間，亦是矛盾重重。平日里拉幫結(jié)派，爭長斗短，戰(zhàn)時更是爾虞我詐，各自為戰(zhàn)。黃百韜兵團(tuán)尚未合圍之時，蔣介石令徐州國民黨軍前去增援，而徐州“剿總”總司令劉峙唯恐丟失徐州，遲遲不執(zhí)行，貽誤戰(zhàn)機(jī)。后邱清泉、李彌兩兵團(tuán)東進(jìn)解圍，進(jìn)展遲緩，一方面是因解放軍頑強(qiáng)阻擊;另一方面也與邱、黃長期不和、積怨過深有關(guān)。以至第25軍軍長問黃百韜要不要突圍，黃百韜說：“反正是個完，突圍做什么？送狼狽樣子給邱清泉看著快意么？不如在此地一個換一個地打下去，最后不過一死……叫黃埔同學(xué)看看，也好好鼓勵他們以后不要再勾心斗角地只圖私利?！盵2]194

原屬西北軍系統(tǒng)的劉汝明兵團(tuán)作戰(zhàn)中為了保存實(shí)力，經(jīng)常對上級的命令陽奉陰違。劉峙原令其在戰(zhàn)略要點(diǎn)宿縣留一個師駐防，他本來答應(yīng)照辦，最后還是拒絕派兵，直接導(dǎo)致了中野集中優(yōu)勢兵力，一舉攻克宿縣。對此，劉汝明竟然解釋說：“他們老是想宰割我這點(diǎn)部隊(duì)，如果要派一個師出擊，我這個兵團(tuán)還有什么作戰(zhàn)力量？真豈有此理！”[2]464

國民黨官兵在回憶淮海戰(zhàn)役失敗的原因時，大多都提及了部隊(duì)與部隊(duì)之間缺少團(tuán)結(jié)協(xié)作。就像劉峙總結(jié)的：“各部隊(duì)長個人相互間，平時在精神上有隔閡，戰(zhàn)時在支援上復(fù)不易協(xié)同，致雖有大軍，亦難以發(fā)揮最大綜合戰(zhàn)力?！盵3]171

四、政治經(jīng)濟(jì)腐敗，喪失民心，矛盾激化

抗日戰(zhàn)爭的勝利，給經(jīng)歷了百年外國列強(qiáng)欺凌和壓迫的中國人民，帶來了對新生活的渴望。然而，人民的滿腔熱情，得到的卻是冰冷的回報。1946年6月，蔣介石冒天下之大不韙，公然發(fā)動內(nèi)戰(zhàn)，把戰(zhàn)爭的負(fù)擔(dān)再次轉(zhuǎn)嫁到人民的身上。

淮海戰(zhàn)役期間，面對國民黨軍在戰(zhàn)場上的節(jié)節(jié)失敗，遠(yuǎn)離戰(zhàn)場的城市里，政府官員更是喪失革命信仰，歌舞升平，以權(quán)謀私，貪污腐化，大發(fā)戰(zhàn)爭橫財;為了彌補(bǔ)軍費(fèi)支出，濫發(fā)鈔票，物價暴漲，經(jīng)濟(jì)調(diào)零，社會矛盾一步步激化，反蔣反戰(zhàn)斗爭十分激烈。國民黨軍不僅得不到國統(tǒng)區(qū)老百姓政治和物質(zhì)上的支持，還遭到了人民各種方式的抵抗。群眾只要發(fā)現(xiàn)國民黨軍被打散、被打傷的官兵即向解放軍報告、引路，甚至是給國民黨軍謊報軍情。據(jù)杜聿明回憶：“徐州附近人民對于國民黨軍實(shí)行了嚴(yán)密封鎖，國民黨軍的特務(wù)只能派出，無法返回。徐州四周密布的特務(wù)電臺完全失去了作用，甚至有許多地區(qū)人民以虛報實(shí)，或以實(shí)報虛，迷惑國民黨軍。如豐縣、黃口間僅有解放軍二、三野（中野、華野）之一部，而國民黨軍從百姓方面得來的情報是二野（中野）主力;又如二野（中野）主力已先到渦（渦陽）、蒙（蒙城）地區(qū)阻擊黃維兵團(tuán)，而國民黨軍得來的情報則是這方面沒有解放軍的野戰(zhàn)軍。”[2]17-18國民黨軍第18軍軍長楊伯濤在回憶錄中也寫道：“看見解放軍和老百姓住在一起，像一家人那樣親切，有的在一堆聊天歡笑，有的圍著一個鍋臺燒飯，有的同槽喂牲口，除了所穿的衣服，便衣與軍裝制式不同外，簡直分不出軍與民的界限……我們這些國民黨將領(lǐng)，只有當(dāng)了俘虜，才有機(jī)會看到這樣的場面。在強(qiáng)烈的對照下，不能無動于衷，不能不正視鐵的事實(shí)，承認(rèn)共產(chǎn)黨、解放軍所在的地方，和國民黨、國民黨軍隊(duì)所在的地方，有兩個世界的天壤之別?！盵4]497

不僅是老百姓，淮海戰(zhàn)場上的國民黨官兵也是士氣低落，悲觀厭戰(zhàn)。杜聿明指揮部隊(duì)撤離徐州時，從一開始就變成了無序的逃跑，丟盔棄甲，各自逃命，潰不成軍。危急時刻，各級指揮官更是放棄指揮，或是化裝潛逃，或是乘戰(zhàn)車逃命，都是常見之事。據(jù)不完全統(tǒng)計，戰(zhàn)役期間，國民黨軍投降32萬余人，投誠3.5萬余人，起義2.8萬余人，占被殲總數(shù)的三分之二。得民心者得天下，失民心者失天下。國民政府的腐敗，使其徹底失掉民心，也徹底喪失了戰(zhàn)爭取勝的基礎(chǔ)。

五、美國停止美援，“倒蔣換馬”，內(nèi)外交困

二戰(zhàn)后，美國政府在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事上，給以蔣介石為首的國民黨軍政權(quán)以大力支持，積極扶蔣反共。國民黨發(fā)起的內(nèi)戰(zhàn)，其實(shí)就是一場由美國出錢、出槍，蔣介石出人的戰(zhàn)爭。究其目的，不外乎“要使中國非共產(chǎn)黨化，維護(hù)蔣介石的獨(dú)裁統(tǒng)治”“要遏制蘇聯(lián)的勢力，維護(hù)和拓展美國政府在遠(yuǎn)東的勢力和利益”[5]686。

經(jīng)過兩年內(nèi)戰(zhàn)，戰(zhàn)爭形勢愈來愈有利于人民解放軍。為了挽回敗局，蔣介石和國民黨政府把希望寄托于美國政府的援助?；春?zhàn)役期間，先后向美國政府提出派美國軍官來指揮作戰(zhàn)，增加物資援助等要求。但美國政府終究是從自身利益出發(fā)，面對蔣介石軍事上的連連失利，對以其為首的政府逐漸失去了信心，對戰(zhàn)局也持悲觀態(tài)度。國民黨政府任何增加援助的請求，美國政府均婉言拒絕。甚至宋美齡訪美，再三向杜魯門求情，都無濟(jì)于事。與此同時，他們也尋找到了代替蔣介石的人選，這人便是國民政府副總統(tǒng)、桂系首領(lǐng)李宗仁。桂系與蔣系本身隔閡就深，對蔣介石的統(tǒng)治早已深惡痛絕，巴不得借機(jī)逼蔣下野。至此，蔣介石借美國之力擺脫敗局的黃粱美夢徹底破滅，美國政府公開宣布要蔣介石下野，由李宗仁上臺，從而使其物質(zhì)基礎(chǔ)和精神支柱徹底崩潰，加劇了淮海戰(zhàn)場的失敗。

綜上所述，國民黨在軍事、政治、經(jīng)濟(jì)上的種種表現(xiàn)，都是導(dǎo)致其失敗的重要因素。除了以上幾點(diǎn)外，戰(zhàn)場指揮官措施不力，整體與局部沒有互相關(guān)照等細(xì)節(jié)性原因，本文就不一一贅述。但歸根到底，其戰(zhàn)爭的非正義性終究注定了這場敗局的到來。