嚴(yán)寒城市不同類型公共空間景觀活力評價模型構(gòu)建與比較分析

陳 菲

朱 遜*

張 安

近年來嚴(yán)寒城市的發(fā)展越來越受到人們的關(guān)注。冬季惡劣氣候的限制與產(chǎn)業(yè)的衰退阻礙了嚴(yán)寒城市的發(fā)展。創(chuàng)造宜居的生活環(huán)境、創(chuàng)建具有吸引力的活動環(huán)境是嚴(yán)寒城市未來的建設(shè)目標(biāo)。嚴(yán)寒城市季節(jié)變化和使用者的不同，會使不同類型和區(qū)位的公共空間景觀活力評價產(chǎn)生差異，有些城市公共空間人滿為患，有些則極少有人訪問。

提高嚴(yán)寒城市公共空間的景觀活力，需對不同類型的公共空間進行差異化研究。因此，本文對嚴(yán)寒城市中3種主要類型公共空間的景觀活力分別進行評價研究，通過實地考察和問卷調(diào)研[1-3]，應(yīng)用數(shù)理統(tǒng)計方法[4-5]，建立3種類型公共空間景觀活力評價模型，并針對評價模型的差異性進行分析，分別從自然活力、文化活力和區(qū)位活力角度提出舒適性、文化性和便利性3項設(shè)計導(dǎo)則。研究成果可為提升嚴(yán)寒城市公共空間景觀活力提供設(shè)計參考與依據(jù)。

1 不同類型空間中活動者行為特征調(diào)研

嚴(yán)寒城市公共空間類型發(fā)生變化時，人們使用公共空間的情況同樣會出現(xiàn)明顯差別，例如在夏季的夜晚，人們更喜歡到廣場空間活動；而在夏季的白天，人們更愿意選擇自然元素豐富的鄰里公園和城市公園。本研究利用動線觀察法、認(rèn)知地圖法和現(xiàn)場訪談法等，針對不同類型公共空間中活動人群的個人特征、活動時間特征和活動性質(zhì)特征3個方面進行統(tǒng)計和對比分析。

1.1 嚴(yán)寒城市主要公共空間分類

作為能對城市全體市民提供開放的休閑、娛樂和運動等服務(wù)的戶外空間，城市公共空間既包含自然要素，又包含人工要素，是城市戶外景觀的重要載體。根據(jù)規(guī)模、用途和所承載景觀要素的差別[6-8]，城市公共空間可分為不同類型。依據(jù)《城市綠地分類標(biāo)準(zhǔn)》(CJJ/T 85—2017)[9]所劃分的五大類綠地，可免費向公眾開放、具有休閑娛樂性質(zhì)的公共綠地為公園綠地和廣場用地。其中，公園綠地大類中包含4個中類，即綜合公園、社區(qū)公園、專類公園和游園；廣場用地不包含中類。

在針對哈爾濱、長春和大慶等嚴(yán)寒城市進行實地調(diào)研考察和訪問訪談中發(fā)現(xiàn)，季節(jié)變化會影響人們對于公共空間類型的選擇，例如，四季的白天人們經(jīng)常訪問社區(qū)公園和游園，夏季的夜晚人們經(jīng)常訪問游園和廣場，風(fēng)大寒冷的冬季和秋季人們幾乎不訪問廣場。因此，根據(jù)嚴(yán)寒城市季節(jié)變化特征[10]、公眾在公共空間中的行為特點和公眾訪問公共空間的頻率，對上述嚴(yán)寒城市公共空間特征進行歸類與整合，將能夠產(chǎn)生高景觀活力的公共空間劃分為3類，分別為鄰里公園(NP)、城市公園(CP)和城市廣場(CS)，并對嚴(yán)寒城市中此3類公共空間展開差異化評價研究。

1.2 公共空間活力評價調(diào)研

嚴(yán)寒城市公共空間活力評價的調(diào)研針對成年人群體進行，通過一對一的問卷調(diào)研方式，共獲得有效問卷1 948份。調(diào)研的時間選擇上，季節(jié)覆蓋春、夏、秋、冬4個季節(jié)，包括一年12個月，日期包括工作日、普通休息日和公共假期，時段涵蓋人們經(jīng)常進行活動的6：00—8：00、8：00—11：00、11：00—13：00、13：00—17：00、17：00—18：00、18：00—20：00 6個時段；地點選擇上，通過現(xiàn)場調(diào)研、訪問和街道募集，將哈爾濱、長春和大慶共35處公共空間作為調(diào)研對象[11]，空間類型涵蓋城市公園、城市廣場和鄰里公園。調(diào)研方式為問卷調(diào)查，從活動者個人特征、活動時間特征和活動性質(zhì)特征3個方面對其行為特征進行調(diào)研。

圖2 不同類型公共空間被訪問時長的差異比較

圖3 不同類型公共空間中活動類型的差異比較

圖4 不同類型公共空間的訪問原因的差異比較

2 不同類型公共空間中使用者行為特征差異分析

2.1 個人特征對比

針對個人特征的調(diào)研包括年齡、性別、職業(yè)、收入和交通方式5個方面。通過對調(diào)研數(shù)據(jù)的統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，年齡的不同對公共空間類型的選擇影響最大。從圖1可以看出，18～29和60～69歲2個年齡段人群對公共空間類型的選擇存在較大差異。其中，18～29歲年齡段人群選擇3類空間的比例分別為NP=4.66%、CP=15.76%、CS=26.87%；60～69歲年齡段人群的比例則為NP=37.71%、CP=37.50%、CS=17.91%。

2.2 活動時間特征對比

針對活動時間特征的調(diào)研包括對公共空間的訪問時長、頻率、日期和月份4個方面。其中，差異化最大的是訪問時長。從圖2可以看出， ＞1h/次的中高時長主要出現(xiàn)在鄰里公園和城市公園中，其中，高時長(2～3h/次)的人數(shù)比例最高(NP=61.02%、CP=60.33%)。≤1h/次的低時長主要出現(xiàn)在城市廣場中，其中，≤0.5h/次的時長比例最高(CS=17.91%)。出現(xiàn)這種差異的原因在于不同類型的公共空間為使用者提供的活動環(huán)境和設(shè)施存在差別。

2.3 活動性質(zhì)特征對比

針對活動性質(zhì)特征的調(diào)研包括活動類型和訪問原因。在活動類型差異化方面，從圖3可以看出3類公共空間中選擇“曬太陽”“與孩玩?！焙汀靶蓍e活動”3類活動的人數(shù)比例存在較顯著差異。嚴(yán)寒城市中，選擇在鄰里公園中“曬太陽”的人數(shù)比例明顯高于城市公園和城市廣場的人數(shù)比例(NP=55.51%、CP=38.04%、CS=26.87%)；選擇在鄰里公園和城市公園中“與孩玩?！钡谋壤黠@高于城市廣場的人數(shù)比例(NP=26.27%、CP=22.28%、CS=2.99%)；選擇在鄰里公園和城市公園進行“休閑活動”的人數(shù)比例明顯高于城市廣場的人數(shù)比例(NP=37.71%、CP=39.67%、CS=4.48%)。

在訪問原因差異化方面，從圖4可以看出選擇“微氣候”和“植物水景”2項原因的人數(shù)比例存在較顯著差異。因“微氣候”選擇鄰里公園和城市公園的人數(shù)比例高于城市廣場的人數(shù)比例(NP=47.46%、CP=58.15%、CS=7.46%)；因“植物水景”選擇城市公園和鄰里公園的人數(shù)比例明顯高于城市廣場的人數(shù)比例(CP=74.46%、NP=48.31%、CS=2.99%)。

對上述樣本數(shù)據(jù)的統(tǒng)計表明，人們在選擇不同類型公共空間時，使用者的年齡、訪問時長、訪問原因和活動類型等方面存在明顯差異，這些差異會直接影響各類型公共空間的景觀活力程度。出現(xiàn)這種差異的最主要原因在于人群的需求不同。因此，為能準(zhǔn)確評價嚴(yán)寒城市中各類型公共空間景觀活力度，尋找其高活力度因子，研究和建立嚴(yán)寒城市中的鄰里公園、城市公園和城市廣場景觀活力評價模型是十分必要的。

3 嚴(yán)寒城市不同類型公共空間景觀活力評價模型構(gòu)建

基于嚴(yán)寒城市公共空間景觀活力評價指標(biāo)體系[12](圖5)，利用主成分分析法和因子分析法，針對鄰里公園、城市公園和城市廣場3種空間類型，分別建立相應(yīng)的景觀活力評價模型。

3.1 3類主要公共空間調(diào)研數(shù)據(jù)效度與信度檢驗

從表1可以看出，3類空間的KMO值、P值均符合實施因子分析要求，證明調(diào)研獲得的數(shù)據(jù)有效。從表2能夠看出總量表和各層面α系數(shù)均約等于或大于0.70，具有高信度，證明調(diào)研數(shù)據(jù)及因子分析結(jié)果具有較高穩(wěn)定性和一致性，可進一步研究。

3.2 3類主要公共空間活力評價模型建立

針對城市公園和城市廣場分別獲得有效問卷736、408份，數(shù)據(jù)分析過程與鄰里公園相同，最終獲得的嚴(yán)寒城市城市公園和城市廣場活力評價模型分別如公式2和公式3所示。

圖5 嚴(yán)寒城市公共空間景觀活力評價指標(biāo)體系

表1 嚴(yán)寒城市3類主要公共空間調(diào)研數(shù)據(jù)效度檢驗

表2 嚴(yán)寒城市3類主要公共空間調(diào)研數(shù)據(jù)信度檢驗

表3 嚴(yán)寒城市鄰里公園景觀活力評價體系

4 不同類型公共空間景觀活力評價比較分析

通過對嚴(yán)寒城市3類公共空間景觀活力評價模型和體系的比較能夠發(fā)現(xiàn)評價指標(biāo)均有所差別，通過對該差別的分析能夠獲得不同類型公共空間的特點對人群活動產(chǎn)生差異影響的原因。

4.1 評價模型與權(quán)重比較

圖6～8為嚴(yán)寒城市3類公共空間景觀活力評價結(jié)構(gòu)圖。從該結(jié)構(gòu)圖和上述3個模型公式可以看出，不同類型公共空間景觀活力評價在各級指標(biāo)的權(quán)重上均有區(qū)別。

從圖9～11可以看出3個模型指標(biāo)權(quán)重中一級指標(biāo)差異較大的是自然活力和文化活力，二級指標(biāo)差異較大的是微氣候、周邊環(huán)境、交通阻力、藝術(shù)審美和文明管理，三級指標(biāo)差異較大的是溫度、日照、風(fēng)速、周邊用地性質(zhì)、步行系統(tǒng)、空間尺度、入口圍欄、藝術(shù)小品、環(huán)境清潔、地域元素和活動事件。

利用主成分分析法和因子分析法，對調(diào)研獲得的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計計算，獲得了3類公共空間的評價體系及評價模型。以嚴(yán)寒城市鄰里公園活力評價體系為例，針對鄰里公園共獲得有效問卷804份，通過計算，獲得的嚴(yán)寒城市鄰里公園活力評價體系和評價模型如表3和公式1所示。

圖6 嚴(yán)寒城市鄰里公園景觀活力評價結(jié)構(gòu)圖

圖7 嚴(yán)寒城市城市公園景觀活力評價結(jié)構(gòu)圖

圖8 嚴(yán)寒城市城市廣場景觀活力評價結(jié)構(gòu)圖

圖9 3類空間景觀活力評價模型一級指標(biāo)權(quán)重對比

圖10 3類空間景觀活力評價模型二級指標(biāo)權(quán)重對比

圖11 3類空間景觀活力評價模型三級指標(biāo)權(quán)重對比

4.2 差異性比較分析

首先，一級指標(biāo)中自然活力權(quán)重值差異較大的主要原因在于人們對微氣候的舒適性要求存在差別，主要影響因素是溫度和日照。其中，鄰里公園和城市公園中使用者對微氣候的要求較高，且這2類公共空間中喬灌木覆蓋率高、水景觀數(shù)量多，均能對局部空間進行微調(diào)節(jié)，能夠讓人感受到冬季遮風(fēng)、夏季遮陽等相對舒適的微氣候。反之，城市廣場使用者對微氣候的要求較低，且城市廣場的特點使其產(chǎn)生舒適微氣候的可能性較小。因此，在嚴(yán)寒城市中對鄰里公園和城市公園進行活力評價時，自然活力權(quán)重值相對較大。

其次，一級指標(biāo)文化活力權(quán)重值差異較大的主要原因在于人們對空間內(nèi)的文化性要求有所差別，主要體現(xiàn)在對藝術(shù)審美、空間管理和文化活動需求的不同，這些不同主要來源于以下三級指標(biāo)要素差別。

1)藝術(shù)小品需求差異性影響藝術(shù)審美權(quán)值的差異。城市廣場的空曠使高品質(zhì)藝術(shù)小品能夠提升空間美景度，鄰里公園高品質(zhì)的藝術(shù)小品能使周邊居民近距離感受藝術(shù)帶來的美與樂趣，人們在這2類公共空間中對藝術(shù)小品的需求較高；而城市公園中美景度較高的景觀要素豐富，藝術(shù)小品影響力小，因此人們在城市公園中對藝術(shù)小品的需求較小。

2)環(huán)境清潔度需求差異性影響空間管理權(quán)值的差異。城市廣場空間尺度大、視覺遮擋元素少，清潔的環(huán)境能夠明顯提高廣場整體美景度與文明程度；而鄰里公園和城市公園中的景觀元素較多，對使用者產(chǎn)生更多吸引，因此人們對環(huán)境清潔的關(guān)注度相對較低。

3)地域元素和活動事件需求差異性影響文化活動權(quán)重值的差異。地域元素方面，鄰里公園和城市公園若具有體現(xiàn)地域特色的景觀元素，既能豐富公園特色，又能滿足人群對特色景觀的需求，而城市廣場的使用人群以參加活動為主，對地域元素的需求不高；活動事件方面，鄰里公園和城市廣場通常能夠吸引大量使用者參加或觀看各級別團體活動，而城市公園吸引使用者的重要因素為自然環(huán)境和文化景觀，很少有使用者在此類空間進行團體活動，因此，活動事件是吸引使用者到該2類空間活動的重要因素，該要素也是使三類空間文化活力評價產(chǎn)生差異的重要原因。

最后，二級指標(biāo)周邊環(huán)境、交通阻力和尺度圍合權(quán)重值在3類公共空間評價模型中也同樣出現(xiàn)了較大差異，主要原因在于人們對到達方式和活動便利性的需求有所不同。

1)周邊環(huán)境和交通阻力權(quán)重出現(xiàn)差異，主要是人們對公共空間周邊用地性質(zhì)和步行系統(tǒng)的需求不同。鄰里公園和城市公園使用者常到步行或公共交通可到達的空間內(nèi)活動，這類空間周邊用地性質(zhì)常以居住區(qū)或商業(yè)區(qū)為主，該三級指標(biāo)對這2類公園活力評價的影響較大；城市廣場使用者常對空間內(nèi)步行系統(tǒng)暢通性需求較高，使用者不僅能較便利地到達活動場地，也能較順暢地在空間內(nèi)穿行，而鄰里公園和城市公園對其需求較低，因此，步行系統(tǒng)對城市廣場活力評價影響較大。

2)尺度圍合權(quán)重值出現(xiàn)差異的原因在于人們對場地空間尺度和入口圍欄的需求不同?？臻g尺度方面，城市廣場中大、中尺度空間可進行各類群體活動，城市公園大、中尺度空間可為人們提供娛樂、休閑等活動場地，而鄰里公園的亞空間尺度無論大小，都能吸引使用者前往使用，因此，該三級指標(biāo)對城市公園和城市廣場影響較大，對鄰里公園影響較小。入口圍欄方面，由于鄰里公園和城市公園大多用圍欄對整個空間進行圍合，位置和數(shù)量適宜的入口可為使用者提供便利，而城市廣場不設(shè)置圍欄，因此該要素對其影響很小。因此，該三級指標(biāo)對鄰里公園和城市公園的影響遠大于對城市廣場的影響。

5 嚴(yán)寒城市不同類型公共空間設(shè)計導(dǎo)則

根據(jù)上述對嚴(yán)寒城市3個主要類型公共空間活力評價模型差異性的分析，針對產(chǎn)生較大差異的3個級別指標(biāo)分別提出舒適性、文化性和便利性3項設(shè)計導(dǎo)則。

第一，舒適性設(shè)計。該設(shè)計導(dǎo)則重點關(guān)注嚴(yán)寒城市公共空間自然活力方面的設(shè)計。微氣候的舒適性是吸引使用者訪問公共空間的重要因素之一，3類公共空間，尤其是鄰里公園和城市公園，應(yīng)在主要活動空間的北部設(shè)置足夠的喬灌木、水景觀以及景觀建筑或小品，能夠在夏季遮陽降溫，在冬季避風(fēng)，形成相對舒適的微氣候環(huán)境，從而增強公共空間的吸引力。

第二，文化性設(shè)計。該設(shè)計導(dǎo)則重點關(guān)注嚴(yán)寒城市公共空間文化活力方面的設(shè)計。鄰里公園和城市廣場應(yīng)注重設(shè)置藝術(shù)類和可參與類的景觀小品；應(yīng)注重設(shè)置多類型活動場地，以便進行多種文化活動。鄰里公園和城市公園應(yīng)注重在設(shè)計中體現(xiàn)地域元素。同時，3類公共空間都應(yīng)注重為清潔環(huán)境和維護設(shè)施提供便利的設(shè)計。

第三，便利性設(shè)計。該設(shè)計導(dǎo)則重點關(guān)注上述具有差異的二級指標(biāo)設(shè)計。鄰里公園和城市公園的設(shè)計應(yīng)注重出入口位置的便利性和數(shù)量的適宜性。城市公園和城市廣場應(yīng)為大、中型娛樂和文化活動提供尺度適宜的場地；應(yīng)為人們在空間中的穿行提供便捷的步行系統(tǒng)。城市公園和城市廣場應(yīng)設(shè)置商業(yè)服務(wù)設(shè)施，為長時間活動的使用者提供餐飲或娛樂商品。

綜上所述，在對嚴(yán)寒城市公共空間進行設(shè)計和改造時，應(yīng)充分考慮空間的類型特點和活動人群的需求，重點關(guān)注自然活力指標(biāo)和文化活力指標(biāo)，在相應(yīng)設(shè)計導(dǎo)則基礎(chǔ)之上，依據(jù)空間實際情況，設(shè)計具有獨特性、高活力度的嚴(yán)寒城市公共空間。

6 結(jié)語

作為嚴(yán)寒城市公共空間中活動的主體，人是其產(chǎn)生活力的基礎(chǔ)，對活力高低起決定性作用的是公共空間各類環(huán)境能否滿足人的需求。人的社會屬性和活動行為的顯性展示能暗示人內(nèi)心的隱性需求，對人活動顯性特征的把握能夠了解不同活動人群對不同類型公共空間的需求。本文從人的顯性特征出發(fā)，利用定量方式，計算不同景觀要素對人活動的影響，分析其隱形特征，即人對不同類型公共空間的差異性需求。對于冬季氣候極為惡劣的嚴(yán)寒城市，建設(shè)高活力度的公共空間能夠提升人們進行戶外活動的積極性，還能促進市民身心健康，提升城市魅力，加強城市與社會發(fā)展的關(guān)聯(lián)性、適應(yīng)性和可持續(xù)性。