戶外兒童游戲空間設(shè)計的科學(xué)性探索研究
——Woolley & Lowe評測工具及其應(yīng)用

王 霞

(英)海倫·伍莉* 張 菁

(英)劉孝儀

王倩娜

2016年中國全面放開二孩政策開始實施，預(yù)計到2020年，5年累計新增出生人口約1 800萬[1]，兒童日益成為城市公共空間規(guī)劃領(lǐng)域的重點關(guān)注人群之一[2]。研究表明：科學(xué)設(shè)計的游戲空間能開發(fā)兒童的談判技巧、語言與理解能力和體育活動能力，并提升心理健康、藝術(shù)與文化素養(yǎng)、社交能力與公民意識等[3]；游戲不僅僅是促進兒童學(xué)習(xí)成長的活動，更是兒童存在的重要特征[4-5]。兒童游戲場最早出現(xiàn)于19世紀(jì)末的西方城市，直到20世紀(jì)初，“為兒童設(shè)立專門游戲場”的理念傳入中國并被付諸實踐，但相關(guān)研究直到20世紀(jì)90年代才在中國正式開啟[6]。相較于國外的研究成果，當(dāng)前我國關(guān)于兒童游戲場的研究比較滯后。截至目前，在國內(nèi)可以搜集到的相關(guān)文獻中，半數(shù)以上(占總數(shù)的52%)的文獻沒有進行系統(tǒng)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C和分析[7]。因此，我國兒童游戲空間設(shè)計的合理性與科學(xué)性需要進行深入的探索和研究。

1 游戲價值(Play Value)的提出和應(yīng)用

Hyder提出了“游戲價值”(Play Value)的概念[8]，并指出一個空間的游戲價值是指能有效促進兒童情感、社交、體能和智力成長及發(fā)展的能力[9]。如果戶外游戲空間設(shè)計能更有效地達到這樣的目的，則游戲價值越高[10]，但游戲價值本身是一個趨于主觀的概念，難以量化。

這個概念的提出也得到了應(yīng)用。英國研究者Woolley[10]基于游戲價值的概念和對大量文獻的研究，探討了游戲空間設(shè)計與游戲價值之間的聯(lián)系，將游戲空間設(shè)計特點分為3個維度，并提出了相應(yīng)的評測工具。美國Jenkins等[11]也通過游戲價值理論，由以下因子來判斷公園的游戲價值：是否吸引孩童玩耍；滿足不同年齡群組需求；提供多種游戲；具有可移動的游戲部件；可接觸自然環(huán)境；以及為殘障兒童提供玩耍機會等，構(gòu)成了PSQAT(Playable Space Quality Assessment Tool，游憩空間質(zhì)量評估工具)評價方式的一部分，每項給予0～6分的賦值，并采用統(tǒng)計學(xué)的數(shù)據(jù)處理方法進行科學(xué)分析。

表1 Woolley & Lowe兒童游戲空間游戲價值評測方法

表2 游戲空間采用的景觀元素與兒童游戲之間的關(guān)系總結(jié)

2 Woolley & Lowe兒童游戲空間設(shè)計游戲價值評測工具

該評測工具分別從戶外游戲空間的游戲類型、空間特征和環(huán)境特征3個維度進行評測(表1)。

2.1 第一維度：游戲類型

第一維度關(guān)注的是兒童在游戲空間中可能進行的游戲類型，分為構(gòu)建性、功能性、想象力類、社交類和規(guī)則類游戲[10]。構(gòu)建性游戲指可對環(huán)境中的材料進行操控和搭建的活動，如搭建沙堡；功能性游戲指進行的活動可以鍛煉到大小關(guān)節(jié)、肌肉、神經(jīng)和大腦，如空中跑步機、秋千等；想象力游戲指可以在一個無風(fēng)險的環(huán)境下通過語言、概念、情緒記憶等探索新的角色，如迷宮；社交類游戲指可以通過與他人共享和共建社交規(guī)則，從而建立責(zé)任感意識，如有合作性質(zhì)的蹺蹺板；規(guī)則類游戲則是培養(yǎng)兒童在一定規(guī)則下的反應(yīng)，如捉迷藏。這一維度的評估是從觀察的角度出發(fā)，根據(jù)客觀事實判斷場地是否具備這5種游戲類型，用“是”或“否”來表示。

2.2 第二維度：游戲空間特征

在游戲空間特征這個維度，特別指出了自然元素對于兒童游戲的重要性，總結(jié)了自然元素與游戲價值的關(guān)系(表2)。

這一維度涉及12個景觀要素，具體評分標(biāo)準(zhǔn)如表3所示。其中，自然材料是指石頭、水、沙、樹皮、苔蘚、樹葉、泥土、原木、果實和樹枝等。

2.3 第三維度：總體環(huán)境特征

該維度包含5個特點：是否吸引人、是否視覺刺激、是否具有挑戰(zhàn)性、是否提供教育學(xué)習(xí)機會，以及是否適用所有年齡組群。具體評分標(biāo)準(zhǔn)如表4所示。

2.4 該評測工具在英國的實際應(yīng)用

依據(jù)兒童游戲場發(fā)展形成模式，將游戲場分為3種類別：傳統(tǒng)式、現(xiàn)代式和自然式(表5)。通過該評測工具在英國的實際應(yīng)用，證明了游戲空間設(shè)計中自然元素采用越多，則游戲價值越高，即自然式兒童游戲場的游戲價值最高[10]。

3 Woolley & Lowe工具在成都市主城區(qū)兒童游戲空間的應(yīng)用

3.1 場地選擇

按照住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部頒布的《公園設(shè)計規(guī)范》(GB 51192—2016)中第3.2.2及3.2.4條，明確要求綜合性公園應(yīng)包括兒童游戲場，而社區(qū)公園(即居住區(qū)公園和居住小區(qū)游園)也必須設(shè)置兒童游戲設(shè)施。因此，本評測選擇了上述2類公園中的10個兒童游戲場地進行調(diào)研，集中分布在成都市主城區(qū)的5個行政區(qū)域：青羊區(qū)、成華區(qū)、金牛區(qū)、高新區(qū)和武侯區(qū)(圖1，表6)。

3.2 評測結(jié)果與分析

3.2.1 維度一的評測情況

根據(jù)Woolley & Lowe評測工具，場地的游戲類型越多，則場地游戲價值越高，對兒童的全面發(fā)展幫助越大。特別指出，“規(guī)則類游戲”的定義為：“培養(yǎng)兒童在一定規(guī)則下的反應(yīng)能力，如捉迷藏”[10]，從這一角度出發(fā)，場地可提供必要的開放空間是這一游戲類型的必要條件。結(jié)果表明，鳳凰山公園(06)和成飛公園(10)的兒童游戲空間得分最高(表7)，二者皆為2010年以后建成的游戲空間。而望江公園(01)的兒童游戲空間游戲類型最少，它也是建成時間最早的公園之一，整體特征以電動游樂為主，雖然場地面積達2 000m2，但游戲活動空間卻相對擁擠。

從游戲空間的面積來看，面積最大的3個公園：文化公園(04)6 000m2、人民公園(02)5 000m2和新華公園(03)4 000m2，均僅能提供3種游戲類型；面積最小的江灘公園(09)200m2，能夠提供4種游戲類型。而游戲類型最多的2個游戲空間鳳凰山公園(06)和成飛公園(10)，場地面積分別為800和1 200m2，在面積上僅為中等大小，均能提供5種游戲類型。

表3 游戲空間特征維度中的12個景觀要素評分標(biāo)準(zhǔn)

表4 總體環(huán)境特征評分

3.2.2 維度二、三的評測情況

評估結(jié)果按分?jǐn)?shù)可以分為4個等級(總分60分)：40～50(2個)、30～40(2個)、20～30(4個)和20分以下(2個)。得分最低的2個場地為望江公園(01，12分)和人民公園(02，15分)，均為成都市最早建立的綜合性公園，其游戲空間以電玩設(shè)備為主，雖場地外圍有較豐富的植物，但場地內(nèi)植被僅為少許喬木，地形及材料使用單一。得分最高的2個場地分別是42分的鳳凰山公園(06)和41分的成飛公園(10)，均是2010年以后建成的公園，這與第一維度的得分情況一致(圖2)。

從維度三的評測結(jié)果來看，整體得分范圍在9～23分(總分為25分)，仍以鳳凰山公園(06)和成飛公園(10)得分最高，分別為18和23分，而得分最低的為人民公園(02)，僅為9分，望江公園(01)和文化公園(04)得分均為10分(圖3、4)。

3.2.3 場地各參數(shù)相關(guān)性比較

研究采用Excel中的correl函數(shù)進行相關(guān)分析，這是一種常用的相關(guān)性分析方法，可以直接得出相關(guān)系數(shù)(圖5)。圖中“自然元素的利用種類”等同于前文提及的“自然材料”。橫軸上，公園排列順序按照二、三維度總分從低到高排列，縱軸采用對數(shù)刻度將游戲類型數(shù)量、面積和自然元素的利用種類與二、三維度總分趨勢進行比較。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，二、三維度總分與場地面積并無明顯相關(guān)性，其相關(guān)系數(shù)為-0.588 1，而與游戲類型數(shù)量呈非常明顯的正相關(guān)性，其相關(guān)系數(shù)為0.949 7，也與自然元素的利用種類呈明顯正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.867 3。由此可以推斷，游戲類型越豐富，自然元素利用種類越多，場地得分越高。比較而言，因非動力式兒童游戲活動空間能夠提供更加豐富的游戲類型，并且具有使用更多自然材料的可能性，其二、三維度的得分相對較高。

圖1 成都市主城區(qū)10個評測場地的空間分布(圖中數(shù)字為公園編號，與表6對應(yīng))

表5 戶外兒童游戲場發(fā)展形成的3種模式

表6 成都市主城區(qū)10個評測場地基本信息

4 結(jié)語與討論

4.1 對Woolley & Lowe評測工具的思考

在對本研究選擇的10個場地的評測過程中發(fā)現(xiàn)：相對得分較高的5個公園(編號06、07、08、09、10)，僅編號10(成飛公園)為非動力和動力的混合式，其余均為非動力式兒童游戲場地。針對這5個得分較高的兒童游戲場地，在評測過程中發(fā)現(xiàn)存在以下特征：1)非動力式的游戲器械樣式趨于多樣化，出現(xiàn)了自然式游戲設(shè)施，如沙坑、原木等；2)場地內(nèi)逐漸使用了更多的自然材料，如卵石、石材、木材和原木等，并且兒童可參與體驗的水體設(shè)計也逐漸出現(xiàn)；3)游戲場地在地形上的處理也更加多樣，如采用軟質(zhì)橡膠坡地或草坡形成場地上的緩坡或陡坡。以上特征正好符合維度二中12項評分標(biāo)準(zhǔn)中的5項：固定設(shè)施、植物、地形、可玩水和沙，以及自然材料。除“固定設(shè)施”外，其余4項標(biāo)準(zhǔn)均與“自然”相關(guān)，研究表明，人們對于“自然”在兒童游戲空間中出現(xiàn)的接受度非常高[9]。因此，采用Woolley & Lowe評測工具，非動力式兒童游戲場地的游戲價值得分是具有優(yōu)勢的。其余7項評分標(biāo)準(zhǔn)：可移動設(shè)施、開放空間、不同尺度和類型的空間、場地的物理邊界、可移動的游戲部件、座椅和地面材質(zhì)，除“可移動設(shè)施”和“可活動材料”在10個評測場地中均不適用外，剩余5項標(biāo)準(zhǔn)都較為適用。

此外，因該工具中與植物相關(guān)的評測標(biāo)準(zhǔn)源于英國本土，而英國受到其國土面積及氣候的影響，植物種類不及中國大部分地區(qū)豐富，因此，植物種類的評定標(biāo)準(zhǔn)在國內(nèi)的適用性還有待改良，需根據(jù)不同地域及氣候特點進行相應(yīng)的本土化調(diào)整。最后，評估游戲價值的分?jǐn)?shù)主要由維度二和三的得分簡單相加得出，這種統(tǒng)計方式過于簡單，建議采用各構(gòu)成因子賦值的方式進行疊加統(tǒng)計。因此，若未來要將此工具普遍應(yīng)用于中國，應(yīng)對部分評分標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)理統(tǒng)計方法進行調(diào)整和優(yōu)化。

圖2 維度二：游戲空間特征在10個場地的得分

圖3 成都市人民公園(3-1)和望江公園(3-2)

圖4 維度三：環(huán)境特征在10個場地的得分

圖5 10個場地各參數(shù)相關(guān)性比較(對數(shù)刻度)

表7 維度一：游戲類型在10個場地中的評測情況

4.2 對我國兒童游戲場地現(xiàn)狀的思考與建議

我國于20世紀(jì)80年代出臺與兒童活動場地建設(shè)相關(guān)的政策，北京率先將兒童游戲場的建設(shè)納入居住區(qū)統(tǒng)建內(nèi)容。1990年聯(lián)合國決議通過《兒童權(quán)利公約》，1991年我國正式宣布加入此項國際公約。1992年2月由國務(wù)院頒布的《九十年代中國兒童發(fā)展規(guī)劃綱要》是中國第一部以兒童為主體的國家行動計劃[13]。

截至2019年，我國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部發(fā)布了4部與兒童戶外活動空間相關(guān)的規(guī)范，分別為《居住區(qū)環(huán)境景觀設(shè)計導(dǎo)則》(2006)、《城市綠地設(shè)計規(guī)范》(GB 50420—2007)、《公園設(shè)計規(guī)范》(GB 51192—2016)以及《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計規(guī)范》(GB 50180—2018)。《公園設(shè)計規(guī)范》提出綜合公園、社區(qū)公園需要設(shè)置兒童游戲場地，對選址、植物設(shè)計、地面材料和色彩做了簡要描述，并對垂直防護欄間距及兒童戲水池深度做了規(guī)定；《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計規(guī)范》更多提及體育活動場地，僅在居住街坊層級內(nèi)提及兒童游戲場地的設(shè)置；而《居住區(qū)環(huán)境景觀設(shè)計導(dǎo)則》除了原則性的條款外，增加了8種兒童游戲設(shè)施(包括沙坑、滑梯、秋千、攀登架等)在尺寸和設(shè)計安裝方面的描述，但這并不足以支持整個兒童游戲場地的設(shè)計；《城市綠地設(shè)計規(guī)范》只針對兒童活動環(huán)境的安全性和種植設(shè)計及游戲設(shè)施的要求等方面做了規(guī)定，所涉及的兒童活動空間也僅限于居住區(qū)。由此可以看出，這些規(guī)范對于兒童戶外活動場地的配置，大部分僅為“有”和“無”的區(qū)別，至于游戲類型、活動設(shè)施和具體設(shè)計方式等均未提出具體要求，具有一定的局限性[14-15]，導(dǎo)致兒童游戲空間的設(shè)計缺乏較為全面且可以判別設(shè)計好壞的依據(jù)和參考。

此外，從前文的相關(guān)性分析可以得出：游戲類型越豐富、自然元素利用種類越多，則場地游戲價值越高，而與場地面積相關(guān)性不大。因此，在當(dāng)前形勢下，對于戶外兒童游戲空間的設(shè)計，不應(yīng)只有“量”的要求，更應(yīng)體現(xiàn)“質(zhì)”的追求。順應(yīng)兒童游戲的天性，科學(xué)、合理的游戲空間設(shè)計將更有利于挖掘和開發(fā)兒童的各項潛能。該評測工具在國內(nèi)城市的初步應(yīng)用結(jié)果顯示，評價結(jié)果能夠較客觀地反映兒童游戲空間設(shè)計的質(zhì)量和水平。雖然目前還不能完全適用于中國國情，還需要進行進一步優(yōu)化和本土化調(diào)整，但這對我國建立基于游戲價值的兒童游戲空間設(shè)計評估標(biāo)準(zhǔn)具有十分重要的參考意義。