京津冀奶業(yè)發(fā)展格局的時(shí)空變化研究

袁艷云，何忠偉，劉 芳

（北京農(nóng)學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院/北京新農(nóng)村建設(shè)研究基地 北京 102206）

京津冀位于我國(guó)華北地區(qū)，是僅次于內(nèi)蒙古與東北產(chǎn)區(qū)的黃金奶源帶之一，對(duì)我國(guó)奶業(yè)發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。中國(guó)奶業(yè)年鑒數(shù)據(jù)顯示，2017 年京津冀三地的生鮮乳產(chǎn)量為470.48 萬t，僅次于內(nèi)蒙古與黑龍江，乳制品產(chǎn)量高達(dá)478.90 萬t，居于全國(guó)首位。然而，京津冀奶業(yè)發(fā)展中也遇到了不容忽視的困難，京津兩地資源稟賦不足，生產(chǎn)成本過高，環(huán)保壓力又日益增大，河北省科技水平較低，奶牛單產(chǎn)水平較低，資金缺口較大。因此，優(yōu)化京津冀奶業(yè)布局尤為重要，清楚了解京津冀奶業(yè)發(fā)展格局及其變化趨勢(shì)則具有重要意義。

目前，關(guān)于京津冀奶業(yè)發(fā)展布局的研究主要聚焦3 個(gè)角度：一是偏宏觀引領(lǐng)性的京津冀奶業(yè)協(xié)同發(fā)展，常毅[1]和鄧興照[2]在京津冀一體化的大背景下，分析了京津冀三地奶業(yè)發(fā)展各自的優(yōu)勢(shì)與短板，提綱挈領(lǐng)的提出了資源、科技、生態(tài)協(xié)同等京津冀奶業(yè)一體化發(fā)展的建議；二是分析京津冀奶業(yè)發(fā)展的環(huán)保壓力困境，王娜等[3]從養(yǎng)殖場(chǎng)糞污處理難題、京津土地和水資源利用角度剖析了京津及奶業(yè)發(fā)展面臨的巨大環(huán)保壓力，突出了疏解京津奶牛養(yǎng)殖業(yè)、尋求京津冀奶業(yè)發(fā)展新格局的緊迫性；三是從三地比較優(yōu)勢(shì)的角度展開，王琛等[4]建立了比較優(yōu)勢(shì)框架下的理論模型，證明了河北省應(yīng)充分發(fā)揮其飼草等農(nóng)業(yè)資源優(yōu)勢(shì)，將其作為乳制品主要生產(chǎn)基地，同時(shí)把京津資本、技術(shù)、市場(chǎng)資源充分向河北輻射，促進(jìn)三地奶業(yè)協(xié)同發(fā)展；李含悅[5]通過計(jì)算京津冀地區(qū)13 個(gè)城市的資源稟賦系數(shù)，得出張家口和唐山為京津冀奶牛產(chǎn)業(yè)的資源稟賦優(yōu)勢(shì)主要集中地。上述研究大多立足于京津冀三地奶業(yè)的優(yōu)劣勢(shì)比較，從宏觀角度了解京津冀奶業(yè)鏈各個(gè)環(huán)節(jié)空間布局的研究并不多，本文將運(yùn)用空間分布圖與重心模型，分析種、養(yǎng)、加3 個(gè)環(huán)節(jié)的空間分布、時(shí)空演變及其空間匹配情況，以期為優(yōu)化京津冀奶業(yè)格局提供一定的參考依據(jù)。

1 京津冀奶業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈空間布局及其時(shí)空演變分析

奶業(yè)是產(chǎn)業(yè)鏈極長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)，整個(gè)奶業(yè)鏈可大體分為飼料生產(chǎn)、生鮮乳生產(chǎn)與乳制品加工3 個(gè)環(huán)節(jié)，目前奶牛養(yǎng)殖所需飼料原料以玉米和大豆為主，因此，本研究將用京津冀地區(qū)13 個(gè)地級(jí)市的玉米、大豆、生鮮乳和乳制品產(chǎn)量（數(shù)據(jù)來源于2007—2018 年各地級(jí)市統(tǒng)計(jì)年鑒）的空間分布情況來探察京津冀奶業(yè)鏈各環(huán)節(jié)的空間布局狀況，并將2006 年與2017 年進(jìn)行對(duì)比，分析空間格局的時(shí)空演變情況。

1.1 飼料原料生產(chǎn)空間分布及時(shí)空演變分析

1.1.1 京津冀南部為玉米種植優(yōu)勢(shì)區(qū)域 用ArcGIS10.4繪制出2006、2017 年京津冀13 個(gè)地級(jí)市的玉米產(chǎn)量的空間分布圖（圖1），并用自然斷裂點(diǎn)分類法將數(shù)值由低到高劃分為5 類，分別設(shè)定為一級(jí)（空心）、二級(jí)（豎波點(diǎn)）、三級(jí)（斜波點(diǎn)）、四級(jí)（單斜線）和五級(jí)（交叉斜線）。可以發(fā)現(xiàn)，京津冀玉米種植熱點(diǎn)區(qū)域分布在南部，北部的玉米產(chǎn)量普遍比南部少。

圖1 2006 年和2017 年京津冀各市玉米產(chǎn)量分布圖

由圖1 可知，2006—2017 年，首先，北部的玉米產(chǎn)量普遍下降，北京、廊坊、唐山的玉米產(chǎn)量均下降了一個(gè)等級(jí)，北京市玉米產(chǎn)量下降到了最低等級(jí)；南部的保定、石家莊始終是玉米產(chǎn)量五級(jí)城市，滄州從五級(jí)下降到四級(jí)，邯鄲卻從四級(jí)上升到五級(jí)，整個(gè)玉米生產(chǎn)布局呈整體向南遷移的特征。

1.1.2 大豆生產(chǎn)布局向京津冀中部移動(dòng) 同樣用ArcGIS10.4繪制出2006、2017 年京津冀13 個(gè)地級(jí)市大豆產(chǎn)量的空間分布圖（圖2），依然用自然斷裂點(diǎn)分類法將數(shù)值由低到高劃分為5 類，并設(shè)定為一到五級(jí)。

圖2 2006 年和2017 年京津冀各市大豆產(chǎn)量分布圖

由圖2 可知，京津兩地始終是大豆產(chǎn)量最少的地區(qū)，與2006 年相比，2017 年大豆生產(chǎn)熱點(diǎn)城市更加向中部集聚，2006 年南部的石家莊、滄州產(chǎn)量最高，邢臺(tái)、邯鄲次之，北部的張家口大豆產(chǎn)量也處在第四等級(jí)，2017 年石家莊、滄州、邯鄲、邢臺(tái)大豆產(chǎn)量均有所減少，保定、廊坊的大豆產(chǎn)量上升到了第四等級(jí)，整個(gè)大豆生產(chǎn)布局向中部偏移。

1.2 生鮮乳生產(chǎn)布局及時(shí)空演變分析 繪制2006、2017年京津冀地區(qū)生鮮乳產(chǎn)量的空間分布圖，如圖3 所示。由圖3 可知，2006—2017 年，京津冀地區(qū)生鮮乳生產(chǎn)布局亦發(fā)生了一定程度的變化。分析認(rèn)為，首先是環(huán)保政策日益嚴(yán)格，加上京津兩地的飼料原料種植均無比較優(yōu)勢(shì)，北京和天津的生鮮乳產(chǎn)量確實(shí)整體上出現(xiàn)了大幅下降，2006 年京津兩地的生鮮乳產(chǎn)量均處于第四等級(jí)，而2017 年北京生鮮乳產(chǎn)量下降了兩個(gè)等級(jí)，天津下降了一個(gè)等級(jí)，北京的下降幅度大于天津。其次，河北省方面，位于壩上的張家口市生鮮乳產(chǎn)量從2006 年的70.61 萬t 上升到了2017 年的136.10 萬t，增長(zhǎng)率為92.74%，從四級(jí)上升到了五級(jí)水平。位于山前平原區(qū)域的保定市生鮮乳產(chǎn)量從43.33 萬t 上升到75.67 萬t，增長(zhǎng)率為74.63%，從三級(jí)上升到了四級(jí)水平。同樣位于山前平原區(qū)域的唐山和石家莊生鮮乳生產(chǎn)水平比較穩(wěn)定，唐山始終是京津冀地區(qū)生鮮乳產(chǎn)量最高的城市，石家莊生鮮乳產(chǎn)量一直處在四級(jí)水平。黑龍港流域的滄州、衡水、邢臺(tái)、邯鄲與北部的廊坊、秦皇島、承德屬于生鮮乳生產(chǎn)的不發(fā)達(dá)區(qū)域，生鮮乳產(chǎn)量一直處于一、二級(jí)水平。

圖3 2006 年和2017 年京津冀各市生鮮乳產(chǎn)量分布圖

1.3 乳制品加工業(yè)布局及時(shí)空演變分析 2006、2017 年京津冀地區(qū)生鮮乳產(chǎn)量的空間分布情況如圖4 所示。由圖4 可知，2006—2017 年，京津冀乳品加工業(yè)布局發(fā)生了較明顯的變化。首先，北京和天津的乳制品產(chǎn)量均從五級(jí)下降到了三級(jí)，這應(yīng)與近幾年京津兩地奶牛養(yǎng)殖業(yè)外遷相關(guān)，奶牛養(yǎng)殖業(yè)外遷導(dǎo)致京津的生鮮乳產(chǎn)量下降，加工產(chǎn)能過剩，乳制品產(chǎn)量隨之減少。而河北省張家口市的乳制品產(chǎn)量從2006 年的18.33 萬t 上升到了2017 年的77.65 萬t，增長(zhǎng)了3 倍多，從二級(jí)上升到四級(jí)水平；保定的乳制品產(chǎn)量也從三級(jí)上升到了四級(jí)水平；唐山和石家莊的乳品加工水平一直處于五級(jí)水平；與生鮮乳生產(chǎn)相似，黑龍港流域的滄州、衡水、邢臺(tái)、邯鄲與北部的廊坊、秦皇島、承德亦是乳制品生產(chǎn)的冷點(diǎn)區(qū)域，乳制品產(chǎn)量一直處于一、二級(jí)水平。整體來看，京津冀乳品加工業(yè)布局及其時(shí)空演變特征均與生鮮乳生產(chǎn)布局重合度較高。

圖4 2006 年和2017 年京津冀各市乳制品產(chǎn)量分布圖

綜上所述，位于山前平原區(qū)域的唐山、石家莊、保定和壩上區(qū)域的張家口是目前京津冀奶業(yè)發(fā)展的優(yōu)勢(shì)區(qū)域，北京和天津從曾經(jīng)的奶業(yè)優(yōu)勢(shì)區(qū)域變?yōu)榱舜渭?jí)優(yōu)勢(shì)區(qū)，位于黑龍港流域的滄州、衡水、邢臺(tái)、邯鄲市以及東北部的秦皇島、承德市是京津冀區(qū)域的奶業(yè)發(fā)展弱勢(shì)區(qū)域。

2.京津冀奶業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈重心遷移分析

重心是指區(qū)域內(nèi)特定時(shí)刻某屬性值在空間平面上的力矩平衡點(diǎn)，迄今為止重心模型主要被大量應(yīng)用于研究經(jīng)濟(jì)、人口、糧食、收入等各種重心的演變軌跡，以及兩種或多種重心之間的均衡或耦合性[6～10]。吳淵等[11]運(yùn)用重心模型分析了我國(guó)2001—2014 年苜蓿與牛奶生產(chǎn)重心的位置分布、移動(dòng)方向與距離及重心偏離等特征，發(fā)現(xiàn)我國(guó)苜蓿與牛奶生產(chǎn)布局嚴(yán)重不匹配。借鑒這些研究方法，本文運(yùn)用重心模型分析京津冀奶業(yè)飼料和生鮮乳生產(chǎn)、乳制品加工的重心遷移特征，運(yùn)用的公式如下：

式中：n 為地級(jí)市數(shù)；xi和yi為第i 個(gè)地級(jí)市的經(jīng)度和緯度；Pij 為第i 個(gè)地級(jí)市第j 年的屬性值，即玉米、大豆、生鮮乳與乳制品產(chǎn)量。2.1 飼料原料生產(chǎn)重心遷移分析 在ArcGIS10.4 中繪制出2006—2017 年京津冀玉米和大豆產(chǎn)量的重心遷移路徑，如圖5 所示。

圖5 飼料原料生產(chǎn)重心遷移圖

研究期內(nèi)，京津冀玉米生產(chǎn)重心分布在保定、滄州、衡水相關(guān)區(qū)縣，一直在東經(jīng)115.62°～115.76°、北緯38.26°～38.46°移動(dòng)。2006—2017 年，玉米生產(chǎn)重心最終向西南方向移動(dòng)了21.62 km，年均移動(dòng)距離為1.97 km；分解來看，經(jīng)度方向向西移動(dòng)了10.75 km，緯度方向向南移動(dòng)了18.75 km，緯向移動(dòng)強(qiáng)度大于經(jīng)向移動(dòng)強(qiáng)度。在過去12 年中，玉米生產(chǎn)重心跨越了3 個(gè)城市，在波動(dòng)中不斷向西南方向移動(dòng)。2006—2010 年，重心位于滄州肅寧縣，這個(gè)階段向西南移動(dòng)的趨勢(shì)還不太明顯，中間還向東南和西北波動(dòng)，最終向西南遷移2.92 km；2011—2013 年，重心轉(zhuǎn)移到保定蠡縣，向西南移動(dòng)了5.82 km；2014—2017 年，重心轉(zhuǎn)移到衡水饒陽(yáng)縣，幾年間連續(xù)向西南方向移動(dòng)，共遷移了12.89 km，可見，三個(gè)階段向西南遷移的幅度逐漸增大。

京津冀玉米生產(chǎn)重心連續(xù)向西南方向遷移的主要原因是位于偏東北方位的北京和天津玉米產(chǎn)量下降，而位于偏西南方位的邯鄲、邢臺(tái)玉米產(chǎn)量出現(xiàn)了較大幅度的增加，與2006 年相比，2017 年邯鄲的玉米產(chǎn)量增加了58.31%，邢臺(tái)的玉米產(chǎn)量增加了41.93%。

觀察京津冀大豆生產(chǎn)重心的遷移路徑發(fā)現(xiàn)，2006—2017 年大豆生產(chǎn)重心分布在保定、滄州相關(guān)區(qū)縣，一直在東經(jīng) 115.75°～116.15°、北緯 38.40°～39.00°移動(dòng)。2006—2017 年，京津冀玉米生產(chǎn)重心最終向東北方向移動(dòng)了55.22 km，年均移動(dòng)距離為5.02 km；分解來看，經(jīng)度方向向東移動(dòng)了32.73 km，緯度方向向北移動(dòng)了44.47 km，緯向移動(dòng)強(qiáng)度大于經(jīng)向移動(dòng)強(qiáng)度。研究期內(nèi)，由于玉米臨儲(chǔ)政策的實(shí)施，邯鄲、邢臺(tái)、滄州的玉米種植大幅擠壓大豆種植空間，大豆產(chǎn)量減少，而唐山市由于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度較高，又緊鄰京津使得乳制品需求旺盛，因此基礎(chǔ)本就較好的唐山奶業(yè)更加蒸蒸日上，大規(guī)模的奶牛養(yǎng)殖增加了對(duì)高蛋白飼料原料大豆的需求，唐山大豆產(chǎn)量逐年增加，這應(yīng)是京津冀大豆生產(chǎn)重心向東北遷移的重要原因。

2.2 生鮮乳生產(chǎn)重心遷移分析 在ArcGIS10.4 中繪制出2006—2017 年京津冀生鮮乳和乳制品產(chǎn)量的重心遷移路徑，如圖6 所示。

圖6 生鮮乳與乳制品產(chǎn)量重心遷移圖

由圖6 可知，2006—2017 年京津冀生鮮乳生產(chǎn)重心分布在保定雄縣與高碑店市，一直在東經(jīng)115.95 ° ～116.15 °、 北 緯 39.09 ° ～39.15 °之 間 移 動(dòng)。2006—2017 年，生鮮乳生產(chǎn)重心最終向西北方向移動(dòng)了21.67 km，年均移動(dòng)距離1.97 km；分解來看，經(jīng)度方向向西移動(dòng)了21.26 km，緯度方向向北移動(dòng)了4.22 km，經(jīng)向移動(dòng)強(qiáng)度遠(yuǎn)大于緯向移動(dòng)強(qiáng)度。自2011 年開始，生鮮乳生產(chǎn)重心一直在向西遷移，這應(yīng)與張家口奶牛養(yǎng)殖業(yè)的飛速發(fā)展有關(guān)。張家口的張北、沽源縣處于壩上地區(qū)，氣候條件適宜，牧草資源豐富，資源稟賦優(yōu)越，加上張家口將奶業(yè)作為富民強(qiáng)鄉(xiāng)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，出臺(tái)大量扶持政策，使張家口的生鮮乳產(chǎn)量有了飛躍性提升。與2006 年相比，2017 年張家口的生鮮乳產(chǎn)量增加了65.49 萬t，上升了92.74%，遠(yuǎn)大于唐山市生鮮乳產(chǎn)量的增長(zhǎng)率（增長(zhǎng)30.46 萬t，上升23.05%），超越石家莊市躍居京津冀生鮮乳產(chǎn)量第二位，與偏東北方向的唐山市相呼應(yīng)，成為京津冀北部地區(qū)生鮮乳兩大主要產(chǎn)區(qū)之一。

2.3 乳制品生產(chǎn)重心遷移分析 如圖6 所示，過去12 年，京津冀生鮮乳生產(chǎn)重心分布在保定東部幾個(gè)區(qū)縣，在東經(jīng) 115.75°～116.15°、北緯 38.85°～39.35°范圍內(nèi)移動(dòng)。2006—2017 年，京津冀乳制品生產(chǎn)重心最終向西北方向移動(dòng)了33.50 km，年平均移動(dòng)距離為3.05 km；分解來看，經(jīng)度方向向西移動(dòng)了14.11 km，緯度方向向北移動(dòng)了約30.38 km，緯向移動(dòng)強(qiáng)度大于經(jīng)向移動(dòng)強(qiáng)度。乳制品重心轉(zhuǎn)移的波動(dòng)和幅度均較大，大概可以分為“東北—西南—西北—西南”4 個(gè)階段。2006—2009 年，重心向東北移動(dòng)46.86 km，這個(gè)階段京津兩地經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)先效果凸顯，兩地居民的乳制品消費(fèi)觀念極大增強(qiáng)，國(guó)內(nèi)外知名企業(yè)紛紛在兩大都市建立加工廠，搶占兩地市場(chǎng)，乳制品加工業(yè)發(fā)展迅速，再加上2008 年石家莊爆發(fā)“三聚氰胺”事件，使得西南部的乳品加工業(yè)受挫，重心向東北方向大幅遷移；2009—2011 年，向西南移動(dòng)12.88 km，這個(gè)階段京津兩地的乳品加工能力逐漸穩(wěn)定，位于偏西南方位的保定、石家莊在經(jīng)歷了“三聚氰胺”事件后重整旗鼓，加工能力有所回暖，重心向西南方向稍稍回移；2011—2014 年，向西北移動(dòng)12.70 km，2012年張家口市的乳制品產(chǎn)量超過60 萬t，乳制品加工業(yè)逐漸成熟，到2014 年底，共有10 家乳品加工企業(yè)落戶張家口市，數(shù)量?jī)H次于京津和石家莊，牽動(dòng)重心向西北方向遷移；2014—2017 年，向西南移動(dòng)27.51 km，這幾年由于京津兩地奶牛養(yǎng)殖業(yè)外遷，乳制品產(chǎn)量也隨之減少，加上石家莊乳品加工業(yè)涅槃重生，乳制品產(chǎn)量再次超過100 萬t，成為京津冀乳制品產(chǎn)量最高的城市，另外，保定的乳品加工企業(yè)也逐漸增多，乳制品產(chǎn)量亦逐年上升，使得重心持續(xù)向西南方向移動(dòng)。

3 京津冀奶業(yè)鏈各環(huán)節(jié)布局匹配程度分析

新西蘭、澳大利亞、美國(guó)等奶業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家奶業(yè)種養(yǎng)加一體化的程度都很高?！胺N養(yǎng)加一體化”被認(rèn)為是現(xiàn)代畜牧業(yè)的發(fā)展方向，可以有效解決奶業(yè)生產(chǎn)各環(huán)節(jié)的利益脫節(jié)問題，是國(guó)家著力倡導(dǎo)和扶持的生產(chǎn)模式[12]。顯然，如果一個(gè)區(qū)域奶業(yè)種養(yǎng)加結(jié)合度比較高，那么其飼料、生鮮乳與乳制品生產(chǎn)布局的重疊度也應(yīng)是較高的，各重心的空間距離應(yīng)較小，重心遷移也應(yīng)呈現(xiàn)較大程度的同向性。因此，下面運(yùn)用重心距離與方向變動(dòng)一致性指標(biāo)[13-17]來研究京津冀奶業(yè)鏈各環(huán)節(jié)的匹配程度，公式如下：

①屬性a 與屬性b 第i 年空間距離計(jì)算公式：Dab=其中（Xa，Ya）、（Xb，Yb）分別為屬性a、b 的重心坐標(biāo)值，C 表示地理坐標(biāo)與平面投影坐標(biāo)之間的轉(zhuǎn)化率，按1°=111.111km 設(shè)定。

②重心移動(dòng)方向用偏移角度θ（-180°,180°）測(cè)度，

③方向變動(dòng)一致性指標(biāo)：cos（Δθ）=cos（θa-θb），即屬性a 與屬性b 重心偏移角度之差的余弦值表示，-1 ≤ cos（Δθ）≤ 1，cos（Δθ） 等于 -1 時(shí)，兩重心呈完全反向變動(dòng)，cos（Δθ）等于1 時(shí)，兩重心呈完全同向變動(dòng)，值越大同向變動(dòng)性越強(qiáng)，當(dāng)cos（Δθ）值在零附近變動(dòng)時(shí)，表明兩重心移動(dòng)方向夾角度呈垂直狀態(tài)。

3.1 種養(yǎng)加空間重疊性分析 計(jì)算出生鮮乳與玉米、生鮮乳與大豆、生鮮乳與乳制品產(chǎn)量歷年重心之間的距離，并做出其走勢(shì)圖（圖7），以此來觀察京津冀奶業(yè)的飼料原料種植業(yè)、奶牛養(yǎng)殖業(yè)與乳制品加工業(yè)三大環(huán)節(jié)之間的空間重疊性。

圖7 2006—2017 年京津冀奶業(yè)鏈各環(huán)節(jié)的重心空間距離

首先觀察飼料原料種植與奶牛養(yǎng)殖業(yè)，京津冀的生鮮乳生產(chǎn)重心與玉米生產(chǎn)重心之間的距離最大，在80 km以上并且偏離距離呈上升趨勢(shì)，2017 年距離最大，達(dá)到102.52 km；相反，生鮮乳與大豆生產(chǎn)重心間的距離逐年下降，2017 年距離最小為28.27 km?？赏茢嗑┙蚣侥膛ｐB(yǎng)殖業(yè)對(duì)豆粕的重視程度逐漸提升，但是，玉米作為奶牛養(yǎng)殖的重要能量飼料，目前在奶牛養(yǎng)殖中依舊發(fā)揮著不可替代的作用，如果生鮮乳與玉米生產(chǎn)的重心偏離距離持續(xù)增大，將提高奶牛養(yǎng)殖的相關(guān)成本，可能不利于京津冀奶牛養(yǎng)殖業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。

另一方面，觀察奶牛養(yǎng)殖業(yè)與乳制品加工業(yè)布局的重疊性（圖7）發(fā)現(xiàn)，生鮮乳與乳制品生產(chǎn)重心距離明顯小于生鮮乳與飼料原料生產(chǎn)重心之間的距離，說明養(yǎng)殖與加工布局的重疊程度高于種植與養(yǎng)殖之間的重疊程度。但是，自2011 年開始，生鮮乳與乳制品產(chǎn)量重心之間的距離逐年增大，這表明京津冀奶業(yè)養(yǎng)殖加工一體化程度有所下降，存在生鮮乳產(chǎn)量與加工產(chǎn)能不匹配的現(xiàn)象，如唐山和張家口市是生鮮乳產(chǎn)量最高的兩大城市，而石家莊市卻是乳制品產(chǎn)量最高的城市。奶業(yè)養(yǎng)殖與加工的不匹配也會(huì)導(dǎo)致相關(guān)物流成本的上升，也可能對(duì)京津冀奶業(yè)發(fā)展造成不利影響。

3.2 方向變動(dòng)一致性分析 觀察養(yǎng)殖與種植環(huán)節(jié)重心遷移方向的一致性（表1）可以發(fā)現(xiàn)，生鮮乳與玉米重心遷移方向的一致性指標(biāo)有4 年小于0，其余年份均大于0，但是，該一致性指標(biāo)的值大多在0 附近波動(dòng)，說明兩個(gè)重心的移動(dòng)方向大致呈現(xiàn)垂直的特點(diǎn)，觀察重心遷移圖也可發(fā)現(xiàn)，生鮮乳重心呈西北移動(dòng)趨勢(shì)，而玉米重心呈西南移動(dòng)趨勢(shì)，方向變動(dòng)一致性還是較低，導(dǎo)致兩重心間的距離逐年增大。生鮮乳與大豆的變動(dòng)一致性指標(biāo)有7 年小于0，只有4 年大于0，呈現(xiàn)較大程度的反向遷移趨勢(shì)，生鮮乳重心一直在向西移動(dòng)，大豆重心卻呈現(xiàn)向東移動(dòng)的趨勢(shì)，這與重心空間距離的結(jié)果有一定出入，這個(gè)現(xiàn)象應(yīng)引起一定的重視。生鮮乳與大豆重心的空間距離雖然在逐年減小，卻在背道而馳，當(dāng)越過一定的臨界點(diǎn)之后，很有可能兩重心的距離將會(huì)增大。因此，目前的養(yǎng)殖與種植業(yè)布局存在不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象，需要及時(shí)進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。

觀察奶牛養(yǎng)殖業(yè)與乳品加工業(yè)重心移動(dòng)的方向一致性發(fā)現(xiàn)，生鮮乳與乳制品的方向一致性指標(biāo)有8 年大于0，且有5 年超過了0.5，說明養(yǎng)殖與加工業(yè)擁有較強(qiáng)的同向移動(dòng)特征，這與兩個(gè)環(huán)節(jié)的空間重疊性相一致，生鮮乳與乳制品產(chǎn)量重心的空間距離亦比較小，說明京津冀奶業(yè)的養(yǎng)殖與加工空間布局的匹配度較高。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

4.1.1 京津冀飼料原料種植與生鮮乳生產(chǎn)布局匹配度較低 從空間分布角度看，京津冀玉米高產(chǎn)區(qū)集聚在石家莊、保定以及南部黑龍港流域的滄州、衡水、邢臺(tái)、邯鄲市，大豆高產(chǎn)區(qū)集聚在中北部張家口、石家莊、保定、廊坊、滄州市，而生鮮乳高產(chǎn)區(qū)卻分布在東北部的唐山、西北部的張家口以及中部的保定和石家莊市，可見生鮮乳與玉米生產(chǎn)布局整體上重疊性是較低的，呈現(xiàn)南北分離態(tài)勢(shì)，生鮮乳與大豆的生產(chǎn)布局重疊性稍高一些。從重心遷移的角度看，生鮮乳與玉米產(chǎn)量重心的空間距離逐年增大，兩重心的遷移方向大致呈現(xiàn)垂直特點(diǎn)，生鮮乳重心向西北遷移而玉米重心向西南遷移，兩者的匹配度逐年降低；生鮮乳與大豆產(chǎn)量重心的空間距離雖在逐年減小，但兩者的遷移方向卻相反，生鮮乳重心向西遷移而大豆中心向東遷移，兩者匹配度有降低的危險(xiǎn)?？傮w來說，京津冀奶業(yè)的種植與養(yǎng)殖布局較不合理。

表1 各環(huán)節(jié)重心變動(dòng)方向及一致性

4.1.2 京津冀生鮮乳生產(chǎn)與乳制品加工業(yè)布局匹配度較高 從空間分布的角度看，京津冀地區(qū)的生鮮乳與乳制品高產(chǎn)城市均是唐山、張家口、石家莊、保定市，重疊性較高；從重心遷移的角度看，兩者重心的空間距離較小，且呈現(xiàn)較強(qiáng)的同向遷移性，可見京津冀奶業(yè)養(yǎng)殖與加工的布局匹配度較高。不過各城市在兩種產(chǎn)品的產(chǎn)量排序有所不同，如生鮮乳產(chǎn)量最高的是唐山而乳制品產(chǎn)量最高的卻是石家莊。另外，北京生鮮乳產(chǎn)量較低而乳制品產(chǎn)量仍較高，且2011 年以來兩重心間的距離逐年增大，說明京津冀奶業(yè)生產(chǎn)能力與加工產(chǎn)能并非十分協(xié)調(diào)，尚有調(diào)整優(yōu)化的空間。

4.2 建議

4.2.1 黑龍港流域應(yīng)加大力度發(fā)展奶業(yè) 唐山、張家口、石家莊、保定屬于京津冀奶業(yè)發(fā)展優(yōu)勢(shì)地區(qū)，這4 個(gè)城市種養(yǎng)加結(jié)合度較高，玉米、大豆、生鮮乳與乳制品產(chǎn)量均較高（張家口雖非玉米高產(chǎn)區(qū)，但其優(yōu)質(zhì)飼草資源豐富，應(yīng)歸于種養(yǎng)加結(jié)合度較高的城市）。之所以出現(xiàn)生鮮乳與玉米生產(chǎn)布局不匹配的現(xiàn)象，主要?dú)w因于黑龍港流域奶牛養(yǎng)殖業(yè)不發(fā)達(dá)。該地區(qū)在玉米種植方面有極大優(yōu)勢(shì)，在2019 年4 月發(fā)布的《河北省奶業(yè)振興規(guī)劃綱要》中明確要將黑龍港流域建設(shè)成農(nóng)草牧結(jié)合的奶業(yè)集聚區(qū)，相關(guān)地級(jí)市及區(qū)縣政府應(yīng)高質(zhì)高效落實(shí)《綱要》的指示，應(yīng)利用豐富的飼料原料資源大力發(fā)展奶牛養(yǎng)殖業(yè)，從而優(yōu)化京津冀奶業(yè)發(fā)展格局。

4.2.2 建議調(diào)整優(yōu)化飼料原料種植結(jié)構(gòu) 分析發(fā)現(xiàn)，生鮮乳生產(chǎn)中心與大豆生產(chǎn)重心逐年靠近，說明蛋白型飼料對(duì)奶牛養(yǎng)殖的作用相當(dāng)重要，然而研究期內(nèi)，京津冀地區(qū)的玉米產(chǎn)量明顯提高，大豆產(chǎn)量明顯降低，這當(dāng)然與之前的玉米臨儲(chǔ)收購(gòu)政策有關(guān)，現(xiàn)在玉米臨儲(chǔ)收購(gòu)政策已取消，建議各地區(qū)鼓勵(lì)大豆種植，適當(dāng)調(diào)減玉米種植面積，盡量平衡玉米與大豆兩種重要飼料原料的產(chǎn)量，優(yōu)化飼料原料種植結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步預(yù)防大豆與生鮮乳生產(chǎn)重心空間距離增加的現(xiàn)象。

4.2.3 根據(jù)生鮮乳產(chǎn)量調(diào)整乳品加工業(yè)布局 首先，京津兩地的部分加工企業(yè)可適當(dāng)遷移到河北省，目前京津的生鮮乳產(chǎn)量已大幅降低，而乳制品產(chǎn)量依然相對(duì)較高，從乳制品企業(yè)數(shù)量來看，據(jù)國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局網(wǎng)站信息顯示，與2014 年相比，2019 年北京市的乳制品加工企業(yè)總數(shù)減少了1 家，天津市的乳制品加工企業(yè)總數(shù)增加了1 家，可以推測(cè)京津兩地存在過剩的加工產(chǎn)能，可以將這些產(chǎn)能疏解到河北省生鮮乳產(chǎn)量較高的唐山、保定市。此外，河北省各地級(jí)市亦可根據(jù)生鮮乳產(chǎn)量多少增加或調(diào)減乳制品企業(yè)，最大限度的使生鮮乳產(chǎn)量與加工產(chǎn)能相匹配，以減少因兩者不匹配而增加的生鮮乳物流運(yùn)輸成本，以及生鮮乳運(yùn)輸中可能造成的營(yíng)養(yǎng)成分流失甚至變質(zhì)損失。