如果世界結(jié)束于1820年，那將是一番怎樣的格局？

吳曉波

如果世界結(jié)束于1820年，那將是一番怎樣的格局？

杉原薰（Sugihara Kaoru）的答案是：為此前的三百年寫一部全球經(jīng)濟(jì)史，它的主體就會是東亞的奇跡，人口迅速增長，生活水平有節(jié)制但穩(wěn)定地提高。結(jié)尾的簡短一章，可能提到遙遠(yuǎn)的大西洋沿海有相當(dāng)少量的人口似乎享有更快的人均增長率——盡管或許不是太快。

那么，為什么到了1820年之后，是歐洲而不是中國或其他國家，成為了世界的中心？

彭慕蘭（Kenneth Pomeranz，中文名又作彭慕然）是美國加州大學(xué)爾灣分校的歷史學(xué)教授，師從美國著名歷史學(xué)家史景遷（Jonathan D. Spence）。他在2000年提出了“大分流”的概念，成為有別于歐洲中心論和費(fèi)正清“沖擊—回應(yīng)”模式的一種新解釋。

一

作為一位比費(fèi)正清年輕49歲的歷史學(xué)家，彭慕蘭必須要從前輩的鏡子后面去尋找真相。他在《大分流》（The Great Divergence）一書中提出了一個古怪的問題：同樣是棉紡織中心，歐洲的英格蘭為什么沒有發(fā)展成中國的江南？

在18世紀(jì)，中國和歐洲最大的工業(yè)部門都是紡織業(yè)，在1750年前后，長江下游的江浙地區(qū)，紡織業(yè)者的人均生產(chǎn)棉布數(shù)量相當(dāng)于甚至超過了歐洲最發(fā)達(dá)的英格蘭，兩個地區(qū)在生活水準(zhǔn)、平均壽命、商業(yè)化和勞動分工程度等方面，都沒有實(shí)質(zhì)差別。接下來之所以會出現(xiàn)“大分流”，彭慕蘭分析了制度和資源兩方面的原因。

在制度上，中國的男耕女織模式，使得勞動力的投入成本幾乎為零，而反對人口流動的帝國政策，則讓新的生產(chǎn)力創(chuàng)新缺乏必要性，因此形成了所謂的“內(nèi)卷性經(jīng)濟(jì)”，或用中國學(xué)者金觀濤的話說，構(gòu)成了一個“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”。

有意思的是，彭慕蘭提出：工業(yè)革命的新能源是煤，而英國的煤和中國的煤，在產(chǎn)地和質(zhì)量上有什么區(qū)別呢？

這其實(shí)跟地理位置和地質(zhì)情況有關(guān)。

中國的煤大多是地表煤，因此開采非常容易。但英國的煤礦則埋得很深，同時英國的煤含水多，開采時需要抽水，因此，蒸汽機(jī)應(yīng)運(yùn)而生。

另外，彭慕蘭認(rèn)為英國煤礦位于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的核心地區(qū)，運(yùn)輸費(fèi)用低廉，煤可以被大量推廣。而中國當(dāng)時的煤礦分布于山西，距江南經(jīng)濟(jì)發(fā)展核心區(qū)較遠(yuǎn)。

彭慕蘭甚至考據(jù)認(rèn)為，中國人很久以來就知道蒸汽機(jī)所運(yùn)用的基本科學(xué)原理，并且掌握了一種與瓦特的發(fā)明十分相似的雙重運(yùn)動的活塞/圓筒裝置的技術(shù)。所以用嚴(yán)格的技術(shù)眼光來看，這一工業(yè)革命的中心技術(shù)也可以在歐洲以外的地方發(fā)展。

由此，彭慕蘭提出了一種類似于“地理決定論”的結(jié)論。

二

大凡歷史學(xué)家有兩種，一是通過考據(jù)發(fā)現(xiàn)歷史，一是通過演繹解讀歷史，彭慕蘭顯然屬于后者。關(guān)于中國工商史，有很多待解之題，我們發(fā)明了火藥、指南針和造紙術(shù)，在春秋時期就提出了“士農(nóng)工商”分工理論，宋元發(fā)明了紙鈔，明初出現(xiàn)了最早的股份制公司，可是這些發(fā)明和制度創(chuàng)新，為什么都沒有讓中國導(dǎo)向資本主義？

彭慕蘭在《大分流》中認(rèn)為：中華帝國的經(jīng)濟(jì)政策從來不是為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)，而是出于穩(wěn)固政權(quán)和避免階層矛盾的目的，而在歐洲，各國的政權(quán)不是能靠穩(wěn)定維持的，必須依賴于競爭和擴(kuò)張，18世紀(jì)之后，新大陸的發(fā)現(xiàn)，是“大分流”出現(xiàn)的根本性原因之一。

彭慕蘭提出了一個與眾不同的觀點(diǎn)，他認(rèn)為，新大陸殖民地的作用主要不在于以前學(xué)術(shù)界常常提到的資本積累、工業(yè)品市場、廉價的資源和農(nóng)奴勞動等，而是新大陸提供了豐富的土地集約產(chǎn)品——首先是棉花，然后是木材和谷物等——解除了西歐受到的生態(tài)制約，從而使工業(yè)革命能夠迅猛發(fā)展，令西歐與世界其他部分發(fā)生了巨大的分流。

與此同時，很多制度創(chuàng)新應(yīng)用則又與全球化擴(kuò)張有關(guān)。比如股份公司，在工業(yè)革命初期，一般的工商企業(yè)并不需要規(guī)模很大的資本，所以股份公司對工業(yè)革命并不是必要的。但是，隨著海外市場的擴(kuò)張，股份公司對風(fēng)險的抗衡效應(yīng)就被徹底激活了，繼而出現(xiàn)了以股權(quán)交易為核心的現(xiàn)代資本市場和契約規(guī)則。

三

跟他的老師史景遷一樣，彭慕蘭從來是在書籍、論文和影印資料里解讀中國。所以，這一類學(xué)者所提供的中國圖景，既充滿了細(xì)節(jié)和數(shù)據(jù)，又十分抽象。彭慕蘭等人被稱為加州學(xué)派，他們反對歐洲中心論，倡導(dǎo)從地理、資源和技術(shù)變革的角度重新解釋歷史。在他們看來，中國自身的演變邏輯大于所有的外部沖擊，在這個意義上，1500年或1840年，都并沒有那么重要，歷史的合理性永遠(yuǎn)大于所謂的必然性。

加州學(xué)派有很多的擁躉，尤其在中國，因?yàn)樗麄冮g接論證了中國特色的歷史性存在，盡管他們無力完成對此的理論建構(gòu)，卻開拓出了新的論述空間。同時，也有不少激烈的反對者，他們認(rèn)為大分流理論很容易導(dǎo)向于“歷史的虛無”，模糊了人類文明進(jìn)步的共同價值觀。

彭慕蘭是一個喜歡“反問”的學(xué)者，他反問“為什么英格蘭沒有成為江南”，反問“全球化不是什么”，反問“為什么是致癮性食品——茶葉、鴉片、咖啡，而不是糧食，成為全球貿(mào)易的頭等交易品”。

這些反問是那么地有趣而引人入勝，它以問題為導(dǎo)向，把歷史的碎片重新組裝搭建。也許應(yīng)該說，彭慕蘭是一個喜歡玩樂高游戲的歷史學(xué)家。