中國(guó)省域高?？蒲行试u(píng)價(jià)及收斂性研究

黃 賽 俐

(莆田學(xué)院 基礎(chǔ)教育學(xué)院，福建 莆田 351100)

一、引言

高?？蒲谢顒?dòng)是我國(guó)科技創(chuàng)新體系的重要組成部分[1]，在經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、增加國(guó)民收入以及新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換過程中均發(fā)揮著重要作用?！陡叩葘W(xué)校“十三五”科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃》明確指出，高校是科技第一生產(chǎn)力、人才第一資源和創(chuàng)新第一動(dòng)力的結(jié)合點(diǎn)，是前沿技術(shù)研究和顛覆性技術(shù)創(chuàng)新的策源地，其創(chuàng)新能力是國(guó)家科技創(chuàng)新綜合競(jìng)爭(zhēng)力的重要體現(xiàn)。近年來，伴隨著國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施，中國(guó)對(duì)高校科研資源的投入逐漸增大。其中，高校科研與發(fā)展經(jīng)費(fèi)總量逐年增加，全國(guó)高校科研經(jīng)費(fèi)總量超過了1000億元，超過90家高校年科研經(jīng)費(fèi)超過10億元，科研人員的比重也進(jìn)一步提高[2]15-20。在此背景下，有必要度量高校研發(fā)產(chǎn)出效率，探討投入資源的配置水平及結(jié)構(gòu)，并對(duì)其空間性差異進(jìn)行發(fā)展趨勢(shì)分析，為科研資源的合理利用、科研優(yōu)化政策的制定提供有益參考。

目前，關(guān)于高?？蒲行实难芯恐饕性谛试u(píng)價(jià)、影響因素等方面。高?？蒲行蕦用妫鄶?shù)學(xué)者基于DEA-BCC模型(余丹等，2017)[3]、DEA-Malmquist指數(shù)(莫溦，2018)[4]以及Bootstrap-DEA模型(段云龍等，2018)[5]對(duì)高?？蒲行蔬M(jìn)行了研究；部分學(xué)者利用模型探討了某一省份或者全國(guó)“雙一流”高校的科研效率狀況(江建龍，2018；王寧、王魯玉，2018)[6][7]。高校科研效率影響因素層面，部分學(xué)者從學(xué)校層次、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(鄧?yán)淼龋?019)[8]、長(zhǎng)江學(xué)者數(shù)量(張營(yíng)營(yíng)等，2019)[9]以及總會(huì)計(jì)師外部委派制度(謝洪濤、張建順，2019)[10]等維度探討了高校科研效率的影響機(jī)制。此外，李群霞等(2016)[11]及李瑛、任珺楠(2016)[12]分別對(duì)理工農(nóng)醫(yī)類、人文社會(huì)科學(xué)高校的科研效率進(jìn)行了評(píng)價(jià)。

從高?？蒲行实难芯楷F(xiàn)狀來看，學(xué)術(shù)界對(duì)其研究逐漸呈現(xiàn)內(nèi)容多元化的趨勢(shì)。但現(xiàn)有研究關(guān)于高?？蒲行实奶接懚嗍腔趩我皇》?、具體學(xué)科或者雙一流大學(xué)等維度開展，缺少全國(guó)各地區(qū)之間的對(duì)比研究，對(duì)效率空間性差異收斂性的檢驗(yàn)亦較為有限。目前，我國(guó)高?？蒲邪l(fā)展除國(guó)家層面的支持外，各省內(nèi)部的資金、政策支持占據(jù)較大比例，各省對(duì)高?？蒲械耐度肱c重視程度造就了當(dāng)前我國(guó)高?？蒲行什町惖默F(xiàn)實(shí)。因此，以省際高校為研究對(duì)象，評(píng)價(jià)高?？蒲行什?duì)區(qū)域間效率差異進(jìn)行具體分析具有重要的理論與實(shí)踐價(jià)值。

二、研究方法、數(shù)據(jù)來源及指標(biāo)設(shè)置

(一)研究方法

1.科研效率評(píng)價(jià)方法

DEA研究方法是一種評(píng)價(jià)效率有效性的非參數(shù)估計(jì)法[13]。其內(nèi)含的經(jīng)典模型主要有DEA-BCC模型、DEA-CCR模型以及DEA-Malmquist模型等，被廣泛應(yīng)用于評(píng)價(jià)多投入多產(chǎn)出生產(chǎn)系統(tǒng)的有效性，且無須對(duì)投入產(chǎn)出的函數(shù)形式進(jìn)行假設(shè)[14][15]1-10。本文應(yīng)用產(chǎn)出導(dǎo)向的DEA-BCC模型，以各省份為決策單元，對(duì)省域高?？蒲行蔬M(jìn)行測(cè)算與評(píng)價(jià)。在測(cè)算科研效率(TE)的同時(shí)，可以將其分解為純技術(shù)效率(PTE)和規(guī)模效率(SE)，其相互關(guān)系為TE=PTE×SE[16]。PTE代表科研投入資源的配置水平，SE代表科研資源投入規(guī)模的合理水平[10]。

2.收斂性檢驗(yàn)方法

學(xué)術(shù)界檢驗(yàn)收斂性的方法較多，其中應(yīng)用較為廣泛的為σ-收斂、β-收斂分布以及俱樂部收斂等，本文采用σ-收斂、β-絕對(duì)收斂和β-條件收斂對(duì)省域高?？蒲行实目臻g差異進(jìn)行收斂性檢驗(yàn)。其中，σ-收斂為統(tǒng)計(jì)指標(biāo)方法，是平均值與標(biāo)準(zhǔn)差的比值；β-絕對(duì)收斂表示高?？蒲行瘦^低的省份比效率較高的省份增長(zhǎng)速度更快；β-條件收斂則表示在控制一定條件下，高校科研效率遠(yuǎn)離均衡狀態(tài)的省份效率提升速度更快。

β-絕對(duì)收斂分析的模型為：

(LnTEi,t-LnTEi0)/T=α+βLnTEi0+ε

其中，i表示各省份，TEi,t表示各省份檢驗(yàn)期的效率值，TEi0表示各省份基期的效率值，T表示年份跨度，α為常數(shù)項(xiàng)，β表示收斂速度(β>0表示發(fā)散，β<0表示收斂)，ε為誤差項(xiàng)。

β-條件收斂分析模型為：

LnTEi,t+1-LnTEi,t=α+βLnTEi,t+ε

其中，i表示各省份，t表示年度，TEi,t表示分年度各省份的科研效率值，α為常數(shù)項(xiàng)，β表示收斂速度(β>0表示發(fā)散，β<0表示收斂)，ε為誤差項(xiàng)。

(二)數(shù)據(jù)來源

為了分析我國(guó)省域高?？蒲行实臅r(shí)空演變情況，本文采用2009—2017年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)。由于統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)存在公開時(shí)滯，故測(cè)算高校科研效率的投入、產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)均來自2010—2018年《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

(三)指標(biāo)設(shè)置

在高?？蒲行试u(píng)價(jià)指標(biāo)的選取上，學(xué)者們大多選擇科研人員和科研資金投入作為投入指標(biāo)。本文以各省份高?？蒲行首鳛檠芯繉?duì)象，所以選擇科研經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出與外部支出的加總值作為科研資金投入，同時(shí)，考慮到科研人員當(dāng)中存在較大比例的兼職人員，故選擇研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量作為人力投入資本更為科學(xué)[10]，與此同時(shí)，國(guó)家各級(jí)政府及企事業(yè)單位的課題資助也是高?？蒲泄ぷ鞯闹匾度胫笜?biāo)。產(chǎn)出指標(biāo)方面，科研產(chǎn)出包括專利、專著、論文等三個(gè)方面。考慮到各省份高校的數(shù)量存在較大差異，為保證研究的科學(xué)性，故投入產(chǎn)出指標(biāo)均進(jìn)行相應(yīng)處理，即將各指標(biāo)數(shù)據(jù)與地區(qū)高校數(shù)量相除，考察各省份的平均水平。具體的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系詳見表1。

表1 省域高校科研效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

三、省域高校科研效率測(cè)算及分析

(一)省域高?？蒲行实哪甓茸儎?dòng)趨勢(shì)分析

根據(jù)中國(guó)省域高校科研效率年度間的分布(表2)可以發(fā)現(xiàn)，整體來看，省域高?？蒲行?009—2017年間整體保持增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)?？傮w可以分為兩個(gè)增長(zhǎng)階段：第一個(gè)階段是2009—2013年，科研效率從最低值0.77，增長(zhǎng)到最高值0.865，年均增長(zhǎng)率為2.97%；第二個(gè)階段是2014—2016年，科研效率年均增長(zhǎng)率為1.68%。純技術(shù)效率在2009—2013年處于逐年增長(zhǎng)的狀態(tài)，與科研效率的變動(dòng)趨勢(shì)相吻合；規(guī)模效率在2014—2017年處于逐年增長(zhǎng)的狀態(tài)，與科研效率的變動(dòng)趨勢(shì)大體一致；純技術(shù)效率與規(guī)模效率的變動(dòng)趨勢(shì)一定程度上呈現(xiàn)出高校科研效率驅(qū)動(dòng)來源年度間差異性的特征。

表2 2009—2017年中國(guó)省域高?？蒲行薁顩r

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)DEAP2.1軟件計(jì)算整理得出

(二)省域高校科研效率的區(qū)域差異分析

表3顯示了2009—2017年中國(guó)高?？蒲行始捌浞纸饬康膮^(qū)域具體分布，可以看出，中國(guó)高?？蒲行蚀嬖诿黠@的區(qū)域差異特征。(1)地區(qū)間高?？蒲行实钠骄酱嬖诓町?。地區(qū)間高校科研效率按照由高到低的排序分別為東北地區(qū)、西部地區(qū)、中部地區(qū)、東部地區(qū)，東部地區(qū)的高校科研效率平均水平最低，說明高校的科研效率與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間的關(guān)系并非直接相關(guān)。(2)各地區(qū)高?？蒲行实尿?qū)動(dòng)來源差異明顯。其中，東部地區(qū)與中部地區(qū)高?？蒲械囊?guī)模效率高于純技術(shù)效率，說明兩個(gè)地區(qū)高校的科研投入規(guī)模的合理水平高于投入資源的配置水平；東北地區(qū)與西部地區(qū)高?？蒲械募兗夹g(shù)效率高于規(guī)模效率，說明兩個(gè)地區(qū)科研效率的提升主要來源于高?？蒲型度肱渲盟降呢暙I(xiàn)。(3)地區(qū)內(nèi)部高?？蒲行实牟町惷黠@。四個(gè)地區(qū)內(nèi)部科研效率的差異更為明顯，其中，東部地區(qū)的多數(shù)省份科研效率低于全國(guó)平均水平，江蘇與海南兩省的效率值達(dá)到最優(yōu)；東北地區(qū)的吉林省明顯落后于其他兩??；中部地區(qū)有4個(gè)省份的高?？蒲行实陀谌珖?guó)平均水平，河南省實(shí)現(xiàn)了效率最優(yōu)；西部地區(qū)沒有省份實(shí)現(xiàn)高?？蒲行首顑?yōu)，四川省的效率值最低，遠(yuǎn)低于其他省份。

表3 2009-2017年中國(guó)各區(qū)域高?？蒲行史植?/p>

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)DEAP2.1軟件計(jì)算整理得出

四、省域高?？蒲行实氖諗啃苑治?/h2>

省域高?？蒲行蚀嬖诿黠@的時(shí)空差異，那地域間的差異是否會(huì)在時(shí)間層面變現(xiàn)出變動(dòng)趨勢(shì)？因此，有必要對(duì)省域高校效率進(jìn)行收斂性檢驗(yàn)，進(jìn)一步揭示地區(qū)高校科研發(fā)展現(xiàn)狀，從而為高?？蒲行实奶嵘峁└顚哟蔚膮⒖?。

(一)科研效率的σ收斂檢驗(yàn)

圖1顯示了我國(guó)總體和四個(gè)經(jīng)濟(jì)分區(qū)的σ收斂指數(shù)分布情況，可以看出2009—2017年，各地區(qū)的σ收斂指數(shù)均存在一定程度的起伏，并非出于完全收斂狀態(tài)。其中，全國(guó)總體在2009—2010、2011—2013、2015—2017年呈現(xiàn)明顯的收斂態(tài)勢(shì)；東部地區(qū)在2011—2013、2014—2015年呈現(xiàn)明顯的收斂趨勢(shì)，其他年度呈現(xiàn)發(fā)散趨勢(shì)；東北地區(qū)在2009—2010、2013—2014、2016—2017年呈現(xiàn)明顯的收斂態(tài)勢(shì)，2010—2011、2014—2016年呈現(xiàn)發(fā)散態(tài)勢(shì)；西部地區(qū)在2011—2012、2013—2014、2015—2016年呈現(xiàn)收斂趨勢(shì)，2013—2014、2015—2016年的收斂態(tài)勢(shì)較為明顯；中部地區(qū)在2010—2012、2014—2015、2016—2017年呈現(xiàn)收斂趨勢(shì)，其他年度呈現(xiàn)發(fā)散趨勢(shì)，年度間的收斂、發(fā)散態(tài)勢(shì)較其他地區(qū)更為明顯。從四個(gè)地區(qū)的σ收斂指數(shù)的具體值來看，西部地區(qū)與東北地區(qū)的內(nèi)部高?？蒲行什罹啾葨|中部地區(qū)的內(nèi)部差距小。

(二)科研效率的β-絕對(duì)收斂檢驗(yàn)

從各區(qū)域高?？蒲行实摩?絕對(duì)收斂情況來看(見表4)，2009—2017年全國(guó)各省份高?？蒲行蚀嬖讦?絕對(duì)收斂，收斂速度為10%，說明各省份之間高校科研效率的差距總體呈現(xiàn)縮小趨勢(shì)，高校科研產(chǎn)出效率落后的省份效率提升速度較效率較高的省份更快。從四個(gè)經(jīng)濟(jì)分區(qū)的具體情況來看，東部地區(qū)和東北地區(qū)收斂性未通過95%的置信檢驗(yàn)，說明兩個(gè)地區(qū)內(nèi)部各省份高?？蒲行什罹嗫s減的可能性較小，效率較低省份的高?？蒲行侍嵘俣蓉酱訌?qiáng)；中部地區(qū)和西部地區(qū)高?？蒲行实摩?絕對(duì)收斂檢驗(yàn)均通過了99%的置信檢驗(yàn)，說明這兩個(gè)地區(qū)省域高?？蒲行蚀嬖趨^(qū)域內(nèi)的“追趕效應(yīng)”[17]，省域高校科研效率的差異逐漸變小。從各地區(qū)具體的收斂速度來看，中西部地區(qū)的收斂速度均高于全國(guó)平均水平，其中，西部地區(qū)的收斂速度較低，為11.1%，中部地區(qū)的收斂速度在所有區(qū)域內(nèi)最高，為14.3%，對(duì)比中西部地區(qū)的省域高?？蒲行是闆r，可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)不存在明顯的“俱樂部收斂”現(xiàn)象。中部地區(qū)的省域高?？蒲行时任鞑康貐^(qū)低，而地區(qū)收斂速度更高，效率值較低的地區(qū)收斂速度越高，符合預(yù)期。東部地區(qū)與東北地區(qū)的收斂檢驗(yàn)雖不顯著，但仍有省域高?？蒲行什町惪s小的趨勢(shì)，但是作為科研效率值最低的東部地區(qū)，收斂趨勢(shì)亦最低，一定程度上可以說明東部地區(qū)高?？蒲行瘦^低的省份，其效率提升能力亦明顯不足。

圖1 2009-2017年各地區(qū)省域高?？蒲行师沂諗恐笖?shù)分布

表4 2009-2017年省域高?？蒲行实摩?絕對(duì)收斂檢驗(yàn)

注：**、***分別表示在95%、99%的置信區(qū)間內(nèi)顯著

(三)科研效率的β-條件收斂檢驗(yàn)

借鑒Miller S M[17]等關(guān)于β-條件收斂檢驗(yàn)的思路，采用2009—2017年省域高?？蒲行实拿姘鍞?shù)據(jù)，應(yīng)用固定效應(yīng)模型進(jìn)行條件收斂檢驗(yàn)。具體的β-條件收斂檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示。

表5 2009-2017年省域高?？蒲行实摩?條件收斂檢驗(yàn)

注：**、***分別表示在95%、99%的置信區(qū)間內(nèi)顯著

通過檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，全國(guó)總體及四個(gè)經(jīng)濟(jì)分區(qū)各省份的高?？蒲行示尸F(xiàn)β-條件收斂趨勢(shì)，表明效率偏離均衡狀態(tài)的省份，其高?？蒲行势毡樵鏊俑臁木唧w分區(qū)收斂速度的對(duì)比來看，四個(gè)區(qū)域的條件收斂速度排序?yàn)闁|北地區(qū)、西部地區(qū)、中部地區(qū)及東部地區(qū)，其中東北地區(qū)收斂速度最快，西部地區(qū)其次，東部地區(qū)的收斂速度在四個(gè)地區(qū)中最慢，落后于全國(guó)平均水平。四個(gè)分區(qū)的收斂速度排序與高?？蒲行实呐判蛳辔呛?，說明科研效率越高的地區(qū)，其內(nèi)部省份之間的差距縮小趨勢(shì)更為明顯。究其原因，可能是西部地區(qū)在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、高校發(fā)展等方面較為相似，加上國(guó)家西部大開發(fā)與高等教育資源均衡配置的相應(yīng)政策，地區(qū)內(nèi)各省份促進(jìn)高?？蒲行实囊蛩剌^為相近，效率差異縮小的速度較快；東部地區(qū)的高校數(shù)量較多，高校的層次結(jié)構(gòu)也較為復(fù)雜，各省份初始的高校科研效率差異較大，在經(jīng)濟(jì)投入、高等教育發(fā)展水平等方面的差異亦較為突出，所以影響高?？蒲行实囊蛩剌^為復(fù)雜，地區(qū)內(nèi)收斂速度落后于其他地區(qū)；中部地區(qū)各省份雖然在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等方面較為接近，但高等教育發(fā)展水平方面的差異影響了其地區(qū)內(nèi)效率的收斂速度?？梢姡諗克俣瘸巳Q于地區(qū)內(nèi)部效率分化，還要受到經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政策措施以及高等教育投入等因素的影響。

五、結(jié)論與對(duì)策

本文采用DEA-BCC模型對(duì)我國(guó)31個(gè)省份2009-2017年的省域高?？蒲行蔬M(jìn)行測(cè)算，探究了年度間及地域間效率的差異，并采用σ收斂、β-絕對(duì)收斂以及β-條件收斂對(duì)高校科研效率的空間差異性進(jìn)行檢驗(yàn)分析。其主要結(jié)論如下：(1)總體而言，我國(guó)的省域高?？蒲行食什▌?dòng)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，純技術(shù)效率與規(guī)模效率交替對(duì)科研效率產(chǎn)生主要驅(qū)動(dòng)作用。(2)區(qū)域間高校科研效率差異較大，效率值呈東北、西、中、東依次遞減分布，各地區(qū)高校科研效率的驅(qū)動(dòng)來源及地區(qū)內(nèi)部效率值分布的差異均較為明顯。(3)全國(guó)總體及四大經(jīng)濟(jì)分區(qū)在不同年度間均呈現(xiàn)出σ收斂趨勢(shì)，說明再具體時(shí)間段內(nèi)各地區(qū)的高?？蒲行什町惥欢ǔ潭瓤s小。(4)全國(guó)總體及中西部地區(qū)呈現(xiàn)出年度間的β-絕對(duì)收斂趨勢(shì)，中西部地區(qū)省域高?？蒲行蚀嬖趨^(qū)域內(nèi)的“追趕效應(yīng)”，但并不存在明顯的“俱樂部收斂”現(xiàn)象。(5)四大經(jīng)濟(jì)分區(qū)均呈現(xiàn)出年度β-條件收斂趨勢(shì)，地區(qū)之間收斂速度與效率值的排序相一致，科研效率越高的地區(qū)，其內(nèi)部省份之間的差距縮小趨勢(shì)更為明顯。

高校科研效率是科技創(chuàng)新關(guān)注的焦點(diǎn)。根據(jù)當(dāng)前我國(guó)省域高?？蒲行实默F(xiàn)狀，筆者建議：應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注高校科研投入的資源配置，提升科研資源的利用水平，避免資源浪費(fèi)現(xiàn)象；加快高?？萍籍a(chǎn)業(yè)發(fā)展，加強(qiáng)對(duì)高?？萍籍a(chǎn)業(yè)的資金、技術(shù)、政策扶持，發(fā)揮其對(duì)科研發(fā)展的推動(dòng)作用；合理安排高等學(xué)?？蒲匈Y源投入結(jié)構(gòu)，促進(jìn)地區(qū)間協(xié)同共享；進(jìn)一步深化產(chǎn)學(xué)研一體化的科技創(chuàng)新模式，加強(qiáng)科研主體之間的交流與合作，提升自主創(chuàng)新能力，提高科技研發(fā)效率。