性別比失衡、婚姻支付與代際支持*

（中央財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 北京 102206）

一、引 言

男女雙方在婚姻締結(jié)時進(jìn)行的婚姻支付可以按照支付方的不同分為兩類：一類是新郎家庭向新娘家庭或新婚家庭支付的彩禮；另一類是新娘家庭向新郎家庭或新婚家庭支付的嫁妝。支付彩禮和嫁妝是中國傳統(tǒng)婚嫁習(xí)俗之一，同時也存在于其他許多發(fā)展中國家，例如，彩禮廣泛存在于東亞、中東和撒哈拉以南的非洲地區(qū)，嫁妝盛行于印度、巴基斯坦、孟加拉國等南亞國家（Anderson，2003，2007；Corno 等，2017）。雖然各地彩禮和嫁妝習(xí)俗產(chǎn)生的原因不同，但均產(chǎn)生了廣泛的社會經(jīng)濟(jì)影響。例如，在非洲貧窮地區(qū)，高額的彩禮支付導(dǎo)致女性早婚早育（Corno 等，2017）；在印度，高額的嫁妝支出不僅給女方家庭帶來沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，還是女性遭受暴力和死亡的重要因素（Anderson，2007；Sekhri 和Storeygard，2014）。新中國成立以來，我國《婚姻法》明確規(guī)定禁止買賣婚姻和借婚姻索取財物，但婚姻支付習(xí)俗仍長期存在。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會結(jié)構(gòu)變遷，婚姻支付的形式和內(nèi)容也不斷發(fā)生變化。目前，嫁妝在我國婚嫁習(xí)俗中的地位相對弱化，但彩禮支付仍然十分普遍，且在部分農(nóng)村地區(qū)呈現(xiàn)愈演愈烈的情況，出現(xiàn)了“天價彩禮”現(xiàn)象。根據(jù)中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查（CHARLS）2013 年調(diào)查，約有62.6%的男性在結(jié)婚時其所在家庭向女方家庭支付了彩禮，43.81%的女性在婚姻締結(jié)時其所在家庭向男方家庭或新婚家庭支付了嫁妝；平均的彩禮支付金額約為嫁妝的4 倍，是男方家庭人均年收入的2.09 倍。高額的彩禮支出給許多男方家庭帶來了沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致部分家庭“因婚致貧”。彩禮支出給家庭造成的經(jīng)濟(jì)壓力在農(nóng)村地區(qū)尤為嚴(yán)峻，農(nóng)村地區(qū)的平均彩禮支出是平均家庭年收入的2.18 倍，對農(nóng)村家庭造成的相對經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)遠(yuǎn)高于城鎮(zhèn)家庭。“天價彩禮”除了給家庭帶來直接的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)外，還造成了許多其他方面的負(fù)面影響。例如，作為“天價彩禮”最終承擔(dān)者的男方父母，為了使兒子早成婚，通過換頭親或迫使女兒早出嫁來換得彩禮。①換頭親是指雙方家庭通過交換女兒來使兒子成婚。在一些偏遠(yuǎn)地區(qū)，甚至存在販賣婦女的情況（魏國學(xué)等，2008）。彩禮所造成的負(fù)面影響應(yīng)當(dāng)引起社會各界的廣泛重視，“天價彩禮”現(xiàn)象也應(yīng)當(dāng)?shù)玫蕉糁啤?/p>

本文旨在從婚姻市場動態(tài)變化和文化習(xí)俗兩個方面出發(fā)，對中國家庭婚姻締結(jié)中的彩禮和嫁妝支付現(xiàn)象做出解釋。本文首先梳理了彩禮和嫁妝支出的典型事實(shí)。我們發(fā)現(xiàn)“天價彩禮”現(xiàn)象并非一直存在，彩禮支出水平的快速上漲發(fā)生在2000 年以后；嫁妝支出雖在2000 年以后也有所上漲，但漲速相對平緩。嫁妝支出可以被認(rèn)為是對彩禮支出的返還，因此，我們可以計算凈彩禮支出（閻云翔，2000）。圖1 顯示，1984—1999 年的15 年間，凈彩禮支出水平增長了30.32%，年均增長率僅為1.78%。而在1999—2013 年的14 年間，凈彩禮支出水平增長了471.57%，年均增長率高達(dá)13.26%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了同時期實(shí)際GDP增速。②彩禮、嫁妝和GDP 均使用城市居民消費(fèi)價格指數(shù)進(jìn)行了消脹處理。本文將這個現(xiàn)象稱為中國凈彩禮支出的“非平穩(wěn)性”。凈彩禮支出除了在時間維度上存在“非平穩(wěn)性”外，還呈現(xiàn)出顯著的空間差異，即空間維度上的“異質(zhì)性”。凈彩禮相對支出在我國北方地區(qū)普遍較高，而在西南及東南沿海地區(qū)則較低。③凈彩禮相對支出是指當(dāng)?shù)氐钠骄识Y支出凈額與當(dāng)?shù)厝司晔杖氲谋戎怠Ｆ渲?，長沙、重慶、佛山這三個南方城市的平均彩禮支出均低于嫁妝支出，而在彩禮支出水平最高的哈爾濱、朝陽和天津這三個城市，彩禮支出凈額均達(dá)到人均年收入的3 倍以上。

圖1 我國彩禮/嫁妝支出：1984—2013 年

本文認(rèn)為，我國婚姻市場的動態(tài)變化和從夫居文化是導(dǎo)致凈彩禮支出出現(xiàn)時間上的“非平穩(wěn)性”和空間上的“異質(zhì)性”的重要原因。就婚姻市場要價理論而言，彩禮可以看作是婚姻市場上女方對男方家庭的要價，反映的是婚姻市場上的供需關(guān)系（Becker，1991）。在1953 年和1964 年的兩次人口普查中，我國出生人口性別比都在1.05 左右，但是到了1982 年第三次人口普查，出生人口性別比達(dá)到了1.08，超出了1.05 的正常水平（Hesketh和Xing，2006）。在接下來的三次人口普查和三次全國1%人口抽樣調(diào)查中，出生人口性別比不斷攀升，至2010 年已達(dá)到1.18。與出生人口性別比的不斷上升相對應(yīng)的是，2000 年以后，我國婚姻市場上適婚人口的性別比也開始出現(xiàn)失衡且不斷加劇。圖2 顯示，2000 年以前，我國婚姻市場上的適婚男女比穩(wěn)定在1.05—1.06 之間，但在2000 年以后，適婚男女比開始不斷上升。①此處的適婚男女比是指該年份年齡在20—30 歲的男女性別比。適婚男女比在2000 年前后的變動趨勢和凈彩禮支出水平在時間維度上的變動趨勢具有很高的同步性。但男女性別比的地區(qū)差異和凈彩禮支出的空間“異質(zhì)性”又存在一定程度的差異。在我國秦嶺—淮河以南的中部和東南沿海地區(qū)，人口性別比普遍較高，而在北方和西南地區(qū)則相對較低?；橐鲋Ц冻耸芑橐鍪袌錾先丝谛詣e結(jié)構(gòu)的影響外，還帶有明顯的文化烙印。本文認(rèn)為，以從夫居為代表的傳統(tǒng)居住文化的地區(qū)差異或許能解釋凈彩禮支出在空間上的異質(zhì)性。從夫居文化在我國北方地區(qū)較為流行，而在南方地區(qū)則較弱，這與凈彩禮支出高低的空間分布具有很高的重合度。②從夫居文化用每個城市中婚后與父母同住的男性數(shù)量和該城市中已婚男性總數(shù)量的比值來衡量。有鑒于此，本文從人口性別比失衡和從夫居文化出發(fā)，研究我國的婚姻支付現(xiàn)象。

圖2 我國凈彩禮支出和適婚男女比：1984—2013 年

本文使用CHARLS 2013 年調(diào)查數(shù)據(jù)和中國第四次人口普查數(shù)據(jù)，從經(jīng)驗(yàn)上檢驗(yàn)了人口性別比失衡和從夫居文化對婚姻支付的影響。實(shí)證結(jié)果顯示，人口性別比失衡對彩禮存在顯著的正向影響，適婚年齡人口性別比每增加一個百分點(diǎn)，彩禮支出會顯著增加2.037%。但人口性別比失衡與嫁妝支出并不存在統(tǒng)計上顯著的關(guān)系。異質(zhì)性分析顯示，人口性別比失衡對彩禮支出的顯著影響只存在于農(nóng)村低學(xué)歷的男性群體。這可能是由于農(nóng)村地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)地位較低的男性面臨更為嚴(yán)峻的婚姻擠壓（Meng 和Zhao，2019）。在進(jìn)一步考慮從夫居文化的影響后，我們發(fā)現(xiàn)在從夫居文化更盛行的地區(qū)，人口性別比失衡對彩禮支出的影響更大。最后，本文對彩禮和嫁妝支出的代際償還機(jī)制做了初步考察，發(fā)現(xiàn)父母為子女支付彩禮或嫁妝會顯著增加子女對父母的經(jīng)濟(jì)幫助和精神支持，這為我們理解父母為子女支付彩禮或嫁妝的動機(jī)提供了解釋。

本文其余部分的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分回顧相關(guān)文獻(xiàn)；第三部分介紹本文使用的數(shù)據(jù)；第四部分分析人口性別比、從夫居文化對婚姻支付的影響；第五部分考察婚姻支付與子女對父母的養(yǎng)老支持之間的關(guān)系；第六部分為結(jié)論。

二、文獻(xiàn)評述

（一）婚姻支付行為的經(jīng)濟(jì)解釋

鑒于婚姻支付對家庭福利和社會經(jīng)濟(jì)的廣泛影響，國外學(xué)者針對婚姻支付產(chǎn)生的原因進(jìn)行了廣泛的理論和實(shí)證研究。在理論文獻(xiàn)中，基于不同的研究視角，主要形成了以下三方面的解釋：婚姻償付理論（Freedman，1966）、婚姻市場要價理論（Becker，1991）和婚姻支付動機(jī)理論（Goody 和Tambiah，1973；Schlegel 和Eloul，1988；Ebrey，1991）。Freedman（1966）提出在我國傳統(tǒng)父系家族體系和從夫居形式的價值觀下，彩禮被用于確認(rèn)對新娘繁衍后代和家務(wù)勞動的權(quán)力的轉(zhuǎn)移。Becker(1991）則從婚姻市場供需失衡的角度出發(fā)理解“婚姻價格”形成的機(jī)制。他指出婚姻支付可以作為婚姻市場上兩性資源不均衡時的調(diào)節(jié)劑，即當(dāng)女性多于男性時，女性為爭奪男性而支付嫁妝；而當(dāng)男性多于女性時，彩禮則成為男性爭奪適婚女性的重要競爭手段?；橐鲋Ц秳訖C(jī)理論則從兩種截然不同的動機(jī)出發(fā)來解釋父母支付嫁妝的原因?；诟改复H支持的利他動機(jī)，Goody 和Tambiah（1973）指出嫁妝是女性對父母財產(chǎn)的提前繼承，而Schlegel 和Eloul（1988）認(rèn)為嫁妝支付是對女兒婚后幸福生活的投資。在我國傳統(tǒng)的男性單邊繼承制下，Goody 和Tambiah（1973）的嫁妝繼承理論并不能很好地解釋嫁妝產(chǎn)生的原因。基于父母代際支持的交易動機(jī)，Ebrey（1991）指出中國社會的嫁妝支付旨在通過鞏固姻親關(guān)系獲得社會資源。

目前已有大量實(shí)證研究對婚姻市場要價理論和婚姻支付動機(jī)理論進(jìn)行了檢驗(yàn)，但有關(guān)婚姻償付理論的實(shí)證研究較為缺乏。Angrist（2002）和Francis（2011）分別使用美國和中國臺灣的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了人口性別比失衡對婚姻市場的影響。Angrist（2002）研究發(fā)現(xiàn)，移民群體中人口性別比的增大增強(qiáng)了女性在婚姻市場上的議價能力，降低了女性的勞動參與率。Francis（2011）的研究也得出了相似的結(jié)論。Bélanger 和Linh（2011）使用越南數(shù)據(jù)所做的研究顯示，隨著人口跨區(qū)域流動的增加，女性的婚姻遷移會使農(nóng)村地區(qū)的單身男性面臨更高的人口性別比，導(dǎo)致他們在婚姻市場上的議價能力降低。但Edlund（2000）發(fā)現(xiàn)婚姻市場要價理論并不能解釋印度“天價嫁妝”的存在，他發(fā)現(xiàn)在人口性別比嚴(yán)重失衡的印度，嫁妝并沒有下降反而在快速上漲。要理解印度嫁妝產(chǎn)生的原因，還需要對文化和婚姻支付動機(jī)進(jìn)行考察。Anderson（2003）發(fā)現(xiàn)在印度種姓制度下，女方家庭支付“天價嫁妝”是為了使女兒通過婚姻實(shí)現(xiàn)階級躍升。Srinivasan 和Bedi（2007）從利他動機(jī)出發(fā)解釋印度父母支付嫁妝的原因，他們的研究顯示嫁妝支付能顯著提高女性婚后在家庭中的地位，這與使用中國和埃及數(shù)據(jù)所做研究的發(fā)現(xiàn)一致（Zhang 和Chan，1999；Brown，2009）。上述關(guān)于婚姻支付形成原因的研究大多針對中國以外的國家，基于中國“天價彩禮”和嫁妝支付發(fā)生原因的實(shí)證文獻(xiàn)仍較少，國內(nèi)已有文獻(xiàn)也缺乏對父母婚姻支付動機(jī)的實(shí)證檢驗(yàn)。

（二）從夫居文化和人口性別比失衡

在傳統(tǒng)宗族文化的影響下，我國形成了父權(quán)（patriarchy）、父系（patrilineality）、父居（patrilocality）的家庭制度。其中父居制度規(guī)定了婦從夫居的婚姻居住模式。在這種婚居模式下，女性結(jié)婚后需離開娘家來到男方家庭生活，女性在經(jīng)濟(jì)和生活上從屬于男性。從夫居的婚居模式不僅使女性在婚姻市場上成為“商品”被買賣，還降低了女性婚后在男方家庭的地位（Khalil 和Mookerjee，2019）。父權(quán)制度也對兩性角色的塑造產(chǎn)生了影響，形成了男孩偏好（張川川和馬光榮，2017）。男孩偏好和計劃生育政策的實(shí)施被認(rèn)為是導(dǎo)致1980年以來出生人口性別比失衡的重要原因（Hesketh 和Xing，2006）。已有大量經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)對人口性別比失衡的社會經(jīng)濟(jì)影響進(jìn)行了考察。例如，Angrist（2002）和Francis（2011）研究發(fā)現(xiàn)，人口性別比上升導(dǎo)致男性在婚姻市場上遭受擠壓，婚姻議價能力降低。Wei 和Zhang（2011）使用中國數(shù)據(jù)所做的研究顯示，為了增強(qiáng)兒子在婚姻市場上的相對吸引力，家庭進(jìn)行競爭性儲蓄，拉高了儲蓄率。在婚姻市場上處于競爭弱勢的男性，最終將會成為“剩男”?！笆Ｄ小钡脑龆?，會導(dǎo)致犯罪率上升，增加社會的不穩(wěn)定性（Edlund 等，2013）。除此之外，Grossbard 和Amuedo-Dorantes（2008）也發(fā)現(xiàn)“女性赤字”的性別比有利于女性家庭地位的提升，使女性的勞動參與率和工作時長顯著降低。

現(xiàn)有文獻(xiàn)雖然從多個角度考察了我國傳統(tǒng)宗族文化和性別比失衡帶來的社會經(jīng)濟(jì)影響，但是并未考察人口性別比失衡對婚姻支付行為的影響。本文使用微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，從人口性別比失衡和從夫居文化出發(fā)，對婚姻市場要價理論、婚姻償付理論和婚姻支付的經(jīng)濟(jì)動機(jī)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。本文主要有以下幾個方面的貢獻(xiàn)：首先，本文從婚姻市場上男女供需失衡的角度出發(fā)，為我國“天價彩禮”現(xiàn)象的形成提供了解釋，有助于我們理解婚姻市場上供需失衡對婚姻支付的影響，同時也為婚姻市場定價理論提供了新的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)；其次，本文同時考察了文化的作用，強(qiáng)調(diào)了文化和人口政策的交互影響，不僅為婚姻償付理論提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，還為通過改革人口政策和文化政策糾正“天價彩禮”現(xiàn)象提供了政策依據(jù)；再次，本文還考察了父母進(jìn)行婚姻支付的經(jīng)濟(jì)動機(jī)，發(fā)現(xiàn)父母在支付彩禮或嫁妝后會得到子女相應(yīng)的物質(zhì)和精神回報；最后，本文豐富了有關(guān)人口性別比失衡的社會經(jīng)濟(jì)后果的文獻(xiàn)，以往的研究發(fā)現(xiàn)人口性別比失衡會導(dǎo)致家庭儲蓄率增加（Wei 和Zhang，2011）、犯罪率上升（Edlund 等，2013），我們的研究表明性別比失衡還會通過婚姻支付行為影響家庭福利。

三、數(shù)據(jù)和變量選取

（一）數(shù)據(jù)來源

本文使用的數(shù)據(jù)來自CHARLS 2013 年調(diào)查和1990 年第四次全國人口普查。CHARLS是由北京大學(xué)國家發(fā)展研究院負(fù)責(zé)開展的，旨在提供關(guān)于我國中老年人個體及家庭層面信息的高質(zhì)量微觀數(shù)據(jù)庫。CHARLS 調(diào)查對象為在我國隨機(jī)抽取的家庭中45 歲及以上的居民，其家戶調(diào)查問卷涵蓋了中老年人的基本家庭信息、個人健康狀況及家庭經(jīng)濟(jì)狀況等，為學(xué)術(shù)研究和公共政策評估提供了豐富的數(shù)據(jù)來源。CHARLS 2013 年調(diào)查樣本涵蓋了位于我國28 個省區(qū)、126 個市、150 個縣區(qū)的10 822 戶家庭。CHARLS 調(diào)查統(tǒng)計了主要受訪者所有已婚子女的結(jié)婚年份、結(jié)婚當(dāng)年從父母處獲得的婚姻支付以及調(diào)查當(dāng)年代際轉(zhuǎn)移支付和交往頻率等，通過這些信息我們可以計算子女結(jié)婚當(dāng)年從父母處獲得的彩禮、嫁妝數(shù)額和調(diào)查當(dāng)年子女對父母的代際支持。

本文使用的第四次全國人口普查數(shù)據(jù)為長表數(shù)據(jù)，包含了345 個市的11 475 065 個個人。人口普查數(shù)據(jù)提供了家戶成員及其配偶的出生年份、居住城市和戶口類型等信息。本文基于這些信息計算了CHARLS 受訪者所在城市各年齡段人口的性別比，基于城市代碼將其同CHARLS 調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行了匹配。

（二）變量定義和樣本描述

彩禮和嫁妝。CHARLS 調(diào)查統(tǒng)計了子女結(jié)婚時父母支付的彩禮、嫁妝和房產(chǎn)價值。由于婚姻支付中除了顯性的貨幣支出外，婚房花費(fèi)也占了很大的比重，因此，本文把彩禮和嫁妝定義為貨幣性的現(xiàn)金支出和婚房花費(fèi)的總和。①我們也使用不包含婚房支出的彩禮支出進(jìn)行了分析，得到了類似的結(jié)論。

適婚人口性別比（男性數(shù)量/女性數(shù)量）。我們使用1990 年中國第四次人口普查數(shù)據(jù)計算每個個體在婚姻市場上對應(yīng)的適婚人口性別比。由第六次全國人口普查數(shù)據(jù)計算可知，2010 年我國流動人口占全國總?cè)丝诘?6.5%，流動人口中有66.89%的通婚圈在本省同一縣市，并且2012 年以前，跨戶籍通婚的人口占比僅為7%（王豐龍和何深靜，2014）。因此，本文將同一個地級市內(nèi)同戶籍類型人口劃分到一個本地婚姻市場。②我們也考察了更大空間尺度上人口性別比的影響，發(fā)現(xiàn)在把婚姻市場擴(kuò)展到相鄰城市后，相鄰城市的人口性別比已經(jīng)不再有顯著影響，這與婚配雙方通常都來自于同一個城市是一致的。2000 年人口普查數(shù)據(jù)顯示，我國婚配年齡結(jié)構(gòu)具有非對稱性，有91.69%的夫婦年齡差為-3 歲至7 歲（見表1）。因此，在定義潛在婚配對象時，本文定義男性個體的潛在婚配對象為年齡差在7 至-3 歲之間的女性；女性反之。③將夫婦年齡差限定在-2 至5 歲或-1 至3 歲之間時，回歸結(jié)果也均與本文當(dāng)前報告的回歸結(jié)果相似。

表1 我國婚配年齡結(jié)構(gòu)

從夫居文化。CHARLS 2013 年調(diào)查統(tǒng)計了每個個體是否與父母同住。我們使用每個城市中婚后與父母同住的男性數(shù)量和該城市中已婚男性總數(shù)量的比值度量該城市從夫居文化的強(qiáng)度。

子女支持。CHARLS 2013 年調(diào)查在“家庭交往與經(jīng)濟(jì)幫助”部分針對不與父母同住的子女詢問了詳細(xì)的代際支持信息。由于子女支持不僅包含子女給予父母的經(jīng)濟(jì)幫助，還包括了子女對父母的精神關(guān)懷，因此我們同時考察了婚姻支付對子女給予父母的物質(zhì)幫助和精神支持的影響。子女支持具體通過子女在過去一年當(dāng)中給父母的轉(zhuǎn)移支付、與父母見面的天數(shù)和與父母通話的次數(shù)等三個指標(biāo)來衡量。

控制變量。在研究人口性別比與婚姻支付的關(guān)系時，我們盡可能控制同時影響人口性別比和婚姻支付的變量。所控制的主要變量包括戶籍類型、民族、教育年限、兄弟數(shù)量、姐妹數(shù)量、家庭人均年收入、父母平均教育年限等。①由于問卷中只有2013 年的家戶人均年收入，因此我們將2013 年家戶人均年收入平減到子女結(jié)婚年份來表示子女結(jié)婚時家庭的經(jīng)濟(jì)狀況。在研究彩禮與嫁妝對子女養(yǎng)老支持的影響時，我們控制了詳細(xì)的子女個人特征（子女與父母的居住距離、教育年限、孩子數(shù)量、工作狀態(tài)、性別、兄弟數(shù)量、姐妹數(shù)量）和父母特征（父母所在家戶的人均年收入、工作狀態(tài)、是否患慢性病、是否照料孫子、配偶是否健在、父母給子女的轉(zhuǎn)移支付、平均教育年限、平均年齡、民族、戶籍類型）。按照文獻(xiàn)的通常做法，我們對收入、轉(zhuǎn)移支付等經(jīng)濟(jì)變量做了對數(shù)化處理。

在研究人口性別比對婚姻支付的影響時，我們剔除了子女尚未結(jié)婚的樣本。在研究彩禮、嫁妝對子女養(yǎng)老支持的影響時，我們在刪除子女尚未結(jié)婚樣本的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步刪除了子女已去世的樣本。此外，CHARLS 調(diào)查只針對結(jié)婚后不與父母同住的子女詢問代際支持情況，因此針對代際支持的分析剔除了同父母同住的子女樣本。最后，我們剔除了少量關(guān)鍵變量缺失的樣本。表2、表3 分性別報告了回歸分析所使用樣本的描述性統(tǒng)計。

表2 婚姻支付與人口性別比的樣本描述性統(tǒng)計

表3 彩禮、嫁妝與子女支持的樣本描述性統(tǒng)計

四、人口性別比與婚姻支付

（一）人口性別比與婚姻支付

我們采用如下模型設(shè)定考察人口性別比對婚姻支付的影響：

其中，被解釋變量ln(marriage_ paymentijt)為位于城市j的個體i在t年結(jié)婚時收到的父母給的彩禮或嫁妝總額的對數(shù)值，sexratioijt為個體i在婚姻市場上面臨的適婚人口性別比，cj和yt分別表示城市固定效應(yīng)和結(jié)婚年份固定效應(yīng)，X為一組控制變量，包括家庭特征（家庭人均年收入、父母平均教育年限）和個體特征（戶籍類型、民族、教育年限、兄弟數(shù)量、姐妹數(shù)量），εijt為隨機(jī)擾動項。

表4 的前兩列報告了針對彩禮支出的OLS 估計結(jié)果，后兩列為針對嫁妝支出的OLS估計結(jié)果。表4 第（1）列只控制了城市固定效應(yīng)和結(jié)婚年份固定效應(yīng)，估計結(jié)果顯示適婚人口性別比每增加1 個百分點(diǎn)，彩禮支出顯著上升3.014%，且該系數(shù)估計值在1%的顯著性水平上統(tǒng)計顯著。第（2）列進(jìn)一步控制了家庭和個人層面的特征，結(jié)果顯示，在加入家庭和個人層面的控制變量后，適婚人口性別比每增加1 個百分點(diǎn)，會使男方支付的彩禮顯著上漲2.037%。雖然第（2）列參數(shù)估計值有所減小，但其仍在5%的顯著性水平上統(tǒng)計顯著。在針對嫁妝支出的估計中，無論是否加入控制變量，適婚人口性別比與嫁妝支出水平均不存在統(tǒng)計上顯著的關(guān)系。

表4 人口性別比、彩禮和嫁妝

（二）人口性別比與彩禮支出：分城鄉(xiāng)和教育程度估計

我國存在典型的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和社會保障制度相對落后，農(nóng)村“養(yǎng)兒防老”和傳宗接代的觀念更為強(qiáng)烈，導(dǎo)致了更強(qiáng)的男孩偏好，人口性別比失衡現(xiàn)象也更為嚴(yán)重。在“性別擠壓”和農(nóng)村女孩外流的雙重壓力下，農(nóng)村男性面臨更為嚴(yán)峻的婚姻市場競爭（Meng 和Zhao，2019）。如前文數(shù)據(jù)顯示，我國農(nóng)村地區(qū)的彩禮文化更為普遍，彩禮給農(nóng)村家庭造成的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)更為嚴(yán)重。因此，人口性別比同彩禮支出的關(guān)系在城鄉(xiāng)之間可能存在顯著的不同。有鑒于此，我們分別考察農(nóng)村地區(qū)和城市地區(qū)人口性別比和彩禮支出的關(guān)系。此外，婚姻市場中社會經(jīng)濟(jì)地位較低的男性更容易受到“婚姻擠壓”（Hesketh 和Xing，2006）。我們使用個體受教育程度作為社會經(jīng)濟(jì)地位的衡量，將初中及以下學(xué)歷定義為低學(xué)歷，高中及以上學(xué)歷定義為高學(xué)歷，檢驗(yàn)人口性別比對彩禮支出的影響是否因個體社會經(jīng)濟(jì)地位不同而存在差異。①我們對學(xué)歷也做了更為細(xì)致的劃分，分為小學(xué)及以下、初中、高中、大學(xué)及以上四個組別，發(fā)現(xiàn)只有農(nóng)村地區(qū)小學(xué)及以下和初中學(xué)歷樣本中適婚人口性別比對彩禮支出有統(tǒng)計上顯著的正向影響，該結(jié)論與僅區(qū)分高學(xué)歷和低學(xué)歷兩個組別所得到的結(jié)論是一致的。

表5 第（1）至（3）列為使用農(nóng)村樣本進(jìn)行回歸得到的結(jié)果，在加入家庭、個人層面的特征和城市固定效應(yīng)、結(jié)婚年份固定效應(yīng)后，農(nóng)村地區(qū)的適婚人口性別比對彩禮支出的影響為正，但該效應(yīng)只在低學(xué)歷樣本中具有統(tǒng)計顯著性。具體而言，在農(nóng)村低學(xué)歷群體中，適婚人口性別比每增加1 個百分點(diǎn)，會使彩禮支出顯著增加4.631%。在城市樣本中，無論學(xué)歷高低，適婚人口性別比和彩禮支出均不存在統(tǒng)計上顯著的關(guān)系。這說明，性別比失衡只對農(nóng)村地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)地位較低的男性家庭的彩禮支出產(chǎn)生了顯著的影響。

表5 人口性別比與彩禮支出：異質(zhì)性檢驗(yàn)

（三）人口性別比、從夫居文化與彩禮支出

根據(jù)婚姻償付理論，在我國傳統(tǒng)從夫居的婚姻居住形式下，承擔(dān)了巨大撫養(yǎng)成本的女方家庭在女兒成婚后會遭受勞動力損失和與女兒分開的精神痛苦，為了彌補(bǔ)女方家庭的這種損失，男方家庭在結(jié)婚時需要付出更高的成本（Freedman，1966）。并且在代表傳統(tǒng)婚姻居住模式的宗族文化越高的地區(qū)，性別比失衡的現(xiàn)象越嚴(yán)重（張川川和馬光榮，2017），這會使得女方家庭的要價能力更強(qiáng)。因此，我們預(yù)期在從夫居文化更盛行的地區(qū)，人口性別比對彩禮支出的影響會更大。我們使用下述模型檢驗(yàn)適婚人口性別比與彩禮支出之間的關(guān)系是否受到從夫居文化的影響：

其中，被解釋變量ln(giftijt)表示城市j中的個體i在t年結(jié)婚時收到的父母給的彩禮總額的對數(shù)值；patrilocalityij表示個體i所在城市j的從夫居文化強(qiáng)度，即城市中婚后與父母同住的男性數(shù)量占城市中全部已婚男性數(shù)量的比重。X為一組家庭和個人層面的控制變量，設(shè)定與前述方程一致，cj和yt分別表示城市固定效應(yīng)和結(jié)婚年份固定效應(yīng)。β2為我們所關(guān)心的系數(shù)，表示性別比對彩禮的影響是否受到地區(qū)從夫居文化的影響。

表6 報告了方程（2）的估計結(jié)果。第（1）列結(jié)果顯示，適婚人口性別比越高，彩禮支出水平越高，并且在從夫居文化越強(qiáng)的地區(qū)，適婚人口性別比與彩禮支出之間的正向關(guān)系越大。表6 其余各列分城鄉(xiāng)和已婚男性學(xué)歷水平進(jìn)行了估計。結(jié)果顯示，從夫居文化和適婚人口性別比對彩禮支出的影響僅在農(nóng)村低學(xué)歷群體中顯著，而在城市地區(qū)和高學(xué)歷群體中，適婚人口性別比和從夫居文化對彩禮支出均沒有統(tǒng)計上顯著的影響。具體而言，在農(nóng)村低學(xué)歷群體中，從夫居文化強(qiáng)度每變動一個百分點(diǎn)，會使得適婚人口性別比對彩禮支出的邊際影響顯著增加8.47%。表6 結(jié)果進(jìn)一步驗(yàn)證了婚姻市場要價理論和婚姻償付理論。

表6 人口性別比、從夫居文化和彩禮支出

續(xù)表6

五、彩禮、嫁妝與代際支持

在婚姻關(guān)系的締結(jié)中，婚姻雙方的父母成為彩禮和嫁妝的最終承擔(dān)者。父母為子女支付彩禮和嫁妝可以看作是父母向子女進(jìn)行經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)移支付的一種具體形式。為了更全面地理解彩禮和嫁妝支出這一婚俗現(xiàn)象，有必要對彩禮和嫁妝背后的經(jīng)濟(jì)動機(jī)進(jìn)行考察。根據(jù)家庭代際轉(zhuǎn)移支付的相關(guān)研究，父母為子女支付彩禮和嫁妝的動機(jī)無外乎兩類：利他動機(jī)和交易動機(jī)（Becker，1974；Cox，1987）。完整地檢驗(yàn)利他動機(jī)和交易動機(jī)不僅需要知道嫁妝、彩禮等婚姻支付信息，還需要知道結(jié)婚當(dāng)年夫妻雙方自身的經(jīng)濟(jì)狀況及雙方所在家庭的經(jīng)濟(jì)狀況。數(shù)據(jù)條件所限，本文僅對交易動機(jī)進(jìn)行考察。從交易動機(jī)的角度講，父母為子女支付彩禮和嫁妝是希望能夠換取子女對自身的養(yǎng)老支持。如果彩禮和嫁妝支出無法換取子女的養(yǎng)老支持，那么我們無法從交易理論出發(fā)去理解彩禮和嫁妝支出行為。有鑒于此，在本節(jié)，我們檢驗(yàn)收到彩禮和嫁妝更多的子女是否對父母給予了更多的養(yǎng)老支持。需要指出的是，即使收到彩禮和嫁妝更多的子女給予父母的支持更多，我們也無法直接判定結(jié)婚時父母為子女提供彩禮和嫁妝是為了換取子女日后的支持，只是說彩禮和嫁妝支出客觀上發(fā)揮了“交易”的作用。具體而言，我們估計如下方程：

其中，Yijt表示子女提供給父母的物質(zhì)幫助或精神支持，包括子女在過去一年中給父母的轉(zhuǎn)移支付、與父母見面的天數(shù)、與父母通話的次數(shù)等。marriage_ paymentijt為子女結(jié)婚當(dāng)年父母支付的彩禮或嫁妝與所提供的房產(chǎn)價值的總和。X為一組控制變量，包括子女個人特征（子女與父母的居住距離、教育年限、孩子數(shù)量、工作狀態(tài)、性別、兄弟數(shù)量、姐妹數(shù)量）和父母特征（父母所在家戶的人均年收入、工作狀態(tài)、是否患慢性病、是否照料孫子、配偶是否健在、父母給子女的轉(zhuǎn)移支付、平均教育年限、平均年齡、民族、戶籍類型）。cj和yt分別表示城市固定效應(yīng)和結(jié)婚年份固定效應(yīng)。在回歸中，我們對婚姻支付、轉(zhuǎn)移支付及家庭收入等經(jīng)濟(jì)變量做了對數(shù)化處理。需要說明的是，婚后與父母同居的子女是和父母同吃同住的，理論上無法準(zhǔn)確衡量這部分子女對父母的代際支持，正因?yàn)槿绱?，CHARLS調(diào)查在設(shè)計問卷時也沒有針對與父母同住的子女詢問代際支持信息，因此這部分分析只針對婚后不與父母同住的樣本。

表7 報告了方程（3）的估計結(jié)果。表7 前兩列報告了彩禮、嫁妝支出與子女給予父母的轉(zhuǎn)移支付之間的關(guān)系，結(jié)果顯示，結(jié)婚時從父母處獲得彩禮和嫁妝越多的子女，在婚后給予父母的轉(zhuǎn)移支付也越高。具體而言，在控制個人和父母層面的特征及城市固定效應(yīng)、結(jié)婚年份固定效應(yīng)后，婚姻支付每增加1%，兒子給予父母的轉(zhuǎn)移支付會顯著增加0.021%，而女兒給予父母的轉(zhuǎn)移支付會顯著增加0.062%。表7 的第（3）至（6）列報告了彩禮和嫁妝支出與子女給予父母的精神支持之間的關(guān)系。結(jié)果顯示，結(jié)婚時從父母處獲得彩禮和嫁妝越多的子女，給予父母的精神支持也越多，但兩者之間的關(guān)系在女性樣本中更強(qiáng)。男性樣本中子女支持的回歸系數(shù)顯著性較低，原因可能是很多男性結(jié)婚后與父母一起居住，而這部分樣本由于沒有代際支持信息沒有被納入分析。表7 的回歸結(jié)果也在一定程度上支持了父母進(jìn)行婚姻支付的交易動機(jī)，為彩禮和嫁妝行為提供了經(jīng)濟(jì)理論上的解釋。

表7 彩禮、嫁妝與子女支持

六、結(jié) 論

在存在從夫居文化和家庭養(yǎng)老傳統(tǒng)的中國，婚姻支付的存在有其深厚的文化根源。但近年來婚姻支付的性質(zhì)已發(fā)生轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)的文化因素已經(jīng)無法解釋2000 年以后彩禮支出水平的快速上升。目前學(xué)術(shù)界對我國“天價彩禮”和嫁妝的研究相對較少，也無法同時解釋我國凈彩禮支付在時間上的“非平穩(wěn)性”和空間上的“異質(zhì)性”。本文的研究顯示，婚姻市場上適婚人口性別比的失衡和從夫居文化的存在是我國凈彩禮支付呈現(xiàn)時間上的“非平穩(wěn)性”和空間上的“異質(zhì)性”的重要原因。20 世紀(jì)70 年代以來我國出生人口性別比不斷上升，使得2000 年以后婚姻市場上的適婚年齡男性遠(yuǎn)多于女性，男性為了爭奪稀缺的女性資源，導(dǎo)致了“天價彩禮”的產(chǎn)生；而從夫居文化在地區(qū)之間的差異，也導(dǎo)致彩禮支出的空間差異。

使用CHALRS 2013 年調(diào)查數(shù)據(jù)和第四次全國人口普查數(shù)據(jù)，本文從經(jīng)驗(yàn)上檢驗(yàn)了人口性別比失衡對彩禮和嫁妝支出的影響，驗(yàn)證了婚姻市場要價理論。通過考察從夫居文化的影響，本文也進(jìn)一步驗(yàn)證了婚姻償付理論。最后，通過檢驗(yàn)婚姻支付與代際支持之間的關(guān)系，本文也為彩禮和嫁妝等現(xiàn)象提供了經(jīng)濟(jì)理論方面的解釋。本文的研究表明，要遏制“天價彩禮”現(xiàn)象，根本上需要糾正人口性別比失衡。同時，彩禮和嫁妝支出有其文化根源，而文化演進(jìn)非常緩慢，短期內(nèi)較難通過政策干預(yù)徹底改變彩禮和嫁妝婚俗。