稅制結構與消費產(chǎn)出比*
——理論分析與基于OECD 國家的實證研究

孫 萌 臺 航 胡 深

（1.北京大學經(jīng)濟學院 北京 100871）

（2.中國人民銀行金融研究所博士后科研流動站 北京 100032）

（3.中國人民大學財政金融學院 北京 100872）

一、引言與文獻綜述

居民消費既是經(jīng)濟增長的重要動力，也是經(jīng)濟增長的福利體現(xiàn)，它是財政政策的重要作用目標。財政政策分為需求側管理和供給側管理兩大類，其中通過稅收和財政支出來影響居民消費需求是需求側管理的核心內(nèi)容。政府征稅減少了私人部門收入，無疑會對居民消費產(chǎn)生重要影響。因而無論是政策實施部門還是學術界，經(jīng)常關注一個問題：稅收對居民消費產(chǎn)生怎樣的影響？

要回答這個問題并不容易，原因在于兩方面：一是稅種屬性不同，有的稅作用于商品價格，有的稅作用于居民或企業(yè)收入，并且它們稅收轉(zhuǎn)嫁程度不同，因此它們對居民消費的影響渠道和程度也不同；二是政府稅收政策調(diào)整往往是政府宏觀調(diào)控的一部分，居民對這種宏觀調(diào)控政策具有適應性預期，例如著名的李嘉圖等價定理就認為，征稅與發(fā)債的作用是等同的，即使減稅，居民因預見到政府未來需多征稅來還債會自動進行消費平滑。文獻研究也基本上圍繞著回答這兩方面問題展開。

一類文獻是研究具體稅種或宏觀稅負對居民消費的影響。由于增值稅（VAT）和消費稅對居民消費影響最大，因此許多學者著重探討了它們對居民消費的影響。Matsuzaki（2003）通過構建異質(zhì)性家庭模型，發(fā)現(xiàn)在貧困家庭比重較高且經(jīng)濟處于停滯狀態(tài)的情況下，消費稅率的提高會抑制有效消費需求；Alm 和El-Ganainy（2013）估計了消費稅和增值稅對15 個歐盟國家消費總量的影響，實證結果表明增值稅的增加在短期內(nèi)會減少總消費，且這種效應在長期內(nèi)更顯著。還有的研究關注所得稅與商品稅的搭配對消費產(chǎn)生的影響，如Mertens 和Ravn（2013）利用結構自回歸模型（SVAR）進行實證分析，結果發(fā)現(xiàn)平均個人所得稅稅率的減少能夠?qū)δ陀孟M品和非耐用消費品的需求產(chǎn)生積極的影響，而平均公司所得稅稅率的作用則相反；Kaya 和?en（2016）同樣利用SVAR 模型對土耳其的稅收沖擊進行分析，發(fā)現(xiàn)在短期內(nèi)所有稅種都能對私人消費產(chǎn)生顯著影響，而在長期內(nèi)只有增值稅和個人所得稅能夠產(chǎn)生影響。此外，部分學者則關注了間接稅和直接稅之間的相對結構對居民消費行為的影響。例如，廖信林等（2015）利用中國省級數(shù)據(jù)進行了實證研究，結果表明間接稅比重提高將會對居民消費率產(chǎn)生抑制作用，而直接稅比重提高的影響作用正好相反。關于宏觀稅負對于居民消費的影響方面，學者們的研究結論并不一致：例如李普亮和鄭旭東（2014）、劉建民等（2015）等利用中國省級數(shù)據(jù)來分析稅收負擔對居民消費的影響，結果表明人均稅收收入的增加會對居民消費產(chǎn)生一定的擠入效應；而廖信林等（2015）則表明宏觀稅負的提高會降低居民消費率。

另一類文獻是將稅收變動視為宏觀經(jīng)濟政策的一部分，研究政府增稅或減稅政策對居民消費的影響機制或效果。例如，政府減稅政策往往伴隨著債務融資政策，這種情況下李嘉圖等價定理、理性預期假設以及流動性約束等因素都影響著稅收政策的效果。Blanchard（1990）、Sutherland（1997）和Perotti（1999）的研究結果表明，稅收沖擊對私人消費的影響取決于債務率的高低，在債務率較低時增稅會減少私人消費；Schclarek（2007）、Tagkalakis（2008）的研究借鑒了Perotti（1999）等的分析方法，指出在不同發(fā)展水平的國家以及經(jīng)濟發(fā)展的不同時期，稅收沖擊對居民消費的影響具有非對稱性。這些研究多以宏觀稅收的變動為基礎來探討稅收沖擊對居民消費的影響，而對于具體稅種的影響作用往往很少涉及。

總結既有文獻，我們發(fā)現(xiàn)關于稅收對居民消費的影響還可以做兩方面拓展。一是在增長框架下研究稅收對居民消費的影響。政府征稅用于支出，而支出又會影響居民消費，因此如果想要整體觀察稅收對居民消費的影響，需要在考慮政府支出作用的內(nèi)生增長模型框架下，研究穩(wěn)態(tài)時其他參數(shù)不變情況下，稅收變動對居民消費的影響。二是結合稅種屬性研究稅收對居民消費的影響。稅收可歸為資本稅、勞動稅和消費稅三大類，在增長框架下，不同稅收對居民消費的影響機制不同，因此在一個統(tǒng)一框架下研究三大類稅種的影響對于完善稅制結構具有重要的啟示意義。

本文的貢獻在于從理論和實證上完成了這兩方面拓展。在理論方面，本文在內(nèi)生增長模型框架下，以居民消費與經(jīng)濟總產(chǎn)出的比來反映居民消費狀況。具體而言，不同于以往文獻以居民消費總量為研究對象的做法，本文系統(tǒng)地分析了稅制結構對居民消費產(chǎn)出比的影響。選擇消費產(chǎn)出比①本文所使用的居民消費產(chǎn)出比這一概念與經(jīng)濟學中的平均消費傾向在數(shù)學表達式上相類似。然而，居民消費產(chǎn)出比更多的是一個宏觀概念，用以反映總產(chǎn)出中居民消費所占的比例；而平均消費傾向則側重于在微觀上衡量收入中用于消費的比例，以反映家庭或個人的消費意愿。來反映居民消費有如下兩方面益處：一是在動態(tài)經(jīng)濟增長模型框架下，分析消費產(chǎn)出比有利于分析經(jīng)濟穩(wěn)態(tài)下的變量關系。二是居民消費產(chǎn)出比是反映內(nèi)部需求的常用變量，它與投資率、出口率一起被稱為拉動經(jīng)濟增長的“三駕馬車”。中國長時間面對內(nèi)需不足的問題，不少財稅政策的作用目標是提高消費產(chǎn)出比，因而以居民消費產(chǎn)出比為研究對象有助于建立一個研究財政政策與內(nèi)需聯(lián)系的動態(tài)分析框架。再者，相較于以往研究主要關注某單一稅種對居民消費的影響，本文在統(tǒng)一的理論框架下探討了不同要素稅率對居民消費的影響。相對于單一稅率而言，以消費稅、資本稅和勞動稅等多種要素稅率為基礎來進行分析，將會在更深的層次和更廣的維度上考察稅制結構的變化，并且更加系統(tǒng)地刻畫經(jīng)濟體的宏觀經(jīng)濟特征。在實證方面，本文借鑒Mendoza 等（1994）對要素稅率的測算方法，測算了28 個OECD 國家1965—2014 年的消費、勞動所得和資本所得的平均有效稅率，在既有文獻基礎上拓寬了時間范圍和國家范圍，豐富了相關數(shù)據(jù)庫，同時也使實證分析結果更加穩(wěn)健。

探討稅制結構對居民消費的影響更具有重要的政策意義。從2014 年開始消費對GDP的貢獻率超過了資本和凈出口，中國的經(jīng)濟增長方式已轉(zhuǎn)型到以內(nèi)需特別是消費拉動為主的模式。然而，從國際上看，我國2017 年的居民消費率為38.4%，與OECD 成員國相比仍存在一定差距。從稅制結構角度出發(fā)來探討如何擴大消費內(nèi)需，無疑為我們增強經(jīng)濟發(fā)展的潛在動力提供了新的政策思路。

本文其余部分的內(nèi)容安排如下：第二部分構建了一個理論框架，說明稅制結構對消費產(chǎn)出比的影響機理；第三部分提出計量模型并測算各國歷年資本、勞動和消費平均稅率；第四部分實證檢驗稅制結構對消費產(chǎn)出比的影響并進行穩(wěn)健性分析；第五部分總結全文。

二、理論模型

（一）基本假設

1.家庭

假定經(jīng)濟中代表性家庭只有單一個體，且具有無限壽命。代表性家庭有1 個單位時間，假設t時期用于閑暇的時間為lt，那么用于勞動的時間為1-lt。家庭的效用函數(shù)為常替代彈性效用函數(shù)，其目標是終生效用最大化：

其中，ξ＞ 0，代表了家庭對消費和閑暇的偏好參數(shù)，ct表示t時期家庭消費，σ代表消費跨期替代彈性的倒數(shù)，β是主觀貼現(xiàn)率。

家庭的資本積累方程為：

kt、wt、rt分別代表人均資本、工資和資本收益率，rt kt代表家庭收入中的資本所得，wt（1-lt）代表家庭收入中的勞動所得。τ w、τ r、τ c分別代表勞動所得稅稅率、資本所得稅稅率和消費稅稅率。①與現(xiàn)有文獻相一致地（如Atkinson 和Stiglitz，1976；Lee 和Gordon，2005；Liu 和Martinez-Vaquez，2015；Stoilova，2017），本文以資本稅、勞動稅和消費稅的稅率變化來刻畫稅制結構變化。從理論上看，在假設其他稅率不變而探討某一給定稅率的變化所帶來的影響時，這實質(zhì)上是探討稅制結構變動所帶來的影響。（2）式中等號右邊指的是家庭收入扣除消費和納稅后所得，這部分所得正好用于資本積累。

2.廠商

廠商通過雇用家庭的資本和勞動來從事生產(chǎn)，政府生產(chǎn)性支出對生產(chǎn)具有促進作用。假定廠商的生產(chǎn)函數(shù)是科布-道格拉斯式的，有：

其中，yt代表t時期的人均產(chǎn)出，gt代表t時期的人均政府支出，φ代表政府支出中用于生產(chǎn)性支出的比例，A為外生的技術進步。廠商的目標為最大化稅后利潤：

根據(jù)一階條件，可求得要素市場出清的均衡等式為：

3.政府

政府實行平衡預算，預算約束方程為：

（二）競爭性均衡

聯(lián)立（1）和（2）式，構造動態(tài)規(guī)劃方程求解家庭最優(yōu)化問題，即：

對應的拉格朗日方程為：

其中λt代表t時期資本的影子價格。一階條件為：

根據(jù)包絡定理并代入（11）式可得：

聯(lián)立（9）式，并結合假設lt+1=lt可求得人均消費增長率γc為：

聯(lián)立（9）和（10）式，可得均衡時lt和ct之間關系為：

將（5）、（6）式代入（7）式得

為簡化起見，將上式右邊大括號內(nèi)變量記為Ωt，有：

將（15）式與（3）、（5）式聯(lián)立，得到：

將（6）式與（13）式聯(lián)立得：

將（2）式兩邊同時除以kt，并將（5）式和（6）式代入得到資本增長率kγ為：

經(jīng)濟處于競爭性均衡時，有γ c=γk，得到：

（19）式即是本文的核心方程。不難發(fā)現(xiàn)，將（16）式和（17）式代入（19）式可消除rt+1變量。這樣，（19）式中變量除了α、ξ和β之類的固定參數(shù)外，只剩下各種稅率和ct/yt變量，其中ct/yt即是反映經(jīng)濟中居民消費占總產(chǎn)出的比例，簡稱為消費產(chǎn)出比，它用相對值形式反映居民消費需求的大小。通過該式，我們可以分析稅制結構對消費產(chǎn)出比的影響。函數(shù)形式為：

我們整理一下經(jīng)濟系統(tǒng)處于均衡狀態(tài)時各變量之間的關系，定義不帶下標的各變量為其均衡值，則（20）式變成如下形式：

其中：

（21）式是隱函數(shù)形式，無法直接得出稅率對消費產(chǎn)出比的影響方向。我們需要聯(lián)立（21）—（24）式，通過數(shù)值模擬發(fā)現(xiàn)規(guī)律。

（三）數(shù)值模擬

為了進行數(shù)值模擬，我們需要對模型參數(shù)和稅收參數(shù)進行校準。對于模型參數(shù)而言，根據(jù)Turnovsky（2000）的設定，φ＝0.33，并針對本文離散時間的形式設定β=0.96。ξ反映了家庭對消費和閑暇的相對偏好程度，文獻中取值多集中在0.5 左右，例如Devereux 和Love（1994）的取值為0.45，Hek（2006）的取值為0.5 等，本文選取ξ=0.5，即家庭對消費和閑暇的偏好程度相同。α反映了私人資本的產(chǎn)出彈性，Turnovsky（2000）在校準美國經(jīng)濟時選取了α=0.92，而Gómez（2007）在研究兩部門內(nèi)生經(jīng)濟增長框架下的稅制結構時選取α=0.352?？紤]到私人資本的產(chǎn)出彈性一般高于政府生產(chǎn)性支出的產(chǎn)出彈性，本文借鑒呂冰洋和毛捷（2014）的做法，選取α=0.7。風險回避系數(shù)σ反映了家庭對本期消費和未來消費的效用對比，本文借鑒Turnovsky（2000）、Gómez（2007）等學者做法，令σ=2。由于A的選取僅影響消費產(chǎn)出比均衡值的大小，而不影響消費產(chǎn)出比與稅率變量之間的關系，因此為了分析簡便，本文借鑒Gómez（2007）的做法，選取A=1。

本文選取了如下基準參數(shù)取值來進行分析：α=0.7，β=0.96，φ＝0.33，ξ=0.5，A=1，σ=2，τ c＝0，τ r＝0，τ w=0，然后分別模擬各個稅率與消費產(chǎn)出的關系。

圖1 稅制結構對消費產(chǎn)出比的影響

為避免個別參數(shù)取值偏誤造成的測量誤差，本文還嘗試對其他參數(shù)賦予不同的合理數(shù)值并重新模擬，得到的稅制結構與消費產(chǎn)出比之間的關系與圖1 基本類似，限于篇幅不做更多展示。

根據(jù)圖1，我們可以得出如下幾點結論：

第一，消費稅和資本稅稅率提高導致消費產(chǎn)出比下降，勞動稅稅率提高在較大的數(shù)值范圍內(nèi)導致消費產(chǎn)出比下降，但是當勞動稅稅率接近于1 時，消費產(chǎn)出比反而上升。

第二，三種稅稅率初始提高對消費產(chǎn)出比的抑制作用最明顯，但是隨著稅率提高，它們的抑制作用基本上呈遞減趨勢。

我們試圖對以上結論做出解釋。就消費稅而言，征稅會提高商品價格，居民因為價格效應而減少消費，因此消費稅對消費產(chǎn)出比的抑制作用最明顯。而就勞動稅和資本稅而言，稅率對消費產(chǎn)出比的影響與要素產(chǎn)出彈性密切相關。由于資本和勞動同屬于生產(chǎn)要素，當對它們產(chǎn)生的所得征稅時，會同時產(chǎn)生兩種效應：替代效應和收入效應。替代效應是因為征稅導致要素的收益率相對于消費的相對價格下降，此時納稅人會用消費替代勞動或資本投入；收入效應是因為征稅導致納稅人的收入下降，納稅人為了增加收入而投入更多的勞動或資本。要素產(chǎn)出彈性是影響收入效應的關鍵變量，當要素產(chǎn)出彈性較高時，每增加一單位要素投入導致的產(chǎn)出也較高，征稅產(chǎn)生的收入效應也就越強。在本文的理論模型中，根據(jù)一般假設，資本的產(chǎn)出彈性為0.7，大大高于勞動的產(chǎn)出彈性0.3，因此征收資本稅的收入效應高于勞動稅。也就是說，與勞動稅稅率相比，當資本稅稅率提高時，征稅的收入效應將促使納稅人投入更多資本，從而導致產(chǎn)出增加得更多，此時收入效應將大于替代效應。這體現(xiàn)在數(shù)值模擬曲線上，就是征收資本稅使得消費產(chǎn)出比一直在下降。而征收勞動稅時，當稅率極高時，替代效應將大于收入效應，消費產(chǎn)出比將上升。當然，征收勞動稅所產(chǎn)生的倒U 形也只有在稅率接近于1 時才出現(xiàn)，在現(xiàn)實中出現(xiàn)的可能性較小。

基于以上理論判斷，本文下一部分將采用28 個OECD 國家1965—2014 年的面板數(shù)據(jù)進行實證檢驗。

三、計量模型、變量與數(shù)據(jù)

（一）計量模型設定

本文的基本計量模型設定如下：

其中，下標i代表國家，t表示時間，a是常數(shù)項，α i為個體固定效應，μt為時間固定效應，εit為誤差項。cyratioit表示消費產(chǎn)出比，用居民消費占國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比重來衡量，Tit表示各稅種的平均有效稅率。

Xit表示影響消費產(chǎn)出比的其他宏觀經(jīng)濟變量。具體而言，本文依據(jù)理論模型設計并借鑒以往文獻的普遍做法（Lee 和Gordon，2005；Angelopoulos 等，2007；Arnold 等，2011等），依次引入以下變量作為控制變量：（1）總體宏觀稅負，用稅收收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重來表示，反映政府總體征稅對消費產(chǎn)出比的影響。同時，在控制總體宏觀稅負不變的情況下，各主要稅種稅率的變化則可被解釋為稅制結構的變化。（2）人均GDP，采用2010 年不變美元價格和不變購買力平價（PPPs）衡量，反映不同國家或地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展階段對消費產(chǎn)出比的影響。（3）工業(yè)化進程，用工業(yè)增加值占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重來表示，反映不同國家或地區(qū)工業(yè)發(fā)達程度對消費產(chǎn)出比的影響。（4）通貨膨脹率，用居民消費價格指數(shù)表示，反映價格波動對消費產(chǎn)出比的影響。（5）失業(yè)率，反映勞動力的就業(yè)結構對消費產(chǎn)出比的影響。（6）社會撫養(yǎng)比，用15 歲以下和60 歲以上人口與總人口之比來表示，反映人口結構對消費產(chǎn)出比的影響。

（二）各稅種平均有效稅率的測算

本文的核心解釋變量是資本、勞動和消費稅稅率，這三種稅是在現(xiàn)實各種稅收基礎上按稅種屬性進行歸類的，有的稅收需要分解，如個人所得稅同時包括對資本和勞動征稅。Mendoza 等（1994）基于OECD 國民收入賬戶，提出了具體的測算方法。其計算思路是將廣義政府層級的所有稅收收入劃分為消費稅、勞動稅和資本稅三類，然后精確測算每一類稅收所對應的稅基，最后按照從價方法測算每類稅收的平均有效稅率。其中，消費平均有效稅率的計算公式如下：

其中，t5110表示一般商品和服務稅，t5121表示消費稅，C表示私人最終消費支出，G表示政府最終消費支出，GW表示政府服務生產(chǎn)者支付的雇工報酬。

勞動平均有效稅率的計算公式為：

資本平均有效稅率的計算公式為：

其中，t1200表示公司的收入、利潤和資本利得稅，t4100表示不動產(chǎn)保有稅，t4400表示金融和資本交易稅。

利用上述公式我們重新測算了1965—2014 年28 個OECD 國家的資本、勞動和消費平均有效稅率，并以此作為實證分析的數(shù)據(jù)基礎。

（三）數(shù)據(jù)與估計方法

本文用來測算各稅種平均有效稅率的數(shù)據(jù)來自于OECD 統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫（OECD.Stat），其他變量數(shù)據(jù)均來自于世界銀行發(fā)布的世界發(fā)展指標（WDI）。各變量的描述性統(tǒng)計如表1所示。在估計方法上，本文主要使用面板數(shù)據(jù)的回歸方法進行實證分析。我們首先利用Hausman 檢驗來判斷固定效應模型和隨機效應模型的取舍。然后，考慮到模型可能存在組間異方差、組間同期相關或組內(nèi)自相關等問題，我們還使用了解決這些問題的隨機效應模型，以及綜合考慮異方差和序列相關因素的固定效應模型（XTSCC）來進行穩(wěn)健性分析。此外，為解決樣本異質(zhì)性和潛在的內(nèi)生性問題，我們還通過改變樣本結構和采用工具變量法進一步驗證基本分析結論的穩(wěn)健性。

表1 各變量描述性統(tǒng)計

四、實證結果

（一）基本結果

我們運用Hausman 檢驗對模型（25）進行了驗證，結果拒絕了隨機效應的假設，表明模型采用固定效應模型較為合適。如表2 所示，消費稅、勞動稅和資本稅均對消費產(chǎn)出比產(chǎn)生顯著為負的影響。在不引入任何控制變量的情況下，三種稅率對居民消費產(chǎn)出比的影響程度較大。當引入控制變量以后，三種稅稅率的影響程度降低較多，但仍然顯著為負。

表2 各稅率對居民消費的影響：固定效應模型回歸結果

續(xù)表2

以包含了所有控制變量的模型（3）為基準結果，我們可以看到消費稅稅率提高1 個百分點，會使消費產(chǎn)出比下降0.241 個百分點；資本稅率提高1 個百分點，會讓消費產(chǎn)出比下降0.16 個百分點；勞動稅稅率提高1 個百分點，會讓消費產(chǎn)出比下降0.067 個百分點。說明對消費產(chǎn)出比的抑制程度排序是：消費稅＞資本稅＞勞動稅，這與前文的理論判斷相一致。①本文還利用Wald 檢驗法對消費稅、勞動稅和資本稅兩兩之間的系數(shù)差異進行了顯著性檢驗，結果表明消費稅、勞動稅和資本稅的估計系數(shù)之間存在顯著性差異。就其他控制變量而言，囿于篇幅限制，本文不再闡釋回歸結果。值得注意的是，根據(jù)相關檢驗，消費稅稅率、勞動稅稅率、資本稅稅率與宏觀稅負率之間存在著多重共線性問題。為此，本文還嘗試使用高維回歸中用于解決多重共線性問題的主要方法即嶺回歸（Ridge Regression）、套索估計量（Least Absolute Shrinkage and Selection Operator）、彈性網(wǎng)回歸（Elastic Net Regression）進行穩(wěn)健性分析。②因篇幅所限，本文省略了三種回歸方法的詳細介紹和回歸結果，感興趣的讀者可在《經(jīng)濟科學》官網(wǎng)論文頁面“附錄與擴展”欄目下載。分析結果表明，盡管無法估計系數(shù)的顯著性程度，但是系數(shù)值的相對大小和符號方向仍與基本結論保持高度一致。

（二）穩(wěn)健性分析

本節(jié)將通過如下維度驗證上述基準回歸結果的穩(wěn)健性，即通過采用不同的回歸模型以考慮數(shù)據(jù)中可能存在的異方差性和自相關性等技術問題；通過調(diào)整樣本結構以減少異質(zhì)性樣本的影響；并運用工具變量法以考察稅率內(nèi)生性的可能影響。

1.不同回歸方法的穩(wěn)健性

由于本文所使用的面板數(shù)據(jù)包含了50 期的28 個跨國截面，數(shù)據(jù)可能會存在異方差性和自相關性等問題，因而我們進一步嘗試上文提到的綜合考慮異方差和序列相關因素的固定效應模型（XTSCC）進行修正回歸以檢驗結果的穩(wěn)健性。具體的回歸結果匯報于表3。

表3 穩(wěn)健性檢驗：XTSCC 模型的回歸結果

續(xù)表3

如表3 所示，即使我們考慮回歸數(shù)據(jù)可能存在的組間異方差、組間同期相關或組內(nèi)自相關等問題，修正結果與基本結果保持基本一致，即在控制總體宏觀稅負的前提下，消費稅、勞動稅和資本稅稅率均負向作用于居民消費。另外，在XTSCC 模型中，三種稅率的估計系數(shù)均與表2 中的基準結果相近，三種稅率對消費產(chǎn)出比的影響程度仍表現(xiàn)出“消費稅＞資本稅＞勞動稅”的特點，這與前文分析相一致。

2.不同模型設定的穩(wěn)健性

從國民經(jīng)濟核算的角度來看，居民消費包含了非耐用品消費和耐用品消費。而在理論模型中，代表居民消費的變量c更具有非耐用消費品的性質(zhì)。因此，本文還嘗試使用居民非耐用消費產(chǎn)出比作為因變量重新進行檢驗。此外，在理論模型中，政府支出結構是一個重要的傳導渠道，稅率變量會通過影響政府生產(chǎn)性支出作用于居民消費產(chǎn)出比。為此，本文還將政府支出結構作為額外的控制變量加到模型之中以進行穩(wěn)健性檢驗。其中，以生產(chǎn)性支出占總支出的比重來代表政府支出結構?；净貧w結果①因篇幅所限，本文省略了兩種不同模型設定的回歸結果，感興趣的讀者可在《經(jīng)濟科學》官網(wǎng)論文頁面“附錄與擴展”欄目下載。表明，不論是改變居民消費的衡量方式還是增加政府支出結構這一控制變量，本文的實證結果保持基本一致。

3.不同樣本結構的穩(wěn)健性

鑒于國與國之間可能存在難以控制的異質(zhì)性因素以及短期經(jīng)濟波動對數(shù)據(jù)結構可能產(chǎn)生的影響，本節(jié)試圖通過縮小樣本范圍和平滑數(shù)據(jù)兩種方式來消除異質(zhì)性樣本對基準回歸結果的影響。一方面，本文實證分析的基本樣本范圍包括28 個OECD 成員國，但是這些國家加入OECD 組織的時間并不相同，并且經(jīng)濟發(fā)展水平也存在差異。此外，OECD 組織接納后期新進成員國的決定也受這些國家的經(jīng)濟發(fā)展水平影響，本文的基準樣本可能存在異質(zhì)性。為此，我們使用只包括17 個創(chuàng)始成員國②1961 年宣布成立并加入OECD 組織的包括20 個國家，分別是澳大利亞、比利時、加拿大、丹麥、法國、德國、希臘、冰島、愛爾蘭、意大利、盧森堡、荷蘭、挪威、挪威、葡萄牙、西班牙、瑞典、瑞士、土耳其、英國和美國。但是，其中冰島、盧森堡和土耳其缺少稅率數(shù)據(jù)，因此實際分析的國家只有17 個。的樣本重新進行估計檢驗以減少樣本異質(zhì)性的影響。另一方面，本文還嘗試使用各變量的3 年移動平均值來進行分析，以消除短期經(jīng)濟波動的影響。固定效應模型的回歸結果①因篇幅所限，本文省略了兩種不同樣本結構的回歸結果，感興趣的讀者可在《經(jīng)濟科學》官網(wǎng)論文頁面“附錄與擴展”欄目下載。與前文的分析保持一致，這意味著當我們縮小回歸樣本和進行數(shù)據(jù)平滑以減少樣本異質(zhì)性的影響時，基本的回歸結論保持不變。

4.工具變量估計法

值得注意的是，在基準模型（25）式中，消費稅的平均有效稅率可能存在內(nèi)生性問題。這是因為我們在測算消費稅稅率時，所使用的分母與消費產(chǎn)出比的分子是高度一致的。因此，消費產(chǎn)出比與消費稅稅率之間存在著顯著的反向關系。為此，本文還考慮使用工具變量法來進行回歸分析，以提高分析結果的穩(wěn)健性。借鑒Lee 和Gordon（2005）、Liu 和Martinez-Vazquez（2015）等文獻中的做法，我們選取其他國家當年同一種稅率的空間加權平均值來構建本國稅率的工具變量。這一做法的核心邏輯是基于空間經(jīng)濟學的判斷，即各國的稅收政策在空間上存在策略互動（即存在著空間相關性），而他國的消費產(chǎn)出比不大可能直接影響本國的稅收政策。②為了檢驗工具變量的外生性，我們將構造的工具變量同內(nèi)生稅率變量一起放到基準回歸模型之中進行檢驗，結果表明工具變量的系數(shù)均不顯著，可見我們構造的工具變量與殘差并不直接相關。具體而言，對于給定國家m的消費稅稅率tcm而言，工具變量的構造公式如下：

在（29）式中，tcn表示除了m國之外其他OECD 國家的消費稅稅率，而wmn表示相應國家的權重。我們選取國家之間距離的倒數(shù)作為空間權重：假設國家m與國家n之間的空間距離為dmn，則wmn=1/dmn。在構造工具變量時，為了保證權重之和為1，我們需要參照空間計量經(jīng)濟學的普遍做法對權重矩陣進行標準化，即對于給定的m國而言，其他國家的權重分別為：

結合（29）和（30）式，本文構建了OECD 各國歷年各種稅率的工具變量。同時，遵循文獻上的一般做法，我們還選取稅率本身滯后二期的變量作為第二個工具變量，以滿足過度識別檢驗的要求，從而能夠檢驗工具變量的外生性條件。工具變量法的回歸結果③因篇幅所限，本文省略了工具變量法的回歸結果，感興趣的讀者可在《經(jīng)濟科學》官網(wǎng)論文頁面“附錄與擴展”欄目下載。值得注意的是，根據(jù)回歸結果，Cragg-Donald F 統(tǒng)計量遠大于10，表明模型不存在弱相關問題，所選取的工具變量滿足工具變量有效性的要求之一；Sargan 檢驗的結果表明工具變量基本滿足外生性的要求。表明，當使用稅率的滯后變量和空間加權變量作為工具變量進行回歸時，結果仍然保持穩(wěn)定，即在解決內(nèi)生性問題之后，消費稅、勞動稅和資本稅對消費產(chǎn)出比仍然能夠產(chǎn)生顯著為負的影響。此外，當引入所有控制變量時，三種稅率對消費產(chǎn)出比的影響仍然表現(xiàn)出“消費稅＞資本稅＞勞動稅”的情況，這與基準結論保持一致。值得注意的是，三種稅率的影響程度相對于基本回歸而言均有所提高，這說明如果考慮內(nèi)生性問題，則稅率對消費產(chǎn)出比的影響更大。

5.影響機制的探討

在理論分析中，我們論證了不同稅率對消費產(chǎn)出比的可能影響機制。鑒于消費產(chǎn)出比本身涉及居民消費和總產(chǎn)出這兩個變量，不同稅率通過影響居民消費和總產(chǎn)出最終作用于消費產(chǎn)出比。因此，為進一步梳理理論分析中的影響機制，我們設計了一系列實證模型來對這些可能的渠道進行檢驗，并嘗試在理論上對實證結果進行解釋。具體而言，我們分別以居民消費的對數(shù)值（lnC）和總產(chǎn)出的對數(shù)值（總產(chǎn)出以GDP 代表，lnY）為因變量來分別分析消費稅、勞動稅和資本稅的影響。具體的回歸結果①因篇幅所限，本文省略了影響機制分析的回歸結果，感興趣的讀者可在《經(jīng)濟科學》官網(wǎng)論文頁面“附錄與擴展”欄目下載。表明：（1）消費稅對居民消費的影響顯著為負，而對總產(chǎn)出的影響基本上不顯著。這意味著消費稅對個體的消費產(chǎn)生了直接的抑制效應，但同時它鼓勵了儲蓄，因此有利于總產(chǎn)出的擴大，由此，消費稅導致了消費產(chǎn)出比的下降。（2）勞動稅對居民消費和總產(chǎn)出均產(chǎn)生了顯著為正的影響。其背后的邏輯可能在于勞動稅提高所同時帶來的替代效應和收入效應：對于替代效應而言，勞動稅增加提高了勞動相對于閑暇的價格，居民個人會用閑暇（或消費）替代勞動；而對于收入效應而言，勞動稅增加導致收入下降，為了增加收入居民個人會增加勞動供給，進而導致總產(chǎn)出上升、消費上升。從實證檢驗的結果來看，收入效應可能占據(jù)主導地位，進而導致消費產(chǎn)出比下降。（3）資本稅對居民消費和總產(chǎn)出的影響基本上顯著為負。其原因也是比較直觀的，資本稅的增加會直接抑制投資、減少資本積累，因此總產(chǎn)出下降、消費下降。

五、結 論

居民消費代表著經(jīng)濟增長的需求動力和增長效果，研究財稅政策對其影響歷來是文獻中的重要主題。政府征的所有稅收均可歸為資本稅、勞動稅和消費稅三大類，它們對消費和經(jīng)濟產(chǎn)出的影響機制和影響程度有很大區(qū)別，本文以居民消費占總產(chǎn)出的比重來代表居民消費的相對水平，通過理論分析與實證分析相結合，研究三種稅收對它的影響?？傮w結論為：

第一，理論分析發(fā)現(xiàn)，提高消費稅和資本稅稅率導致消費產(chǎn)出比下降，提高勞動稅稅率在較大的數(shù)值范圍內(nèi)導致消費產(chǎn)出比下降，但是當勞動稅稅率接近于1 時，消費產(chǎn)出比反而上升。三種稅稅率初始提高對消費產(chǎn)出比的抑制作用最明顯，但是隨著稅率提高，它們的抑制作用呈遞減趨勢。

第二，本文測算了1965—2014 年OECD 國家的資本稅、勞動稅和消費稅的平均有效稅率，在此基礎上實證分析了它們對居民消費產(chǎn)出比的影響，實證分析發(fā)現(xiàn)：各種稅稅率對消費產(chǎn)出比均起到抑制作用，但是抑制作用隨稅率提高而遞減；抑制強度排序是消費稅強于資本稅，資本稅強于勞動稅。

綜上所述，理論分析和實證分析的結論表明稅收確實能夠影響居民的消費需求，從中我們能得到兩點政策啟示：第一，在當前全球面臨增長動力不足、需求不振的情況下，中國領導人習近平在2016 年杭州G20 峰會提出“需求側管理和供給側改革并重，努力擴大全球總需求”的建議（習近平，2016），本文研究恰恰支撐了這一論點，因為減稅不但是傳統(tǒng)的供給側管理的主要手段，同時本文研究發(fā)現(xiàn)它還會擴大有效需求，產(chǎn)生“需求側與供給側”并重的結果；第二，中國經(jīng)濟長期飽受居民有效需求不足之苦，在稅制結構上卻以商品稅為主，限于個人所得稅和財產(chǎn)稅改革的滯后，政府對居民資本所得和財產(chǎn)征稅程度很輕，而本文研究發(fā)現(xiàn)對消費征稅對居民消費產(chǎn)出比的抑制作用強于對資本征稅。對此，從擴大國內(nèi)有效需求角度出發(fā)，建議將稅制結構改革同“減稅降費”政策的結構性調(diào)整結合起來，增強對增值稅等流轉(zhuǎn)稅的減稅力度，同時相對減少對所得稅和財產(chǎn)稅的減稅力度，在擴大內(nèi)需與稅負減免之間尋求共同著力點。