高職經管類學生專業(yè)課學習策略調查與分析

陳昌芬

摘? ? 要： 本文采用問卷調查和個別訪談相結合的方法，對高職經濟管理類學生專業(yè)課學習策略使用情況進行調查。調查結果表明：高職經濟管理類學生在層次較低的簡單專業(yè)課學習策略使用上水平較高，深層次復雜的策略水平有待提高。尤其在深層次認知策略、元認知策略、情緒調節(jié)策略、動機策略、時間管理策略及深層次技能學習策略的使用上存在困難。且女生和男生在信息選擇、筆記策略、學習態(tài)度、時間管理策略和技能學習策略使用上呈現(xiàn)顯著性差異。

關鍵詞： 高職? ? 經濟管理類專業(yè)? ? 學習策略

一、問題提出

《中國教育現(xiàn)代化2035》凸顯了職業(yè)教育的地位，《國家職業(yè)教育改革實施方案》明確提出了“沒有職業(yè)教育現(xiàn)代化就沒有教育現(xiàn)代化”，意味著高職教育由規(guī)模發(fā)展轉向內涵深入發(fā)展階段。提高人才培養(yǎng)質量既是高職院校內涵發(fā)展的題中之意，又是全社會對高職教育向現(xiàn)代化發(fā)展的期盼和要求[1]。高職教育人才培養(yǎng)質量的重中之重是高職學生職業(yè)能力的培養(yǎng)，如何增強職業(yè)能力培養(yǎng)效果是高職教育教學的關鍵問題。我國學者劉電芝、黃希庭（2002）認為：學習策略是學習者在學習活動中有效學習的程序、規(guī)則、方法、技巧及調控方式。高職學生專業(yè)課學習策略的使用水平直接影響職業(yè)能力培養(yǎng)效果。故對高職學生專業(yè)課學習策略的研究具有十分重要的意義。

高職經濟管理類專業(yè)以培養(yǎng)符合我國產業(yè)經濟結構調整的應用型人才為目標，其社會需求是廣泛的、普遍的、海量的[2]?；诖耍疚囊阅掣呗氃盒＝洕芾眍悓I(yè)為例，調查研究高職學生專業(yè)課學習策略狀況，以期為高職學生職業(yè)能力培養(yǎng)提供參考。

二、研究現(xiàn)狀

高職學生職業(yè)能力的培養(yǎng)是從專業(yè)理論知識到專業(yè)技能知識，一步步夯實奠定，最終構建職業(yè)能力體系的過程。與此對應高職學生專業(yè)學習也是專業(yè)理論知識和專業(yè)技能知識體系化學習的過程，因此對高職學生專業(yè)課學習策略的探討研究，需要系統(tǒng)探討專業(yè)理論知識學習策略和專業(yè)操作技能學習策略。目前高職專業(yè)課學習策略研究情況如下：

（一）高職學生專業(yè)理論知識學習策略研究

張建玲、姬彥紅（2011）對高職學前教育專業(yè)學生的專業(yè)理論課學習現(xiàn)狀進行調查研究，發(fā)現(xiàn)學生的學習策略水平偏低，需要傳授學習策略與方法。管巧娟（2015）從專業(yè)基礎課程學習角度，依據(jù)建構主義理論提出由課堂學習、現(xiàn)代信息技術學習和感觸學習組合為一體的組合式學習的教學模式。

（二）高職學生專業(yè)操作技能學習策略研究

何應林等（2007）提出影響操作技能形成的學習策略有練習和反思。黃秋明（2008）提出的工作本位學習的技能學習策略，包括學習者獨立實踐策略、教師現(xiàn)場工作指導策略和學習者自我反思策略。陳鑫（2009）提出高職學生職業(yè)能力學習策略，包括認知策略、操練策略、糾錯策略和反思內化策略四個方面。黃錦棠（2012）提出的高職生操作技能學習策略包含練習反思、認知準備、表象訓練、反饋糾錯、行為調節(jié)、支持尋求、計劃監(jiān)控、情感調控、努力管理、集中注意和目標定向等11個因子。

（三）高職生專業(yè)課學習策略調查研究

楊玉梅等（2009）采用Weinstein等人編制的LASSI學習策略量表對高職護生和專本護生的學習策略使用情況進行調查分析，發(fā)現(xiàn)兩類護生都善于使用簡單且低層次的學習策略，不善于使用較高層次的信息加工等策略，學習成績優(yōu)良的護生以使用資源管理策略為主等特點。賈曉莉（2009年）編制了包括知識學習策略量表和動作學習策略量表的高職生學習策略問卷，調查發(fā)現(xiàn)高職學生學習策略運用水平一般等特點。何琳、張良軍（2012年）研究表明學習策略的培養(yǎng)有助于提高學生的學業(yè)成績，主要包括認知策略、元認知策略和資源管理利用策略三種學習策略。

這些對高職學生職業(yè)能力學習策略或專業(yè)課學習策略的研究，有從人才培養(yǎng)模式、教師的教學角度出發(fā)探討的，也有從學生學習角度出發(fā)研究的。總體上看研究數(shù)量有限，深入度不夠，且綜合理論知識學習和技能學習的研究比較少。故而系統(tǒng)地探討研究高職學生專業(yè)課學習策略顯得必要而有意義。

三、研究對象與方法

（一）調查對象

以某高職學院經濟管理類專業(yè)2017級學生為研究對象。按照各專業(yè)人數(shù)總數(shù)按比例抽樣進行專業(yè)課學習策略的調查研究，樣本覆蓋所有經管類專業(yè)，能有效代表經濟管理專業(yè)專業(yè)學習情況。共發(fā)放150份調查問卷，最終得到有效問卷145份，男生43名，女生102名。

（二）調查方法與調查工具

采用問卷調查和個別訪談相結合的方法。問卷調查采用高職經濟管理類專業(yè)課學習策略量表進行。

根據(jù)高職經濟管理類專業(yè)學習綜合性強、應用性強的特點，以Weinstein教授等人于1987年編制的LASSI學習策略量表、賈曉莉（2009年）編制的高職學生學習策略量表及何琳、張良軍（2012年）編制的高職學生學習策略量表為基礎，參考已有高職生專業(yè)課學習策略研究成果[3][4][5][6]，結合優(yōu)秀的高職生具備較高水平的時間管理策略、物理空間管理策略、學習動力的管理策略、學習情緒的管理策略和學習意志的管理策略的特點[7]，制定高職經濟管理類專業(yè)課學習策略量表。

高職經濟管理類專業(yè)課學習策略量表包括專業(yè)理論知識學習策略量表和專業(yè)操作技能學習策略量表兩個量表。專業(yè)理論知識學習策略量表包括10個分量表四個維度：即認知策略、元認知策略、情感策略和資源管理策略。專業(yè)操作技能學習策略量表包括練習策略、強化策略、反饋策略和觀察策略四個維度。兩個量表所有題目均采用李克特五級評分方式，正向依次計分為5分、4分、3分、2分、1分，反向計分為1分、2分、3分、4分和5分。得分越高，學習策略使用越好。

對高職經濟管理類專業(yè)課學習策略量表進行信度和效度分析，得出Bartlett球形檢驗結果顯示系數(shù)為0.853，說明數(shù)據(jù)適合做因子分析，且各維度與總問卷之間的相關系數(shù)均達到顯著值，表明問卷的結構效度比較理想。同時信度分析結果表明，問卷的Cronbach.α系數(shù)達到0.935，Spearman-Brown折半信度系數(shù)值為0.839，Guttman Split-Half 系數(shù)為0.834，都大于0.8，有較理想的信度。其中專業(yè)理論知識學習策略問卷的Cronbach.α系數(shù)達到0.881，Spearman-Brown折半信度系數(shù)值為0.864，Guttman Split-Half系數(shù)為0.864。專業(yè)操作技能學習策略問卷Cronbach.α系數(shù)達到0.843，Spearman-Brown折半信度系數(shù)值為0.787，Guttman Split-Half系數(shù)為0.784，

四、調查結果與分析

（一）專業(yè)課學習策略整體情況

根據(jù)問卷調查結果得出高職經濟管理類學生專業(yè)課學習策略總體平均分為3.31分，得分情況如表1所示，40%的同學得分集中在3分—3.5分。4分以上的只有4.14%?？傮w情況不錯。

表1? ? 高職經管類學生專業(yè)課學習策略總體得分情況

（二）專業(yè)課學習策略具體情況

高職經濟管理類學生專業(yè)課學習策略各分量表具體情況如表2所示。其中理論知識學習策略3.25分，技能學習策略3.38分，和相關研究提到的重職業(yè)技能輕理論學習情況一致[8]。

表2? ? 高職經管類學生專業(yè)課學習策略具體得分情況

從表2可以看出專業(yè)理論知識學習策略各分量表均在3.2分以上，專業(yè)操作技能學習策略均在3.3分以上，整體上看高職經濟管理類學生專業(yè)課學習策略使用水平還可以。需要進一步分析具體學習策略使用情況，對每個因子進行數(shù)據(jù)分析。

認知策略中信息精加工策略和深層次組織策略得分較低（<3分）。通過數(shù)據(jù)分析可得出認知策略中信息選擇和簡單存儲策略的運用水平較高，同學們基本已經養(yǎng)成做筆記、標注重要信息的習慣，大部分同學深層次存儲加工策略運用水平不高。

元認知策略中專心策略（自我調控）、自我測試策略和評價策略得分較低（<3分）。通過數(shù)據(jù)分析可得出元認知策略中計劃策略和目標策略運用水平較高，自我監(jiān)督、自我調控、自我評估策略運用水平有待提高。

情感策略中情緒調整策略得分較低（<3分）。通過數(shù)據(jù)分析可以看出大部分同學對消極情緒的調節(jié)水平有待提高，需要學習如何調整學習時的焦慮、失落情緒。

資源管理策略中時間管理策略和學習態(tài)度策略得分較低（<3分）。通過數(shù)據(jù)分析可以得出與他人協(xié)作尋求幫助策略使用較多，水平較高，而時間管理學習安排、主動學習存在困難，且對自我學習要求不高，拖延問題較普遍。

同時高職經濟管理類學生專業(yè)操作技能學習策略水平各因素區(qū)別不大，但練習策略和反饋策略的運用水平略高于強化策略和觀察策略，深層次技能學習策略水平不高。

綜上可以看出無論是理論知識學習策略還是專業(yè)操作技能學習策略，高職經濟管理類學生都比較善于運用低層次且簡單的學習策略，高層次深度學習策略的使用水平有待提高。

個人深度訪談結果印證了這一點，很多同學都反映自己在學習上存在困惑和問題，學習動機不足，不善于時間管理，自我監(jiān)督、自我調控存在困難，都表示想要提高自己的學習效率和學習能力，但無從下手。因而有必要在后期進行學習策略培訓。

（三）不同性別學生學習策略水平對比

根據(jù)問卷調查數(shù)據(jù)顯示女生對于專業(yè)理論知識學習策略的運用水平高于男生。尤其是認知策略的運用，女生普遍高于男生。與之對應的是，男生普遍在專業(yè)技能學習策略運用水平上高于女生。且女生和男生在信息選擇、筆記策略、學習態(tài)度、時間管理策略和技能學習策略上呈現(xiàn)顯著差異。

（四）不同專業(yè)課學習策略水平對比

經濟管理類各專業(yè)課學習策略的得分不具顯著性差異，但得分差異可以為深度訪談了解學習情況提供方向。如其中物流管理專業(yè)資源管理策略運用水平明顯高于其他三個專業(yè)，通過訪談、深入調查發(fā)現(xiàn)，可能與班級整體學習氛圍濃厚，學習積極性較高有關。還有財務管理專業(yè)認知策略水平最高，和財務管理專業(yè)女生比例較高，女生認知策略運用水平較高有關。

五、結論及建議

通過問卷調查和個別訪談相結合的方法對某高職院校經濟管理類專業(yè)學生專業(yè)課學習策略使用水平的調研發(fā)現(xiàn)：

（一）總體上看高職經濟管理類學生專業(yè)課學習策略水平一般，且技能學習策略水平高于專業(yè)理論知識學習策略水平。

（二）高職經濟管理類學生在具體專業(yè)課學習策略使用上，層次較低的簡單策略運用水平較高，深層次復雜的策略水平有待提高。尤其在深層次認知策略、元認知策略、情緒調節(jié)策略、動機策略、時間管理策略及深層次技能學習策略的使用上存在困難。

（三）男生的技能學習策略水平高于女生，女生的專業(yè)理論知識學習策略水平高于男生，尤其在認知學習策略的運用上。且女生和男生在信息選擇、筆記策略、學習態(tài)度、時間管理策略和技能學習策略使用上呈現(xiàn)顯著差異。

基于某高職院?，F(xiàn)實情況，各專業(yè)人數(shù)不等，男女生比例有差距，可能使本次調查分析結論產生一定的偏差，亟待后續(xù)進一步調查分析，以便更客觀更科學地評估高職經濟管理類學生專業(yè)課學習策略使用情況，為后續(xù)專業(yè)課學習策略培訓奠定基礎。

參考文獻：

[1]釧助仁，張濤.新時代特色高水平高職院校建設的現(xiàn)實要義、行動邏輯與路徑[J].教育與職業(yè)，2019（01）：17-24.

[2]鄧滿，鄒函.新時期高職經管類學生就業(yè)競爭力培養(yǎng)分析[J].教育與職業(yè)，2013（33）：97-98.

[3]楊玉梅，邱會芳，胡民勤，等.不同層次護生學習策略的調查分析與對策[J].護士進修雜志，2009（10）：899-900.

[4]王雨靜.高職生學習歸因、學習策略與學業(yè)成績的關系研究——以南京工程高等職業(yè)學校為例[D].南京：南京師范大學，2017.

[5]陳鑫.高職生職業(yè)技能學習策略探討[J].職業(yè)技術教育，2009（17）：45-46.

[6]黃錦棠.高職學生操作技能學習策略的結構分析[J].教育研究與實驗，2012（6）：84-87.

[7]夏斌.高職院優(yōu)秀學生學習策略使用狀況的質性研究[D].蘇州：蘇州大學，2008.

[8]游明倫.學科缺失：高職教育專業(yè)內涵發(fā)展之“短板”[J].職教論壇，2018（09）：6-14.

課題：2017年重慶市高等教育教學改革研究立項課題“高職學生專業(yè)課學習策略培訓的實證研究——以經管類專業(yè)為例”的階段性研究成果。（編號：173294）。