社會(huì)交換理論視角下高校教師的科研動(dòng)機(jī)： 理論審視與實(shí)踐反思

高燦燦 仲彥鵬

[摘 要]高?？蒲谢顒?dòng)是高校依據(jù)國家公共價(jià)值理念、社會(huì)發(fā)展訴求及高校自身學(xué)術(shù)發(fā)展需求而確立的。社會(huì)交換理論視角下的高?？蒲谢顒?dòng)遵從交換理論的基本原則，學(xué)術(shù)價(jià)值作為社會(huì)吸引高?？蒲袇⑴c社會(huì)交換的自有資本，旨在推動(dòng)高校、政府與外部組織（市場(chǎng)）在交換活動(dòng)中維持著整體關(guān)系的相對(duì)平衡。然而在事實(shí)考察中，高校教師的科研動(dòng)機(jī)存在著“利己”與“利共”的內(nèi)在張力沖突、認(rèn)知演變中的多維科研動(dòng)機(jī)、學(xué)術(shù)內(nèi)涵窄化下的二元對(duì)立等問題。基于社會(huì)交換理論，高校教師的科研動(dòng)機(jī)應(yīng)包括：配合國家科研事業(yè)，踐行公共價(jià)值理念;契合時(shí)代發(fā)展，回歸科研本質(zhì);彰顯學(xué)術(shù)內(nèi)涵，引領(lǐng)時(shí)代發(fā)展。社會(huì)交換理論視角下的高校教師科研動(dòng)機(jī)著重強(qiáng)調(diào)其在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的身份定位，堅(jiān)守科研價(jià)值的取向，實(shí)現(xiàn)高?？蒲袘?yīng)有的公共價(jià)值。

[關(guān)鍵詞]高等教育;科研動(dòng)機(jī);社會(huì)交換

[中圖分類號(hào)]G64 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1005-5843（2020）02-0093-07

知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，高校的常態(tài)化科研探索、符合市場(chǎng)需求的科研創(chuàng)新及政府公共服務(wù)委托下的科研合作，使高?？蒲谢顒?dòng)與社會(huì)需求、市場(chǎng)利益等外部因素密切關(guān)聯(lián)，科研成果逐漸成為了一種特殊性質(zhì)的“商品”，而高校、外部組織（市場(chǎng)）乃至政府都競(jìng)相為之“買單”。科研活動(dòng)與科研動(dòng)機(jī)息息相關(guān)，高校的科研職能、市場(chǎng)利益訴求與政府公共服務(wù)目標(biāo)等持續(xù)影響著高校教師的科研動(dòng)機(jī)，而且高校教師的科研動(dòng)機(jī)關(guān)涉科研活動(dòng)的公共性價(jià)值。本文嘗試對(duì)高校教師科研動(dòng)機(jī)進(jìn)行研究，基于社會(huì)學(xué)視角探討關(guān)于高校教師科研動(dòng)機(jī)理論的認(rèn)知與現(xiàn)實(shí)問題。

一、邏輯定義：高校教師的科研動(dòng)機(jī)

“動(dòng)機(jī)”研究源于心理學(xué)。當(dāng)前學(xué)界對(duì)“科研動(dòng)機(jī)”的探討較少，大多集中于科研動(dòng)機(jī)的結(jié)構(gòu)研究及其影響因素等方面。有學(xué)者認(rèn)為，科研動(dòng)機(jī)是“驅(qū)動(dòng)科研人員積極參與科研活動(dòng)的心理動(dòng)力，對(duì)科研行為具有激活、維持和調(diào)節(jié)作用[1]。而經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流觀點(diǎn)是將科研動(dòng)機(jī)與追求物質(zhì)利益最大化直接掛鉤，認(rèn)為科研動(dòng)機(jī)就是滿足科研主體利益的功利化行為。可以看出，這些解釋多從個(gè)體微觀的心理需求出發(fā)，指出了科研動(dòng)機(jī)對(duì)科研行為、態(tài)度等方面的單向傳導(dǎo)作用，但“科研動(dòng)機(jī)”概念并未得到詮釋，也未能較好地體現(xiàn)科研動(dòng)機(jī)與宏觀社會(huì)因素之間的關(guān)系。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代背景下，“科研動(dòng)機(jī)”的研究如果不能更加詳實(shí)，那么通過它解釋與之相關(guān)的社會(huì)現(xiàn)象就難以實(shí)現(xiàn)?；诖耍绾谓忉尶茖W(xué)研究、科研動(dòng)機(jī)和外部社會(huì)因素之間關(guān)系，就顯得頗為重要了。

（一）科研動(dòng)機(jī)

最初，心理學(xué)家認(rèn)為動(dòng)機(jī)是“能引起、維持一個(gè)人的活動(dòng)，并將該活動(dòng)導(dǎo)向某一目標(biāo)，以滿足個(gè)體某種需要的念頭、愿望、理想等”[2]。動(dòng)機(jī)是科研動(dòng)機(jī)的上位概念，后者具有前者的一般性特征，即引導(dǎo)性和指向性?？蒲袆?dòng)機(jī)的產(chǎn)生同樣需要有一定的刺激源，這種刺激可以是社會(huì)榮譽(yù)、社會(huì)地位、物質(zhì)利益等誘因，也可以是科研主體的自身興趣等需求。科研動(dòng)機(jī)不是一個(gè)閉塞的個(gè)體心理活動(dòng)，而是源于科研主體內(nèi)、外部的交互式刺激，內(nèi)化為科研動(dòng)機(jī)，外顯為與之相對(duì)應(yīng)的科研行為。進(jìn)言之，與其說科研動(dòng)機(jī)是一種傾向心理學(xué)的名詞，不如說它是一種類比心理學(xué)的社會(huì)學(xué)概念。正如“成就動(dòng)機(jī)”等概念，意在借用心理學(xué)術(shù)語來闡釋人在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的復(fù)雜關(guān)系。動(dòng)機(jī)作為一個(gè)引發(fā)人的社會(huì)行為的內(nèi)在“燃動(dòng)裝置”，同時(shí)也是一種潛在的社會(huì)力量，在它得以產(chǎn)生和激發(fā)行為的場(chǎng)域中存在和產(chǎn)生作用。因此，動(dòng)機(jī)是“由一種目標(biāo)或?qū)ο笠龑?dǎo)、激發(fā)和維持個(gè)體活動(dòng)的內(nèi)在心理過程或內(nèi)部動(dòng)力”[3]，科研動(dòng)機(jī)同樣具有隱蔽性和導(dǎo)向性的特征。作為一種社會(huì)力量，科研動(dòng)機(jī)根植于社會(huì)關(guān)系中，附帶社會(huì)身份屬性，受社會(huì)交往對(duì)象的影響。

（二）高校教師的科研動(dòng)機(jī)

在將科研動(dòng)機(jī)與其它相似性概念進(jìn)行區(qū)分時(shí)，最關(guān)鍵的是理清科研動(dòng)機(jī)和其它緊密聯(lián)系概念的認(rèn)知，特別是“科研動(dòng)機(jī)”和“科研經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)”。一般看來，這兩個(gè)概念間具有相似性和模糊性，人們往往將科研動(dòng)機(jī)直接等同于科研經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)，而實(shí)際并非如此?？蒲薪?jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)雖然在字面上帶有一定的經(jīng)濟(jì)學(xué)色彩，但這不意味著它就是傳統(tǒng)的狹隘功利主義，追求效益最大化的價(jià)值定位。這種定位只針對(duì)于活動(dòng)主體，而非他人或公共利益的最大化。社會(huì)學(xué)視野中的科研動(dòng)機(jī)，是在心理學(xué)基礎(chǔ)上的宏觀建構(gòu)，既有經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)也有非經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)?；诟咝５墓残再|(zhì)，高校教師的科研動(dòng)機(jī)是指推動(dòng)高?？蒲袑W(xué)者積極參與科研活動(dòng)的心理動(dòng)力，這種動(dòng)力可源于高校外部的社會(huì)刺激，也可以源于學(xué)者自身的科研興趣、社會(huì)責(zé)任及科學(xué)理想，其對(duì)教師科學(xué)研究活動(dòng)具有激發(fā)、維持和調(diào)節(jié)的作用。置身于社會(huì)學(xué)視野中，高校教師的科研動(dòng)機(jī)研究是一種動(dòng)態(tài)研究，區(qū)別于心理學(xué)的個(gè)體心理還原論，是將高校教師的科研動(dòng)機(jī)置于宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)中參與社會(huì)交換，以及注重高校教師科研動(dòng)機(jī)與社會(huì)結(jié)構(gòu)互動(dòng)關(guān)系構(gòu)建的研究。

二、理論審視：社會(huì)交換理論視角下的高校教師科研動(dòng)機(jī)

（一）社會(huì)交換理論概述

社會(huì)交換理論起源于20世紀(jì)60年代美國的社會(huì)學(xué)理論，主要代表人物有霍曼斯、彼得·布勞、埃默森等。布勞在前人研究的基礎(chǔ)上，概述了簡(jiǎn)單交換行為過程到復(fù)雜社會(huì)結(jié)構(gòu)特征的某些突生力量，其注重從結(jié)構(gòu)而非文化、心理角度來解釋社會(huì)關(guān)系的模式（或結(jié)構(gòu)）。因此，本文理論基礎(chǔ)主要采納了彼得·布勞的社會(huì)交換理論。

一般社會(huì)交換是指“人們期望從別人那里得到并且一般來說確實(shí)也從別人那里得到了回報(bào)而受到激勵(lì)的自愿行動(dòng)”[4]。布勞認(rèn)為，社會(huì)交換雙方都期望從對(duì)方那里得到回報(bào)，交換關(guān)系的成立基于互惠性報(bào)酬。這一點(diǎn)也反映了布勞受經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的影響，交換雙方秉持理性選擇，力求實(shí)現(xiàn)交換收益。理性主義促使交換雙方做出能力范圍內(nèi)的最好選擇，或者是行動(dòng)者最偏好的方案。社會(huì)交換過程包括吸引、競(jìng)爭(zhēng)、分化、整合與沖突。

首先，社會(huì)交換行為源于吸引。吸引是誘導(dǎo)人們主動(dòng)建立社會(huì)交往的力量，交往范圍和強(qiáng)度取決于相互吸引的程度。這種吸引基于交換雙方的性質(zhì)、作用及雙方需求的滿足程度。其次，社會(huì)交換是通過競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)的。競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是具有優(yōu)勢(shì)資源或資本的一方獲得權(quán)力優(yōu)勢(shì)，缺乏有效競(jìng)爭(zhēng)資本的一方則處于不利地位，進(jìn)而陷入服從境地。通過競(jìng)爭(zhēng)，交換雙方之間的關(guān)系存在著平衡和不平衡兩種狀態(tài);平衡狀態(tài)下交換雙方保持依賴共存關(guān)系，不平衡狀態(tài)容易導(dǎo)致地位和權(quán)力的分化。最后，權(quán)力分化導(dǎo)致兩種傾向。一種傾向是維持平衡的穩(wěn)固局面;另一種傾向表現(xiàn)為對(duì)抗性沖突。區(qū)別于微觀社會(huì)交換，從宏觀結(jié)構(gòu)中的共同價(jià)值規(guī)范與制度角度出發(fā)，布勞認(rèn)為，社會(huì)共同價(jià)值和規(guī)范可作為社會(huì)生活的媒介及在社會(huì)交易中起媒介作用的聯(lián)結(jié)物[5]，而制度化是將共同價(jià)值規(guī)范進(jìn)一步合法化。共同價(jià)值規(guī)范與制度為簡(jiǎn)單直接交換向間接復(fù)雜交換的轉(zhuǎn)變提供了中介機(jī)制。通過共同價(jià)值與制度，布勞將微觀交換與宏觀交換緊密聯(lián)系起來。

（二）社會(huì)交換理論視角下高校教師的科研動(dòng)機(jī)

知識(shí)是大學(xué)發(fā)展的最核心動(dòng)力，大學(xué)是知識(shí)發(fā)展的天然溫床和發(fā)生器。在知識(shí)社會(huì)背景下，知識(shí)已經(jīng)由原本的認(rèn)知價(jià)值發(fā)展到認(rèn)知價(jià)值與其交換價(jià)值并存的狀態(tài)[6]。高校科研工作以知識(shí)為對(duì)象和核心，其科研動(dòng)機(jī)應(yīng)符合高校學(xué)術(shù)組織的身份定位。知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，高?？蒲凶鳛橐环N有力的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)資本，從社會(huì)邊緣位置走上舞臺(tái)中心。從場(chǎng)域的角度來看，良好的科學(xué)研究活動(dòng)離不開高校的內(nèi)部穩(wěn)定與外部社會(huì)協(xié)調(diào)，這種關(guān)系的建立需要確保高校生存發(fā)展與社會(huì)關(guān)系之間的動(dòng)態(tài)平衡。其實(shí)質(zhì)是高?？焖侔l(fā)展的同時(shí)兼顧公共服務(wù)價(jià)值。社會(huì)互動(dòng)是個(gè)人、組織及群體的最基本活動(dòng)方式，布勞將這種社會(huì)互動(dòng)形式稱為社會(huì)交換。邁入現(xiàn)代社會(huì)，高校科研制度、文化與合作環(huán)境更加復(fù)雜，基于學(xué)術(shù)組織發(fā)展需求與社會(huì)環(huán)境的影響，社會(huì)交換理論對(duì)高校教師科研動(dòng)機(jī)的闡釋具有一定的說服力。

吸引是交換的起點(diǎn)。首先，現(xiàn)代社會(huì)對(duì)高?？蒲械恼J(rèn)知與共識(shí)，促使高?？蒲械膶W(xué)術(shù)話語權(quán)擴(kuò)大，這種學(xué)術(shù)話語權(quán)的提升不僅來自于社會(huì)認(rèn)可，也是一種作為知識(shí)競(jìng)爭(zhēng)資本而形成的科研學(xué)術(shù)權(quán)威?？蒲信c國家全局發(fā)展及社會(huì)先進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新休戚相關(guān)，高校作為社會(huì)科研機(jī)構(gòu)的先鋒與主力，具有不可推卸的責(zé)任。此外，科研作為一項(xiàng)準(zhǔn)公共事業(yè)，公共財(cái)政資金的投入難以緊跟高?？焖侔l(fā)展的腳步。為尋求更多外部資源，高校與外部社會(huì)的主動(dòng)交往為科研發(fā)展提供了更多有利的條件。這是高?？蒲袇⑴c社會(huì)交換的正常訴求，也是對(duì)科層制度下資源配置的一種有效補(bǔ)充方式。然而，高?？蒲袇⑴c社會(huì)交換時(shí)發(fā)生與預(yù)設(shè)目標(biāo)相背離的不虞效應(yīng)，對(duì)高?？蒲袆?dòng)機(jī)造成了潛在威脅。

根據(jù)社會(huì)交換理論可知，競(jìng)爭(zhēng)是社會(huì)交換的必然。在科研資源有限的背景下，無論是高校教師群體之間基于科研資金的爭(zhēng)取，還是高校學(xué)術(shù)本位取向與外部組織利益為先的理念都存在著一種潛在的對(duì)抗。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制是對(duì)高?？蒲械母咭?，同時(shí)也是對(duì)高校教師的科研動(dòng)機(jī)、學(xué)術(shù)規(guī)范的嚴(yán)格審視。這種競(jìng)爭(zhēng)對(duì)高校科研內(nèi)部組織來說既是機(jī)遇，也是一種精神考驗(yàn)。權(quán)力的分化貫穿于社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的過程，學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力、外部組織力量之間的平衡與抗衡都間接地作用到高?？蒲小Ｈ舾咝？蒲薪M織學(xué)術(shù)空間受到強(qiáng)烈擠壓，高校教師的學(xué)術(shù)信念被消解，使其科研動(dòng)機(jī)屈從于個(gè)體利益，學(xué)術(shù)價(jià)值遭受危機(jī)。高校學(xué)術(shù)組織身份的堅(jiān)守與科研動(dòng)機(jī)的把控，需要“軟硬兼施”?；趯W(xué)術(shù)共同價(jià)值規(guī)范，高校教師應(yīng)秉承學(xué)術(shù)研究理念，堅(jiān)守科研初心。同時(shí)，制度化將進(jìn)一步保障政府、外部組織與高?？蒲械恼?guī)化、程序化。

三、事實(shí)考察：社會(huì)交換理論視角下高校教師科研動(dòng)機(jī)的現(xiàn)實(shí)表征

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，高?？茖W(xué)研究活動(dòng)發(fā)生變化，表現(xiàn)為高校教師科研動(dòng)機(jī)層次的多樣性與復(fù)雜性。層次的多樣性體現(xiàn)在高校教師的科研動(dòng)機(jī)不僅是個(gè)人志趣，也是高校教師的身份象征，現(xiàn)代高校倡導(dǎo)科研動(dòng)機(jī)的利他性及公共服務(wù)的價(jià)值取向。大科學(xué)時(shí)代教師科研動(dòng)機(jī)的復(fù)雜性主要體現(xiàn)在“利己”與“利共”的內(nèi)在張力沖突、認(rèn)知演變中的多維科研動(dòng)機(jī)、學(xué)術(shù)內(nèi)涵窄化下的二元對(duì)立等方面，具體如下。

（一）“利己”與“利共”的內(nèi)在張力沖突

“利己”與“利共”兩者是矛盾而統(tǒng)一的關(guān)系，前者以實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益為主，后者則是以維護(hù)共同利益為先。公共利益作為個(gè)人利益的有機(jī)總和，摒棄了個(gè)人利益中的任意性、偶然性和特殊性等因素，同時(shí)又綜合并放大了其中的合理性、必然性和普遍性的成分，使某種普遍合理的利益得以生成和延續(xù)[7]。從組織屬性來說，學(xué)術(shù)屬性與行政屬性并存的高校，在堅(jiān)守學(xué)術(shù)組織身份的同時(shí)，無法完全擺脫其所依賴的財(cái)政資金、研究設(shè)備等基礎(chǔ)性物質(zhì)條件。同時(shí)，作為一個(gè)組織，高校良好運(yùn)轉(zhuǎn)與其合理的組織結(jié)構(gòu)相關(guān)。高校教師在參與社會(huì)交換過程中秉持著理性的原則，無論是在科研動(dòng)機(jī)定位階段，還是在科學(xué)研究活動(dòng)過程中，都力求實(shí)現(xiàn)其預(yù)設(shè)的科研目標(biāo)。然而，群體的組織理性不等于個(gè)體理性。部分高校教師仍然存在著狹隘的“利己”主義，錯(cuò)把理性的利己思想當(dāng)做個(gè)人的自私自利，導(dǎo)致其科研動(dòng)機(jī)存在偏差，進(jìn)而阻礙其科學(xué)研究的進(jìn)步。就大學(xué)組織屬性而言，“大學(xué)屬于主觀為社會(huì)的組織，所以只能是生產(chǎn)公共產(chǎn)品為社會(huì)服務(wù)的組織，而不是以謀求私利為目的”[8]。這就意味著，大學(xué)雖以探索知識(shí)與真理而存在，但其根本利益應(yīng)當(dāng)與民族利益保持一致。大學(xué)應(yīng)當(dāng)具有使命感，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，守護(hù)公共利益。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度看，高?？蒲凶非蟾呱钪R(shí)、探索科學(xué)真理，與國家和民族的前進(jìn)方向一致。高?？蒲胁粌H是高校學(xué)術(shù)組織發(fā)展的關(guān)鍵，同時(shí)也關(guān)系到國家、民族的創(chuàng)新和發(fā)展。高?？蒲斜局硇缘脑瓌t，以知識(shí)探索為基本，兼顧公共服務(wù)使命。然而，現(xiàn)實(shí)中的高?？蒲薪處焻s出現(xiàn)了急功近利的浮躁心態(tài)[9]。功利化與社會(huì)發(fā)展需求不契合，高?？蒲谐霈F(xiàn)盲目迎合外部組織需求，喪失科學(xué)研究初心的現(xiàn)象，最終呈現(xiàn)為“利己”與“利共”內(nèi)在張力的沖突。這類現(xiàn)象不僅不利于高?？蒲械某B(tài)發(fā)展，更是對(duì)高校社會(huì)公共職責(zé)的懈怠，同時(shí)也違背了高?？蒲邪l(fā)展的原則。大學(xué)學(xué)術(shù)理性是人們基于大學(xué)本質(zhì)及其現(xiàn)象和科學(xué)活動(dòng)的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而對(duì)大學(xué)本質(zhì)及大學(xué)辦學(xué)治校規(guī)律的準(zhǔn)確把握，是對(duì)大學(xué)組織屬性及其價(jià)值判斷的選擇和守護(hù) [10]。高?？茖W(xué)研究活動(dòng)中存在的部分學(xué)術(shù)不端與過度功利化行為，是視高校使命而不顧，視公共利益而不聞的狹隘自私主義。這種自私主義也不應(yīng)當(dāng)用“利己”觀去遮羞，真正“利己”與“利共”不總是表現(xiàn)為對(duì)抗性沖突，當(dāng)“利己”行為得到社會(huì)贊同就具備“利共”性質(zhì)。高?？蒲凶袷貙W(xué)術(shù)共同價(jià)值觀念，堅(jiān)守學(xué)術(shù)求知、承擔(dān)社會(huì)職責(zé)，其本質(zhì)就踐行了高?？蒲械摹袄病笔姑?。

（二）認(rèn)知演變中的多維科研動(dòng)機(jī)

高校科學(xué)研究自中世紀(jì)開始萌芽，及至近現(xiàn)代確立了其在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的重要地位。高?？茖W(xué)研究伴隨著高校職能與社會(huì)發(fā)展的變化，在各個(gè)歷史時(shí)期形成了不同特征。由中世紀(jì)時(shí)期作為知識(shí)分子的純粹科學(xué)求知，到近代高?？蒲惺浪仔缘某躏@，再至現(xiàn)代高?？蒲袃r(jià)值理性和工具理性的糾纏紛爭(zhēng)。在關(guān)于科學(xué)研究的認(rèn)知理念轉(zhuǎn)變過程中，高校教師的科研動(dòng)機(jī)也在悄然發(fā)生改變。

中世紀(jì)時(shí)期由知識(shí)分子構(gòu)成的行會(huì)組織是真正意義上大學(xué)的開端。以思想與知識(shí)傳播為主的職業(yè)教師從事著獨(dú)立自主的精神活動(dòng)。學(xué)術(shù)至上的中世紀(jì)大學(xué)充滿著對(duì)知識(shí)和世界的好奇，逐漸顯露出對(duì)城市聲望及社會(huì)繁榮的推動(dòng)作用;教會(huì)試圖通過控制大學(xué)精神活動(dòng)以達(dá)到鞏固教權(quán)目的。然而，中世紀(jì)大學(xué)自由獨(dú)立意識(shí)突出，大學(xué)渴望自由探索知識(shí)，學(xué)者們遵從個(gè)人志趣，努力擺脫教會(huì)與外部社會(huì)的束縛。作為學(xué)術(shù)行會(huì)組織，大學(xué)行會(huì)組織保證從事知識(shí)研究群體的利益。所以，中世紀(jì)大學(xué)時(shí)期教師科研動(dòng)機(jī)體現(xiàn)出兩個(gè)相反的方向。一方面是渴望自由思考而不斷探索的科學(xué)精神;另一方面是特立獨(dú)行遠(yuǎn)離社會(huì)的清高孤傲[11]。兩個(gè)發(fā)展趨勢(shì)都顯示出中世紀(jì)時(shí)期的大學(xué)與外部互動(dòng)的回避性，教師參與社會(huì)交換的動(dòng)機(jī)甚微?？傊?，中世紀(jì)大學(xué)科研動(dòng)機(jī)主要源于高校內(nèi)部學(xué)者的愛好和興趣，外部社會(huì)對(duì)高?？蒲谢顒?dòng)的影響不大。

近代高校科學(xué)研究職能的正式確立，科學(xué)及科學(xué)精神的迅速蔓延使人們開始了理性主義的思考。隨著工業(yè)革命的到來，對(duì)工業(yè)技術(shù)創(chuàng)新人才需求的氛圍充斥著近代社會(huì)，近代高?？蒲谐霈F(xiàn)向世俗靠攏的趨勢(shì)。19世紀(jì)，洪堡大學(xué)倡導(dǎo)高校教師應(yīng)當(dāng)從事純粹的科學(xué)研究，高校科研應(yīng)是一種知識(shí)探索的精神活動(dòng)，不應(yīng)局限于職業(yè)和社會(huì)實(shí)際問題的解決。按照洪堡觀點(diǎn)，國家不應(yīng)指望大學(xué)與社會(huì)利益直接掛鉤，大學(xué)應(yīng)當(dāng)完成其真正的使命，且高校與政府之間應(yīng)保持適當(dāng)?shù)木嚯x，為高校獨(dú)立與純粹科研提供空間。近代高校教師的科研動(dòng)機(jī)相較于中世紀(jì)教師的學(xué)術(shù)興趣，高校科研與外部的互動(dòng)性明顯加強(qiáng)。一方面是由于高校科研的社會(huì)吸引增強(qiáng)，科研強(qiáng)弱與國家影響力掛鉤;另一方面，高校規(guī)模擴(kuò)大，組織運(yùn)營成本需要得到政府及外部社會(huì)的支持。近代高?？蒲谢谏鐣?huì)交換的需求初顯了主動(dòng)式社會(huì)交換行為。

二戰(zhàn)后高等教育與社會(huì)發(fā)展一直處于互動(dòng)狀態(tài)。一方面，高等教育越來越依賴政府、企業(yè)、資金和個(gè)人等外來的經(jīng)濟(jì)資助;另一方面，高等教育發(fā)展極大地推動(dòng)了國家政治、經(jīng)濟(jì)和科技的進(jìn)步。社會(huì)服務(wù)職能在高校教學(xué)與科研職能之后成為現(xiàn)代大學(xué)的標(biāo)志。與其說社會(huì)服務(wù)職能是高校的第三職能，不如說是教學(xué)與科研的延展性功能。知識(shí)的專業(yè)性及社會(huì)服務(wù)性加強(qiáng)，現(xiàn)代高校與外部社會(huì)界限削減。高?？蒲胸?cái)政資金的分配及投入是對(duì)科研工作的一種肯定，然而這種回報(bào)反作用到高校教師的科研動(dòng)機(jī)，卻滋生出學(xué)術(shù)功利的現(xiàn)象。科研成果是對(duì)高?？蒲泄ぷ髡叩幕貓?bào)，而以物質(zhì)作為回報(bào)的理念將使教師的科研動(dòng)機(jī)失去學(xué)術(shù)的本真和理想。對(duì)比中世紀(jì)和近代大學(xué)，現(xiàn)代高?？蒲袚?dān)負(fù)起更多的社會(huì)責(zé)任與考驗(yàn)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制下，高校參與社會(huì)交換的意愿強(qiáng)烈。這種主動(dòng)式參與具有強(qiáng)烈的利己主義。

（三）學(xué)術(shù)內(nèi)涵窄化下的二元對(duì)立

學(xué)術(shù)內(nèi)涵式發(fā)展主要體現(xiàn)在學(xué)術(shù)自由內(nèi)涵、學(xué)術(shù)理念內(nèi)涵、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)內(nèi)涵3個(gè)方面。學(xué)術(shù)內(nèi)涵窄化是指對(duì)學(xué)術(shù)自由的狹隘解讀、對(duì)學(xué)術(shù)本真理念的遮蔽、對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的粗糙應(yīng)用，表現(xiàn)在高?？蒲兄芯褪枪ぞ呃砟詈蛢r(jià)值理念的沖突、基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的二元對(duì)立。從當(dāng)前高校學(xué)術(shù)組織場(chǎng)域來看，高校科研的工具理性正在逐步消解科研的價(jià)值理性。高?？蒲袆?dòng)機(jī)從最初的知識(shí)興趣探索至當(dāng)下市場(chǎng)倡導(dǎo)的競(jìng)爭(zhēng)效益觀，大學(xué)的價(jià)值理性被擠占，進(jìn)而引發(fā)學(xué)術(shù)資源的無序競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)品的粗制濫造，催生了學(xué)術(shù)生產(chǎn)數(shù)量繁榮背后的種種危機(jī)[12]。高?？蒲械膶W(xué)術(shù)探究異化為學(xué)術(shù)論作的生產(chǎn)，學(xué)術(shù)內(nèi)涵被窄化為論文、專著、科研獎(jiǎng)勵(lì)和專利等“被各類機(jī)構(gòu)承認(rèn)”的顯性成果[13]?；A(chǔ)研究與應(yīng)用研究的二元對(duì)立體現(xiàn)為，高?？蒲蟹懂爩⒏咝；A(chǔ)研究與應(yīng)用研究置于兩種分立的狀態(tài)，最終導(dǎo)致基礎(chǔ)研究得不到突破，應(yīng)用研究流于表面形式。學(xué)術(shù)內(nèi)涵窄化不僅是對(duì)基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究的分離，更是對(duì)高?？蒲姓w價(jià)值理念的解構(gòu)。高校學(xué)術(shù)理念應(yīng)是具備堅(jiān)守高校學(xué)術(shù)組織身份，恪守科研價(jià)值規(guī)范，承擔(dān)社會(huì)使命的責(zé)任觀。雖然避免學(xué)術(shù)內(nèi)涵窄化的關(guān)鍵在于對(duì)學(xué)術(shù)組織身份的堅(jiān)守，但科研評(píng)價(jià)制度與外部組織誘因卻在無形之中施壓于高?？蒲?，使基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究之間呈現(xiàn)出人為的對(duì)立假象。

社會(huì)對(duì)于高?？蒲械恼J(rèn)同與重視，也體現(xiàn)在其強(qiáng)化了對(duì)科研工作的管控力度，因矯枉過正而造成科研管理過于細(xì)致，進(jìn)而引起評(píng)價(jià)體系僵化。基礎(chǔ)研究因其科研周期長(zhǎng)、投資大等因素，與應(yīng)用研究可量化科研成果相比不具備同等評(píng)價(jià)的優(yōu)勢(shì)。高校的資源配置主要依據(jù)績(jī)效成績(jī)等量化方式判定。體系化管理的本意是通過學(xué)術(shù)制度發(fā)揮學(xué)術(shù)價(jià)值，但卻引發(fā)學(xué)術(shù)內(nèi)涵窄化下基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究的分立。這種分立是高校教師的科研動(dòng)機(jī)基于交換目的顯露出的“權(quán)力”服從，其中的妥協(xié)與讓步不僅是對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)威的削減，同時(shí)也是一種不正當(dāng)?shù)耐稒C(jī)行為。基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究實(shí)質(zhì)上并非是“二元對(duì)立”的，高校相關(guān)科研者正是對(duì)學(xué)術(shù)內(nèi)涵窄化的推手。學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽下高?？蒲兄赶蛘n題數(shù)量、結(jié)題速度及課題“變現(xiàn)”能力，高?？蒲姓呒耐谠谧疃虝r(shí)間內(nèi)為學(xué)校爭(zhēng)取最大的學(xué)術(shù)利益[14]。市場(chǎng)功利主義對(duì)高?？蒲袃r(jià)值理念的沖擊體現(xiàn)了高校科研對(duì)于基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究的抉擇，科研人員呈現(xiàn)出其學(xué)術(shù)理想與個(gè)人生存的沖突，使高校應(yīng)用研究形成繁榮的景象，使基礎(chǔ)研究被蒙上一層“無用枯燥”的外衣。

四、實(shí)踐反思：社會(huì)交換理論視角下高校教師科研動(dòng)機(jī)的應(yīng)然選擇

（一）張力調(diào)適：配合國家科研事業(yè)，踐行公共價(jià)值理念

高?？蒲袑?dǎo)向存在著兩種傾向，一種是為社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治需求服務(wù)，促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展和提高生活水平的社會(huì)導(dǎo)向;另一種是以增進(jìn)人類科學(xué)文化知識(shí)，進(jìn)行高深學(xué)術(shù)研究為首務(wù)的學(xué)術(shù)導(dǎo)向[15]。從大學(xué)發(fā)展的使命來看，高校經(jīng)歷了由最初的知識(shí)學(xué)習(xí)探索真理求知觀，到倡導(dǎo)教學(xué)與科研相統(tǒng)一，再到服務(wù)社會(huì)的新理念。高校職能不斷地?cái)U(kuò)展，科學(xué)的進(jìn)步是大學(xué)理念不竭的源泉，時(shí)代的前進(jìn)是造就大學(xué)理念的根本[16]。因此，科研作為高校基本職能之一，高校教師回應(yīng)時(shí)代發(fā)展的公共利益取向是高校教師科研動(dòng)機(jī)的應(yīng)然選擇。高校具有人才資本與科研創(chuàng)新的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，科研作為高校服務(wù)社會(huì)的基本方式，應(yīng)主動(dòng)擔(dān)負(fù)起建設(shè)創(chuàng)新型國家的使命。公共利益是國家民族的集體權(quán)益，對(duì)公共利益的漠視是對(duì)公共理念的踐踏。與其他社會(huì)組織相比，高?？蒲芯哂刑烊坏膬?yōu)勢(shì)，高?？蒲袑?duì)公共職責(zé)的不作為等于背離公共價(jià)值理念，同時(shí)也有違大學(xué)的發(fā)展理念。

從社會(huì)交換理論視角來看，科研組織狹隘的“利己”行為更是違背了社會(huì)交換的互惠性原則。政府是社會(huì)公共權(quán)利的代表者，是高校科研資金的主要供給方，無論高?？蒲泄ぷ髡呤侵鲃?dòng)無償性研發(fā)還是委托合作性研究，高?？蒲卸寂c社會(huì)公眾之間存在著交往的關(guān)系。首先，當(dāng)高?？蒲蝎@得組織生存的基本條件，獲取研發(fā)資源，滿足科研偏好及求得高校利益后，社會(huì)的公共服務(wù)訴求也應(yīng)當(dāng)?shù)玫交貞?yīng)。其次，高校作為社會(huì)組織的子系統(tǒng)，是生產(chǎn)公共產(chǎn)品為社會(huì)服務(wù)的組織。從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來看，高校組織的利益與國家民族的利益保持一致，只有當(dāng)公共利益得到保障，高校的外部組織環(huán)境才能優(yōu)化改善。最后，公共利益與高?？蒲薪M織權(quán)益之間并不是零和博弈（即一方所得等于另一方所失），高?？蒲袘?yīng)堅(jiān)守學(xué)術(shù)組織定位，配合國家科研事業(yè)，踐行公共價(jià)值理念，最終實(shí)現(xiàn)協(xié)同前進(jìn)。

（二）認(rèn)知復(fù)歸：契合時(shí)代發(fā)展，回歸科研本質(zhì)

高校是國家創(chuàng)新人才和科技的孵化器，時(shí)代發(fā)展需要高?？蒲凶龀龌貞?yīng)。中世紀(jì)高校自治雖然是西方學(xué)術(shù)自由的初始，但學(xué)術(shù)自由的思想?yún)s不自覺地、混沌地蘊(yùn)含在大學(xué)理念之中[17]。中世紀(jì)大學(xué)的學(xué)術(shù)自由是無意識(shí)且不充分的。19世紀(jì)后，政府作為世俗力量的代表加強(qiáng)了對(duì)高?？蒲械谋O(jiān)管，高?？蒲械纳鐣?huì)吸引促使社會(huì)交換行為的產(chǎn)生，其源于高?？蒲信c民族最終利益的一致。近代高?？蒲袘?yīng)當(dāng)保持其學(xué)術(shù)自由，國家政治目標(biāo)不應(yīng)強(qiáng)行賦予高校學(xué)術(shù)目標(biāo)?，F(xiàn)代大學(xué)市場(chǎng)化本意是為解決高校資源浪費(fèi)與配置低下的問題，但市場(chǎng)力量的深化逐步成為影響高?？蒲械闹鲗?dǎo)力量，工具性理念和功利主義成為影響高?？蒲袆?dòng)機(jī)的誘因?，F(xiàn)代高校社會(huì)服務(wù)職能應(yīng)是一種高級(jí)的服務(wù)，而急功近利、舍本逐末的行為不僅不利于高校科研的發(fā)展，更難以真正地實(shí)現(xiàn)社會(huì)服務(wù)[18]。

以社會(huì)交換理論視角看高?？蒲?，中世紀(jì)高?？蒲袃r(jià)值未外顯化，不具備參與社會(huì)交換的吸引力。近代高?？蒲凶鳛閲沂聵I(yè)的一部分，為高校提供研究資金與保護(hù)。因高?？蒲欣媾c民族利益的耦合，社會(huì)交換中的競(jìng)爭(zhēng)所帶來的破壞力被消解。當(dāng)下市場(chǎng)強(qiáng)勢(shì)力量的介入，改變了高?？蒲信c社會(huì)其他組織及高校內(nèi)部科研人員的關(guān)系。高校、政府和市場(chǎng)之間產(chǎn)生了一種權(quán)力的制衡，政府與高校委托合作的雙向平衡關(guān)系因市場(chǎng)的介入產(chǎn)生不平衡局面。從歷史角度看，市場(chǎng)介入高校是一種必然。市場(chǎng)力量是高?？蒲袑で蟾嗤獠抠Y本的結(jié)果，現(xiàn)代高校不能抹除市場(chǎng)對(duì)高?？蒲械耐苿?dòng)作用。權(quán)力不平衡引起的沖突根本在于高?？蒲斜举|(zhì)迷失，科研動(dòng)機(jī)搖擺?，F(xiàn)代高?？蒲谢顒?dòng)面臨著更加復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境，高校應(yīng)契合時(shí)代發(fā)展，尋求與政府和外部組織之間的平衡，堅(jiān)定科研學(xué)術(shù)探索動(dòng)機(jī)，回歸科研的知識(shí)服務(wù)本質(zhì)。

（三）規(guī)劃引導(dǎo)：彰顯學(xué)術(shù)內(nèi)涵，引領(lǐng)時(shí)代發(fā)展

在社會(huì)交換視角下，基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究在高?？蒲匈Y源分配過程中存在著競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，競(jìng)爭(zhēng)結(jié)局是占有優(yōu)勢(shì)資源的成為優(yōu)勝者。當(dāng)前存在的不合理高校排名和學(xué)科排名助長(zhǎng)了輕視社會(huì)科學(xué)的現(xiàn)象[19]，高?；A(chǔ)研究與應(yīng)用研究之間的鴻溝加大。目前，高校存在的“五唯（唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)）”問題是因?qū)W術(shù)內(nèi)涵窄化引起的科研評(píng)價(jià)的僵化。“五唯”問題成為了現(xiàn)代高?？蒲性u(píng)價(jià)的頑疾。從高?？蒲性u(píng)價(jià)的歷史發(fā)展角度來看，五項(xiàng)指標(biāo)在衡量知識(shí)、尊重知識(shí)、保護(hù)知識(shí)等方面發(fā)揮了積極作用。但隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下個(gè)人過度功利主義與高?？?jī)效考核體系將這五項(xiàng)指標(biāo)的作用推向了極端。這種片面化的評(píng)價(jià)方式容易導(dǎo)致學(xué)術(shù)精神式微，高?？蒲袣夥盏。蒲酗L(fēng)氣浮躁，從而背離科研的初衷。

高?？蒲嘘P(guān)于基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究的爭(zhēng)論在歷史上已存在著。洪堡時(shí)期強(qiáng)調(diào)純粹科學(xué)的基礎(chǔ)研究，二戰(zhàn)后加強(qiáng)了應(yīng)用研究，兩種研究始終沒有處于平衡的兩端，一個(gè)是照亮精神世界的一輪明月;一個(gè)是推動(dòng)社會(huì)前進(jìn)的巨輪。基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究的價(jià)值不應(yīng)當(dāng)用簡(jiǎn)單的“功用”來判斷和衡量，更不應(yīng)當(dāng)在兩者之間做出比較與取舍。基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究是相輔相成的，只有當(dāng)基礎(chǔ)研究經(jīng)受了應(yīng)用研究的檢驗(yàn)，才具有科學(xué)性與普適性價(jià)值。同時(shí)，基礎(chǔ)研究是應(yīng)用研究的根?；A(chǔ)研究與應(yīng)用研究都是高?？蒲械闹匾M成部分?；跁r(shí)代的發(fā)展與社會(huì)的客觀需求，基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究做出調(diào)整是高?？蒲械膽?yīng)然選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮駿.心理契約視角下民辦高校教師科研動(dòng)機(jī)及激勵(lì)策略研究[D].上海師范大學(xué)，2015：21.

[2]楊治良，郝興昌.心理學(xué)詞典[M].上海：上海辭書出版社，2006：10.

[3]彭聃齡.普通心理學(xué)[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2003：320.

[4]彼得·布勞著.社會(huì)生活中的交換與權(quán)力[M].李國武譯.北京：商務(wù)印書館，2008：146.

[5][美]特納.社會(huì)學(xué)理論的結(jié)構(gòu)（上）[M].北京：華夏出版社，2001：283.

[6]昌曉莉，吳平.大學(xué)性向論[M].南京：南京大學(xué)出版社.2016（6）：4.

[7]唐山清.論公共利益與個(gè)人利益的辯證關(guān)系[J].社會(huì)科學(xué)家，2011（02）：75.

[8]眭依凡.理性捍衛(wèi)大學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013（11）：24.

[9]馬衛(wèi)華，李石勇，趙敏，蔣興華.我國高?？蒲泄ぷ髦械墓瘍A向及對(duì)策探討[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2007（01）：172.

[10]趙婷婷.大學(xué)何為——理想與現(xiàn)實(shí)間的沖突與協(xié)調(diào)[M].北京：高等教育出版社，2005（11）： 29.

[11]王愛民.關(guān)于大學(xué)社會(huì)職能演變、異化問題的思考[J].現(xiàn)代教育管理，2015（05）：53.

[12]楊光欽.高校學(xué)術(shù)生產(chǎn)數(shù)量繁榮與學(xué)術(shù)制度的內(nèi)在邏輯[J].教育研究，2015（07）：49.

[13]冉隆鋒.大學(xué)學(xué)術(shù)生產(chǎn)的意義危機(jī)及選擇[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2018（03）：12.

[14]仲彥鵬.學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽制下大學(xué)教師學(xué)術(shù)身份的異化與糾偏[J].重慶高教研究，2018 （04）：114.

[15]高曉清，杜曉利.論大學(xué)科研[J].高教探索，2001（01）：55.

[16]王亞南.大學(xué)理念的發(fā)展、功能及其當(dāng)代啟示[J].南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（03）：101.

[17]茹寧.大學(xué)學(xué)術(shù)場(chǎng)域論：府學(xué)關(guān)系的視角[M].北京：中央編譯出版社，2014（2）：99.

[18]杜偉.高?？蒲性u(píng)價(jià)現(xiàn)狀與完善途徑探析[J].高等教育研究，2004（04）：63.

[19]潘宛瑩.克服“五唯”，讓大學(xué)科研回歸本質(zhì)[J].人民論壇，2019（11）：132.

（責(zé)任編輯：付英華）