中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)下效率與公平再思考

王偉

[摘要]效率與公平是一個(gè)古老而又常新的話題。一段時(shí)間以來，“公有制更公平，私有制更有效，公平與效率相互對(duì)立”的觀點(diǎn)甚囂塵上。從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主流學(xué)派和馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的公平效率觀分析，公平是效率的前提和保障，效率是檢驗(yàn)公平與否的重要標(biāo)準(zhǔn)。而在社會(huì)主義初級(jí)階段，國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總效率是多種因素共同作用的結(jié)果，所有制是關(guān)鍵因素，但不是決定性因素。建設(shè)和發(fā)展中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，關(guān)鍵是要提升公有制經(jīng)濟(jì)的微觀效率和非公有制經(jīng)濟(jì)的宏觀效率（把“蛋糕”做大），并積極探索公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)促進(jìn)社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)路徑（把“蛋糕”分好）。

[關(guān)鍵詞]中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì);效率;公平

[中圖分類號(hào)]F123.9? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A? ?[文章編號(hào)]1009-0169（2020）04-0036-05

一、引言

改革開放以來，效率與公平的問題一直是學(xué)術(shù)界爭論的焦點(diǎn)。效率是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，公平是一個(gè)倫理學(xué)范疇[1]，效率和公平是人類社會(huì)發(fā)展的兩大目標(biāo)。改革開放初期，鄧小平提出“貧窮不是社會(huì)主義”“社會(huì)主義的本質(zhì)是解放和發(fā)展生產(chǎn)力”“讓一部分人、一部分地區(qū)先富起來”[2]，主要是針對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代“吃大鍋飯”的平均主義，強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先。進(jìn)入上世紀(jì)九十年代，國民經(jīng)濟(jì)得到了極大發(fā)展，人民生活得到了極大改善，但與此同時(shí)，不同群體收入差距逐漸擴(kuò)大，社會(huì)問題不斷增多，有可能造成對(duì)經(jīng)濟(jì)效率持續(xù)增長和社會(huì)穩(wěn)定的破壞，國家及時(shí)調(diào)整了效率與公平關(guān)系，提出了“效率優(yōu)先，兼顧公平”的基本原則[3]。進(jìn)入新世紀(jì)，貧富差距進(jìn)一步拉大，接近甚至超過了國際警戒線;與此同時(shí)，過分強(qiáng)調(diào)效率，助長了經(jīng)濟(jì)粗放式增長，資源、環(huán)境為此付出了沉重的代價(jià)。黨和國家進(jìn)一步做出了政策調(diào)整，強(qiáng)調(diào)“初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系，再分配更加注重公平”[4]?？v觀上述三個(gè)階段，無論是“效率優(yōu)先”“兼顧公平”還是“兩者并重”，對(duì)效率與公平的認(rèn)識(shí)，更多是從對(duì)立沖突的角度，認(rèn)為追求效率就會(huì)損失公平，追求公平必然影響效率，魚和熊掌不可兼得。

然而，從馬克思主義唯物辯證法之矛盾論的角度分析，效率與公平既有對(duì)立性，也有統(tǒng)一性，一方面，公平是效率的前提和保障，社會(huì)越公平越能激發(fā)勞動(dòng)者的積極性和創(chuàng)造性;另一方面，效率是檢驗(yàn)公平與否的重要標(biāo)準(zhǔn)，一種社會(huì)制度是否公平，關(guān)鍵并不是看它是否符合某種原則或主義，而是看它能否激起巨大的勞動(dòng)熱情，帶來持久的效率[5]。因此，效率與公平并不是非此即彼、魚和熊掌的關(guān)系，而是相輔相成對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系。要實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的夢(mèng)想，效率與公平都不能缺席。

基于此，中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，立足經(jīng)濟(jì)規(guī)律、樹立正確的公平效率觀，努力提高國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率（把“蛋糕”做大），著力探尋社會(huì)公平正義實(shí)現(xiàn)的路徑（把“蛋糕”分好），要比爭論“誰先誰后”具有更重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下公平與效率關(guān)系的理論剖析

經(jīng)濟(jì)學(xué)具有鮮明的階級(jí)性，不同經(jīng)濟(jì)學(xué)派有著不同的經(jīng)濟(jì)理論和政策主張，堅(jiān)持著不同的公平效率觀。

（一）西方經(jīng)濟(jì)學(xué)公平效率觀的理論剖析

古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派，從利己主義出發(fā)，基于亞當(dāng)·斯密的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)和經(jīng)濟(jì)自由主義思想，強(qiáng)調(diào)“只有起點(diǎn)公平，經(jīng)濟(jì)才有效率”，主張建立公平的交換規(guī)則、經(jīng)濟(jì)人自由競爭、生產(chǎn)要素自由流動(dòng)，在市場這只“看不見的手”的引導(dǎo)下，就能實(shí)現(xiàn)資源的有效配置，達(dá)到效率最優(yōu)。

新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派以效用為中心，基于邊際分析的方法，提出了均衡理論。認(rèn)為自由競爭的市場中供需平衡的均衡價(jià)格就是商品的價(jià)值，均衡狀態(tài)能夠給生產(chǎn)者和消費(fèi)者帶來最大的效用，從而實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的經(jīng)濟(jì)效率。因此，客觀公平的市場環(huán)境是實(shí)現(xiàn)均衡狀態(tài)和效率最優(yōu)的前提。

自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為“機(jī)會(huì)平等能夠產(chǎn)生效率”，國家干預(yù)主義和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制都不像市場機(jī)制在產(chǎn)品、收入和資本的配置上那樣有效率[6]。建立公平透明的規(guī)則、保證每個(gè)人在市場競爭或其他場合中機(jī)會(huì)平等，是效率實(shí)現(xiàn)的源泉。

凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派主張“收入均等化”，即“結(jié)果的公平”是解決經(jīng)濟(jì)危機(jī)、提升資本主義效率的有效途徑。認(rèn)為資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)效率低下的原因在于貧富差距，低收入者有需求但是沒有消費(fèi)能力，高收入者有消費(fèi)能力但是需求基本飽和。解決的途徑是增稅和轉(zhuǎn)移支付，以及通過赤字?jǐn)U大政府支出來帶動(dòng)有效需求。因此，凱恩斯主義的出發(fā)點(diǎn)不是為了實(shí)現(xiàn)公平、而是為了提高經(jīng)濟(jì)效率、緩和資本主義矛盾。

但是，增稅和轉(zhuǎn)移支付會(huì)降低市場經(jīng)濟(jì)參與主體的積極性，通過赤字?jǐn)U大政府支出容易引發(fā)財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)、尋租、腐敗等問題，增加社會(huì)運(yùn)行和監(jiān)督成本。這兩方面都會(huì)降低效率。因此，凱恩斯主義是頭痛醫(yī)頭，引發(fā)腳痛，腳痛未愈，加重頭痛，病根并未消除。

縱觀西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主流學(xué)派的公平效率觀，都是站在生產(chǎn)資料私有制和“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)“起點(diǎn)公平”或“結(jié)果公平”是效率實(shí)現(xiàn)的源泉，但歸根結(jié)底沒能跳出其階級(jí)屬性。

（二）馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)公平效率觀的理論剖析

馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)同時(shí)關(guān)注了“起點(diǎn)公平”和“結(jié)果公平”，主張“生產(chǎn)資料占有意義上的公平”和“等量勞動(dòng)獲得等量收入意義上的公平”。“生產(chǎn)資料占有意義上的公平”是真正的“起點(diǎn)公平”，沒有生產(chǎn)資料占有意義上的公平，勞動(dòng)者就不能同生產(chǎn)資料所有者一樣在收入分配上處于平等的地位，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派所謂的公平只能是“生產(chǎn)資料所有者之間占有勞動(dòng)者剩余價(jià)值的公平”，而無法實(shí)現(xiàn)勞資之間的公平?！暗攘縿趧?dòng)獲得等量收入意義上的公平”是真正的“結(jié)果公平”，勞動(dòng)者同時(shí)又是所有者，彼此處在同樣的起跑線上，平等的占有勞動(dòng)成果，必然激發(fā)勞動(dòng)熱情、提高經(jīng)濟(jì)效率。

綜上所述，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的公平效率觀在理論邏輯上是無懈可擊的，社會(huì)主義比資本主義的制度設(shè)計(jì)更有優(yōu)越性、更能實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平、更能解放和發(fā)展生產(chǎn)力，更能實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的效率。但是由于生產(chǎn)資料公有制下“所有者虛位”“委托代理鏈條過長”“搭便車”“內(nèi)部人控制”等問題，以及特定時(shí)間、空間和現(xiàn)實(shí)條件的限制，無可避免地存在效率損失。而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主流學(xué)派的公平效率觀雖然無法實(shí)現(xiàn)真正意義的公平，但是運(yùn)用產(chǎn)權(quán)理論、競爭理論、均衡理論和財(cái)稅、轉(zhuǎn)移支付等工具，可以在一定程度上提高效率。因此，亦有可借鑒之處。

三、反對(duì)所有制決定論：社會(huì)發(fā)展總效率是多因素共同作用的結(jié)果

在中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)和發(fā)展的過程中，一直存在公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)誰更有效率的爭論。

一些學(xué)者從“委托—代理理論”出發(fā)，認(rèn)為公有制下國有企業(yè)的所有者是模糊的[7]，無法形成有效監(jiān)督。國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)法律意義上歸于“全體人民”，但“所有者缺位”造成剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)不相匹配，層層代理使代理成本劇增、監(jiān)督無效[8]，進(jìn)而得出“公有制經(jīng)濟(jì)低效率”的結(jié)論。樊綱（2000）[9]，姚洋、章奇（2001）[10]，劉小玄（2003）[11]，李壽喜（2007）[12]等通過微觀數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究，支持了“公有制經(jīng)濟(jì)低效論”。

另一些學(xué)者認(rèn)為微觀企業(yè)的經(jīng)營效益數(shù)據(jù)，不能全面反映國有經(jīng)濟(jì)的真正經(jīng)濟(jì)效率。用效益替代效率，忽視了國有企業(yè)辦社會(huì)、參與國家宏觀調(diào)控貢獻(xiàn)、履行社會(huì)責(zé)任和生態(tài)環(huán)境重建等方面的因素[13]。而非公有制企業(yè)存在重微觀效率、輕社會(huì)效益的傾向，國有企業(yè)在宏觀效率上具有比較優(yōu)勢(shì)。劉元春（2001）[14]，陳波、張益鋒（2011）[15]，伍旭中、馮琴琴（2015）[16]等的實(shí)證研究支持了上述觀點(diǎn)。即便在微觀效率方面，Chen（1988）、Jefferson（1992，1994，1996）等研究表明，中國的國有企業(yè)具有較高的TFP（全要素生產(chǎn)率）增長率[17]。上述研究支持了“公有制經(jīng)濟(jì)高效論”。

從效率評(píng)價(jià)的依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)分析，由于我國非公有制經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，“公有制經(jīng)濟(jì)低效論”的觀點(diǎn)占據(jù)了上風(fēng)。那么，公有制經(jīng)濟(jì)真的效率不高嗎？回答這個(gè)問題，首先要明確效率評(píng)價(jià)的依據(jù)是什么，是不同所有制企業(yè)的微觀效率，還是包括微觀企業(yè)行為外部性（外部性又稱為溢出效應(yīng)、外部影響、外部效應(yīng)、外部經(jīng)濟(jì)，指一個(gè)人或一群人的行動(dòng)和決策使另一個(gè)人或一群人受損或受益的情況）所引發(fā)的宏觀社會(huì)效率？亦或跳出企業(yè)層面，從地區(qū)和國家發(fā)展的更高維度，審視不同所有制經(jīng)濟(jì)的總效率？客觀講，單純比較企業(yè)微觀效率是不科學(xué)的，很多情況下微觀企業(yè)的高效率可能是以損害宏觀的社會(huì)效率為代價(jià)的，比如破壞資源、污染環(huán)境、偷工減料、偷逃稅款等;很多情況下微觀企業(yè)的低效率也可能是為保證宏觀社會(huì)效率而做出的奉獻(xiàn)，比如保障質(zhì)量、保護(hù)環(huán)境、安全生產(chǎn)、依法納稅、貫徹落實(shí)國家宏觀調(diào)控政策等。兼顧宏觀社會(huì)效率進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)看似更合理，但是由于宏觀效率的非顯性特征，難以準(zhǔn)確量化，相關(guān)研究的說服力總是顯得不夠充分。因此，效率判斷的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總效率，哪種所有制經(jīng)濟(jì)更適合生產(chǎn)力發(fā)展、更能促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步、增進(jìn)人民福祉，哪種所有制經(jīng)濟(jì)就更有效。

從國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展總效率的角度分析，支持“公有制經(jīng)濟(jì)低效論”的證據(jù)主要是中國發(fā)達(dá)省份公有制經(jīng)濟(jì)占比不高，非公有制經(jīng)濟(jì)活躍。反對(duì)的證據(jù)則是中國和印度比較，新中國成立后的起點(diǎn)相似，中國是社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)（改革開放后是公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展）、印度是資本主義私有制經(jīng)濟(jì)，其結(jié)果中國的發(fā)展更有優(yōu)勢(shì)。此外，蘇聯(lián)解體東歐劇變之后，俄羅斯與中東歐國家全面私有化并沒有帶來整體效率提升，而中國通過艱苦努力、主動(dòng)創(chuàng)新和大膽實(shí)踐，建立了中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，摸索出一個(gè)適合本國國情的發(fā)展模式。由此可見，社會(huì)發(fā)展總效率是多因素共同作用的結(jié)果，私有制未必高效、公有制未必低效。廣東、浙江等省份發(fā)展的好，與黨的領(lǐng)導(dǎo)、政策環(huán)境、資源環(huán)境、時(shí)代背景、外部機(jī)遇、人民群眾的積極性和創(chuàng)造性等都有關(guān)系，并非所有制單一因素所決定的。

總之，國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總效率受到很多因素影響，所有制是關(guān)鍵因素，但不是決定性因素。所有制必須同特定的制度環(huán)境、生產(chǎn)力發(fā)展水平、歷史文化背景等結(jié)合在一起才能更好地發(fā)揮作用?，F(xiàn)實(shí)中所有制必須與其他特定因素共同起作用。特定的歷史時(shí)期，可能存在公有制經(jīng)濟(jì)效率更高、也可能存在私有制經(jīng)濟(jì)效率更高的情況，這都很正常。社會(huì)主義初級(jí)階段，最能促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的可能不是全面公有制、也不是全面私有制，而是特定的所有制結(jié)構(gòu)——公有制經(jīng)濟(jì)為主體，多種所有制共同發(fā)展。公有制經(jīng)濟(jì)為主體是社會(huì)主義本質(zhì)的要求，也是公平正義實(shí)現(xiàn)的前提;多種所有制共同發(fā)展有利于適應(yīng)不同生產(chǎn)力水平、激發(fā)最廣大的積極性和創(chuàng)造性。

四、做大蛋糕：公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)效率提升的路徑

提升國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總效率，把“蛋糕”做大，需要公平的市場環(huán)境，公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)公平競爭、機(jī)會(huì)均等。公有制經(jīng)濟(jì)重點(diǎn)是提高微觀效率，非公有制經(jīng)濟(jì)重點(diǎn)是提高宏觀效率。

（一）公有制經(jīng)濟(jì)微觀效率提升的路徑

公有制經(jīng)濟(jì)在宏觀效率上具有比較優(yōu)勢(shì)，但在微觀效率上則略顯不足。究其原因主要有以下兩點(diǎn)，一是公有制經(jīng)濟(jì)承擔(dān)了各種政策負(fù)擔(dān)、履行了更多的社會(huì)責(zé)任，從而導(dǎo)致微觀效率不高;二是由于企業(yè)制度、激勵(lì)機(jī)制、內(nèi)部管理等存在問題，而導(dǎo)致效率低下。對(duì)于第一種情況，一方面應(yīng)該簡政放權(quán)、政府放松對(duì)公有制企業(yè)的控制和干預(yù)，使其成為真正的市場主體;另一方面，肩負(fù)著國家戰(zhàn)略、國計(jì)民生、社會(huì)穩(wěn)定等職能的公有制企業(yè)，則應(yīng)該繼續(xù)以宏觀效率為重，在保證宏觀效率的基礎(chǔ)上，改進(jìn)經(jīng)營管理，提高微觀效率。對(duì)于第二種情況，國家層面要完善各類國有資產(chǎn)管理體制，改革國有資本授權(quán)經(jīng)營體制，建立公平而充分競爭的市場環(huán)境，加強(qiáng)市場監(jiān)管，防止發(fā)生違法成本過低、劣幣驅(qū)除良幣的現(xiàn)象;企業(yè)層面則需要建立現(xiàn)代企業(yè)制度、完善治理結(jié)構(gòu)，通過有效的激勵(lì)和監(jiān)督機(jī)制，有效防范因經(jīng)營管理者道德風(fēng)險(xiǎn)或是逆向選擇而帶來的效率損失。

（二）非公有制經(jīng)濟(jì)宏觀效率提升的路徑

非公有制經(jīng)濟(jì)在微觀效率上具有比較優(yōu)勢(shì)，但在宏觀效率上則有待提高。究其原因主要有以下兩點(diǎn)，一是非公有制經(jīng)濟(jì)以利潤為中心，逐利是資本的天然屬性，對(duì)于社會(huì)責(zé)任和宏觀效率缺乏內(nèi)在的動(dòng)力;二是我國處于社會(huì)主義初級(jí)階段，市場經(jīng)濟(jì)體制還不完善，市場監(jiān)管和查處力度不足，導(dǎo)致企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任實(shí)現(xiàn)宏觀效率的外在壓力不大。因此，非公有制經(jīng)濟(jì)宏觀效率提升的路徑主要應(yīng)該從兩方面入手，一是對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行社會(huì)主義文化教育，抑制資本的消極作用;二是通過勞動(dòng)法、稅法、環(huán)境保護(hù)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、社會(huì)保障法等法律規(guī)范，明確企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)的各項(xiàng)社會(huì)責(zé)任，并嚴(yán)格加強(qiáng)市場監(jiān)管，落到實(shí)處。

五、分好蛋糕：公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)促進(jìn)公平的路徑

（一）公有制經(jīng)濟(jì)促進(jìn)公平的路徑

公有制經(jīng)濟(jì)在促進(jìn)公平方面具有天然優(yōu)勢(shì)，生產(chǎn)資料公有制使勞動(dòng)者和所有者合二為一，避免了資本剝削勞動(dòng)的必然結(jié)果—貧富分化。但在現(xiàn)實(shí)中，如何使公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展成果更直接、更顯著的惠及全體人民？如何體現(xiàn)財(cái)富創(chuàng)造主體的局部和個(gè)體利益？如何調(diào)動(dòng)各區(qū)域、各領(lǐng)域先進(jìn)者的積極性？都是值得深入思考的問題。

從勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的角度講，在企業(yè)效率相同的情況下，公有制經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)者應(yīng)該獲得更多的收益，因?yàn)槠涫Ｓ鄡r(jià)值未被剝削，所以在產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)時(shí)可以探索“雙重產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)”即公有制企業(yè)內(nèi)部全體員工投入的是“人力資本”，包括這些員工在內(nèi)的全體人民投入的是以生產(chǎn)資料為代表的“物化資本”，物化資本起基礎(chǔ)性作用，人力資本是價(jià)值創(chuàng)造的源泉、起決定性作用，人力資本和物化資本按一定比例共享企業(yè)產(chǎn)權(quán)。這樣既可以激發(fā)公有制企業(yè)員工的積極性，又能夠體現(xiàn)公有制為全體人民創(chuàng)造財(cái)富的優(yōu)越性。

人力資本產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)形式可以是員工持股，由黨委領(lǐng)導(dǎo)下的員工委員會(huì)代管。員工委員會(huì)負(fù)責(zé)日常經(jīng)營和管理決策，國資委負(fù)責(zé)監(jiān)督、評(píng)價(jià)和重大問題的決策。收益分配方案由員工委員會(huì)提出，國資委審批。通過后按持股比例分享，員工委員會(huì)持股部分，可按照明細(xì)股權(quán)細(xì)化到部門和個(gè)人。國資委持股部分，收益上繳國庫或補(bǔ)充社會(huì)保險(xiǎn)。條件成熟時(shí)，也可以由國資委提出方案，全國人大表決通過，直接向全體人民發(fā)放，以更加直接的形式增加人民群眾的獲得感。

（二）非公有制經(jīng)濟(jì)促進(jìn)公平的路徑

非公有制經(jīng)濟(jì)促進(jìn)公平的路徑可以借鑒凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，采用稅收、轉(zhuǎn)移支付等工具，避免收入分配差距過大。同時(shí)積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，在多元治理的框架下，鼓勵(lì)和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任、更加關(guān)注生態(tài)、環(huán)境、公益等宏觀社會(huì)效率?？梢钥紤]建立一個(gè)全國統(tǒng)一的、開放的“企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息系統(tǒng)”，由工商、稅務(wù)、環(huán)保、質(zhì)檢、銀行、證券、公安局、檢察院、法院、公益性非盈利組織等具有公信力的權(quán)威機(jī)構(gòu)，將企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的正面和負(fù)面信息在各自端口錄入，并廣泛宣傳、供社會(huì)公眾隨時(shí)查詢?nèi)魏纹髽I(yè)履行社會(huì)責(zé)任的正面和負(fù)面清單。如，當(dāng)前全國上下抗擊新冠肺炎疫情的非常時(shí)期，有些企業(yè)派出醫(yī)護(hù)人員站在抗擊疫情的最前線，有些企業(yè)改造生產(chǎn)車間轉(zhuǎn)型生產(chǎn)口罩、酒精等急需物資，有些企業(yè)組織員工義務(wù)開展運(yùn)送物資、維持秩序等志愿活動(dòng)，有些企業(yè)募集善款積極捐贈(zèng)。這些充滿正能量的、勇?lián)鐣?huì)責(zé)任的善意之舉理應(yīng)被人民所銘記。當(dāng)然，也有個(gè)別不法企業(yè)囤積居奇、哄抬物價(jià)、擾亂市場秩序，妄圖大發(fā)國難財(cái)。這樣的行徑已經(jīng)收到了政府相關(guān)部門的嚴(yán)懲，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)記入“企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息系統(tǒng)”予以警示。

六、結(jié)論

中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)下效率與公平的關(guān)系，不是非此即彼、魚和熊掌的關(guān)系，而是相輔相成對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主流學(xué)派站在生產(chǎn)資料私有制和“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的基礎(chǔ)上，難以實(shí)現(xiàn)真正的公平，但是其產(chǎn)權(quán)理論、競爭理論、均衡理論和財(cái)稅金融、轉(zhuǎn)移支付等工具，在提高效率方面亦有可借鑒之處。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)主張“生產(chǎn)資料占有意義上的公平”和“等量勞動(dòng)獲得等量收入意義上的公平”，同時(shí)關(guān)注了“起點(diǎn)公平”和“結(jié)果公平”，在理論上掃清了實(shí)現(xiàn)最優(yōu)效率的障礙，代表了最先進(jìn)的生產(chǎn)關(guān)系。但是由于生產(chǎn)力等客觀條件上的制約以及操作上的難度，現(xiàn)實(shí)執(zhí)行過程中可能會(huì)有效率損失。國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總效率受到很多因素影響，所有制是關(guān)鍵因素，但不是決定性因素。建設(shè)和發(fā)展中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，關(guān)鍵是要提升公有制經(jīng)濟(jì)的微觀效率和私有制經(jīng)濟(jì)的宏觀效率，并積極探索公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)促進(jìn)社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)路徑。

參考文獻(xiàn)

[1]厲以寧.經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理問題——效率與公平[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，1996，（7）：3-13.

[2]鄧小平.鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993：166.

[3]傅如良.綜論我國學(xué)界關(guān)于公平與效率問題的研究[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2005，（1）：15-19.

[4]胡錦濤.高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟 為奪取全面建設(shè)小康社會(huì)新勝利而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會(huì)上的報(bào)告[J].求是，2007，（21）：3-22.

[5]王海明.公正平等人道——社會(huì)治理的道德原則體系[M].北京： 北京大學(xué)出版社，2000.

[6]李松齡，欒曉平.公平與效率的理論綜述[J].山東社會(huì)科學(xué)，2003，（4）：27-32.

[7]張春霖.存在道德風(fēng)險(xiǎn)的委托代理關(guān)系：理論分析及其應(yīng)用中的問題[J].經(jīng)濟(jì)研究，1995，（8）：3-8.

[8]張維迎.控制權(quán)損失的不可補(bǔ)償性與國有企業(yè)兼并中的產(chǎn)權(quán)障礙[J].經(jīng)濟(jì)研究，1998，（7）：4-15.

[9]樊綱.論體制轉(zhuǎn)軌的動(dòng)態(tài)過程——非國有部門的成長與國有部門的改革[J].經(jīng)濟(jì)研究，2000，（1）：11-21+61-79.

[10]姚洋，章奇.中國工業(yè)企業(yè)技術(shù)效率分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2001，（10）：13-19+28-95.

[11]劉小玄.中國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和市場結(jié)構(gòu)——產(chǎn)業(yè)績效水平的決定因素[J].經(jīng)濟(jì)研究，2003，（1）：21-29+92.

[12]李壽喜.產(chǎn)權(quán)、代理成本和代理效率[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007，（1）：102-113.

[13]程恩富，鄢杰.評(píng)析“國有經(jīng)濟(jì)低效論”和“國有企業(yè)壟斷論”[J].學(xué)術(shù)研究，2012，（10）：70-77.

[14]劉元春.國有企業(yè)宏觀效率論——理論及其驗(yàn)證[J].中國社會(huì)科學(xué)，2001，（5）：69-81+206.

[15]陳波，張益鋒.我國國有企業(yè)高效率論——基于層次分析法（AHP）的分析[J].馬克思主義研究，2011，（5）：38-49+159-160.

[16]伍旭中，馮琴琴.以功能評(píng)價(jià)效率：國有企業(yè)效率的實(shí)證研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2015，（6）：67-73.

[17]劉瑞明.中國的國有企業(yè)效率：一個(gè)文獻(xiàn)綜述[J].世界經(jīng)濟(jì)，2013，36（11）：136-160.

責(zé)任編輯：王玉倩