分級檢驗在血脂生化檢驗中的應(yīng)用效果和價值觀察

黃瑞勛 葉桂樣 梁敏華 陳玉禎

【摘要】 目的 淺析血脂生化檢驗工作中采取分級檢驗標準的臨床應(yīng)用效果及價值。方法 200例行血脂生化檢驗者作為研究對象， 依照隨機數(shù)字表法分為實驗組與對照組， 各100例。對照組實施傳統(tǒng)拉網(wǎng)檢驗法， 實驗組實施分級檢驗法。比較兩組血脂指標水平及血脂指標陽性檢出情況。結(jié)果 兩組甘油三酯、總膽固醇、高密度脂蛋白膽固醇水平比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;實驗組低密度脂蛋白膽固醇（4.63±1.37）mmol/L、載脂蛋白A（20.58±5.79）mmol/L及載脂蛋白B（212.83±23.45）mmol/L均高于對照組的（2.82±1.01）、（4.68±0.11）、（108.64±18.42）mmol/L， 差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。兩組的甘油三酯、總膽固醇、高密度脂蛋白膽固醇陽性檢出率比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;實驗組的低密度脂蛋白膽固醇、載脂蛋白A及載脂蛋白B陽性檢出率分別為76.00%、17.00%、38.00%， 均高于對照組的52.00%、1.00%、22.00%， 差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 相較傳統(tǒng)拉網(wǎng)檢驗法， 分級檢驗法更適用于血脂生化檢驗工作， 可有效提升臨床指標陽性檢出率， 利于患者臨床疾病診斷工作的開展與病情監(jiān)控。

【關(guān)鍵詞】 分級檢驗;血脂;生化檢驗;拉網(wǎng)檢驗

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.09.038

隨著檢驗學(xué)研究與實踐的不斷深入， 極大提升了臨床疑似患者的疾病確診工作效能， 疾病檢出工作得到長足進步， 為臨床爭取到更多治療時間， 是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)中一項不可分割的核心工作。作為病理檢驗中一項常規(guī)環(huán)節(jié)， 血脂生化檢驗工作有其重要的臨床意義。該項檢驗內(nèi)容包括高密度脂蛋白膽固醇、低密度脂蛋白膽固醇、甘油三酯、總膽固醇、載脂蛋白A與載脂蛋白B等[1]。血脂生化檢驗技術(shù)因其自身所具備的高敏感度與特異性， 被廣泛運用于臨床指標檢驗與疾病診斷。但思考既往拉網(wǎng)檢驗方式， 結(jié)果準確性不佳， 加之檢驗成本較高， 難以滿意。如何以更加妥善科學(xué)的項目組合實現(xiàn)更優(yōu)的血脂生化檢驗， 成為臨床檢驗醫(yī)師不斷思考與探索的方向。近年臨床有學(xué)者指出[2， 3]， 采用分級檢驗方式或可提升血脂生化檢驗工作效能， 促使檢驗準確性提升。對此， 作者特納入本單位200例血脂生化檢驗者作研究對象， 開展對比分析， 現(xiàn)將本次研究內(nèi)容整合并報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2018年1月～2019年9月在本單位行血脂生化檢驗者200例作研究對象， 依照隨機數(shù)字表法將其分為實驗組與對照組， 各100例。對照組中男女比例60︰40;年齡23～70歲， 平均年齡（48.67±9.58）歲。實驗組中男女比例63︰37;年齡24～72歲， 平均年齡（49.85±10.12）歲。兩組一般資料對比， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 納入及排除標準

1. 2. 1 納入標準 ①無精神病史;②無遺傳病史;③知曉本次研究全部內(nèi)容并自愿納組， 可全程參與研究并積極配合;④簽署知情同意書;⑤均為我國公民且成年（>18周歲）。

1. 2. 2 排除標準 ①患有嚴重器質(zhì)性病變疾病;②存在全身免疫功能障礙;③惡性腫瘤者;④患有心血管疾病或凝血功能障礙者;⑤依從性不佳或精神類疾病者。

1. 3 方法

1. 3. 1 對照組 對照組實施傳統(tǒng)拉網(wǎng)檢驗法， 具體內(nèi)容如下：結(jié)合全自動生化分析儀執(zhí)行檢驗工作， 以酶法對受檢者甘油三酯、總膽固醇進行檢驗， 以表面活性劑清除法與抑制法對受檢者高密度脂蛋白膽固醇、低密度脂蛋白膽固醇進行檢驗， 以免疫比濁法對受檢者載脂蛋白A、載脂蛋白B進行檢驗。

1. 3. 2 實驗組 實驗組執(zhí)行分級檢驗法， 具體內(nèi)容如下：結(jié)合全自動生化分析儀執(zhí)行檢驗工作。將甘油三酯、總膽固醇檢驗納入一級項目， 將高密度脂蛋白膽固醇、低密度脂蛋白膽固醇檢驗納入二級項目， 將載脂蛋白A、載脂蛋白B檢驗納入三級項目。

一級項目中若甘油三酯表達水平>1.75 mmol/L， 總膽固醇表達水平>5.2 mmol/L， 執(zhí)行二級項目;二級項目中若高密度脂蛋白膽固醇表達水平>2.62 mmol/L， 低密度脂蛋白膽固醇表達水平>1.15 mmol/L， 執(zhí)行三級項目;三級項目中若載脂蛋白A表達水平>3.4 mmol/L， 執(zhí)行載脂蛋白B水平檢驗。若分級檢驗中任一級檢驗水平不達上述標準， 則中斷生化檢驗。

1. 4 觀察指標及判定標準 比較兩組的血脂指標（甘油三酯、總膽固醇、高密度脂蛋白膽固醇、低密度脂蛋白膽固醇、載脂蛋白A、載脂蛋白B）水平及血脂指標陽性檢出情況。陽性標準參考參考文獻[4]。

1. 5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行處理。計量資料以均數(shù)±標準差 （ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組血脂指標水平比較 兩組甘油三酯、總膽固醇、高密度脂蛋白膽固醇水平比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;實驗組低密度脂蛋白膽固醇（4.63±1.37）mmol/L、載脂蛋白A（20.58±5.79）mmol/L及載脂蛋白B（212.83±23.45）mmol/L均高于對照組的（2.82±1.01）、（4.68±0.11）、（108.64±18.42）mmol/L， 差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組血脂指標陽性檢出情況比較 兩組的甘油三酯、總膽固醇、高密度脂蛋白膽固醇陽性檢出率比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;實驗組的低密度脂蛋白膽固醇、載脂蛋白A及載脂蛋白B陽性檢出率分別為76.00%、17.00%、38.00%， 均高于對照組的52.00%、1.00%、22.00%， 差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

中國作為世界人口大國， 社會老齡化問題突出， 各類老年病近年發(fā)病率逐年提升。同時， 國人生活水平改善下， 飲食與生活結(jié)構(gòu)較既往發(fā)生顯著變化， 加之工作繁忙、缺失運動， 一定程度致我國人民各類疾病發(fā)病率顯著提升， 這其中尤以慢性病， 諸如糖尿病等的發(fā)病人群擴張明顯， 且近年呈現(xiàn)年輕化趨勢。針對部分疾病的診斷與檢測， 探索高效的檢驗方法有其現(xiàn)實意義， 有利臨床后續(xù)治療方案的制定。

血脂異常者無臨床典型癥狀， 因此極易被忽視。但機體長期高血脂狀態(tài)下， 患者心功能負擔(dān)會加重， 由此引發(fā)的心血管疾病為患者健康帶去嚴重隱患， 不僅不利于患者優(yōu)質(zhì)生活質(zhì)量維系， 情節(jié)嚴重下甚至危及患者生命。對此， 高效、準確的血脂生化檢驗工作臨床意義重大， 為受檢者疾病轉(zhuǎn)歸提供較高指導(dǎo)意義?，F(xiàn)階段， 臨床常見的檢驗方式主要有拉網(wǎng)檢驗法與分級檢驗法， 不同檢驗方法帶來的最終成效不盡相同[5， 6]， 本文主要探究二者于血脂生化檢驗工作中的價值差異。

本次研究結(jié)果顯示， 兩組甘油三酯、總膽固醇、高密度脂蛋白膽固醇水平比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;實驗組低密度脂蛋白膽固醇（4.63±1.37）mmol/L、載脂蛋白A（20.58±5.79）mmol/L及載脂蛋白B（212.83±23.45）mmol/L均高于對照組的（2.82±1.01）、（4.68±0.11）、（108.64±18.42）mmol/L， 差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。兩組的甘油三酯、總膽固醇、高密度脂蛋白膽固醇陽性檢出率比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;實驗組的低密度脂蛋白膽固醇、載脂蛋白A及載脂蛋白B陽性檢出率分別為76.00%、17.00%、38.00%， 均高于對照組的52.00%、1.00%、22.00%， 差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。提示， 臨床分級檢驗在血脂生化檢驗工作中的檢出效果優(yōu)于拉網(wǎng)檢驗。分級檢驗是經(jīng)由對上級指標檢驗結(jié)果的科學(xué)分析， 思考是否繼續(xù)執(zhí)行下級項目。在這種遞進式的工作流程中， 可有效排除無需進一步檢驗的項目及資料， 緩解崗位工作強度及壓力， 釋放更多醫(yī)療資源。經(jīng)由系統(tǒng)、科學(xué)的檢驗因子分級確立， 層層遞進式檢驗， 以決定臨床檢驗工作是否有必要繼續(xù)開展。這種分級檢驗理念的實施， 有助臨床檢驗工作有序進行， 極大程度提升檢驗科工作效率， 可最大效率為臨床血脂異常者的疾病診斷提供有意義的參考價值， 為臨床后續(xù)診療工作爭取更多寶貴時間。分級檢驗法執(zhí)行便捷， 結(jié)果較精準， 且資源利用率高， 進而經(jīng)濟負擔(dān)小， 有利于臨床檢驗醫(yī)師工作效率的提升， 更能緩解受檢者經(jīng)濟負擔(dān)， 綜合可行性高[7， 8]。

任何檢驗手段并非十全十美， 再高效的檢驗方法仍舊存在漏檢幾率。臨床致漏檢事件發(fā)生的主要影響因素包含標本采集不當(dāng)、污染、空氣接觸面積大、檢驗用時過長等。加之若受檢者接受檢驗前2周有過降脂藥物服用史， 則機體血脂指標將呈獲控狀態(tài)， 此時檢驗指標不達下級檢驗過渡標準， 亦可造成漏檢事件。對此， 要求臨床檢驗醫(yī)師保持嚴謹工作態(tài)度， 充分就檢驗注意事項予受檢者科學(xué)宣教， 并保障檢驗設(shè)備的科學(xué)維護， 保障檢驗環(huán)境的標準規(guī)范， 杜絕影響檢驗結(jié)果的危險因素[9， 10]。

綜上所述， 相較傳統(tǒng)拉網(wǎng)檢驗法， 分級檢驗法更適用于血脂生化檢驗工作， 可有效提升臨床指標陽性檢出率， 利于患者臨床疾病診斷工作的開展與病情監(jiān)控。但本次研究亦有其局限性， 即樣本量少， 后期可擴充樣本量以進一步提升本次研究結(jié)果的客觀性， 更好地指導(dǎo)臨床。

參考文獻

[1] 赫天仲. 分級檢驗方法學(xué)的建立及其在血脂生化檢驗中的應(yīng)用研究. 中國實用醫(yī)藥， 2014， 9（24）：110-111.

[2] 牛懷瑛， 石英. 血脂生化檢驗中的分級檢驗方法與拉網(wǎng)式檢驗的比較研究. 實用臨床醫(yī)藥雜志， 2019， 23（13）：96-98.

[3] 邵美玲. 臨床血脂生化檢驗應(yīng)用分級檢驗方法的檢驗效果研究. 中國衛(wèi)生標準管理， 2016， 7（9）：154-155.

[4] 王濤. 分級檢驗方法學(xué)的建立及其在血脂生化檢驗中的應(yīng)用研究. 中外醫(yī)療， 2015， 35（34）：174-176.

[5] 張蕊. 分析臨床血脂生化檢驗中采用分級檢驗方法的檢驗效果. 中國保健營養(yǎng)， 2016， 26（6）：379-380.

[6] 江虹. 臨床血脂生化檢驗中采用分級檢驗方法的檢驗效果分析. 醫(yī)藥前沿， 2018， 8（31）：165-166.

[7] 楊昕. 臨床血脂生化檢驗應(yīng)用分級檢驗方法的檢驗效果分析. 中國實用醫(yī)藥， 2018， 13（30）：88-89.

[8] 周延美， 程克蘭， 劉新登， 等. 患者血脂生化檢驗中分級檢驗法的價值分析. 中國醫(yī)藥科學(xué)， 2018， 8（21）：114-116.

[9] 袁選波. 分級檢驗方法學(xué)的建立及其在血脂生化檢驗中的價值. 醫(yī)學(xué)理論與實踐， 2018， 31（3）：423-424.

[10] 徐建國. 臨床血脂生化檢驗中采用分級檢驗方法的檢驗效果研究. 首都食品與醫(yī)藥， 2017， 24（16）：151-152.

[收稿日期：2020-01-09]