慢性乙型肝炎及肝硬化患者HBsAg和HBV DNA定量檢測(cè)的臨床意義

辛菊梅

HBsAg是HBV感染的重要診斷指標(biāo)，HBV DNA則是HBV復(fù)制的直接標(biāo)記。自Blumberg首次報(bào)道至今已近50年，曾經(jīng)只能對(duì)HBsAg進(jìn)行檢測(cè)，隨著醫(yī)療水平的發(fā)展，檢測(cè)技術(shù)得到提高。HBV DNA定量成為重點(diǎn)檢測(cè)的目標(biāo)，但關(guān)于HBsAg及HBV DNA定量水平與肝硬化程度的相關(guān)性實(shí)驗(yàn)分析并不多[1]。故本研究主要對(duì)慢性乙型肝炎及其肝硬化患者進(jìn)行HBsAg和HBV DNA定量檢測(cè)，并找出兩者之間的相關(guān)性，進(jìn)而提高臨床療效。

對(duì)象與方法

1 對(duì)象 抽取本院于2017年3～11月收診的74例慢性乙型活動(dòng)性肝炎患者（亦為無(wú)肝硬化患者組，A組）、39例代償期肝硬化患者（B組）及39例失代償期肝硬化患者（C組）為研究對(duì)象。所有患者診斷均通過(guò)2015版的《慢性乙型肝炎防治指南》的標(biāo)準(zhǔn)，所有患者均從未接受過(guò)抗病毒的治療，并排除酒精性肝病、血吸蟲性肝纖維化、嗜肝病毒感染、自身免疫性肝病、非酒精性脂肪肝或肝癌的患者[2]。

2 方法 所有研究對(duì)象在住院后的第1天進(jìn)行靜脈采血，要求患者保持空腹?fàn)顟B(tài)，離心結(jié)束后抽取上層血清，保存待用。采用雅培ARCHITECT儀器和i2000SR免疫系統(tǒng)，運(yùn)用化學(xué)發(fā)光法的方式對(duì)HBsAg定量進(jìn)行檢測(cè)，由蘇州天隆生物科技有限公司提供試劑盒[3]。應(yīng)用ABI7500儀器，采用實(shí)時(shí)熒光定量法對(duì)HBV DNA進(jìn)行定量檢測(cè)，由中山大學(xué)達(dá)安基因公司提供試劑盒。

3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 應(yīng)用SPSS19.0軟件。計(jì)量資料用（±s）表示，采用方差分析后用Bonferroni法進(jìn)行兩兩比較；符合正態(tài)分布的數(shù)據(jù)相關(guān)性分析采用pearson檢驗(yàn)，不符合正態(tài)分布的數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)性使用spearman進(jìn)行檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用χ2進(jìn)行檢驗(yàn)[4]。

結(jié) 果

1 一般情況 152例患者中男92例，女60例，年齡19～85歲，平均年齡（52.1±12.2）歲。根據(jù)患者的病情分為3組，慢性乙型活動(dòng)性肝炎組患者（亦為無(wú)肝硬化患者組，A組）共74例，男性42例，女性32例，平均年齡（34.2±10.5）歲，其中HBeAg陽(yáng)性患者54例；代償期肝硬化組患者（B組）共39例，男性24例，女性15例，平均年齡（47.6±10.0）歲，其中HBeAg陽(yáng)性患者19例；失代償期肝硬化組患者（C組）共39例，男性26例，女性13例，平均年齡（51.7±11.6）歲，其中HBeAg陽(yáng)性患者15例。

2 HBsAg與HBV DNA定量水平在三組間比較 慢性乙型肝炎組和代償期、失代償期肝硬化三組中，HBsAg定量水平呈下降趨勢(shì)（P＜0.05））；同時(shí)，HBV DNA定量水平也呈下降趨勢(shì)（P＜0.05））。見(jiàn)表1。

對(duì)于HBeAg陽(yáng)性患者（n=88），HBsAg定量水平在慢性乙型肝炎組、代償期肝硬化組及失代償期肝硬化組中逐漸下降，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；慢性乙型肝炎組HBV DNA定量水平高于代償期肝硬化及失代償期肝硬化組（P＜0.05），但在代償期、失代償期兩組中，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）[5]。如表2。

對(duì)于HBeAg陰性患者（n=64），失代償期肝硬化組HBsAg定量水平低于慢性乙型肝炎組及代償期肝硬化組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），慢性乙型肝炎組與代償期肝硬化組HBsAg定量水平比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；慢性乙型肝炎組HBV DNA定量水平高于失代償期肝硬化組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），但與代償期肝硬化組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），代償期肝硬化組和失代償期肝硬化組之間比較兩者差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）[6]。見(jiàn)表2。

3 HBsAg與HBV DNA定量水平的相關(guān)性：三組患者的HBsAg和HBV DNA定量水平均為正相關(guān)關(guān)系（r=0.614，P＜0.001）；其中，HBsAg和HBV DNA定量水平在慢性乙型肝炎組呈正相關(guān)（r=0.57，P＜0.001），在代償期肝硬化組（r=0.267，P=0.101）、失代償期肝硬化組（r=0.232，P=0.155）的相關(guān)性無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見(jiàn)表3。

4 HBsAg與HBV DNA定量水平與肝硬化程度的相關(guān)性分析（采用spearman檢驗(yàn)） HBsAg定量水平與肝硬化程度呈負(fù)相關(guān)（r=-0.718，P＜0.001），HBV DNA水平與肝硬化程度亦呈負(fù)相關(guān)（r=-0.546，P＜0.001）。

表1 三組間HBsAg與HBV DNA定量水平比較（ ±s）

表2 按HBeAg狀態(tài)分層后三組間HBsAg與HBV DNA定量水平比較（ ±s）

表3 HBsAg與HBV DNA定量水平之間的相關(guān)性

討 論

乙型肝炎病毒感染為公共衛(wèi)生領(lǐng)域中較嚴(yán)重的問(wèn)題，全球約有2億多慢性HBV感染者，而多數(shù)HBV感染者后續(xù)會(huì)有肝硬化疾病[7]。在我國(guó)，60%的HBV感染者轉(zhuǎn)化為肝硬化。

HBV感染的主要表現(xiàn)是HBsAg，HBsAg是在一個(gè)成熟HBV上就有一層糖基化包膜蛋白[8]，是由肝細(xì)胞整合、DNA轉(zhuǎn)錄與翻譯后產(chǎn)生的，因此DNA的數(shù)量與HBsAg的滴度緊密相關(guān)，可以體現(xiàn)出DNA轉(zhuǎn)錄和翻譯效果，但HBV DNA只能體現(xiàn)HBV復(fù)制效果。HBsAg在HBV DNA的基礎(chǔ)上提供了不同的有效信息，也能反映出感染細(xì)胞的具體數(shù)量，檢測(cè)過(guò)程也較為簡(jiǎn)單。有很多實(shí)驗(yàn)表明，HBsAg水平和肝細(xì)胞中的DNA有較緊密的聯(lián)系[9]。

本次研究表明，在慢性乙型肝炎組和代償期及失代償期肝硬化組中，HBsAg水平有明顯的下降趨勢(shì)，裴顏禎等也得出這一觀點(diǎn)，并且把HBeAg分為陰陽(yáng)兩性后，仍然處于下降趨勢(shì)，在HBeAg陽(yáng)性患者中比HBeAg陰性患者表現(xiàn)得更明顯[10]。在慢性乙型肝炎組和代償期及失代償期肝硬化組中，HBV DNA、HBsAg水平存在明顯的下降趨勢(shì)。HBsAg及HBV DNA定量水平與肝硬化程度均呈負(fù)相關(guān)，提示HBsAg、HBV DNA隨著疾病的進(jìn)展均存在著動(dòng)態(tài)變化。目前很多專家認(rèn)為出現(xiàn)動(dòng)態(tài)變化的原因主要是HBV入侵到人體內(nèi)，人體機(jī)能就會(huì)出現(xiàn)變化，細(xì)胞會(huì)更具有特異性，體液也出現(xiàn)了明顯的免疫應(yīng)答，進(jìn)而肝細(xì)胞就會(huì)遭到損壞，加之疾病不斷發(fā)展，肝細(xì)胞會(huì)受到越來(lái)越嚴(yán)重的破壞，擴(kuò)大了肝細(xì)胞的損壞范圍，增加了肝部的纖維化容量，而功能性的容量就會(huì)隨之減少，HBV對(duì)活性肝細(xì)胞的依賴逐漸提高，同樣依賴于肝細(xì)胞的HBsAg 合成與分泌亦逐漸減少[11-13]。本研究結(jié)果亦顯示，患者的HBsAg與HBV DNA定量水平之間整體呈正相關(guān)，但在疾病的不同階段不完全平行，與余雪平等[14]觀點(diǎn)一致。

綜上所述，本次研究發(fā)現(xiàn)肝硬化越嚴(yán)重，HBsAg和HBV DNA水平就會(huì)隨之降低，存在一定的關(guān)聯(lián)，通過(guò)對(duì)HBsAg及HBV DNA的定量測(cè)定可以有效反映肝細(xì)胞是否正常，在肝硬化預(yù)防中起到重要作用。