基于德?tīng)柗品ǖ腎CU護(hù)士醫(yī)療器械相關(guān)性壓力性損傷知信行問(wèn)卷研制

鄧美潔 顧穎

(貴州醫(yī)科大學(xué)護(hù)理學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550004)

醫(yī)療器械相關(guān)性壓力性損傷(Medical device-related pressure injury,MDRPI)是指由于使用用于診斷或治療的醫(yī)療器械而導(dǎo)致的壓力性損傷(Pressure injury,PI)，其損傷部位形狀與醫(yī)療器械形狀一致[1]。ICU患者因病情的危重性和使用醫(yī)療器械的多樣性、復(fù)雜性，在器械使用部位常發(fā)生不同程度的MDRPI。在MDRPI的預(yù)防管理中，ICU護(hù)士對(duì)MDRPI的認(rèn)知能力和行為水平發(fā)揮著關(guān)鍵性的作用。然而，國(guó)內(nèi)目前尚缺乏科學(xué)、實(shí)用的問(wèn)卷來(lái)全面調(diào)查ICU護(hù)士對(duì)MDRPI的認(rèn)知水平和實(shí)踐活動(dòng)現(xiàn)狀。鑒此，本研究以知信行理論[2]為依據(jù)，采用德?tīng)柗品ㄑ兄七m用于調(diào)查ICU護(hù)士MDRPI知信行現(xiàn)狀的問(wèn)卷，旨在了解ICU護(hù)士對(duì)MDRPI的認(rèn)知現(xiàn)狀和實(shí)踐活動(dòng)水平，為護(hù)理管理者制定MDRPI規(guī)范化教育培訓(xùn)體系提供參考依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1研究對(duì)象 本研究選取來(lái)自上海、廣西、廣東、貴州、重慶、四川6個(gè)地區(qū)的的資深護(hù)理專家共19名作為德?tīng)柗品ê儗?duì)象。專家納入標(biāo)準(zhǔn)：具有ICU護(hù)理或傷口造口護(hù)理領(lǐng)域工作10年及以上工作經(jīng)驗(yàn)，并有扎實(shí)的理論基礎(chǔ)和臨床經(jīng)驗(yàn)；本科及以上學(xué)歷；中級(jí)及以上職稱；對(duì)MDRPI相關(guān)知識(shí)有一定了解；自愿參加本研究并能完成2輪函詢。最終完成2輪函詢的專家共19人，其中男2人，女17人；年齡31～54歲，平均42歲；工作年限10～19年7人，20～29年8人，30年及以上4人；學(xué)歷：碩士7人，本科12人；職稱：正高級(jí)2人，副高級(jí)11人，中級(jí)6人；專業(yè)方向：傷口造口護(hù)理7人，ICU護(hù)理12人。

1.2方法

1.2.1成立課題小組 課題小組由熟悉本課題相關(guān)知識(shí)和德?tīng)柗品ǖ?名成員組成，包括護(hù)理管理專家1名，臨床護(hù)理專家2名，統(tǒng)計(jì)學(xué)專家1名，護(hù)理研究生1名。小組成員主要負(fù)責(zé)文獻(xiàn)檢索、初步擬定ICU護(hù)士MDRPI知信行問(wèn)卷?xiàng)l目、遴選函詢專家并編制專家函詢表，對(duì)2輪函詢結(jié)果進(jìn)行整理、匯總及統(tǒng)計(jì)分析。

1.2.2制定專家函詢表

1.2.2.1構(gòu)建條目池 本研究以知信行理論為框架，結(jié)合國(guó)內(nèi)外有關(guān)MDRPI的文獻(xiàn)[3-7]和指南[8-10]，初步構(gòu)建問(wèn)卷?xiàng)l目池。經(jīng)課題組集體討論后，對(duì)條目池結(jié)構(gòu)、內(nèi)容及措辭進(jìn)行增減和修訂，初步形成包括MDRPI知識(shí)、MDRPI態(tài)度、MDRPI行為3個(gè)維度和46個(gè)條目的原始問(wèn)卷。

1.2.2.2制定第1輪專家函詢表 函詢表包含4個(gè)部分：(1)函詢表介紹：本次研究的背景、目的、意義、德?tīng)柗品ㄔ?、函詢表填寫說(shuō)明等。(2)專家基本信息。(3)專家權(quán)威程度：包括對(duì)研究?jī)?nèi)容的熟悉程度和判斷依據(jù)。其中熟悉程度按照很熟悉、熟悉、一般熟悉、不熟悉、很不熟悉分別賦值為1.0、0.8、0.6、0.4、0.2；判斷依據(jù)按照大、中、小的程度分別賦值為實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)(0.4、0.3、0.2)、理論知識(shí)(0.3、0.2、0.1)、參考國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)(0.2、0.1、0.1)、主觀感覺(jué)(0.1、0.1、0.1)。(4)專家測(cè)評(píng)：請(qǐng)專家根據(jù)每個(gè)條目的重要性采用Likert 5級(jí)評(píng)分法[11]按照不重要、不太重要、一般重要、比較重要、很重要做出評(píng)價(jià)，分別記1～5分，各條目后均設(shè)有意見(jiàn)修改欄。

1.2.3專家函詢過(guò)程 將第1輪編制好的專家函詢表統(tǒng)一采用電子郵件發(fā)放至每位專家，并請(qǐng)專家于2周后返回。所有函詢表回收后，將每位專家對(duì)各條目的重要性評(píng)分和變異系數(shù)(CV)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，并參考專家意見(jiàn)對(duì)條目進(jìn)行增減和修訂，形成第2輪函詢表，以相同的形式再次發(fā)放。經(jīng)過(guò)2輪函詢，專家意見(jiàn)趨于一致，函詢結(jié)束，最終確定ICU護(hù)士MDRPI知信行問(wèn)卷。

1.2.4條目納入標(biāo)準(zhǔn) 本研究的條目納入標(biāo)準(zhǔn)為：重要性評(píng)分均值≥3.5分且變異系數(shù)≤0.25[12]，并結(jié)合專家意見(jiàn)，經(jīng)課題組集體商議后確定。

1.2.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 將數(shù)據(jù)雙人錄入Excel軟件后，采用SPSS 23.0軟件進(jìn)行描述性分析及非參數(shù)檢驗(yàn)。專家的積極程度采用函詢表的有效回收率表示；專家權(quán)威系數(shù)(Cr)由熟悉程度(Cs)和判斷依據(jù)(Ca)2個(gè)方面評(píng)價(jià)；專家意見(jiàn)的協(xié)調(diào)程度由肯德?tīng)枀f(xié)調(diào)系數(shù)(Kendall′s W)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)；專家意見(jiàn)的集中程度采用各條目重要性評(píng)分均值和變異系數(shù)(CV)來(lái)反映，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1專家積極程度 專家積極程度通過(guò)專家函詢表的有效回收率表示，本研究第1輪函詢發(fā)放20份函詢表，有效回收19份，回收率為95%；第2輪函詢共發(fā)放19份函詢表，有效回收19份，回收率為100%，說(shuō)明專家對(duì)研究?jī)?nèi)容的積極程度較高。

2.2專家權(quán)威程度 專家權(quán)威程度(Cr)主要以自評(píng)為主，由專家對(duì)函詢內(nèi)容的判斷依據(jù)(Ca)和熟悉程度(Cs)2個(gè)指標(biāo)表示，具體計(jì)算公式[13]為：Cr=(Ca+Cs)/2。一般認(rèn)為Cr≥0.7為可接受[14]。本研究2輪函詢專家的權(quán)威系數(shù)均值分別為0.87，0.9，均>0.7，表明專家具有較高的權(quán)威性。

2.3專家意見(jiàn)的協(xié)調(diào)程度和集中程度 專家意見(jiàn)的協(xié)調(diào)程度由肯德?tīng)枀f(xié)調(diào)系數(shù)(Kendall′s W)來(lái)評(píng)價(jià)，專家意見(jiàn)的集中程度由各條目重要性評(píng)分的均值和變異系數(shù)(CV)來(lái)反映。2輪函詢Kendall′s W協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.347和0.424，經(jīng)χ2檢驗(yàn)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.01)，說(shuō)明專家意見(jiàn)的協(xié)同性較好。2輪函詢各條目重要性評(píng)分分別為3.05～5.00分和3.95～5.00分，CV分別為0.00～0.32和0.00～0.14，第2輪函詢各條目重要性評(píng)分均>3.5分，CV均<0.25，表明專家意見(jiàn)趨于一致，兩輪函詢結(jié)束。

2.4問(wèn)卷?xiàng)l目的篩選和修訂情況 第1輪函詢專家意見(jiàn) 見(jiàn)表1；第2輪函詢各條目評(píng)價(jià)情況，見(jiàn)表2。

表1 第1輪函詢專家意見(jiàn)

表2 第2輪函詢各條目評(píng)價(jià)情況

續(xù)表2 第2輪函詢各條目評(píng)價(jià)情況

3 討論

3.1研制ICU護(hù)士MDRPI知信行問(wèn)卷的意義 ICU患者的病情觀察和日常護(hù)理主要是由ICU護(hù)士承擔(dān)，護(hù)士對(duì)MDRPI預(yù)防知識(shí)、態(tài)度、行為的能力直接關(guān)系到患者的住院安全和疾病轉(zhuǎn)歸。但目前國(guó)內(nèi)外鮮有針對(duì)ICU護(hù)士MDRPI知信行現(xiàn)狀的研究，因此，研制ICU護(hù)士MDRPI知信行問(wèn)卷可從3個(gè)維度全面反映ICU護(hù)士對(duì)MDRPI的認(rèn)知現(xiàn)狀和行為水平，為護(hù)理管理者制定全面、系統(tǒng)、有針對(duì)性的MDRPI規(guī)范化教育培訓(xùn)體系提供理論依據(jù)，從而提高ICU護(hù)士對(duì)MDRPI的認(rèn)知程度和預(yù)見(jiàn)意識(shí)，規(guī)范ICU護(hù)士的護(hù)理行為。

3.2專家函詢結(jié)果的科學(xué)性和可靠性 本研究遴選多個(gè)地區(qū)傷口造口護(hù)理、ICU臨床護(hù)理、ICU護(hù)理管理、ICU護(hù)理教育專家作為函詢對(duì)象，各專家在MDRPI領(lǐng)域有較豐富的理論基礎(chǔ)和臨床經(jīng)驗(yàn)，2輪專家Cr分別為0.87和0.9，均>0.7，說(shuō)明專家具有較強(qiáng)的代表性和權(quán)威性。2輪函詢問(wèn)卷的回收率分別為95%和100%，第1輪19名專家共提出10條建議，涉及問(wèn)卷結(jié)構(gòu)、內(nèi)容及措辭等方面，說(shuō)明專家對(duì)研究?jī)?nèi)容的積極性較高。2輪函詢的協(xié)調(diào)系數(shù)分別是0.347和0.424(均P<0.01)，說(shuō)明專家對(duì)問(wèn)卷?xiàng)l目意見(jiàn)的一致性較好。

3.3條目修訂的合理性 有專家認(rèn)為，ICU患者發(fā)生MDRPI與管床護(hù)士的重視程度不到位有一定關(guān)系。有研究指出，護(hù)理人員對(duì)MDRPI的關(guān)注程度不夠[15]，缺乏預(yù)見(jiàn)風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)[16]。但第1輪函詢中該條目重要性賦值 <3.5，Cr>0.25，因此最后予以刪除該條目。其次，有專家提出，患者是否需要使用醫(yī)療器械是根據(jù)其疾病需要所決定的，不能僅憑ICU護(hù)士主觀判斷，因此，是否能夠撤除醫(yī)療器械需要在治療允許的情況下征詢醫(yī)生意見(jiàn)后才能決定，采納專家建議修改條目。另有專家提出，對(duì)于使用有創(chuàng)通氣器械的ICU患者來(lái)說(shuō)，每2 h解除1次患者皮膚與器械的接觸難以做到，詢問(wèn)該條目意義不大，因此建議刪除該條目，采納專家意見(jiàn)。定時(shí)更換血氧飽和度指夾佩戴、定時(shí)松解血壓計(jì)袖帶雖能減少患者皮膚與器械的接觸，但其更換和松解的頻率沒(méi)有具體統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，臨床統(tǒng)一較困難，詢問(wèn)該條目意義不大，因此采納專家意見(jiàn)予以刪除。其余專家建議均為措辭及語(yǔ)義方面的修改。

綜上所述，本研究在采用德?tīng)柗品ǖ幕A(chǔ)上，通過(guò)2輪專家函詢，專家的積極程度和對(duì)各條目認(rèn)同的一致程度較高，最終結(jié)合專家意見(jiàn)，合理研制出ICU護(hù)士MDRPI知信行調(diào)查問(wèn)卷，具有一定的科學(xué)性和可行性，可作為調(diào)查ICU護(hù)士MDRPI知信行現(xiàn)狀的工具。但問(wèn)卷的信效度仍需要在進(jìn)一步的臨床實(shí)際中得以證實(shí)和完善。