粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演進路徑及創(chuàng)新能力：基于與舊金山灣區(qū)比較的視角

段 杰

（深圳大學經(jīng)濟學院，廣東 深圳 518060）

一、引 言

灣區(qū)是區(qū)域參與國際競爭合作的重要平臺，也是引領全球經(jīng)濟發(fā)展和科技革新的重要增長極。舊金山灣區(qū)依托硅谷的知識、資本的外溢和輻射效應，形成了世界頂尖的科技創(chuàng)新之都。它的長盛不衰并非依靠單一的技術革新或資本積累，而是憑借富有生命力的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)?；浉郯拇鬄硡^(qū)是引領我國搶占下一輪創(chuàng)新發(fā)展的重要空間載體，灣區(qū)獲得成功的關鍵在于激發(fā)創(chuàng)新活力、提升創(chuàng)新效能，加速培育世界一流的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。國外學者較早關注創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的研究，Luoma-aho（2010）認為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中存在多種多樣的創(chuàng)新主體，他們在特定的生態(tài)環(huán)境中進行交流互動，進而觸發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)生[1]；Russel（2011）認為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)通過多個功能各異的子系統(tǒng)持續(xù)的互動交流，形成一個利于創(chuàng)新的環(huán)境，由此促進創(chuàng)新活動持續(xù)而健康的發(fā)展[2]；Fukuda（2008）基于進化增殖、組織慣性和異質學習等原理，對美國和日本國家生態(tài)系統(tǒng)的演進周期進行比較分析[3]。在國內，張運生（2008）以高科技企業(yè)為例，認為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是以技術標準為核心，輔以配套技術在全球范圍內形成共生演化的創(chuàng)新系統(tǒng)[4]；杜德斌（2012）則認為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是企業(yè)、大學、研究機構等創(chuàng)新機構和政府、中介等創(chuàng)新服務機構與創(chuàng)新環(huán)境相互作用而形成的動態(tài)整體[5]。既有研究主要關注創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的內涵、結構特征及創(chuàng)新過程，對系統(tǒng)的演進路徑缺乏深入探討；尤其是從灣區(qū)比較層面分析創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的演進及其特征更是鮮有?；诖?，本文以灣區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)為研究對象，對比分析粵港澳大灣區(qū)與舊金山灣區(qū)的創(chuàng)新主體、創(chuàng)新資源、創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新能力的異同，以期發(fā)現(xiàn)二者差距，為粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的持續(xù)演進優(yōu)化提供借鑒。

二、灣區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)概念的提出

（一）灣區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的內涵與結構特征

灣區(qū)指由臨近海灣或港灣的多個城市組成的都市圈，具有開放格局、集聚經(jīng)濟、外溢效應與協(xié)調機制等顯著特征，由其衍生的經(jīng)濟效應稱為“灣區(qū)經(jīng)濟”，這一概念源于舊金山灣區(qū)，指由經(jīng)濟、生態(tài)、科技的可持續(xù)發(fā)展演化而來的濱海經(jīng)濟形態(tài)，是當今世界科技創(chuàng)新和經(jīng)濟增效的重要引擎。Cooke（1992）基于國家創(chuàng)新系統(tǒng)的分析模型，強調區(qū)域創(chuàng)新的重要性，提出“區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)”概念。自然生態(tài)系統(tǒng)是生物群落與無機環(huán)境通過能量流動和物質循環(huán)而形成的有機整體，其活動機制與人類社會的創(chuàng)新活動存在諸多可比性[6]。因此，本文嘗試從生態(tài)系統(tǒng)的視角來研究灣區(qū)創(chuàng)新體系，認為灣區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是由灣區(qū)內部的創(chuàng)新主體、創(chuàng)新資源和創(chuàng)新環(huán)境之間持續(xù)互動反饋形成的區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡，尤其強調灣區(qū)內各城市邊界限制的打破以及與外部區(qū)域的邊界突破，而邊界突破與內外部資源的充分流動、有效整合是灣區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)生命力得以維持的重中之重。

不同于自然生態(tài)系統(tǒng)的構成要素，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的生命系統(tǒng)是由企業(yè)、大學和科研機構組成的創(chuàng)新主體，非生命系統(tǒng)則包括創(chuàng)新政策和創(chuàng)新文化的創(chuàng)新環(huán)境。Judy Estrin（2008）認為一個可持續(xù)的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)由創(chuàng)新研究、創(chuàng)新開發(fā)與創(chuàng)新應用的核心層面與文化、政策等的影響力層面共同構成[7]。Ghemawat（2007）指出創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的3 個關鍵構成部分是創(chuàng)新資源、創(chuàng)新能力和要素連通性[8]。Aulet（2011）則將創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的結構劃分為文化氛圍、創(chuàng)業(yè)精神、基礎設施、資金、發(fā)明、需求和政府治理7 個部分[9]?；谝陨嫌^點，本文將中介服務簡化融入系統(tǒng)整體中的創(chuàng)新資源與創(chuàng)新主體，認為灣區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)由核心層（創(chuàng)新主體、創(chuàng)新資源）和外圍層（創(chuàng)新環(huán)境）組成，創(chuàng)新主體包括企業(yè)、大學和科研機構，創(chuàng)新資源主要包括資金和人才，創(chuàng)新環(huán)境則包括創(chuàng)新政策和創(chuàng)新文化（見圖1）。具體而言，核心層中大學承擔人才培育、知識傳授與創(chuàng)造的責任，企業(yè)則是創(chuàng)新活動的執(zhí)行和收益主體，各創(chuàng)新主體頻繁地發(fā)生信息、資源交換，進化出動態(tài)的網(wǎng)絡化組織模式；外圍層中創(chuàng)新政策為創(chuàng)新活動提供基礎設施保障和創(chuàng)新支撐機制等硬件支持，創(chuàng)新文化體現(xiàn)出社會群體的創(chuàng)新氛圍，是系統(tǒng)內部創(chuàng)新思想的交流碰撞，具有創(chuàng)新催化劑作用，是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的軟件支持。總體上，灣區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)由多要素嵌套構成，這些要素持續(xù)發(fā)生非線性交互反饋，源源不斷地推動創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)健康良性運行。

圖1 灣區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)結構簡圖

（二）灣區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的演進路徑

經(jīng)濟學家Kurt Dopfer（2004）指出，經(jīng)濟系統(tǒng)的演進源于諸多具有普遍性的新意識、新規(guī)則的持續(xù)產(chǎn)生、擴散與普及。灣區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)歷經(jīng)各類新意識、新規(guī)則的擴散普及，逐漸完成創(chuàng)新主體組織合作、創(chuàng)新資源結構、創(chuàng)新政策、創(chuàng)新文化和創(chuàng)新能力等的動態(tài)演化與階段遷躍，最終形成一個自我修復并不斷循環(huán)反饋的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。結合創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的內涵與結構特征，我們可繪制灣區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的演進路徑示意圖（見圖2），從而探析系統(tǒng)內在蘊含的客觀演進特征。具體而言，灣區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的演進特征表現(xiàn)為創(chuàng)新主體溝通協(xié)作模式、創(chuàng)新要素配置和系統(tǒng)主導驅動力優(yōu)化升級，并且在發(fā)展邏輯上呈現(xiàn)出萌芽期、成長期和成熟期3 個演進階段。

1.萌芽期

萌芽期是灣區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演進的邏輯起點，是創(chuàng)新活動生發(fā)的初始狀態(tài)。這一時期，灣區(qū)經(jīng)濟基礎、科技水平、政策優(yōu)惠和基礎設施的吸引力不斷增強，觸發(fā)“羊群效應”，眾多優(yōu)質創(chuàng)新主體入駐，規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟等正向外部性影響開始顯現(xiàn)。此時部分科技企業(yè)開始設立研發(fā)部門進行科技創(chuàng)新活動，創(chuàng)新主體之間存在零星的互動交流，但協(xié)作互動的規(guī)模和密度均較小，系統(tǒng)蘊含的共性知識較為匱乏，難以形成知識溢出和技術溢出效應。系統(tǒng)整體結構簡單，創(chuàng)新主體數(shù)量龐大但互動不足，并且發(fā)展主要依賴外部創(chuàng)新要素的獲取，具有明顯的要素導向特征?？傮w上，該階段形成了物種多樣、資源豐裕的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)雛形，但結構單一，具有“脆弱性”，難以應對復雜的市場環(huán)境。

2.成長期

基于萌芽期物質財富的大量積累，灣區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)過渡到成長期。首先，成長期的創(chuàng)新主體的組織結構表現(xiàn)為中心——輻輪式結構，即以主導型大學為核心，眾多高校、科研機構和企業(yè)圍繞核心大學進行創(chuàng)新活動；在聯(lián)系上表現(xiàn)為單向的資源獲取，整個系統(tǒng)未形成良性互動的創(chuàng)新生態(tài)網(wǎng)絡。其次，成長期是一個橫向協(xié)調、縱向深化的發(fā)展階段，橫向協(xié)調是由政府主導制度協(xié)調，尤其是創(chuàng)新主體邊界與區(qū)域邊界的障礙突破。創(chuàng)新主體邊界的突破，有利于創(chuàng)新主體的常態(tài)化互動合作；區(qū)域邊界的突破則需要政府構建灣區(qū)資源共享平臺，加速資源在灣區(qū)內的自由流動?？v向深化表現(xiàn)為創(chuàng)新要素升級、技術導向的漸進性創(chuàng)新模式。技術導向的漸進式創(chuàng)新模式是圍繞核心技術而產(chǎn)生的若干個小微創(chuàng)新輔助，具有漸進性、模仿性，能夠不斷地改善企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營效益。

3.成熟期

系統(tǒng)進入成長末期，簡單的“中心—輻輪式”創(chuàng)新組織結構已無法匹配更高層次的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展，亟需加快形成共生式的創(chuàng)新網(wǎng)絡結構。具體而言，成熟期具有共生式創(chuàng)新協(xié)作模式、創(chuàng)新資源國際化與精尖化、市場主導、價值導向、突破式創(chuàng)新以及文化多元性等特征，表現(xiàn)為創(chuàng)新主體多維度互動反饋聯(lián)系的根植性創(chuàng)新網(wǎng)絡結構的形成，組織結構穩(wěn)定，資源流動性超強，并且形成內嵌型的創(chuàng)新文化氛圍。實質上，漸進式創(chuàng)新是上一輪突破式創(chuàng)新的維持性創(chuàng)新，表現(xiàn)為對產(chǎn)品或服務性能的改進優(yōu)化；而突破式創(chuàng)新則是新需求、新市場的出現(xiàn)，可以帶來創(chuàng)新效益的井噴式增長。進入成熟期，價值導向的創(chuàng)新方式使得灣區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)更加貼近市場需求，價值實現(xiàn)的速度與效率也呈現(xiàn)幾何增長。此階段最顯著的特征是灣區(qū)邊界的突破。邊界突破是系統(tǒng)內外源創(chuàng)新資源的一致需求，是創(chuàng)新資源跨區(qū)域自由流動的必然需求。此時，高度成熟的灣區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)已經(jīng)形成一個超本地化的創(chuàng)新生態(tài)網(wǎng)絡，與全球眾多區(qū)域存在密切的創(chuàng)新交流，并對灣區(qū)周邊地區(qū)形成創(chuàng)新輻射作用，成為國際創(chuàng)新網(wǎng)絡的核心樞紐。

圖2 灣區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演進路徑示意圖

三、粵港澳大灣區(qū)與舊金山灣區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)比較分析

舊金山灣區(qū)始終走在全球科技創(chuàng)新前沿，其構成因素是多元化的，包括海量的高端人才、強勁的融資渠道、富有活力的經(jīng)濟市場和包容開放的文化氛圍。粵港澳大灣區(qū)是以深圳、香港、廣州三大城市為核心創(chuàng)新主體，集聚了全國人才、科技、資本等優(yōu)質創(chuàng)新要素，蘊含巨大的創(chuàng)新能量。因此，基于灣區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的內涵、結構特征以及演進路徑，我們可對兩大灣區(qū)的創(chuàng)新主體、創(chuàng)新資源、創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新能力進行比較分析，并探討舊金山灣區(qū)創(chuàng)新發(fā)展經(jīng)驗對粵港澳大灣區(qū)發(fā)展的借鑒意義。

（一）創(chuàng)新主體

創(chuàng)新主體主要包括大學、研究機構和企業(yè)。其中，大學和研究機構集知識傳授與知識創(chuàng)造為一體，主要關注基礎研究；企業(yè)則通過應用開發(fā)推動產(chǎn)品和服務的產(chǎn)出，重點在于應用型研究。據(jù)《QS世界大學排名（2018）》顯示，舊金山灣區(qū)共有三個大學位列世界前100，其中斯坦福大學名列世界第二（見表1）。斯坦福大學共擁有70 個研究中心、16個實驗室和10 個研究所，科研實力雄厚。另外，舊金山灣區(qū)還擁有5 個聯(lián)邦實驗室和20 個州級實驗室，是名副其實的教育科技創(chuàng)新重地?；浉郯拇鬄硡^(qū)入圍世界100 強的大學共4 所，共建有43 個國家重點實驗室、16 個國家工程研究中心和201 個廣東省重點實驗室[10]。綜上可見，粵港澳大灣區(qū)在大學和科研機構數(shù)量上與舊金山灣區(qū)旗鼓相當，但缺乏如斯坦福大學這樣的世界知名學府。因此，粵港澳大灣區(qū)需要轉變大學辦學模式，強化校企合作，發(fā)揮知識和技術的外溢與輻射作用，充分發(fā)揮大學研究的應用價值。

創(chuàng)新的本質是生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的重新組合。這個生產(chǎn)過程需要企業(yè)來完成，尤為重要的是高科技“引擎”企業(yè)。這些“引擎”企業(yè)掌握行業(yè)核心技術，具有引導區(qū)域技術革新的實力[11]。從2018年入圍世界500 強的企業(yè)總數(shù)來看（見表2），舊金山灣區(qū)有12 家，粵港澳大灣區(qū)有20 家，但是兩者的企業(yè)規(guī)模以及排名靠前的企業(yè)數(shù)量卻存在較大差距，舊金山灣區(qū)位于世界50 強和100 強的企業(yè)分別為4 家和7 家，而粵港澳大灣區(qū)只有1 家和3家。從兩個灣區(qū)前三名企業(yè)的營業(yè)總額來看，舊金山灣區(qū)達6 155 億美元，約為粵港澳大灣區(qū)的2倍。舊金山灣區(qū)匯集了蘋果、亞馬遜等世界科技企業(yè)翹楚，粵港澳大灣區(qū)近年來開始出現(xiàn)華為、騰訊等創(chuàng)新“引擎”企業(yè)，雖成長迅猛，但其經(jīng)濟體量與獲利能力仍與舊金山灣區(qū)科技企業(yè)存在較大差距。粵港澳大灣區(qū)大型企業(yè)應盡快適應經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)，加快促進產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟提質增效，以期成為足以帶動區(qū)域技術革新的高科技企業(yè)巨頭。

表1 粵港澳大灣區(qū)與舊金山灣區(qū)主要大學和研究機構對比

表2 粵港澳大灣區(qū)與舊金山灣區(qū)主要企業(yè)對比

（二）創(chuàng)新資源

1.人才資源

創(chuàng)新人才是新知識、新技術的創(chuàng)造者，人才結構指各類人才的比例及組合方式[12]，高端的人才結構是科技產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展的關鍵助推力。據(jù)數(shù)據(jù)顯示，2016年舊金山灣區(qū)接受過高等教育的勞動力占全體勞動力比重達57%，顯著高于加州的33%。截至 2018年，共有 190 位諾貝爾獎得主、22 位菲爾茲獎得主和52 位圖靈獎得主曾在舊金山灣區(qū)工作或求學 （見表3）?；浉郯拇鬄硡^(qū)勞動人口占比大，2016年 15～64 周歲的人口總數(shù)超過 5 000 萬人，占灣區(qū)總人口的76%；其次，廣東省在校大學生有189.29 萬人，位列全國第一，香港、澳門在讀研究生有7.58 萬人，粵港澳大灣區(qū)的高等教育人口數(shù)量龐大。據(jù)最新發(fā)布的 《粵港澳大灣區(qū)人才發(fā)展報告》，大灣區(qū)中高等教育人口占常住人口的比例僅為17.47%，其中香港以26.18%的比重位列大灣區(qū)城市群第一，但仍低于舊金山灣區(qū)高等教育人口占比50%。相比于舊金山灣區(qū)，粵港澳大灣區(qū)雖在人口規(guī)模與高等教育人口的絕對數(shù)量上有優(yōu)勢，但是相對占比卻顯薄弱，說明粵港澳大灣區(qū)的人才結構仍處于低端狀態(tài)?；诮灰壮杀竞褪找娴娜瞬帕鲃舆x擇理論[13]，低端的人才結構會出現(xiàn)人才流動頻繁、產(chǎn)業(yè)升級受阻以及創(chuàng)新需求不足的問題。粵港澳大灣區(qū)作為創(chuàng)新驅動先行區(qū)，要適應經(jīng)濟轉型升級的要求，加快優(yōu)化人才結構，著力打造創(chuàng)新人才高地。

表3 粵港澳大灣區(qū)與舊金山灣區(qū)高層次人才比較

2.資金投入

基于基礎創(chuàng)新的高投入、高風險特征，基礎研究投入主要由政府承擔，應用創(chuàng)新則由企業(yè)主導，并且風險投資是小微企業(yè)研發(fā)資金的活力源泉[14]。粵港澳大灣區(qū)的R＆D 經(jīng)費投入占GDP 比重達2.7%，已和美國（2.8%）、德國（2.85%）等發(fā)達國家處于同一水平，而舊金山灣區(qū)2011年的R＆D 經(jīng)費投入比重已達4.79%，硅谷的投入比重更是遠超全美水平，2003～2011年比重高達15%～20%，而 2017年深圳的R＆D 經(jīng)費投入占比也僅為4.13%。在基礎研究方面，自1961年以來，美國基礎研究投入占R＆D 經(jīng)費投入總量的比重一直穩(wěn)定在15%～20%[15]，而我國2017年的基礎研究投入占比僅為5.5%，約為美國的1/3，差距懸殊。在風險投資方面，自2000年開始，舊金山灣區(qū)的風險投資總額占美國投資的比例一直處于30%～40%之間，2015年首次突破40%（見圖3），其中硅谷2001～2010年的吸納金額占舊金山灣區(qū)的比重穩(wěn)定在90%以上，到2014年減弱到50%。以上數(shù)據(jù)充分顯示出舊金山灣區(qū)投資的活躍程度，這種活躍帶動了社會資本的集聚與快速增長，賦予了科技產(chǎn)業(yè)集聚和發(fā)展的新動能。據(jù)2018年全球金融指數(shù)顯示，香港總體位居全球第三。香港擁有完善的金融設施、制度優(yōu)勢和流動優(yōu)勢，絕大多數(shù)的外資保險機構都將亞太地區(qū)的總部設在香港，其金融實力毋庸置疑。此外，廣東的私募股權和風險投資也居于全國領先水平，投資機構募集資金由2012年的1.01 億元增長至2017年的42.28 億元，五年間增長逾40 倍，總體位列全國第三[16]?？傮w上，粵港澳大灣區(qū)金融資源豐裕，但基于機制障礙，香港的金融能量未得到充分釋放，粵港澳大灣區(qū)在科技產(chǎn)業(yè)的風險投資方面仍與舊金山灣區(qū)存在較大差距。

圖3 硅谷及舊金山灣區(qū)的風險投資情況

（三）創(chuàng)新環(huán)境

創(chuàng)新環(huán)境包括創(chuàng)新政策和創(chuàng)新文化。市場機制無法解決創(chuàng)新的外部性問題，創(chuàng)新政策是政府為創(chuàng)新活動提供引導與扶持的主要手段；創(chuàng)新文化則是社會整體形成的利于創(chuàng)新的開放、銳意進取的文化氛圍。在創(chuàng)新政策方面，美國已經(jīng)形成了世界最完備的科技法律體系，為舊金山灣區(qū)的科技創(chuàng)新提供了良好的法律環(huán)境。此外，舊金山政府與美國聯(lián)邦政府均在不同層面為灣區(qū)科技發(fā)展提供支持，如出臺稅收減免政策吸引科技公司進駐、為大學提供大量用于基礎研究和早期技術開發(fā)的資金。粵港澳大灣區(qū)的科技政策支持則多以政策法規(guī)的形式出現(xiàn)，包括稅收減免、資金補貼和技術轉移保護等，但尚未形成一套成熟的科技政策體系。除政策支持外，舊金山灣區(qū)是一個典型的國際移民區(qū)域，白人、亞裔、非洲人占據(jù)總人口的 1/3 左右。2006～2016年，舊金山灣區(qū)擁有第二語言的人口占比超過40%，約為同期美國的2 倍[17]，硅谷則更為突出，2016年占比突破50%。而粵港澳大灣區(qū)中國際化水平最高的香港，2016年外籍人口總數(shù)為58.4 萬人，占比為4.6%。據(jù)聯(lián)合國數(shù)據(jù)顯示，發(fā)達國家的國際人才占常住人口的比重約為10%左右，香港還無法達到發(fā)達國家水平，與舊金山灣區(qū)相比更是差距凸顯?！皠?chuàng)新者困境”理論認為創(chuàng)新受市場、消費者行為和社會文化等要素的影響，對現(xiàn)存機體具有破壞作用[18]。創(chuàng)新行為可以產(chǎn)生于任何時間任何地點，而唯有新的經(jīng)濟運行和社會文化理念可以支撐科技創(chuàng)新健康良性發(fā)展。硅谷的成功恰恰在于其成熟的管理理念和深厚的傳統(tǒng)文化。綜上，粵港澳大灣區(qū)要繼續(xù)完善科技創(chuàng)新政策體系，并且從根本上喚醒創(chuàng)新思想，構建一個多元、開放、生機勃勃的利于創(chuàng)新的社會環(huán)境。

（四）創(chuàng)新能力

區(qū)域創(chuàng)新能力的衡量需綜合考慮經(jīng)濟基礎和創(chuàng)新產(chǎn)出，經(jīng)濟基礎為創(chuàng)新活動提供物質保障，創(chuàng)新產(chǎn)出則體現(xiàn)科技水平。2016年舊金山灣區(qū)以全美2%的人口創(chuàng)造了全美5%的GDP，總額逾5 萬億元，人均GDP 超過60 萬元，高居世界四大灣區(qū)之首。2017年粵港澳大灣區(qū)以0.6%的國土面積創(chuàng)造了全國13%的GDP，總額達10 萬億元，約為舊金山灣區(qū)GDP 總額的2 倍，經(jīng)濟規(guī)模巨大，但人均GDP剛剛超過10 萬元，僅為同期舊金山灣區(qū)人均GDP的1/5，可見粵港澳大灣區(qū)諸多產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能未得到充分發(fā)揮，經(jīng)濟發(fā)展還有巨大的上升空間。

在創(chuàng)新產(chǎn)出方面，發(fā)明專利是衡量一個國家或地區(qū)技術創(chuàng)新的關鍵指標，是連接R＆D 產(chǎn)出和市場競爭活動的重要橋梁[19]。其中，PCT 專利可以反映專利的國際化水平，施引專利則是技術擴散的直接表現(xiàn)形式，施引數(shù)量越多，專利的應用價值越高。由圖4 可見，2013年粵港澳大灣區(qū)與舊金山灣區(qū)的發(fā)明專利總量相近，此后差距逐年拉大，2017年前者發(fā)明專利總量約為后者的4.7 倍，可見粵港澳灣區(qū)的創(chuàng)新發(fā)展十分迅猛。在PCT 專利總量的絕對數(shù)量上（見圖5），粵港澳大灣區(qū)優(yōu)于舊金山灣區(qū)，并且呈現(xiàn)出顯著的遞增趨勢。但從2013～2017年PCT 專利在專利總量的占比來看，粵港澳大灣區(qū)僅為9.55%，同期舊金山灣區(qū)的占比則為12.88%，粵港澳大灣區(qū)的專利國際化水平仍有待提升。在施引專利方面（見圖6），舊金山灣區(qū)表現(xiàn)出壓倒性的優(yōu)勢，二者均在2013年達到絕對數(shù)量的最高峰，但粵港澳大灣區(qū)的施引專利總量僅為舊金山灣區(qū)的22.82%。而從2013～2017年施引專利數(shù)量占發(fā)明專利總量的比重情況來看，粵港澳大灣區(qū)為22.67%，舊金山灣區(qū)則表現(xiàn)突出，比重高達219.55%?？傮w看，粵港澳大灣區(qū)的專利數(shù)據(jù)呈現(xiàn)大幅上揚趨勢，專利總量顯著高于舊金山灣區(qū)，但專利質量水平卻與舊金山灣區(qū)存在較大差距。研究表明，其創(chuàng)新數(shù)量存在倒“U 型”規(guī)律，即隨著規(guī)模的增大而出現(xiàn)邊際效益遞減的問題[20]。在數(shù)字化經(jīng)濟背景下，規(guī)模效應發(fā)展模式漸顯乏力，粵港澳大灣區(qū)要構建健康的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，就要由數(shù)量向質量轉型，形成高價值的創(chuàng)新經(jīng)濟效益。

圖4 粵港澳大灣區(qū)與舊金山灣區(qū)發(fā)明專利總量對比

圖5 粵港澳大灣區(qū)與舊金山灣區(qū)PCT 專利總量對比

圖6 粵港澳大灣區(qū)與舊金山灣區(qū)發(fā)明專利施引數(shù)量對比

四、結論與啟示

基于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演化的視角，本文詳細闡述了灣區(qū)“萌芽期—成長期—成熟期”的演進路徑，并從創(chuàng)新主體、創(chuàng)新資源、創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新能力等系統(tǒng)主要構成要素對粵港澳大灣區(qū)與舊金山灣區(qū)的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演化進程進行深入比較分析。結果表明，舊金山灣區(qū)處于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的成熟期，擁有以世界頂級大學與創(chuàng)新引領企業(yè)緊密協(xié)作為核心、海量科技企業(yè)環(huán)繞共生的創(chuàng)新生態(tài)網(wǎng)絡，高精尖科技人才與風險資本匯聚，科技立法體系完備，并且文化多元碰撞，創(chuàng)新氛圍濃厚，是世界頂尖的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。而粵港澳大灣區(qū)盡管創(chuàng)新主體基數(shù)龐大，但優(yōu)質研究型學府匱乏，高科技企業(yè)的創(chuàng)新質能尚未完全開發(fā)，主導型大學與科技引領型企業(yè)的核心地位仍有待進一步提升；勞動人口規(guī)模龐大，但缺乏高層次人才，人才結構處于發(fā)展初期階段，難以激發(fā)創(chuàng)新活力；基礎研究資金投入不足，原始創(chuàng)新舉步維艱；風險投資發(fā)展迅猛，但投資體量遠不及舊金山灣區(qū)；同時科學完備的科技政策體系尚未形成，世界性多元文化的建設還存在差距，不利于創(chuàng)新思想與成果的多方碰撞與交融，創(chuàng)新氛圍還有待提升。顯然，粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)仍處于成長初期，還有巨大的發(fā)展空間。他山之石，可以攻玉，明晰舊金山灣區(qū)創(chuàng)新發(fā)展的成功經(jīng)驗，可以為粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)持續(xù)演進優(yōu)化提供借鑒與啟示。

（一）重視創(chuàng)新產(chǎn)出評價機制，關注創(chuàng)新質量提升

創(chuàng)新評價包括創(chuàng)新數(shù)量和創(chuàng)新質量，創(chuàng)新質量以一定程度的創(chuàng)新數(shù)量為基礎，只有創(chuàng)新數(shù)量達到較大的規(guī)模水平，才能夠為創(chuàng)新產(chǎn)出的提質增效提供有力支持[21]。從經(jīng)濟效益的角度出發(fā)，創(chuàng)新數(shù)量和創(chuàng)新質量都能夠促進創(chuàng)新經(jīng)濟的發(fā)展，但創(chuàng)新質量能夠獲得更加顯著的超額收益。相關政府部門應加強對創(chuàng)新質量提升的重視程度，加快完善創(chuàng)新產(chǎn)出評價體系，給予高質量創(chuàng)新更多的扶持與激勵，遏制當前全社會總體的數(shù)量迎合理念。其次，加大知識產(chǎn)權保護力度，開展專利質量提升工程，培育一批高附加值的、有國際影響力的優(yōu)質專利，強化專利的轉化與實施效應。最后，優(yōu)化市場資源配置功能，提升風險資本活躍度，糾正數(shù)量追求的短視行為。

（二）深化產(chǎn)學研協(xié)同合作，以知識溢出帶動創(chuàng)新集群升級

研究型大學強調高層次人才培養(yǎng)，并且擁有可觀的研發(fā)經(jīng)費，是灣區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)建設的核心主體。大型企業(yè)兼有規(guī)模顯著的資本與人才儲備，引領行業(yè)技術前沿，是創(chuàng)新經(jīng)濟發(fā)展的主導力量。一個成熟的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，要充分調動研究型大學知識轉移的鄰近效應和大型企業(yè)的技術溢出效應[22][23]。一方面，灣區(qū)應加強產(chǎn)學研協(xié)同合作，形成以研究型大學為中心的知識轉移機制，適應主體特征采取不同合作模式，如大型企業(yè)以長期的項目合同合作方式為主，小企業(yè)則以形式靈活、效率高的專家咨詢?yōu)橹?。另一方面，灣區(qū)應做大做強創(chuàng)新引領型企業(yè)，強化高科技產(chǎn)業(yè)集群核心企業(yè)的技術溢出效應，打造多類型的科技企業(yè)孵化器與創(chuàng)客空間，通過密集的技術與信息交流，形成以引領企業(yè)為中心全方位擴散的技術創(chuàng)新網(wǎng)絡。

（三）優(yōu)化創(chuàng)新人才培養(yǎng)，注重科技與金融深度融合

灣區(qū)創(chuàng)新發(fā)展的關鍵是發(fā)揮人才與資本的能動性。人才結構低端化是由于粵港澳大灣區(qū)缺乏世界科技大咖、領軍人才和精尖人才。解決人才結構問題，我們首先要集中精力抓人才開發(fā)環(huán)節(jié)，減少低效人員規(guī)模，不斷增強灣區(qū)對高端人才的吸引力，深入改革人才培養(yǎng)、人才引進和人才使用機制，著力打造一批優(yōu)質的創(chuàng)新人才大軍。此外，科技與金融深度融合是灣區(qū)創(chuàng)新企業(yè)快速成長的關鍵因素。社會資本是海量中小初創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的資金保障，追逐高風險、高回報的風險投資更是科技創(chuàng)新的重要助推力。相關政府部門應加強戰(zhàn)略規(guī)劃與引導，建立健全風險投資機制，孕育良好的制度環(huán)境；其次，以行政與市場合力構建大型專業(yè)化的投資管理公司，促進風險投資融資渠道和管理規(guī)則的發(fā)展完善；最后，大力引進全面化、高水平的風險投資專家，提升創(chuàng)新企業(yè)的管理能力，優(yōu)化企業(yè)資本運作與治理效率。

（四）推動灣區(qū)協(xié)同發(fā)展，促進要素跨界流動

創(chuàng)新環(huán)境包括政策環(huán)境和文化環(huán)境，政策是政府進行宏觀調控的手段，包括制度創(chuàng)新、稅收優(yōu)惠和戰(zhàn)略規(guī)劃等；而文化環(huán)境則根植于特定區(qū)域，表現(xiàn)為價值取向、創(chuàng)新精神等意識形態(tài)[24]。政策干預可以在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演化失靈時，及時給予引導與扶持，維持系統(tǒng)平衡；文化氛圍則是從思想觀念上影響灣區(qū)主體，從根本上激發(fā)社會群體的創(chuàng)新熱情。在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)發(fā)育初期，政府要逐步完善科技政策支持體系，為系統(tǒng)的良性發(fā)展提供制度基礎；對于發(fā)展?jié)u趨穩(wěn)定的系統(tǒng)而言，政府要構建科技政策的彈性機制，給予創(chuàng)新主體自由的成長空間。粵港澳大灣區(qū)具有“一個國家、兩種制度、三個關稅區(qū)、三種貨幣”的特點，其法制體系、經(jīng)濟結構及科技創(chuàng)新各具特色，各方協(xié)同合作是提升灣區(qū)國際競爭力的關鍵因素。政府可采取“量身定制”的政策法規(guī)推進人才、資金、商品及服務等生產(chǎn)要素跨界流動，專業(yè)性社會組織、產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟、中介機構和各級智庫應加強溝通與交流，打破城市界限與制度障礙，建立更緊密的協(xié)同合作關系，推動粵港澳大灣區(qū)健康持續(xù)創(chuàng)新發(fā)展。