科創(chuàng)屬性評價該誰把第一關(guān)？

泰奇

前段上交所網(wǎng)站公布仁會生物招股書，值得關(guān)注的是，仁會生物從2016年開始至今多年虧損，筆者認(rèn)為，虧損企業(yè)當(dāng)然也可上科創(chuàng)板，但關(guān)鍵是要確保其科創(chuàng)屬性。

仁會生物成立于1999年，2014年8月掛牌新三板。此次招股書顯示，2016、2017、2018及2019年1-9月，公司營業(yè)收入分別為50萬元、1409萬元、2732萬元及4172萬元，扣非歸母凈利潤分別為-6885萬元、-15024萬元、-20410萬元及-17210萬元。

虧損企業(yè)申請在科創(chuàng)板上市，無需大驚小怪，此前已有成功上市先例。比如澤璟制藥，該公司從2016年到2019年前三季度也是連續(xù)虧損，其選擇的是科創(chuàng)板第五套上市標(biāo)準(zhǔn)（研發(fā)型），即“預(yù)計市值不低于人民幣40億元，主要業(yè)務(wù)或產(chǎn)品需經(jīng)國家有關(guān)部門批準(zhǔn)，市場空間大，目前已取得階段性成果;醫(yī)藥行業(yè)企業(yè)需至少有一項核心產(chǎn)品獲準(zhǔn)開展二期臨床試驗……”仁會生物也擬選擇該套上市標(biāo)準(zhǔn)，擬融資30.05億元。

虧損企業(yè)要到科創(chuàng)板上市，必須符合科創(chuàng)板定位、要具有科創(chuàng)屬性，否則投資者還能圖它什么？事實上，目前科創(chuàng)板與主板等板塊一樣，也形成了新股不敗的老問題，投資者在科創(chuàng)板依然是閉眼打新、不會認(rèn)真研究股票的內(nèi)在價值。也即只要上交所審核通過、證監(jiān)會同意注冊、發(fā)行人步入了申購程序，證監(jiān)會與上交所喂什么、投資者就吃什么，絕不挑剔，甚至還要搖號抽簽。

而且，《科創(chuàng)板上市規(guī)則》規(guī)定研發(fā)型上市公司自上市之日起第4個完整會計年度起仍然虧損，或公司主要產(chǎn)品、業(yè)務(wù)或所依賴的基礎(chǔ)技術(shù)宣告研發(fā)失敗或者被禁止使用的，都要強制退市;若泥沙俱下，審核把關(guān)不嚴(yán)，企業(yè)就面臨上市就退市的結(jié)局，不利于保護(hù)投資者利益。因此，面對目前市場環(huán)境，從發(fā)行審核注冊部門的角度來看，把好科創(chuàng)板入口關(guān)，責(zé)任尤其重大，要確保真正具有科創(chuàng)屬性、具有真正科技硬核的公司才能上市。

仁會生物憑什么硬核來沖擊科創(chuàng)板上市，在招股書中，公司披露已上市中國糖尿病治療領(lǐng)域第一個創(chuàng)新藥——治療用生物制品誼生泰，開展在減重治療領(lǐng)域BEM-014藥物在中國市場的III期臨床研究以及FDA許可的美國臨床研究，列出了公司參與的重大科研項目等，這是否符合科創(chuàng)屬性呢？

此前對科創(chuàng)屬性缺乏評價標(biāo)準(zhǔn)，3月20日證監(jiān)會發(fā)布《科創(chuàng)屬性評價指引（試行）》，上交所也將就此制定具體業(yè)務(wù)規(guī)則，解決了評價標(biāo)準(zhǔn)難題?？苿?chuàng)屬性評價指標(biāo)體系包括三項常規(guī)指標(biāo)和五項例外條款，企業(yè)如同時滿足“最近三年營業(yè)收入復(fù)合增長率達(dá)到20%，或最近一年營業(yè)收入金額達(dá)到3億元”等三項常規(guī)指標(biāo)，即可認(rèn)為具有科創(chuàng)屬性（若選擇第五套上市標(biāo)準(zhǔn)，就無需滿足上述“營業(yè)收入”的指標(biāo)）;如不同時滿足三項常規(guī)指標(biāo)，但是滿足五項例外條款的任意一項，比如“形成核心技術(shù)和主營業(yè)務(wù)收入的發(fā)明專利（含國防專利）合計50項以上”等，也可認(rèn)為具有科創(chuàng)屬性。

仁會生物在2019年前三季度營業(yè)收入僅有4172萬元，由于選擇第五套上市標(biāo)準(zhǔn)，因此無需滿足營業(yè)收入的標(biāo)準(zhǔn)要求，但是否具有科創(chuàng)屬性，仍需上交所審核確認(rèn)。上交所設(shè)立科創(chuàng)板股票上市委員會，對發(fā)行上市審核機構(gòu)出具的審核報告和發(fā)行上市申請文件進(jìn)行審議，提出審議意見;發(fā)行人是否具有技術(shù)先進(jìn)性、是否符合科創(chuàng)板定位、或者是否具有科創(chuàng)屬性，上交所可向科技創(chuàng)新咨詢委員會提出咨詢。

也就是說，對發(fā)行人是否符合科創(chuàng)板定位或是否具有科創(chuàng)屬性，真正具有鑒別力的是咨詢委員會的委員，事實上，這些咨詢委員一般都是高校、企業(yè)、科研院所等各行各業(yè)的專家;而股票上市委員會，其組成人員基本與目前核準(zhǔn)制下的發(fā)審委員相類似，包括證監(jiān)系統(tǒng)、高校、上市公司、證券中介組織，公募基金等方面人員。

既然鑒別發(fā)行人是否符合科創(chuàng)板定位如此重要，而科技創(chuàng)新咨詢委員會委員對此又更有鑒別力，那為何不把咨詢委員直接推到發(fā)行審核的第一線，非得隱居幕后、坐等別人咨詢，自己卻不能做主？今后假若對發(fā)行人是否符合科創(chuàng)板定位鑒別出了問題，又該追究誰的責(zé)任？為此筆者建議，可完善目前科創(chuàng)板注冊制的股票發(fā)行審核程序，第一個環(huán)節(jié)，就是可由目前咨詢委員會委員、也即行業(yè)專家?guī)熘械南鄳?yīng)幾個專家，來鑒別發(fā)行人是否符合科創(chuàng)板定位、是否具有科創(chuàng)屬性，如此也更容易夯實發(fā)審責(zé)任。