藝術(shù)與地理的連結(jié) 基于場所的藝術(shù)實(shí)踐觀*

一 空間轉(zhuǎn)向與重構(gòu)

自20世紀(jì)中葉以來，因回應(yīng)城市化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，社會(huì)和人文學(xué)科先后出現(xiàn)了引人注目的“空間轉(zhuǎn)向”，它以地理空間為切入點(diǎn)重新思考當(dāng)前的社會(huì)文化問題，這種學(xué)術(shù)研究不同于以往的結(jié)構(gòu)性釋義和宏大敘事，從地理與文化的微觀視角出發(fā)，注重事物的差異性、異質(zhì)性，以及事件與地點(diǎn)的偶然性。這一轉(zhuǎn)變與空間概念的重新定義有關(guān)，即，放棄絕對(duì)空間概念，承認(rèn)一個(gè)多樣進(jìn)程和多種現(xiàn)象并存、且在不同規(guī)模間相互作用的相對(duì)空間概念。這種新的認(rèn)識(shí)使得“區(qū)域”概念成為批評(píng)的利器，并在全球和地方的關(guān)系中引發(fā)出新的張力。它也直接促進(jìn)了藝術(shù)與地理的跨學(xué)科研究，或者說啟發(fā)了一個(gè)學(xué)科知識(shí)和跨學(xué)科實(shí)踐碰撞的創(chuàng)造性領(lǐng)域。在公共藝術(shù)領(lǐng)域涌現(xiàn)出大量超學(xué)科思想及其實(shí)踐正是這種現(xiàn)象的突出表現(xiàn)。

今天我們都在反思西方現(xiàn)代以來主客觀二元對(duì)立的研究方法，并開始接受亨利·列斐伏爾[Henri Lefebvre]在《空間的生產(chǎn)》[The Production of Space]中所堅(jiān)持的一種空間三元概念結(jié)構(gòu)——“感知的[the perceived]、構(gòu)想的[the conceived]和生活的[the lived]”1轉(zhuǎn)引自路程撰，《列斐伏爾的空間理論研究》，復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文，2014年，第52頁。。W.J.T.米切爾[W.J.T.Mitchell]也在《風(fēng)景與權(quán)力》[Landscape and Power]一書的再版序言中將“景觀、地方、空間”視為“一個(gè)辯證的三一體，一個(gè)可能從不同角度激活的概念結(jié)構(gòu)”。他辯證地分析：“如果地方是一個(gè)特殊的場所，空間是一個(gè)‘被實(shí)踐的地方’，一個(gè)被行動(dòng)、活動(dòng)、敘述和符號(hào)激活的地點(diǎn)，而一處風(fēng)景是那個(gè)被視為圖像和‘景色’的地點(diǎn)?！?[美]W.J.T.米切爾編，楊麗、萬信瓊譯，《風(fēng)景與權(quán)力》，譯林出版社，2014年，第4頁。假如我們從這個(gè)三一體概念角度來看今天的公共藝術(shù)及其在地藝術(shù)實(shí)踐，可以認(rèn)為，公共藝術(shù)所實(shí)現(xiàn)的多樣景觀實(shí)際就是一些被激活了的空間界面，是我們作為個(gè)體“與一個(gè)地方首次認(rèn)知上的相遇，和對(duì)它的空間矢量的領(lǐng)悟”3同注2，第5頁。。英國劇作家安·杰利科[Ann Jellicoe]認(rèn)為戲劇和風(fēng)景一樣都需要人類活動(dòng)才能“產(chǎn)生”或“理解”，正是人類的活動(dòng)激活了文字或空間，通過“捕捉想象力并將其帶到某個(gè)地方”4轉(zhuǎn)引自[愛爾蘭]加雷斯·多爾蒂撰，〈景觀是文學(xué)？〉，見[愛爾蘭]加雷斯·多爾蒂、[美]查爾斯·瓦爾德海姆編著，陳崇賢、夏宇譯，《何謂景觀？——景觀本質(zhì)探源》，中國建筑工業(yè)出版社，2019年，第6頁。。那么，公共藝術(shù)作為一個(gè)被實(shí)踐的地方也為身體與大地提供了接觸的地點(diǎn)，我們將這些地點(diǎn)視為一些空間的界面或經(jīng)驗(yàn)的節(jié)點(diǎn)，在此我們能意識(shí)并感悟到我們?cè)谑澜缰星度肱c棲居的狀態(tài)。

在對(duì)介入大地這一特定行為模式的描述中，我使用大地而沒有使用空間，一來如上所述“地方、空間、景觀”這個(gè)三一體概念結(jié)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)了米歇爾·德·塞托[Michel de Certeau]的“一個(gè)被實(shí)踐的地方”5[法]米歇爾·德·塞托著，方琳琳、黃春柳譯，《日常生活實(shí)踐》，南京大學(xué)出版社，2015年，第200頁。是被文化中介了的自然，而非指向抽象的均質(zhì)空間；二來將大地視為“人類的家鄉(xiāng)”，將其本意追溯到人與自然及意義世界的具有張力的相遇關(guān)系中，有利于生成新的空間系統(tǒng)。首先我們透過相關(guān)文獻(xiàn)中“地方”的概念來理解人的介入行為。“段義孚和瑞爾夫，以及后來的薩克和梅爾帕斯，這些學(xué)者發(fā)展了作為人類生活之核心意義成分的地方觀念，地方是構(gòu)成人類互動(dòng)基礎(chǔ)的意義核心和關(guān)照領(lǐng)域。”6[美]蒂姆·科瑞斯威爾著，王志弘、徐苔玲譯，《地方：記憶、想像與認(rèn)同》，群學(xué)出版社，2006年，第83頁。古羅馬地理學(xué)家斯特拉博[Strabo]在《地理學(xué)》[Geography]一書中最早使用地形這個(gè)術(shù)語來描述場所7轉(zhuǎn)引自[美]戴維·萊瑟巴羅撰，〈景觀是建筑？〉，見《何謂景觀？——景觀本質(zhì)探源》，第241頁。，在他看來，地形既指向物質(zhì)的東西也有“書寫”的意涵。從地形這一特征來看，海岸上的腳印形成、維持并代表著日常生活，也就是場地中的線索在記錄過去的同時(shí)也在展現(xiàn)正在發(fā)生和未來可能發(fā)生的事情，它為人類的建造和棲居行為提供了方向。因此作為場所或風(fēng)景的地形不但涉及它的幾何、物理特征，還關(guān)聯(lián)著人的感知、經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，以及從時(shí)間維度上關(guān)于過去的脈絡(luò)和未來萌生的可能性構(gòu)造。這種介入的地形概念可以連通到今天景觀生成的思想：即人與自然通過互動(dòng)來生成意義，同時(shí)也創(chuàng)造圍繞在我們周圍的“世界的圖像”，進(jìn)而凈化互動(dòng)本身作為全球化意義的地方性表達(dá)。這種互動(dòng)的介入模式使用了一種對(duì)于大地的閱讀方法，借助感知、經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，景觀反過來成了我們生活、行動(dòng)、實(shí)現(xiàn)自身存在的一種媒介和表達(dá)方式。其次，從人與自然以及意義世界的相遇關(guān)系來看，使整個(gè)空間、地方和景觀的問題回到地面，把那些基于現(xiàn)場的藝術(shù)作為一個(gè)現(xiàn)場的行動(dòng)或過程來理解，其特征就是在地化[en-placed]施為。這類藝術(shù)作品致力于生產(chǎn)、圖繪[mapping]或提供一種新的空間存在的解讀方式。這些以場所為中心的藝術(shù)作品的形式本質(zhì)上都有尋根性、定位性甚至圖繪性。它們通常也會(huì)呈現(xiàn)兩種特征：一是場所屬性[of place]，二是在場[in place]。這些融合了地理視角的藝術(shù)實(shí)踐導(dǎo)向并生成了特定場域[site-specific]和基于場所[placebased]的藝術(shù)觀。

二 公共藝術(shù)與地方創(chuàng)造

走向大眾、走進(jìn)生活世界的公共藝術(shù)秉持著多元而開放的姿態(tài)，不但包容多元的藝術(shù)形式，還創(chuàng)造出諸多新藝術(shù)類型——臨時(shí)的、行動(dòng)的、過程的、針對(duì)社會(huì)空間機(jī)制的等等。但在它不斷自我擴(kuò)張的同時(shí)至少呈現(xiàn)出一種確切的關(guān)系：公共藝術(shù)存在于公共空間，這使公眾得以自由地接近藝術(shù)。因此，公共藝術(shù)通常是特定于場所[place]或公眾[public]的，并與它所處的環(huán)境[context]密切相關(guān)?；趫鏊墓菜囆g(shù)通常會(huì)被賦予許多預(yù)期的作用：為建成環(huán)境提升視覺質(zhì)量；展示特定的城市規(guī)劃和設(shè)計(jì)策略；通過藝術(shù)家與建筑師、景觀設(shè)計(jì)師、城市規(guī)劃和設(shè)計(jì)師以及城市管理者的合作，提高地方文化意識(shí)，使藝術(shù)作品容易被更廣泛的公眾所接受；通過公共藝術(shù)基金為自由藝術(shù)家提供新的工作機(jī)會(huì)，以創(chuàng)意融入環(huán)境從而吸引游客，以地方的重要?dú)v史事件為契機(jī)喚醒集體記憶，或者創(chuàng)造一個(gè)地標(biāo)式的視覺形象，使這個(gè)地方的群體產(chǎn)生一種自豪感和歸屬感。此外，當(dāng)代公共藝術(shù)不但走入了日常生活世界，還逐漸演變成人與人、人與自然和人文環(huán)境的互動(dòng)媒介?！肮部臻g中的自由、休閑、互動(dòng)、游戲的特質(zhì)直接大量地滲透于藝術(shù)中，公共藝術(shù)已經(jīng)逐漸轉(zhuǎn)移為以游戲、互動(dòng)為主要目的的公共行為?！?[法]卡特琳·古特著、姚孟吟譯，《藝術(shù)介入空間：都會(huì)里的藝術(shù)創(chuàng)作》，遠(yuǎn)流出版事業(yè)股份有限公司，2017年，第9頁。有時(shí)公共藝術(shù)只為了找出場所中缺失的東西，從而以最少介入的方式創(chuàng)造出一個(gè)共享的交往空間。

三 基于場所的藝術(shù)實(shí)踐觀

概言之，基于場所的藝術(shù)在不同時(shí)期、不同環(huán)境中大致呈現(xiàn)出以下三種空間實(shí)踐的理念和類型。

（一）特定場域[site]、特定語境[context]和面向社區(qū)[community]的藝術(shù)

“場域特定性不僅暗示著一件作品存在于某一場所，也不是說作品本身就是場所。確切地說，它意味著作品的外觀和意義很大程度上取決于作品得以實(shí)現(xiàn)的那個(gè)空間的構(gòu)型……一個(gè)空間的重要性可以體現(xiàn)在以下很多方面：空間的規(guī)模、一般特性、建筑材料、它過去的用途……它在重大歷史或政治事件中扮演的角色等等?！?Nidolas de Oliveira,Nicola Oxley and Michael Petty,Installation Art,Thames and Hudson,1994,p.35.特定場域藝術(shù)的基本理念，以及后來藝術(shù)家要在現(xiàn)場實(shí)現(xiàn)的多樣化項(xiàng)目，都是從場所本身的研究中衍生出來的。盡管它可能包含雕塑元素，但它不是畫廊式雕塑：那些在畫廊或其他空間環(huán)境中的雕塑功能與那些在特定場所的雕塑的作用方式迥然不同。

語境特定性也源于對(duì)特定場所的研究。在方法論意義上，它包括藝術(shù)家引鑒歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、結(jié)構(gòu)語言學(xué)、建筑學(xué)、城市主義等領(lǐng)域采取的不同類型的語境化機(jī)制和策略。在學(xué)界的爭論中，語境特定性超越場域特定性，催生出如下觀念：社區(qū)或公眾就是場所，而公共藝術(shù)家的工作是要對(duì)這種難以捉摸、難以定義的場所實(shí)體中的問題、需求作出反應(yīng)并給予界定。因此，對(duì)于藝術(shù)家來說，諸如老齡化、環(huán)境、社會(huì)排斥、醫(yī)療保健、殘疾或代際交流等問題，與在特定制度和歷史背景下作品的空間組織或空間元素的構(gòu)圖問題一樣重要。西方的藝術(shù)家們已經(jīng)開始在醫(yī)院、工會(huì)、社區(qū)中心、監(jiān)獄和青少年收容所工作，并與社區(qū)組織、青年團(tuán)體和社會(huì)工作者合作，換句話說，公共藝術(shù)的興趣已經(jīng)從審美領(lǐng)域?轉(zhuǎn)向了公共性社會(huì)議題。其背后的原因正是人們對(duì)空間的認(rèn)識(shí)開始從單純的自然景觀屬性擴(kuò)展向文化、身份、主體性等多維意涵的綜合把握。

面向社區(qū)的藝術(shù)正在以任何可能的視覺形式拓寬著原有的藝術(shù)模式。按照英國泰特美術(shù)館官網(wǎng)的定義，社區(qū)藝術(shù)是一種以社區(qū)環(huán)境為基礎(chǔ)的藝術(shù)活動(dòng)，其特點(diǎn)是與社區(qū)互動(dòng)或?qū)υ?，而且通常涉及專業(yè)藝術(shù)家和非藝術(shù)從業(yè)者之間的合作。10引自https://www.tate.org.uk/art/art-terms/c/community-art.社區(qū)藝術(shù)的概念源于二戰(zhàn)后出現(xiàn)的文化民主概念，它主張文化和藝術(shù)表現(xiàn)應(yīng)源于個(gè)人和社區(qū)的訴求而不應(yīng)來自中央權(quán)力機(jī)構(gòu)的設(shè)置，它代表了在社會(huì)變革可能之時(shí)那些被剝奪權(quán)利的人群的聲音。將藝術(shù)作為社區(qū)發(fā)展的工具可以有效刺激公民參與，使生活世界重獲生機(jī)和活力，通過為公民賦權(quán)也可以喚起該地區(qū)的歷史記憶和集體價(jià)值觀，使社區(qū)凝聚成一股力量。

（二）作為公眾、公共領(lǐng)域、文化公民[cultural citizenship]塑造的藝術(shù)

當(dāng)代公共藝術(shù)以一種明顯世俗化的趨勢(shì)走向公眾，無論是在題材、內(nèi)涵、情感和形式上都與以往自律的高雅藝術(shù)截然不同。它徹底抹除了藝術(shù)與公眾的距離、藝術(shù)與生活的界限。此外，按照哈貝馬斯的觀點(diǎn)，公共空間說到底就是政治空間，是每個(gè)公民為了自己的權(quán)利而活動(dòng)的場所。因此在公共空間中實(shí)施的任何計(jì)劃都必須考慮到公共空間中的使用者和參與者。公共空間是每個(gè)人都有權(quán)進(jìn)入的空間；它是可以自由活動(dòng)的場所。廣義的公共空間包含了那些茶室、咖啡館、火車站、電影院等場所。對(duì)城市和公民身份的文化理解使得社會(huì)公正等更多議題進(jìn)入討論，諸如，誰的文化需求和實(shí)踐獲得承認(rèn)、合法化和尊重，而誰的文化需求和實(shí)踐沒有得到承認(rèn)、合法化和尊重等。美國的文化人類學(xué)者雷納托·羅薩爾多[Renato Rosaldo]在論述“文化公民”11Renato Rosaldo,“Cultural Citizenship and Educational Democracy”,Cultural Anthropology,(Aug.,1994),Vol.9,No.3,pp.402-411.概念時(shí)指出，這關(guān)系到誰需要被看見、被傾聽、需要?dú)w屬，以及培養(yǎng)對(duì)這些需求和主張的可見性、實(shí)踐性、創(chuàng)造性，賦予這些團(tuán)體和個(gè)人權(quán)力的不僅僅是立法授權(quán)，還有來自文化、藝術(shù)工作者的賦權(quán)行動(dòng)。如果我們把文化看作城市的根與魂，城市公共空間的價(jià)值取向也需要從單一經(jīng)濟(jì)增長轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面發(fā)展，從物質(zhì)空間建構(gòu)走向?qū)ξ幕竦娜嫠茉臁Ｈ绻菜囆g(shù)的理念能實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變,城市公共空間也將獲得新的發(fā)展生機(jī)。

（三）以藝術(shù)為基礎(chǔ)的場所營造[Placemaking]：創(chuàng)生公共場所的藝術(shù)

二戰(zhàn)后西方社會(huì)曾一度出現(xiàn)市民大規(guī)模地從城市撤離，而那些無家可歸的人被留在了廣場和街道上閑逛，城市公共空間被一派蕭條和失落的景象籠罩。之后的城市美化運(yùn)動(dòng)雖然提升了城市環(huán)境的視覺質(zhì)量，但場所的失落依然嚴(yán)重?，F(xiàn)代化和全球化帶來標(biāo)準(zhǔn)化景觀的同時(shí)也生產(chǎn)了不真實(shí)的地方。12Edward Relph,Place and Placelessness,Pion,1976,pp.79-121.游客們穿梭在世界各地那些“與眾不同”的地方參觀。今天觀光旅游業(yè)作為一個(gè)驅(qū)動(dòng)型、設(shè)計(jì)密集型的服務(wù)產(chǎn)業(yè)正想方設(shè)法地刺激著全球化城市競爭和消費(fèi)，它們通過創(chuàng)造景點(diǎn)、景觀、環(huán)境和模擬場所，將人們帶入法國人類學(xué)家馬克·奧熱[Marc Auge]所說的“非場所”。這種全球化的顛覆性力量表現(xiàn)在它不但給地方帶來了空間形態(tài)的巨變，還使其面臨習(xí)俗性地方意義的解體和認(rèn)同危機(jī)。學(xué)者們認(rèn)為，像迪士尼世界這樣的觀光地成了典型的非場所——它們不是真實(shí)的地方。在這種缺乏地方文化底蘊(yùn)以及文化身份和情感認(rèn)同的“無地方性的地方”13同注8，第75頁。，人們只會(huì)成為孤獨(dú)個(gè)體的集合（對(duì)立于社群而存在）。這種對(duì)地方逆向建構(gòu)（場所消亡）的思考也能夠豐富和完善地方研究的理論和實(shí)踐，間接地實(shí)現(xiàn)對(duì)公共空間的補(bǔ)償。

在一個(gè)充斥著非場所的城市環(huán)境中，公共藝術(shù)充當(dāng)了一個(gè)場所營造代理的角色。美國城市規(guī)劃師羅納德·李·弗萊明[Ronald Lee Fleming]和景觀設(shè)計(jì)師雷娜塔·馮·查納[Renata Von Tscharner]在《場所營造師——?jiǎng)?chuàng)造公共藝術(shù)，告訴你你在哪里》[Place Makers: Creating Public Art That Tells You Where You Are]中指出，通過對(duì)美國各地那些令人眼花繚亂的公共藝術(shù)品的研究，從壁畫到街頭家具，他們總結(jié)了如何利用藝術(shù)和設(shè)計(jì)來創(chuàng)造、重塑、捕捉或強(qiáng)化一個(gè)地方或空間的獨(dú)特性。14Ronald Lee Fleming,and Renata Von Tscharner,Place Makers: Creating Public Art That Tells You Where You Are,Harcourt Brace Jovanovich,1987,p.5.事實(shí)上大量的藝術(shù)實(shí)踐證明，應(yīng)該把公共藝術(shù)作為一個(gè)特定文化身份的建構(gòu)平臺(tái)，并賦予社區(qū)或附屬團(tuán)體使用權(quán)，鼓勵(lì)人們將藝術(shù)作為一種工具，把個(gè)人和社區(qū)的身份、財(cái)產(chǎn)、需求、欲望和幻想銘刻、定位到居住地或城市周圍。這種基于藝術(shù)的創(chuàng)意場所營造，可以扭轉(zhuǎn)旅游者凝視特征的認(rèn)知映射。正如克里斯·蒂利[Christopher Tilley]在《景觀現(xiàn)象學(xué)》[A Phenomenology of Landscape: Places,Paths and Monuments]中寫道：“個(gè)人和文化身份與地方有著密切的聯(lián)系，地形的拓?fù)浞治鼍褪峭ㄟ^場所來探索創(chuàng)造自我認(rèn)同的方法。地理體驗(yàn)從地方開始，通過空間接觸他人，為人類的生存創(chuàng)造景觀或區(qū)域。在文獻(xiàn)中，人們?cè)噲D通過建立特定的空間類型來概括場所的特殊性，并以此來構(gòu)建場所的身份?！?5Christopher Tilley,A Phenomenology of Landscape : Places,Paths and Monument,Berg Publishers,1994,p.15.而公共領(lǐng)域藝術(shù)家的重要角色和工作恰恰是促進(jìn)區(qū)域共享及其共同建構(gòu)。

最后我們?cè)倩氐降胤?、空間、景觀這個(gè)三一體概念，反思公共藝術(shù)的功能、價(jià)值和意義。我認(rèn)為基于場所的公共藝術(shù)應(yīng)該是在特定的物質(zhì)和文化場域互動(dòng)中生成、存在著的一種藝術(shù)形態(tài)和媒介，它既是一種地方實(shí)踐，又是一個(gè)文化棱鏡，它在使用它所處空間的人的集體想象和空間體驗(yàn)中獲得了一個(gè)表演性的角色，并在他們共享的社會(huì)和文化語境中與意義實(shí)踐建立起了一種動(dòng)態(tài)發(fā)展的關(guān)系。