淺析我國侵權(quán)歸責(zé)原則體系及實踐運用

劉奕

摘 要：侵權(quán)責(zé)任法中的歸責(zé)原則體系是確認(rèn)和分配當(dāng)事人之間舉證責(zé)任的根據(jù)與基礎(chǔ)，對更好地維護當(dāng)事人的合法權(quán)益有重大意義。而隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展和人們法制觀念的增強，特殊侵權(quán)糾紛日益增多且呈現(xiàn)出復(fù)雜化的趨勢，對權(quán)責(zé)分配也提出了更高的要求。本文從實踐爭議較大的醫(yī)療損害糾紛切入，梳理醫(yī)療損害歸責(zé)原則的發(fā)展進程，選取代表性案例并對其進行具體分析，探究歸責(zé)原則在實踐中的運用情況，并針對出現(xiàn)的問題提出建議，以期為完善歸責(zé)原則體系提供借鑒與幫助。

關(guān)鍵詞：歸責(zé)原則;醫(yī)療損害;舉證責(zé)任

一、我國《侵權(quán)責(zé)任法》歸責(zé)原則體系概述

我國《侵權(quán)責(zé)任法》中的歸責(zé)原則是確認(rèn)和追究行為人侵權(quán)責(zé)任的根據(jù)與基礎(chǔ)，體現(xiàn)出對不同種類侵權(quán)責(zé)任的針對性對策，也有利于當(dāng)事人明確自己的舉證責(zé)任，有助于司法人員準(zhǔn)確分配舉證責(zé)任從而做出公正判決。目前，學(xué)術(shù)界通常認(rèn)為我國《侵權(quán)責(zé)任法》的歸責(zé)體系為二元歸責(zé)原則體系，即一般案件適用過錯原則，特殊案件適用無過錯原則。過錯原則包括誰主張誰舉證和過錯推定兩個部分，無過錯原則無需證明行為人存在過錯即可認(rèn)定侵權(quán)。適用無過錯原則的，需要法律做出特別規(guī)定，它的適用范圍主要包括產(chǎn)品致人損害、環(huán)境污染致人損害、飼養(yǎng)動物致人損害案件等，由于這些案件中大多存在潛在的高度危險，且行為人多處在優(yōu)勢地位，因此出于公平的考量，對行為人規(guī)定了較為嚴(yán)格的責(zé)任。盡管學(xué)界仍然存在多元或者單一體系的不同觀點，但筆者認(rèn)為，目前這種二元歸責(zé)原則體系是較為合理的，它是一種周延且完整的列舉，有明確的法律依據(jù)，同時符合當(dāng)代侵權(quán)責(zé)任法的發(fā)展潮流，可在實踐中發(fā)揮良好的指導(dǎo)作用。

二、特殊侵權(quán)中醫(yī)療損害糾紛的歸責(zé)原則

隨著社會關(guān)系的多元化以及人們法治觀念的增強，民事糾紛呈現(xiàn)出復(fù)雜化的傾向，面對頻發(fā)的事故糾紛，為更好地保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，歸責(zé)原則體系面臨著提供更強實踐操作性的要求。而醫(yī)療作為居民生活不可或缺的一部分，一直都是人們重點關(guān)注的對象。我國的醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)在經(jīng)濟發(fā)展之下有了長足的進步，然而由于醫(yī)療體制建設(shè)、醫(yī)療保健和醫(yī)療服務(wù)等方面仍然存在提升空間，導(dǎo)致我國出現(xiàn)了醫(yī)療資源分布不均、醫(yī)療費用上漲快、醫(yī)患關(guān)系緊張等各類問題。面對復(fù)雜的醫(yī)療糾紛，如何為當(dāng)事人維護權(quán)益提供更好的法律保障，成為我國《侵權(quán)責(zé)任法》的重點話題。在2010年我國《侵權(quán)責(zé)任法》出臺之前，法院基本上是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第八項的規(guī)定進行判斷，即“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)任”。從這項規(guī)定可以看出，在醫(yī)療訴訟中醫(yī)生的舉證責(zé)任是倒置的，醫(yī)生需要證明自己醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯，否則就要承擔(dān)不利的后果。筆者發(fā)現(xiàn)在司法實踐中，此項規(guī)定主要體現(xiàn)在醫(yī)療機構(gòu)有積極舉證的義務(wù)，有申請司法鑒定并承擔(dān)鑒定費的義務(wù)，一旦鑒定無法正常完成，將導(dǎo)致法院判定醫(yī)療機構(gòu)因舉證不能而敗訴。這個階段實際上適用的是類似過錯推定的原則，醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)著較重的舉證責(zé)任，但由于沒有對復(fù)雜的現(xiàn)實情況做出更統(tǒng)一且具體的規(guī)定，司法適用中存在一定局限。

在實踐需求的呼喚下，2010年我國《侵權(quán)責(zé)任法》應(yīng)運而生，法條專門設(shè)定醫(yī)療損害責(zé)任一章，一改之前加重醫(yī)療機構(gòu)舉證責(zé)任的走向，明確醫(yī)療損害責(zé)任為過錯責(zé)任，并詳細列舉了醫(yī)療人員應(yīng)擔(dān)負的義務(wù)，包括向患者說明病情、保護患者隱私、保證藥品質(zhì)量等，若義務(wù)沒有完成則視為醫(yī)療機構(gòu)存在過錯。另外，第五十八條還明確規(guī)定了過錯推定的情形，體現(xiàn)出其對患者處于劣勢地位的考量，制定了更公平合理的分配舉證制度。然而在實踐中，被害人舉證責(zé)任的加重凸顯出一系列問題，新的歸責(zé)原則落實情況有待考察。筆者選取一個典型醫(yī)療損害糾紛案例，探究歸責(zé)原則在實踐中的運用情況。

三、醫(yī)療損害糾紛典型案例分析

（一）基本案情

1997年7月18日，王某在家不慎摔傷大腿，于次日被送至中醫(yī)院治療。199年8月18日拆線，切口愈合。王某出院后不能行走，出現(xiàn)功能障礙，其親屬對中醫(yī)院的治療提出異議，并與院方發(fā)生糾紛。原告3次申請醫(yī)學(xué)鑒定，鑒定結(jié)論均為此糾紛不屬于醫(yī)療事故，但醫(yī)院在治療過程中存在過錯，一是拔引流管時無菌觀念不強，增加了病人的痛苦;二是護理病歷有抄襲內(nèi)容，病情記錄不合規(guī)范。

（二）裁判要點

法院認(rèn)為，此案不屬于醫(yī)療事故，醫(yī)院的確在治療過程中存在一定過錯，但是依據(jù)醫(yī)學(xué)鑒定書的結(jié)論，醫(yī)院的過錯與王矜矜術(shù)后出現(xiàn)肢體畸形、功能障礙的損害后果并不存在法律上的因果關(guān)系，因此駁回原告要求醫(yī)院賠償治療費、精神損害賠償?shù)脑V訟請求。

筆者認(rèn)為，這個代表性案例體現(xiàn)出醫(yī)療損害糾紛現(xiàn)存的歸責(zé)原則在實踐中存在的一些問題。

首先，受害人舉證的途徑少，難度大。雖然法律已經(jīng)明確醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)承擔(dān)的注意義務(wù)與診療行為中的過錯情形，也具體列舉應(yīng)當(dāng)適用過錯推定原則的情形，但內(nèi)容有限，難以窮盡現(xiàn)實中紛繁復(fù)雜的情況，實踐中能夠適用過錯推定原則的情況非常少見，極大多數(shù)情況下需要患者對醫(yī)院的過錯進行舉證。然而，醫(yī)療行為的專業(yè)要求非常高，通常患者和家屬不具有專業(yè)的醫(yī)學(xué)知識，不了解醫(yī)療機構(gòu)的管理細則和護理常規(guī)，無法知曉治療過程中的具體操作。同時，病歷往往由醫(yī)療機構(gòu)實力支配，患者難以在受到損害后第一時間保全證據(jù)，而醫(yī)院卻有足夠的時間補充對自己有利的證據(jù)，給患者舉證加大了難度。于是患者只能采取申請鑒定的方式進行舉證，但這種途徑也困難重重，在這種缺乏有效途徑進行舉證的情況下，依然讓患者承擔(dān)較重的舉證責(zé)任，使患者更加處于不利地位。

其次，本案從一審、二審到終審，法院都是以醫(yī)學(xué)鑒定書為最重要依據(jù)，即使患者提出醫(yī)院做出的最新會診結(jié)論作為新的證據(jù)，法院也不予采用與認(rèn)定。筆者認(rèn)為法院這樣的做法不甚合適。鑒定書只是鑒定機關(guān)從醫(yī)學(xué)角度做出的事故認(rèn)定，內(nèi)容局限，不能等同于民事法律責(zé)任的劃分，在有其他充分證據(jù)足以推翻結(jié)論時，法院應(yīng)當(dāng)采用并積極查清事實，不應(yīng)該僅僅依據(jù)鑒定的結(jié)論。本案中，原告已經(jīng)證明醫(yī)院存在嚴(yán)重過錯，并且提出對抗鑒定結(jié)論的補充證據(jù)，法院卻沒有合理判斷過錯與損害后果之間的因果關(guān)系，依然過于依賴鑒定結(jié)論，甚至以此代替法律上因果關(guān)系的判斷，出現(xiàn)這樣有失公平的判決結(jié)果。