淺析習(xí)慣法的概念

孔甫

摘 要：當(dāng)前，中國特色社會主義法治建設(shè)取得蓬勃發(fā)展，但是對于習(xí)慣法的概念這一基礎(chǔ)問題還未形成統(tǒng)一認(rèn)識。筆者在學(xué)者們已有研究成果的基礎(chǔ)上，嘗試從字面含義和其與歷史風(fēng)俗、民族傳統(tǒng)規(guī)定和國家制定法的關(guān)系等角度進(jìn)行分析，最終給出習(xí)慣法的定義是一分為二去認(rèn)識，即習(xí)慣法是一種法律規(guī)范，也是一種社會習(xí)慣。

關(guān)鍵詞：習(xí)慣法;國家制定法;歷史風(fēng)俗;民族傳統(tǒng)規(guī)定

一、引言

新中國成立以來，尤其是進(jìn)入習(xí)近平中國特色社會主義新時代以來，中國特色社會主義法治建設(shè)取得蓬勃發(fā)展。但是，對于我國的習(xí)慣法概念這一基礎(chǔ)問題，到目前都還尚未形成統(tǒng)一的認(rèn)識。周勇在其文章內(nèi)曾指出中國長期以來的法學(xué)研究偏重于國家權(quán)力和制定的成文法典部分，對中國社會中存在的不同類型的習(xí)慣法規(guī)和多元的權(quán)力體系關(guān)注不夠。當(dāng)前，我國全面落實依法治國基本方略，加快建設(shè)社會主義法治國家，首先需要完善中國特色社會主義法律體系。習(xí)慣法作為中國特色社會主義法律體系中的第三層次，在司法實踐和社會生活中發(fā)揮著重大作用，但在理論研究上仍有待深入。其中對于我國的習(xí)慣法概念這一基礎(chǔ)問題，理論上有如下觀點。有學(xué)者認(rèn)為習(xí)慣法本身是道德規(guī)范，只是經(jīng)過公眾認(rèn)可后具有了調(diào)整和約束部分社會關(guān)系的社會規(guī)范集合。高其才教授認(rèn)為習(xí)慣法是國家特定機(jī)關(guān)將社會上已經(jīng)存在的規(guī)范上升為法律規(guī)范，賦予其法律效力，從而使其得到國家強(qiáng)制力的保障的規(guī)范。《中國大百科全書·法學(xué)》對習(xí)慣法的定義是國家認(rèn)可和由國家強(qiáng)制力保證實施的習(xí)慣。但是有部分學(xué)者則犀利的指出，我國的習(xí)慣法是指適用于民族地區(qū)內(nèi)不同民族的習(xí)慣規(guī)范，其并沒有普遍規(guī)范性，只是借用了“法”這個詞，實質(zhì)上是習(xí)慣，并非法律層面上規(guī)范的法。有學(xué)者則直接反對習(xí)慣法這種提法。例如，梁治平認(rèn)為在古代中國，官府與民間是相對的兩個詞，因而在國家法之外，可以用“民間法”一詞來作區(qū)別。故民間法是指國家法之外存在的具有法的屬性的社會規(guī)范。亦有不同學(xué)者提出了“傳統(tǒng)法”“民俗法”“民眾法”等不同的叫法。

習(xí)慣法歷史悠久，源遠(yuǎn)流長，不僅在古代國家治理、民眾生活中曾發(fā)揮了巨大的作用，在當(dāng)代社會治理中依然保持著生命力。隨著中國特色社會主義法治的進(jìn)一步發(fā)展，國家治理體系和治理能力的不斷提高，習(xí)慣法中與現(xiàn)行法律不相匹配的部分應(yīng)當(dāng)堅決廢止，對符合社會主義法治的部分則轉(zhuǎn)化成制定的成文法律予以適用。但何為習(xí)慣法？到目前都還尚未形成統(tǒng)一的認(rèn)識。這對于中國特色社會主義法律體系的完善和中國法學(xué)的深入研究都是極為不利的。因此對習(xí)慣法的準(zhǔn)確定義，將有助于我國的法治建設(shè)的推進(jìn)和理論研究的深入。故筆者嘗試從字面含義和其與歷史風(fēng)俗、民族傳統(tǒng)規(guī)定和國家制定法的關(guān)系三個角度，給予習(xí)慣法一個準(zhǔn)確的定義。

二、習(xí)慣法=“習(xí)慣”+“法”

法是由國家制定或認(rèn)可的，經(jīng)過一定的程序，能夠反應(yīng)統(tǒng)治階級意志，并且由國家強(qiáng)制力保證實施的社會規(guī)范。與此對應(yīng)的習(xí)慣則是指在某個區(qū)域或族群內(nèi)，經(jīng)過長期的社會實踐或生活經(jīng)驗自發(fā)形成的一種具有一定約束力的生活規(guī)范。筆者認(rèn)為，習(xí)慣法是由“習(xí)慣”與“法”共同組成的。習(xí)慣法既然被稱為“法”，它就被賦予了國家強(qiáng)制力的保障，則其和純粹的靠自發(fā)形成的、沒有國家強(qiáng)制力的“習(xí)慣”固然不是同一性質(zhì)。另外，因為習(xí)慣法的本源屬于“習(xí)慣”，“習(xí)慣”受地域性、民族性和時間性等因素的影響，容易改變且難以建立統(tǒng)一的裁判尺度;這些特征和“制定法”的穩(wěn)定性和普遍約束性存在差異，則其和國家“制定法”同樣不是同一性質(zhì)。由此，筆者給習(xí)慣法的定義是：習(xí)慣法是國家相關(guān)機(jī)關(guān)通過制定“法”的程序和形式將具有一定規(guī)范性的“習(xí)慣”轉(zhuǎn)化成的一種“（制定）法律規(guī)范”。反向理解就是，未經(jīng)相關(guān)機(jī)關(guān)通過制定“法”的程序和形式將具有規(guī)范性性質(zhì)的“習(xí)慣”轉(zhuǎn)化的生活規(guī)范仍然屬于“習(xí)慣”，此時還不能稱其為習(xí)慣法，因為它不符合國家認(rèn)可或制定的條件，同時缺乏國家強(qiáng)制力保障。即，在國家的相關(guān)機(jī)關(guān)通過一定程序和形式對習(xí)慣法予以規(guī)定或認(rèn)可后，習(xí)慣法就是國家制定的“法”;但是未經(jīng)規(guī)定或認(rèn)可的習(xí)慣法則只是徒有習(xí)慣法之名，實為“習(xí)慣”。正如梁治平所講，由于歷史、文化的差異，加上語言自身的表現(xiàn)力具有局限性，根本不可能找到一個恰合其義的對應(yīng)詞。因此，在面對發(fā)揮著社會規(guī)范作用的“習(xí)慣”時，人們選擇了并不切合的“習(xí)慣法”這個詞以指代。

三、歷史風(fēng)俗、民族傳統(tǒng)規(guī)定和習(xí)慣法

通過對習(xí)慣法的文義解釋可知，無論是經(jīng)過千百年傳承下來的某個地區(qū)的歷史風(fēng)俗，還是被某個族群的人奉為鐵律的民族傳統(tǒng)規(guī)定，都不是本文所探討的習(xí)慣法。原因在于：歷史風(fēng)俗和民族傳統(tǒng)是某一地區(qū)（民族）的人在社會生活中，根據(jù)一定的社會基礎(chǔ)和生活經(jīng)驗潛移默化形成的。其約束力來自人民內(nèi)心的認(rèn)可和信賴支持，具有很強(qiáng)的不成文性、鮮明的地域性和不穩(wěn)定性的特征，甚至和國家制定的法律規(guī)定相沖突。例如，我國傳統(tǒng)的“父債子還，天經(jīng)地義”對現(xiàn)行法律所規(guī)定的“債權(quán)相對性原理”就是一種沖擊;個別農(nóng)村地區(qū)的人還認(rèn)為通過“氏族大會”的形式，經(jīng)過“擺席認(rèn)親”的流程就完成了“收養(yǎng)”，這有違我國《收養(yǎng)法》的相關(guān)強(qiáng)制性規(guī)定。故歷史風(fēng)俗和民族傳統(tǒng)規(guī)定不等于習(xí)慣法。但是又不可否認(rèn)歷史風(fēng)俗和民族傳統(tǒng)在公眾生活、社會治理中的的確確發(fā)揮著一定的積極作用，具有一定的社會規(guī)范性。例如，政府的政策宣傳，如果得到當(dāng)?shù)厥献彘L老的支持，開展工作將會是事半功倍的效果。

歷史風(fēng)俗和民族傳統(tǒng)規(guī)定雖不等于習(xí)慣法，但卻是習(xí)慣法的基石。習(xí)慣法就是國家有關(guān)機(jī)關(guān)將歷史風(fēng)俗和民族傳統(tǒng)規(guī)定中發(fā)揮積極作用的、具有普遍適用性的部分予以抽象化的產(chǎn)物。

四、國家制定法和習(xí)慣法

本文主要探討國家制定法和習(xí)慣法二者之間的關(guān)系。對此問題，不同學(xué)者持不同觀點。廉睿認(rèn)為習(xí)慣法是游離于制定法之外的，在廣大農(nóng)村地區(qū)和民族地區(qū)發(fā)揮著獨特作用。二者在追求公平正義和維護(hù)社會秩序方面存在相通之處，但是習(xí)慣法又有其自身的體系和特點，這和現(xiàn)行制定法又存在沖突，如殺人傷害案“血債血償”的傳統(tǒng)規(guī)定和現(xiàn)行的故意殺人、故意傷害的法律規(guī)定是截然不同的。董令雷認(rèn)為習(xí)慣法是制定法的重要補(bǔ)充，在他看來國家制定的有些法律由于具有普遍適用性，未關(guān)注到地區(qū)（民族）差異而不能深入人心，只是形式上進(jìn)入了中國鄉(xiāng)土社會，導(dǎo)致在許多地方出現(xiàn)了法律規(guī)避現(xiàn)象，習(xí)慣法恰恰彌補(bǔ)了這個漏洞。嚴(yán)存生教授獨樹一幟，他以是否以國家權(quán)力為后盾為標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為民間法（注：即習(xí)慣法，原作者稱為“民間法”，下文同）與國家制定法之間是原生與次生、特殊與普遍或局部與整體、多元與一體的關(guān)系。也就是說，國家制定法是在民間法的基礎(chǔ)上，為克服民間法的局限性及適應(yīng)國家管理活動，通過歸納進(jìn)一步發(fā)展的產(chǎn)物。

對國家制定法和習(xí)慣法的關(guān)系問題，筆者傾向于嚴(yán)存生教授的觀點。由文中對習(xí)慣法的概念認(rèn)定，習(xí)慣法作為“習(xí)慣”時具有相對的獨立性，它并不因國家的承認(rèn)而存在，也不會因國家的否定而消亡?，F(xiàn)在，國家持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，各民族不斷融合交流。習(xí)慣法因為源于“習(xí)慣”，在一個小的范圍或族群內(nèi)，的確可以發(fā)揮著良好的規(guī)范作用，但是面對地廣人多的現(xiàn)狀，其局限性就顯而易見。因此，以國家權(quán)力為后盾，國家相關(guān)機(jī)關(guān)通過相關(guān)程序，將各區(qū)域（民族）的習(xí)慣法整合，從整合的內(nèi)容中抽取最一般、最本質(zhì)的部分以成文的形式組成的成果就是國家制定法。

五、結(jié)語

筆者認(rèn)為：對習(xí)慣法，不能片面的將其直接歸為法律規(guī)范或者直接將其認(rèn)定為習(xí)慣，應(yīng)該一分為二的去理解。即：習(xí)慣法是一種法律規(guī)范，也是一種社會習(xí)慣

（1）習(xí)慣法是一種法律規(guī)范。面對內(nèi)容繁多，體系龐雜的歷史風(fēng)俗、民族傳統(tǒng)規(guī)定，國家制定法難以將所有的習(xí)慣囊括在內(nèi)，只能從眾多歷史風(fēng)俗、民族傳統(tǒng)規(guī)定的重合中抽取最一般、最本質(zhì)的部分予以成文化。這個成文化的結(jié)果被稱為習(xí)慣法，故習(xí)慣法可以理解成是經(jīng)過國家相關(guān)機(jī)關(guān)通過一定程序，以成文的形式表現(xiàn)出來的具有普遍約束力的法律規(guī)范。

（2）習(xí)慣法是一種社會習(xí)慣。余下的尚未成文化的歷史風(fēng)俗、民族傳統(tǒng)規(guī)定部分，由于歷史傳統(tǒng)、民族習(xí)慣的差異，加上語言的局限性，在面對發(fā)揮著一定社會規(guī)范作用的“習(xí)慣”時，人們選擇了并不切合的“習(xí)慣法”這個詞以指代。在這里，雖然稱其為“習(xí)慣法”，但其本質(zhì)是習(xí)慣，故習(xí)慣法是披著“習(xí)慣法”之名的習(xí)慣。

參考文獻(xiàn)：

[1]高其才.當(dāng)代中國法律對習(xí)慣的認(rèn)可[J].政法論叢，2014（1）.

[2]辛紅軍，曹廣濤，雅楠.中國法律體系下對習(xí)慣法概念的質(zhì)疑[J].商，2016（27）.

[3]梁治平.清代習(xí)慣法：社會與國家[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1999.

[4]梁治平.“法”辨[J].中國社會科學(xué)，1986（4）.

[5]廉睿.“國家法”對中國傳統(tǒng)習(xí)慣法的揚棄[J].三明學(xué)院學(xué)報，2015（5）.

[6]嚴(yán)存生.民間法與國家制定法互動關(guān)系的法社會學(xué)思考[J].民間法，2015（2）.

[7]陳景輝.“習(xí)慣法”是法律嗎？[J].法學(xué)，2018（1）.

[8]董令雷.論習(xí)慣法與國家法的關(guān)系[J].學(xué)理論，2011（36）.