重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療帕金森的臨床療效及安全性分析

遲海濤

【摘要】 目的 探討重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療帕金森的臨床療效及安全性。方法 100例帕金森患者， 按隨機(jī)數(shù)字表法分為多巴絲肼治療組與重復(fù)經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合藥物組， 各50例。多巴絲肼治療組采取多巴絲肼治療， 重復(fù)經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合藥物組則采取多巴絲肼聯(lián)合重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療。比較兩組治療效果、認(rèn)知評表評分、蒙特利爾認(rèn)知量表評分、簡易精神狀態(tài)評分、漢密爾頓抑郁量表評分、漢密爾頓焦慮量表評分、起效時(shí)間、不良反應(yīng)發(fā)生去情況。結(jié)果 重復(fù)經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合藥物組治療總有效率為96.00%， 高于多巴絲肼治療組的78.00%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療后， 多巴絲肼治療組漢密爾頓抑郁量表評分、漢密爾頓焦慮量表評分分別為（15.67±0.21）、（15.42±2.14）分， 均高于重復(fù)經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合藥物組的（11.01±0.12）、（11.01±2.04）分， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;多巴絲肼治療組帕金森病認(rèn)知評表評分、蒙特利爾認(rèn)知量表評分、簡易精神狀態(tài)評分分別為（19.81±1.21）、（22.11±1.42）、（21.71±1.02）分， 均低于重復(fù)經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合藥物組的（26.34±2.11）、（25.21±2.11）、（26.12±2.24）分， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。重復(fù)經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合藥物組起效時(shí)間為（11.23±1.41）d， 短于多巴絲肼治療組的（15.11±2.01）d， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 多巴絲肼加上重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療帕金森的效果確切。

【關(guān)鍵詞】 重復(fù)經(jīng)顱磁刺激;帕金森;臨床療效;安全性

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.04.036

帕金森疾病是慢性神經(jīng)系統(tǒng)疾病之一， 其發(fā)生可嚴(yán)重危害患者運(yùn)動(dòng)功能和認(rèn)知功能， 因此多數(shù)的帕金森患者伴隨輕度認(rèn)知障礙， 需要通過及早治療， 改善患者的認(rèn)知功能， 以延遲病情進(jìn)展， 改善患者的生活質(zhì)量[1]。隨著中國的老齡化， 老年癡呆的發(fā)病率逐年上升， 其生存質(zhì)量降低， 因此有必要加強(qiáng)對患者的治療， 以改善生存質(zhì)量， 減輕患者痛苦， 減輕家庭和社會(huì)負(fù)擔(dān)。本研究分析重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療帕金森的臨床療效及安全性， 報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 納入本院2017年1月～2018年12月收治的100例帕金森患者為研究對象， 按隨機(jī)數(shù)字表法分為多巴絲肼治療組與重復(fù)經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合藥物組， 各50例。多巴絲肼治療組年齡52～78歲， 平均年齡（65.19±4.40）歲;男25例、女25例;病程1～8年， 平均病程（6.21±1.74）年。

重復(fù)經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合藥物組年齡52～76歲， 平均年齡（65.21±4.39）歲;男26例、女24例;病程1～8年， 平均病程（6.12±1.71）年。兩組患者年齡、病情等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。所有患者符合帕金森診斷標(biāo)準(zhǔn)， 發(fā)病緩慢， 出現(xiàn)運(yùn)動(dòng)障礙、靜止性震顫或者強(qiáng)直。排除有癲癇病史、體內(nèi)金屬物放置、嚴(yán)重精神和軀體疾病的患者， 所有患者均知情同意本次研究。

1. 2 方法 多巴絲肼治療組采取多巴絲肼片（商品名：美多芭， 上海羅氏制藥有限公司， 國藥準(zhǔn)字H10930198）治療， 服用0.25 g/次， 2次/d， 治療3個(gè)月。重復(fù)經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合藥物組則在多巴絲肼治療組基礎(chǔ)上給予重復(fù)經(jīng)顱磁刺激， 用低頻-rTMS治療， 刺激的部位是左前額葉背外側(cè)， 刺激的強(qiáng)度在90%～100%， 刺激頻率為0.5 Hz， 間歇期為30 s， 治療2次/周， 治療4周。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組治療效果;起效時(shí)間;治療前后帕金森病認(rèn)知評表評分、蒙特利爾認(rèn)知量表評分、簡易精神狀態(tài)評分、漢密爾頓抑郁量表評分、漢密爾頓焦慮量表評分;不良反應(yīng)發(fā)生情況。療效判定標(biāo)準(zhǔn)：顯效：帕金森病認(rèn)知評表評分改善>90%;有效：帕金森病認(rèn)知評表評分改善50%～90%;無效：未達(dá)到顯效或有效標(biāo)準(zhǔn)?？傆行?（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS25.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組治療效果比較 重復(fù)經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合藥物組無效2例， 顯效32例， 有效16例;多巴絲肼治療組無效11例， 顯效25例， 有效14例。重復(fù)經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合藥物組治療總有效率為96.00%， 見表1。高于多巴絲肼治療組的78.00%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2. 2 兩組各項(xiàng)評分比較 治療前， 多巴絲肼治療組漢密爾頓抑郁量表評分、漢密爾頓焦慮量表評分、帕金森病認(rèn)知評表評分、蒙特利爾認(rèn)知量表評分、簡易精神狀態(tài)評分為分別為（21.24±0.31）、（21.21±3.12）、（16.21±2.71）、（16.21±2.68）、（18.21±1.50）分， 與重復(fù)經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合藥物組的（21.22±0.32）、（21.31±3.21）、（16.24±2.41）、（16.54±2.61）、（18.26±1.54）分比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療后， 多巴絲肼治療組漢密爾頓抑郁量表評分、漢密爾頓焦慮量表評分分別為（15.67±0.21）、（15.42±2.14）分， 均高于重復(fù)經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合藥物組的（11.01±0.12）、（11.01±2.04）分， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;多巴絲肼治療組帕金森病認(rèn)知評表評分、蒙特利爾認(rèn)知量表評分、簡易精神狀態(tài)評分分別為（19.81±1.21）、（22.11±1.42）、（21.71±1.02）分， 均低于重復(fù)經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合藥物組的（26.34±2.11）分、（25.21±2.11）分、（26.12±2.24）分， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2. 3 兩組起效時(shí)間比較 重復(fù)經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合藥物組起效時(shí)間為（11.23±1.41）d， 短于多巴絲肼治療組的（15.11±2.01）d， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2. 4 兩組不良反應(yīng)發(fā)生比較 重復(fù)經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合藥物組頭疼1例、惡心嘔吐1例， 不良反應(yīng)發(fā)生率為4.0%;多巴絲肼治療組惡心1例， 食欲不振1例， 不良反應(yīng)發(fā)生率為4.0%;兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

3 討論

帕金森常見神經(jīng)系統(tǒng)病變疾病， 其在老年人中多發(fā)， 可出現(xiàn)記憶、感知和語言功能等退化和障礙， 是正常認(rèn)知以及老年癡呆之間的過渡狀態(tài)[2]。目前， 臨床上尚無針對帕金森的治療方法， 其主要基于保守治療。有研究顯示[3]， 帕金森的發(fā)生和乙酰膽堿的減少密切相關(guān)， 而主要機(jī)制在于膽堿能通路受損導(dǎo)致乙酰膽堿活性下降而引發(fā)帕金森。在治療方面， 常規(guī)藥物治療的效果有限。帕金森患者多表現(xiàn)為肌肉震顫、強(qiáng)制、運(yùn)動(dòng)功能障礙等， 可對患者身體健康以及生活產(chǎn)生嚴(yán)重的損害。重復(fù)經(jīng)顱磁刺激可以改變帕金森氏病患者的大腦皮層興奮性， 刺激大腦皮層的相應(yīng)部分并改變靜息皮層的興奮性， 改變神經(jīng)元的功能活性并影響興奮性傳遞， 從而調(diào)節(jié)丘腦和功能如基底神經(jīng)節(jié)。反復(fù)經(jīng)顱磁刺激抑制神經(jīng)遞質(zhì)γ-丁酸的釋放并促進(jìn)神經(jīng)元興奮性， 從而抑制腦干網(wǎng)狀炎性系統(tǒng)的功能， 并促進(jìn)睡眠質(zhì)量， 抑郁和帕金森氏癥的發(fā)作。研究表明[4， 5]， 反復(fù)經(jīng)顱磁刺激可以調(diào)節(jié)大腦皮層的興奮性， 對大腦進(jìn)行深層刺激， 易于操作， 在興奮性和抑制皮層神經(jīng)元之間保持平衡， 調(diào)節(jié)神經(jīng)細(xì)胞的活性并有效地控制興奮和壓抑狀態(tài)。重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療可借助脈沖磁場對腦組織產(chǎn)生作用， 并誘發(fā)特定強(qiáng)度電流， 促使腦部神經(jīng)細(xì)胞去極化， 出現(xiàn)誘發(fā)電位， 刺激患者的大腦皮質(zhì)神經(jīng)元， 可調(diào)控大腦皮質(zhì)功能而促進(jìn)其臨床癥狀改善[6， 7]。

本研究中， 多巴絲肼治療組采取多巴絲肼治療， 重復(fù)經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合藥物組則采取多巴絲肼加上重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療。結(jié)果顯示， 重復(fù)經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合藥物組治療總有效率96.00%高于多巴絲肼治療組的78.00%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。從結(jié)果可見， 重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療的實(shí)施進(jìn)一步改善了患者的治療效果， 這是因?yàn)橹貜?fù)經(jīng)顱磁刺激的應(yīng)用可有效改善患者的運(yùn)動(dòng)功能和認(rèn)知狀態(tài)， 通過重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療， 患者局部腦血流速度增加， 代謝改善[8]。治療后， 多巴絲肼治療組漢密爾頓抑郁量表評分、漢密爾頓焦慮量表評分均高于重復(fù)經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合藥物組， 帕金森病認(rèn)知評表評分、蒙特利爾認(rèn)知量表評分、簡易精神狀態(tài)評分均低于重復(fù)經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合藥物組， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。重復(fù)經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合藥物組起效時(shí)間為（11.23±1.41）d， 短于多巴絲肼治療組的（15.11±2.01）d， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）?？梢?， 重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療具有較好的安全性， 不會(huì)給患者帶來嚴(yán)重的不良反應(yīng)。冼文彪等[9]的研究顯示， 帕金森病腦深部電刺激治療的效果確切， 其研究表明， 目前腦深部電刺激治療已經(jīng)成為中晚期帕金森病的最有效的治療方案之一。術(shù)前嚴(yán)格篩選合適的帕金森患者， 術(shù)中腦深部電刺激治療過程通過精準(zhǔn)植入電極， 可有效改善患者的病情， 減少并發(fā)癥的發(fā)生。李建宇等[10]的研究顯示， 腦深部電刺激蒼白球內(nèi)側(cè)部和丘腦底核對帕金森病震顫改善的效果確切， 均可有效改善帕金森患者的震顫癥狀， 無論刺激哪個(gè)部位均有效。證實(shí)了腦深部電刺激治療的作用。

綜上所述， 多巴絲肼加上重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療帕金森的效果確切， 可有效控制帕金森癥狀， 起效快， 可改善患者的認(rèn)知功能和負(fù)面情緒， 安全性高。

參考文獻(xiàn)

[1] 王玨， 黃冉冉， 李殿友， 等. 帕金森病患者腦深部電刺激術(shù)后家庭照顧者的健康教育需求調(diào)查研究. 護(hù)士進(jìn)修雜志， 2019， 34（19）：1814-1817.

[2] 黃鐵梅， 池誠， 邱菲. 帕金森病深度電刺激的臨床療效觀察. 北京醫(yī)學(xué)， 2019， 41（10）：954-956.

[3] 陳普建， 韓睿， 周春英， 等. 蒼白球內(nèi)側(cè)部腦深部電刺激治療對帕金森病患者運(yùn)動(dòng)功能和抑郁的療效. 解放軍預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志， 2019， 37（3）：136-137.

[4] 費(fèi)美霞， 陶孝云， 李有煥， 等. 護(hù)患溝通技巧在帕金森病病人腦深部電刺激術(shù)治療中的應(yīng)用及效果觀察. 全科護(hù)理， 2019， 17（24）：2954-2957.

[5] 王謔菲， 袁德智， 張曉天， 等. 腦深部電刺激術(shù)聯(lián)合藥物治療帕金森病有效性和安全性的meta分析. 國際神經(jīng)病學(xué)神經(jīng)外科學(xué)雜志， 2019， 46（4）：358-363.

[6] 石林， 袁天朔， 朱冠宇， 等. 學(xué)歷因素影響帕金森病腦深部電刺激術(shù)后焦慮和抑郁改善的研究. 臨床神經(jīng)外科雜志， 2019， 16（3）：208-212.

[7] 朱冠宇， 陳潁川， 王秀， 等. 震顫起病與非震顫起病的帕金森病腦結(jié)構(gòu)差異與腦深部電刺激的預(yù)后差異分析. 臨床神經(jīng)外科雜志， 2019， 16（3）：185-189.

[8] 黃輝， 崔桂云， 路莉， 等. 磁敏感成像結(jié)合傳統(tǒng)影像技術(shù)用于帕金森病腦深部電刺激術(shù)術(shù)前針道設(shè)計(jì). 中國神經(jīng)精神疾病雜志， 2019， 45（5）：310-313.

[9] 冼文彪， 陳玲. 帕金森病腦深部電刺激治療. 中國實(shí)用內(nèi)科雜志， 2019， 39（9）：778-782.

[10] 李建宇， 任志偉， 郭松， 等. 腦深部電刺激蒼白球內(nèi)側(cè)部和丘腦底核對帕金森病震顫改善的對比性研究. 臨床神經(jīng)外科雜志， 2019， 16（3）：199-202.

[收稿日期：2019-11-29]