組織與社群：社會組織公益眾籌策略研究

徐盈艷 黃曉星

內(nèi)容提要 制度和資源是社會組織發(fā)展的重要影響因素，公益法制化建設(shè)與網(wǎng)絡(luò)捐贈平臺的興起為社會組織的發(fā)展塑造了一個新的制度情境，同時改變了傳統(tǒng)資源動員方式。不同社會基礎(chǔ)的社會組織參與公益眾籌策略有所不同，資源動員的成效及其產(chǎn)生的后果也不同?；I資并非社會組織參與眾籌的唯一目的，合法性的社會表達、社群維系或平臺搭建構(gòu)成不同社會組織的行動邏輯，組織與社群的互動是其進行籌資行動的重要動力機制。網(wǎng)絡(luò)捐贈在一定程度上建構(gòu)了以市場信任為基礎(chǔ)的捐贈模式，給社會組織發(fā)展提供了一定的可能性，但也存在著較多局限。

問題的提出

制度和資源是影響社會組織發(fā)展的重要因素，現(xiàn)有研究較多關(guān)注社會組織發(fā)展中的制度環(huán)境及政社關(guān)系對社會組織發(fā)展的影響，而較少關(guān)注社會組織的資源動員方式，尤其是社會組織的籌款策略等。如何動員社會資源進入公益慈善領(lǐng)域，是關(guān)涉社會組織生存及提供服務(wù)的重要問題。在當前中國制度環(huán)境下，政府的政策和資金支持是社會組織生存和發(fā)展的重要資源，但隨著《中華人民共和國慈善法》(下文簡稱《慈善法》)的出臺及社會慈善捐贈氛圍的營造，企業(yè)、社會等也逐漸成為社會組織資源的重要來源。尤其是近年來，隨著騰訊公益、阿里巴巴公益、螞蟻金服公益、新浪微博公益等網(wǎng)絡(luò)平臺的興起，“移動客戶端+小額捐贈”的模式使得企業(yè)資源、個人慈善不斷進入公益領(lǐng)域，從而形成了多元主體的參與模式，眾籌成為社會組織獲取資源的另一種可能途徑。

騰訊公益是我國首批互聯(lián)網(wǎng)募捐平臺之一，通過發(fā)起“99公益日”的活動，動員企業(yè)、社會組織、公眾等參與公益捐款，從而打造了一個公眾動員參與的網(wǎng)絡(luò)捐贈平臺。根據(jù)《騰訊公益十周年報告》及騰訊公益網(wǎng)中相關(guān)記錄顯示，自2015年到2019年，騰訊公益“99公益日”的捐款額度、參與人次、企業(yè)數(shù)逐年增加，2019年的公益眾籌參與人次達4800萬，用戶捐款17.83億元，騰訊配捐3.9999億元，企業(yè)配捐3.07億元，籌款總額共24.9億元(以上數(shù)據(jù)來源于騰訊公益網(wǎng))，在社會上形成了一定的公益捐贈氛圍。

表1 2015～2019年“99公益日”基本情況

本文將參與“99公益日”的不同類型社會組織的眾籌策略與籌資過程作為研究對象，分別在2017年8～10月，2018年9月～2019年3月對九個社會組織的負責人及員工進行了多次訪談，于2018年9月對某社會組織的眾籌過程進行參與觀察獲得研究資料，最終抽取三個社會組織作為本文的研究案例，重點關(guān)注社會組織的能動性、社群基礎(chǔ)及其與社群之間的互動，深入剖析社會組織的眾籌策略、眾籌過程及可能產(chǎn)生的影響，為社會組織籌款策略的實施及社會組織發(fā)展提供一個動力學的解釋框架。

文獻回顧與分析框架

組織處在社會環(huán)境之中，受到各種社會制度、權(quán)力關(guān)系及組織內(nèi)部動力的影響。通過考察中國社會組織的發(fā)展歷史可見，政府治理體制的轉(zhuǎn)型促成了社會組織的發(fā)展，制度、資源、社會關(guān)系是社會組織生存的關(guān)鍵要素和重要資源①。既有研究多關(guān)注外部控制對社會組織的影響或社會組織的行動策略②，并不約而同地指向了社會組織的制度環(huán)境與發(fā)展困境③，提出了不同類型的政社關(guān)系及其對于社會組織發(fā)展的影響④。

伴隨著中國經(jīng)濟的發(fā)展，中國慈善捐贈機制在捐贈主體格局、募捐籌資機制等方面發(fā)生了重大變化，企業(yè)捐贈與個人捐贈均呈現(xiàn)快速增長趨勢。傳統(tǒng)的社會組織籌款主要依賴于官辦活動，以“動員式的募捐”⑤為主，形式較為固定且傳播的范圍有限，企業(yè)與個人的參與度有限。網(wǎng)絡(luò)捐贈平臺的興起，改變了傳統(tǒng)的捐贈模式，使社會組織有機會通過市場來開拓資源，從而拓展了社會組織能動性的空間。相較于傳統(tǒng)復(fù)雜的捐贈流程，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展使得日常的捐贈成為可能，為企業(yè)和個體的捐贈提供了便利性，也在一定程度上解決了捐贈人與求助者之間的信息透明度問題⑥。但現(xiàn)有關(guān)于社會組織籌款的研究多關(guān)注社會組織籌款的影響因素⑦、捐贈者的捐贈行為⑧及社會組織籌款的策略、影響因素與制度⑨。而對于網(wǎng)絡(luò)捐贈的研究更多地關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)⑩、組織策略與組織能力對于籌款水平的影響、網(wǎng)絡(luò)慈善的發(fā)展現(xiàn)狀與困境、眾籌的儀式性與技術(shù)性以及個體發(fā)起眾籌的合法性問題，較少關(guān)注社會組織的能動性、籌資策略對籌資結(jié)果的影響以及社會組織的網(wǎng)絡(luò)籌資過程所引發(fā)的組織與社群之間的互動。

社會起源理論認為，與國家、市場和社會的不同距離是影響社會組織發(fā)展的重要變量，國家—市場—社會的互動關(guān)系提供了社會組織發(fā)展的信任結(jié)構(gòu)，與三者的關(guān)系也構(gòu)成了社會組織的重要屬性特征，不同屬性的社會組織通過嵌入在不同的社會信任結(jié)構(gòu)中獲得發(fā)展，同時在與社群的互動中通過與服務(wù)對象之間達成共識來獲得組織發(fā)展的資源。國家、市場、社會三個維度分別從理想類型的角度提供了社會組織起源的基礎(chǔ)。本文依據(jù)社會組織起源的三種社會基礎(chǔ)，選擇了三種類型的社會組織，即社工機構(gòu)、草根社會組織和基金會作為研究案例。三類社會組織分別反映了三種類型社會組織的典型特征，社工機構(gòu)是近十年來在國家政策支持下承擔政府轉(zhuǎn)移職能和傳遞社會服務(wù)的社會組織；草根社會組織則是以服務(wù)群體的需求為導(dǎo)向的社會組織，強調(diào)對社群、社會一極的把握；私募基金會代表的是面向市場募集資源的社會組織。雖然身處相同的制度情境，但不同屬性的社會組織基于不同的社會基礎(chǔ)在與社群的互動中可能發(fā)展出不同的籌款策略并產(chǎn)生不同的結(jié)果。

制度情境：公益法制化與信任結(jié)構(gòu)市場化

我國慈善事業(yè)的發(fā)展體現(xiàn)了政府的主導(dǎo)作用。而網(wǎng)絡(luò)捐贈平臺的興起使企業(yè)、個體有機會直接參與社會組織項目的籌資，也為不同類型的社會組織籌資提供了可能性與便利性，三者共同構(gòu)建了社會組織發(fā)展的制度情境。

(一)社會組織的制度規(guī)范與財政投入

近十年來社會組織管理體制改革極大地地改變了社會組織的外部環(huán)境及合法性獲得機制。2004年，深圳率先推動以行業(yè)協(xié)會為突破口的社會組織管理體制改革，2006年開始實行經(jīng)濟類社團直接登記試點，2008年直接登記的適用范圍從行業(yè)協(xié)會擴大到工商經(jīng)濟類、社會福利類、公益慈善類，2012年更是擴大到8類社會組織(資料來源于中國社會組織網(wǎng))。廣東省陸續(xù)出臺《關(guān)于發(fā)展和規(guī)范我省社會組織的意見》(2008年)、《關(guān)于加強社會組織管理的實施意見》(2011年)，管理體制改革從行業(yè)協(xié)會逐步擴大到工商經(jīng)濟類、公益服務(wù)類、非公募基金會等社會組織，對發(fā)展經(jīng)濟類、科技類、公益服務(wù)類、城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)類社會組織實行直接登記。這些地區(qū)試點性改革推動了全國性的改革及立法，2013年黨的十八屆三中全會通過《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，其中明確提出：“激發(fā)社會組織活力……重點培育和優(yōu)先發(fā)展行業(yè)協(xié)會商會類、科技類、公益慈善類、城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)類社會組織，成立時直接依法申請登記?！毕嚓P(guān)改革及立法使公益慈善類社會組織從原本的嚴格束縛中解放出來，能夠登記注冊獲得合法身份。

除了放寬社會組織登記之外，政府部門還大力推動購買服務(wù)的發(fā)展，通過制度建設(shè)、財政轉(zhuǎn)移支付等多種方式鼓勵相對應(yīng)的社會組織發(fā)展。2003年，政府購買服務(wù)從上海開始試點；2007年，廣州、深圳開始大規(guī)模實施政府購買服務(wù)的項目試點。據(jù)《民政部辦公廳關(guān)于2018年度社會工作和志愿服務(wù)法規(guī)政策規(guī)劃落實情況的通報》(民辦函〔2019〕10號)顯示，2018年底全國社會工作的投入達61.12億元，其中廣東投入超過17億元，上海投入超過14億元，多用于政府購買、資助服務(wù)項目的開展。在社會捐贈方面，2004年正式實施的《基金會管理條例》允許企業(yè)或個人成立非公募基金會，個人或企業(yè)能夠以組織的方式參與第三部門等事務(wù)，這也為社會組織募集資源拓寬了渠道。民政部門在全國不斷增設(shè)社會捐贈接受站、點和慈善超市，民政部門和各類組織接受社會捐款的總額逐年增加，2017年共計接受捐款754.2億元。

這些措施有力地推動了社會組織的發(fā)展，但除了政府購買服務(wù)經(jīng)費之外，社會組織仍需自籌經(jīng)費，動員社會資源進入公益領(lǐng)域。政府賦予社會組織的合法性成為公民信任該社會組織的基礎(chǔ)。但近年來，隨著“郭美美”事件以及各種拒捐、詐捐事件頻發(fā)，使得社會組織尤其是準官方社會組織出現(xiàn)極大的信任危機。據(jù)《2015年度民間公益組織透明指數(shù)報告》顯示，2015年民間公益組織透明指數(shù)平均得分僅為32.44分(總分為100分)，公益行業(yè)公開透明度不足。部分承接政府購買服務(wù)的社會組織將經(jīng)費截留，而未真正貫徹落實到服務(wù)供給中，引起了極大的爭議。這些都與制度的完善、政府的公信力、社會信任等緊密聯(lián)系在一起。

(二)《慈善法》的出臺與公益主體限定

2016年9月1日起《中華人民共和國慈善法》施行，進一步規(guī)范了社會組織的籌款資格和籌款方式，使中國慈善領(lǐng)域開始有法可依。《慈善法》第22條規(guī)定：“慈善組織開展公開募捐，應(yīng)當取得公開募捐資格。依法登記滿二年的慈善組織，可以向其登記的民政部門申請公開募捐資格。民政部門應(yīng)當自受理申請之日起二十日內(nèi)作出決定。慈善組織符合內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)健全、運作規(guī)范的條件的，發(fā)給公開募捐資格證書；不符合條件的，不發(fā)給公開募捐資格證書并書面說明理由?！痹撘?guī)定明確限制了社會組織的募捐資格。

但《慈善法》第26條同時也規(guī)定：“不具有公開募捐資格的組織或者個人基于慈善目的，可以與具有公開募捐資格的慈善組織合作，由該慈善組織開展公開募捐并管理募得款物?！?017年1月1日實施的《中華人民共和國境外非政府組織境內(nèi)活動管理法》，進一步加強了對境外非政府組織在境內(nèi)活動的監(jiān)督，對境外資金支持國內(nèi)社會組織進行了限制。這兩項制度的出臺改變了社會組織的籌資環(huán)境。

(三)互聯(lián)網(wǎng)捐贈：信任結(jié)構(gòu)市場化

一系列法律制度的出臺為社會組織的良性發(fā)展提供了重要基礎(chǔ)，而網(wǎng)絡(luò)捐贈的興起則為社會組織通過市場平臺籌集資金提供了可能性。以騰訊、阿里巴巴為代表的企業(yè)大力發(fā)展公益慈善，促進公益平臺的建設(shè)。通過互聯(lián)網(wǎng)的公益平臺，捐款方式、捐款額度、參與主體等都發(fā)生了重要變化，小額捐款逐漸增加，來自企業(yè)和個人的捐款也在逐漸增加。2015年國內(nèi)捐贈中企業(yè)捐贈達到783.85億元，同比增加8.6%，占捐贈總額的70.7%(數(shù)據(jù)來源于《2015年度中國慈善捐助報告》)。互聯(lián)網(wǎng)捐贈中捐款方式的簡化，使得越來越多的人參與到慈善捐贈之中。各大互聯(lián)網(wǎng)第三方捐贈平臺是民政部門指定的慈善信息發(fā)布平臺，其對個人或非公募機構(gòu)的要求也與慈善法一致，需要通過公募機構(gòu)審核才能公開募捐。捐贈平臺通過制定捐贈規(guī)則要求項目資料公開透明。以騰訊樂捐為例，其操作方法是注冊(發(fā)起項目—實名認證)、發(fā)起、審核、募款、執(zhí)行、結(jié)項。其中募款包括公募機構(gòu)和非公募機構(gòu)，如果是公募機構(gòu)，確認圖文無錯后，直接進入募款階段，募款完成后還需填寫由所支持的公募機構(gòu)提供的項目協(xié)議；如果是非公募機構(gòu)或個人發(fā)布的項目，需要通過公募機構(gòu)審核，方可募款。項目完成募款后，項目執(zhí)行方必須及時更新項目進展，并公開執(zhí)行過程，接受監(jiān)督。以騰訊“99公益日”為例，通過不斷地修訂完善籌款的規(guī)則，加強公眾、社會對于眾籌項目的監(jiān)督，使眾籌過程及后續(xù)項目的開展建立在透明規(guī)范的基礎(chǔ)之上，倒逼參與的公益組織信息公開，使公益項目成為大家都可以看得見的項目?！厄v訊公益十周年報告》通過對比研究指出，項目反饋次數(shù)越多其籌款能力越強，社會組織需要在公益平臺中呈現(xiàn)出各自的公益產(chǎn)品和社會基礎(chǔ)，運用組織籌款策略獲取資源、展示自己或鞏固社群。

國家制度建設(shè)與網(wǎng)絡(luò)公益眾籌平臺的興起表明社會組織發(fā)展面臨新的制度情境：第一，公益成為政府默許或支持的領(lǐng)域，民政部門對整個公益過程進行全程監(jiān)督，互聯(lián)網(wǎng)平臺也對上線項目進行篩選。政府和社會組織的關(guān)系轉(zhuǎn)化成政府、網(wǎng)絡(luò)平臺、社會組織、社會(服務(wù)對象與公民)四者的關(guān)系，公益平臺成為中間地帶，《慈善法》等出臺之后政府對市場平臺賦予合法性，市場平臺通過制定規(guī)則從而獲得外部信任。網(wǎng)絡(luò)捐贈平臺的興起一定程度上建立了以市場信任為基礎(chǔ)的信任結(jié)構(gòu)。第二，社會組織與企業(yè)成為利益相關(guān)者，它們達成了部分共識。社會組織獲取服務(wù)的資源，企業(yè)獲取品牌效應(yīng)，增加知名度，并在一定程度上履行社會責任。第三，公益眾籌推動了公益資源的集聚，帶動了部分公民積極參與公益，公益眾籌的捐贈人次逐年增加。

組織與社群互動下的社會組織眾籌策略選擇

公益法制化、信任結(jié)構(gòu)市場化構(gòu)成了現(xiàn)階段社會組織發(fā)展的新情境。但不同社會基礎(chǔ)的社會組織與社群互動的關(guān)系狀態(tài)不同，籌資目的不同，促使其采用不同行動策略來獲取社會資源，從而產(chǎn)生了不同的后果。

(一)社工機構(gòu)：社會表達與組織合法性獲取

社工類社會組織以承接政府購買服務(wù)的項目為主，由政府財政和福彩資金支持其為特定的社區(qū)群體提供服務(wù)。籌資和資源動員能力是政府考察社會組織能力和承接服務(wù)主體資格的一個關(guān)鍵要素。為了更好地獲得政府的資源，社工機構(gòu)將公益眾籌視為社會表達及合法性獲得的重要支撐而非組織發(fā)展的重要資源要素。

H社會工作服務(wù)社(下文簡稱H機構(gòu))于2009年在G市民政部門注冊成立，運行資金主要來源于政府購買服務(wù)?，F(xiàn)階段承接的項目包括家庭綜合服務(wù)、居家養(yǎng)老、社區(qū)矯正、戒毒服務(wù)等17項服務(wù)，每年承接的購買經(jīng)費達2000萬，穩(wěn)定的資金來源使得該服務(wù)機構(gòu)的生存與發(fā)展并不依賴于眾籌資金，機構(gòu)負責人L認為該類型的社會組織首先要考慮的是完成政府購買服務(wù)的項目，而非社會籌資，其核心目標是完成政府的指標。

H機構(gòu)參與“99公益日”的項目為“溫暖廣州·一人一月餅”，該項目發(fā)起于2013年，原先主要依靠獅子會、超市等在過節(jié)時募集月餅，為J街道居民送溫暖。自2016年始，H機構(gòu)將該項目上線到騰訊樂捐上，派送對象由原來的J街道貧困居民變成私立養(yǎng)老院護理員，用月餅捐贈的方式給護理員送上節(jié)日問候。H機構(gòu)依托其原有的社會基礎(chǔ)和資金來源，在籌款策略的使用上主要是尋求組織網(wǎng)絡(luò)的搭建與社會表達，具體措施有：

(1)與政府部門聯(lián)結(jié)。以家庭綜合服務(wù)中心為載體，通過與街道、城管部門、環(huán)衛(wèi)部門等合作開展該項目，得到合作方的充分肯定和支持。由于該品牌項目的成功，H機構(gòu)的社會影響力逐步擴大，在近三年(2015～2018年)獲得了很多政府購買項目。

(2)企業(yè)資源拓展。不同企業(yè)，如勝佳超市、喜市多、B國際會議中心等成為該項目的“持份者”，依靠企業(yè)的門店網(wǎng)絡(luò)擴展捐贈渠道，由合作企業(yè)兜底，從而保障了資源動員目標的達成。

(3)社會組織及基金會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的建立。H機構(gòu)依托該項目與G市青少年發(fā)展基金會、G市獅子會藍天服務(wù)隊、G市福利協(xié)會等建立了良好的合作關(guān)系，在項目運作中，通過尋找一家媒體和一個公益組織組成項目核心團隊，共同制訂方案，再邀請其他合作伙伴進入該項目，組成一個良好的合作網(wǎng)絡(luò)共同動員社會資源。

(4)捐贈者和服務(wù)對象需求的滿足。該項目籌集的資金由機構(gòu)統(tǒng)籌，各個下轄的服務(wù)中心向機構(gòu)提出申請，注重資金去向的透明度，并對項目的整體效果進行評估，使捐贈人和捐贈企業(yè)了解資金的去向，不斷擴大受益者群體，提升機構(gòu)在社區(qū)居民中的影響力。

(5)社會關(guān)注。通過機構(gòu)公眾號、員工社交媒體等內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)開展宣傳，擴大行業(yè)內(nèi)部的影響力，再通過傳統(tǒng)媒體及慈善晚會的形式進一步傳播、擴大組織影響力。

2016年該項目籌款目標金額為182979元，項目結(jié)束時共收到愛心企業(yè)、市民捐來的月餅合計1870盒，騰訊“99公益日”募捐平臺募捐費用44332.73元，購買月餅1320盒。2017年騰訊公益日時，該項目的籌款目標為54250元，共籌集5088.07元，籌集額度不足10%。

雖然籌款目標遠未達成，但H機構(gòu)在該過程中，不斷地與政府、企業(yè)、基金會、社會組織、居民等不同主體在合作中尋求空間與共識?；I款并非H機構(gòu)的直接目的，面對不同社群采取不同的社會表達策略，以此與不同社群進行互動，擴大機構(gòu)的社會影響力，獲得組織的社會合法性，營造組織的社群網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)建其后續(xù)擴大資源和服務(wù)的基礎(chǔ)，這才是其核心目標。

(二)草根社會組織：目的性資源動員與社群維系

對于相當一部分草根社會組織而言，眾籌是組織獲得資源的重要途徑，也是其維系社群的重要機制?；I款是其參與公益眾籌的重要目標，但并非唯一目標。在眾籌過程中，動員服務(wù)對象參與，宣傳機構(gòu)服務(wù)也是其重要目標。

N機構(gòu)的服務(wù)對象為工人群體，服務(wù)內(nèi)容聚焦于工傷探訪和流動兒童教育政策，在組織運行過程中受到政策、資源來源等多種因素的影響，其生存面臨一定的困難，現(xiàn)主要通過網(wǎng)絡(luò)募捐，尤其是“99公益日”的募捐來獲得組織維持運作的資金，募集以小額捐款為主，款項主要用于印刷資料、宣傳等項目服務(wù)。N機構(gòu)在募捐過程中采取的策略主要有：

(1)募捐對象主要以服務(wù)對象為主，尤其是“熟悉我們的人”“我們的圈子”，以熟人為主，并未將募款的對象擴散到企業(yè)、高校或其他組織。

(2)利用組織現(xiàn)有的工作人員、志愿者網(wǎng)絡(luò)搭建籌款平臺。通過工作人員的微信好友、核心志愿者轉(zhuǎn)發(fā)擴散，工作人員將信息擴散到最緊密聯(lián)系的20個人，再通過這些“鐵桿募捐者”的擴散形成捐贈網(wǎng)絡(luò)。在項目發(fā)起之初共成立三個微信群，將捐款信息通過群成員進行擴散。

(3)以小額捐贈為主。N機構(gòu)計劃按照籌資人員進行計算，若20個人每人捐款10元，就有200元；20個人每人邀請20人，每人再捐款10元，就可以達到4000元。

(4)利用N機構(gòu)負責人X的聲望對原有服務(wù)對象的網(wǎng)絡(luò)資源進行動員。在捐款過程中，機構(gòu)負責人“會每天在微信朋友圈發(fā)倒計時或一篇文章”進行動員，籌資的同時讓更多的公眾了解機構(gòu)的服務(wù)對象群體。X認為需要將工人動員起來、“靠自己”才是比較重要的，在捐款過程和日常服務(wù)中通過工商局探訪、工友回訪和法律公益講座等維系的社群網(wǎng)絡(luò)也發(fā)揮了極大作用。他讓有經(jīng)驗的工友介紹經(jīng)驗、口口宣傳，從而營造了一個服務(wù)對象的社群網(wǎng)絡(luò)。

(5)利用騰訊公益平臺的配捐規(guī)則獲得資源。因機構(gòu)服務(wù)對象的捐款能力有限，參與捐贈的服務(wù)對象“都是沖著配捐來的，假如沒有配捐的話，起碼有2/3的人是不會捐的，那么機構(gòu)動員的力度可能就會減弱”(20170925-N-X訪談稿)。因此，騰訊公益的平臺提高了個體尤其是服務(wù)對象參與眾籌的動機與可能性。

N機構(gòu)2016年募款金額為14萬元，2017年發(fā)起的“一起捐”以工人、學生和同行為主，籌款效果相對較好，目標金額為30萬元，最終籌得資金23萬元(其中騰訊配捐6萬元)。因此，公益眾籌對于N機構(gòu)來說既是一種目的性資源動員，也是維系社群獲得社群資助的重要途徑。

(三)基金會：資源拓展中介與社群橋聯(lián)機制

公益眾籌平臺創(chuàng)造了公益機構(gòu)傳播的渠道，傳播效應(yīng)顯著。對于基金會類的社會組織來說，公益眾籌是其獲取資源、建構(gòu)組織形象的絕佳舞臺。通過公益眾籌中的“表演”，基金會能夠更好地搭建與合作伙伴及公眾之間的橋梁，從而擴大自身的社群影響力，推動社會組織發(fā)展。

Q基金會由高校老師Z和社會人士L在2009年共同成立，目的在于鏈接資源，支持社區(qū)社會組織，為草根公益人做培訓、搭建支持型平臺，兼顧研究和專業(yè)資金籌集。負責基金會傳播工作的L使用“關(guān)節(jié)理論”來概括基金會的功能：“Q基金會希望成為‘肩膀’，通過肩膀的力量去帶動肘關(guān)節(jié)，然后影響服務(wù)對象。通過資助的方式可以更高效地去做公益慈善，所以后來Q基金會的一個角色就是我們自己所謂的做NGO背后的NGO，就是通過支持NGO伙伴，并依靠他們來支持社區(qū)?！?20170925-Q-L訪談稿)

Q基金會有明確的組織宗旨和組織目標，在參與“99公益日”之前已有較多的籌資經(jīng)驗且已發(fā)展成為一個支持型的平臺。Q基金會注重資源拓展和橋聯(lián)機制的建立，其主要籌款策略有：

(1)聯(lián)合多個項目，吸引資源注入。Q基金會以更為具體的公益產(chǎn)品來籌款，上線了“共生舞”“壹塊幫留守兒童(親子溝通日歷)”“線上課程”三個項目，組成親子溝通的工具包，主打“壹塊幫留守兒童”項目，以產(chǎn)品化的概念來籌款。

(2)注重項目的選擇。選取“共生舞”和“社區(qū)廚房”兩個較成功且可復(fù)制的項目，借助“99公益日”平臺吸引更多的資源，使其更為成熟并走向規(guī)?；偻ㄟ^這兩個項目撬動更多資源，輻射更大區(qū)域。

(3)橋聯(lián)作用明顯?！肮采琛焙汀吧鐓^(qū)廚房”項目與之前資助的社會組織綁定在一起，通過“榕禾計劃”將這些社會組織的服務(wù)對象推向公眾認知，改變社會對這個群體的看法，希望動員居民參與到活動中來。在與資助方的合作方面，通過公益產(chǎn)品的方式將基金會與被資助方更為緊密地結(jié)合在一起，受資助方嵌入公益眾籌的產(chǎn)品之中，使伙伴關(guān)系更為密切和豐富。

(4)側(cè)重于組織能力的培養(yǎng)與訓練。在整個項目的設(shè)計中，Q基金會與合作的社會組織共同商議確定如何將公益活動設(shè)計成為公眾可以理解的產(chǎn)品，如何核算費用，如何跟公眾交代，產(chǎn)品設(shè)計完之后，才進入公益?zhèn)鞑ィ@個商議過程本身就是對社會組織的支持和培訓。

(5)注重項目和基金會的宣傳。Q基金會的理事會成員很多是各個企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，由他們發(fā)起“一起捐”，發(fā)動自身的核心圈，帶動企業(yè)家朋友參與，促進了Q基金會的理念及項目傳播。

2016年，Q基金會臨時決定參與“99公益日”的眾籌，將原有的“榕禾計劃”上線，以專項基金的方式籌款。該項目籌款目標30萬元，用于支持公益行動者去城中村或工業(yè)園區(qū)開展流動人口的服務(wù)，促進流動人口跟社區(qū)的融合，最終籌款目標順利完成。2017年的“壹塊幫留守兒童”項目也取得了較好的進展。公益眾籌對于Q基金會來說是重要的資源拓展中介以及服務(wù)對象、社會組織與資助方的橋聯(lián)平臺。

結(jié)論：借道市場的社群共識營造

公益眾籌只是現(xiàn)階段社會組織拓展資金來源途徑的一種渠道，但確實構(gòu)成了社會組織發(fā)展的新的制度情境。在社會信任較弱的情況下，政府推動的公益法制化與網(wǎng)絡(luò)捐贈平臺所形成的信任結(jié)構(gòu)市場化是社會組織發(fā)展的外部信任基礎(chǔ)。社會組織能夠借助網(wǎng)絡(luò)捐贈平臺，憑借自身的社區(qū)能動性，與不同的社群互動，尋求社群共識，獲得發(fā)展資源。公益眾籌實踐或作為一種社會表達，成為部分社會組織展示自身的舞臺，如H社會工作服務(wù)社；或作為一種工具性的生存策略及維系社群的重要途徑，如N機構(gòu)；或作為橋聯(lián)機制，如Q基金會。

在信任結(jié)構(gòu)市場化的前提下，社會組織得以借道市場重塑與社群之間的關(guān)系，表達其社區(qū)能動性。社會組織的發(fā)展一方面依賴于政府的資源投入，另一方面通過社群動力的激發(fā)，在原有的外部結(jié)構(gòu)縫隙中尋找可能的交疊共識。不同社會基礎(chǔ)的社會組織在中觀層次上營造出不同的共識，這種共識由不同的主體制造出來，是一種基于國家、市場、社會等不同主體之間協(xié)商的實踐，強調(diào)公共利益的重要性以及社群的整體關(guān)懷。社會組織通過公益眾籌的實踐習得資源動員能力，成為社群組織的力量。這種共識反映了某種共同的善，期望構(gòu)建良好社群，指向了社會組織有可能突破以往文獻中所提及的在外部社會結(jié)構(gòu)控制下的發(fā)展困境，獲得進一步發(fā)展組織自主性的可能性。

具有不同社會基礎(chǔ)的社會組織，其營造的社群共識區(qū)域邊界是不一樣的，H社會工作服務(wù)社的眾籌實踐為其帶來了更大的發(fā)展空間，Q基金會的眾籌實踐推動了公益的市場化、產(chǎn)品化及公眾對基金會和服務(wù)對象的認知，而N機構(gòu)則將空間進一步壓縮，限制在自身的業(yè)務(wù)范圍中?？傮w而言，基于市場的信任結(jié)構(gòu)仍相對較弱，停留在更為具體的社群或社區(qū)的信任上，這在一定程度上限制了現(xiàn)階段社會組織的發(fā)展。

首先，主體上的局部性?；I款主體的嚴格設(shè)定使很多社會組織難以獨立參與公益眾籌，只能掛靠其他社會組織實現(xiàn)參與；對于公民個體來說，參與比例仍然較低，即使是2019年的4800萬人次，也僅僅占到人口比例的很少部分，并且捐款人群大量集中于學校及公益圈。其次，在內(nèi)容上，公益眾籌的資源大量進入醫(yī)療救助、教育行業(yè)、扶貧、流動人口等領(lǐng)域，而這些領(lǐng)域本身就是國家基本公共服務(wù)覆蓋的領(lǐng)域，如果再以社會資源加以支持，可能會降低資源配置效率。再次，在規(guī)則上，騰訊規(guī)則的變化使部分社會組織難以適應(yīng)，而有些組織則利用規(guī)則的縫隙獲取資源。如在“99公益日”公益眾籌活動中，有部分社會組織通過提前募集資金等，在當天再進行捐款，以獲取騰訊或企業(yè)的配捐，還有些社會組織甚至自己投入資金以達到獲取配捐的目的。這些做法可能使公益眾籌運作產(chǎn)生新的信任危機。如何突破現(xiàn)有的社群共識邊界，提高社會組織資源動員及參與社會建設(shè)的能力是下一步研究的關(guān)鍵。〔本文受到廣州市哲學社科規(guī)劃2019年度羊城青年學人課題“新時代廣州市社會組織能力建設(shè)與社會治理創(chuàng)新研究”(項目號：2019GZQN26)資助〕

①鄧莉雅、王金紅 ：《中國NGO生存與發(fā)展的制約因素——以廣東番禺打工族文書處理服務(wù)部為例》，《社會學研究》2004年第2期。

②陳為雷 ：《從關(guān)系研究到行動策略研究——近年來我國非營利組織研究述評》，《社會學研究》2013年第1期。

③黃曉春 ：《當代中國社會組織的制度環(huán)境與發(fā)展》，《中國社會科學》2015年第9期。

④徐盈艷、黎熙元 ：《浮動控制與分層嵌入：服務(wù)外包下的政社關(guān)系調(diào)整機制》，《社會學研究》2018年第2期。

⑦鐘智錦 ：《社交媒體中的公益眾籌:微公益的籌款能力和信息透明研究》，《新聞與傳播研究》2015年第8期。

⑧盧漢龍 ：《產(chǎn)權(quán)制度改革與企業(yè)的社會公益行為》，《江海學刊》2002年第4期；周怡、胡安寧 ：《有信仰的資本——溫州民營企業(yè)主慈善捐贈行為研究》，《社會學研究》2014年第1期。

⑨崔寶琛 ：《慈善組織信息透明度、運作效率與捐贈收入——一項來自中國慈善基金會的實證研究》，《社會福利》(理論版)2017年第8期。

⑩劉志明 ：《中國非營利組織籌款能力影響因素研究——基于中國基金會的實證分析》，《南京財經(jīng)大學學報》2014年第5期。